Teknonörtin ekoteot

Tein joskus samanlaisia mittauksia. Pöytäkoneet ovat kieltämättä melko energiasyöppöjä läppäreihin verrattuna - yksi syy lisää käyttää vain läppäreitä. Teknonörtin konehan on tyypillisesti päällä 24/7 (bittorrent jne), jolloin läppärin pienempi virrankulutus alkaa nopeasti näkyä.

Helpoiten hyvän omantunnon saa vaihtamalla tuulisähköön. Esimerkiksi Fortumin tuulisähkölisä on naurettavan pieni, tyypillisessä kerrostaloboksissa lisähintaa tulee muutama euro kuukaudessa. Aika pieni hinta maailman pelastamisesta.

http://fullysyntheticsoul.blogspot.com/2006/06/today-i-borrowed-power-meter-and.html

juu ei se sähkölaskussa mutta kunhan saisivat sen siirronkin olevan ilmaista.. itsekin saan nyt kahdelta eri sähköyhtiöltä laskun toinen laskuttaa sähköstä ja toinen taas verkonkäytöstä eli siirrosta =)

Ydinsähkö olisi myös hyvin ympäristöystävällistä laatua. Toisaalta kukaan ei taida myydä puhdasta ydinsähköä. Kaikista pahimpia ovat tietenkin turve-, hiili- ja tietääkseni myös erilaiset puu- ja bio-sähköt, mistä nykyään kovasti vouhotetaan. Niistä kaikista tulee hiilidioksidipäästöjä ja pahimmillaan muitakin kasvihuonekaasuja.

Ympäristöystävällisyys on vähän vääristelty käsite, korrektimpi muoto olisi ympäristöä vähemmän pilaava. Tuskin esimerkiksi kukaan uraanilouhoksen, ydinvoimalaitoksen tai ydinjätteen loppusijoituspaikan lähistöllä asuva katsoo näiden laitosten parantaneen lähiympäristöä. Oikeastaan aika sama pätee tuulivoimaloihin, kyllä niistäkin omat haittansa tulevat vaikka vähän pienemmässä mittakaavassa kuin ydinlaitoksista.

Kyllä se ensisijainen toimi pitäisi tapahtua kulutuksen vähentämisessä tai edes kulutuksen kasvun hidastamisessa. Sitten vasta kannattaa miettiä millä tavalla se jäljellejäävä kulutus hoidetaan.

Vanha tietokone/jääkaappi etc. kuluttaa määrän x sähköä ja uusi määrän x/4. Vanha tietokone/jääkaappi etc. toiminut kymmenen vuotta omassa pienessä roolissaan ja nyt olisi aika vaihtaa uuteen, koska ne on niin siistin näköisiä ja kuluttaa vähemmän virtaa. Mutta kuinkas paljon luontoa kuluttaakaan sen uuden tuotteen valmistus? Tuotteiden elinkaarien ollessa nykyään vielä niin lyhyitä, ei käyttäjä välttämättä saa sähkölaskussa tuota edes takaisin ennen uutta vaihtoa. Toisin sanoen tulee nopeampaa prossua on "vihreätä" sitä sun tätä, jolla pyritään kuluttajaa taas vaihtamaan ja ostamaan uutta, vaikka vanha toimisi moitteetta. Sekös vasta luontoa rasittaa...

Kannattaa myös huomioida mainoskikat, esimerkiksi Intel näytti mainostavan Core 2:staan erityisen energiatehokkaaksi kellotaajuuteen suhteutettuna. Kaivelin sitten wattimääriä dokumentaatioista, josta kävi ilmi että se kuluttaa 30W enemmän kuin nykyinen, hitaampi yksiytiminen AMD-prosessorini. Ekologisuuden nimissä ei siis ainakaan kannata päivittää konetta.

Samahan pätee myös kodinkoneisiin, esimerkiksi juuri jääkaappien kulutus on tullut alaspäin, mutta nykyään ostetaan sitten erilliset pakastimetkin. Ekotaloina myytävät koditkin tuntuvat olevan aikamoisia jättilukaaleita, jotka toki vievät neliötä kohti normaalia vähemmän energiaa.

Yksi asia mitä en varmaan koskaan tule ymmärtämään on se, miksi nykyään tehdään enää muita kuin vähävirtaisia läppäriprosessoreja. Katsotaan vaikka seuraavia prossuja, molemmat ovat Core 2 Duoja 2 GHz kellotaajuudella, 2 MB välimuistilla, 800 MHz väylänopeudella:

http://processorfinder.intel.com/details.aspx?sSpec=SLA98
http://processorfinder.intel.com/details.aspx?sSpec=SLA49

Mitä tuo desktop-prossu oikein tekee, että se onnistuu kuluttamaan melkein tuplasti tehoa?

Itsellä kone päällä yöllä melko usein. Se kyllä kuluttaa sähköä, mutta mielestäni säästän tämän talon lämmitys kustannuksissa, etenkin näin talvisin. Minulla on siis sähkölämmiteinen talo, joten sama sähköhän tässä kuluu?

Onko se nyt niin eri lämmittää huonetta 300W koneella kuin 20cm alapuolella olevalla lämpöpatterilla? Kaikki koneen käyttämä sähkö kuitenkin muuttuu lämmöksi, joten missä ero?

Esim. kaukolämpö talot ovat asia erikseen. Mutta näin sähkölämmitteisessä, onko edes energia säästölamput oikeasti sähkölaskua vähentäviä? Olettaen tietenkin, että kun kone lämmittää 300W, niin patterit lämmittävät 300W vähemmän, jotta lämpäpysyisi samana.

Onhan noissa tietenkin eroja, miten lämmittää, mutta käytännössä ei ole niinkään paljon väliä lämmitetäänkö taloa koneen voimalla vaiko lämpäpattereilla. Jos olen pahasti, kertokaa siitä, koska mielestäni kaikki nämä kulutus jutut ovat etenkin suomen talvessa melko jeesustelua.

Noin pääsääntöisesti voi sanoa että sähkölämmitteisissä taloissa niin kaikki alhaalta tuleva/tuotettu lämpö on suoraan yks yhteen sähköpatterin kanssa, mutta yleinen harhaluulo on että esim hehkulamput talvella vastaa suoraan myös lämmitystä... Valaisimien ongelma on että ne on katonrajassa, ja täällä sitten lämpiää yhdessä talossa muutaman sadan watin voimalla, mutta se lämpö ei juurikaan auta koko huoneessa, koska lämpö nousee ylöspäin eikä alaspäin... Joten myös sähkölämmitteisesssä talossa niin energiansäästölamppu oikeasti säästää energiaa myös talvella...

P.S. Miksi muuten hiilidioksidista nykyään vouhotetaan ihan joka paikassa vaikka on olemassa erittäin monia muita vaarallisempiakin aineita kuin se, jo pelkästään dieselmoottori päästää hiukkasia yms kaikkea pahempaa kuin hiilidioksidi, silti vain siitä meuhkataan...

Olmari puhuu asiaa, kyllä sillä on ihan perustellut syyt olemassa miksi lämpöpatterit ovat tyypillisesti nimenomaan ikkunoiden alapuolella eivätkä esimerkiksi keskellä huonetta katossa.

Toinen yleinen harhaluulo on, että asuntoa tarvitsisi lämmittää aina kun ulkolämpötila on sisälämpötilaa alhaisempi. Todellisuudessa jos rakennuksessa on lähellekään nykynormien eristeet eikä esimerkiksi ikkunat vedä, lämmitykseen saadaan jo huomattavan suuri osa energiasta muista lähteistä (aurinko, ihmiset, koneet). Esimerkiksi oman asunnon kohdalla ulkolämpötila +5C vaikutti olevan se raja, jonka jälkeen piti pikemminkin viilentää sisätilaa.

anger:
Intelin TDP-arvot ovat jotain teoreettisia ääriarvoja huippumallille. (pakettikonevalmistaja voi mitoittaa tuuletuksen kerralla koko prossusarjalle)
AMD:n TDP arvot taas ovat olleet kovasti optimistisia viime aikoina. Aivan kuin Intelillä NetBurst/P4 fiaskon aikana.

Suorituskykyä jos katsoo niin Conroet (=> E6600) veivät puolet siitä mitä AMD:n edes lähelle pääsevät huippumallit ja lisäksi omaavat erinomaiset idlausominaisuudet. Suurimman osan ajastahan tietokone seisoo tyhjäkäynnillä!
Uudet 45nm/Penryn Wolfdalet (E7x00/8x00) taas vievat täydellä kuormalla sen mitä pari vuotta vanhat huippu AMDt idlenä.
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/intel-wolfdale_11.html
Ja kuluttajahintaiset Yorkfieldit (Q9x00) sen mitä nopeimmiksi kellotetut tuplaytimiset Conroet.
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-phenom_15.html#sect0

Ja se missä löysää on paljon ovat näytönohjaimet, harvat nykyiset näytönohjaimet selviävät 30 watilla staattisen työpöydän näyttämisestä ja huippumallit menevät luokassa 60-70W!
Eli jos tehonkulutus painaa yhtään valinnoissa niin kannattaa selailla X-Bitlabsin näytönohjaintestejä tarkkaan.
Tekstinkäsittelyyn, netin selailuun, musiikkiin ja videoihin riittääkin sitten integroitu hidastin. (erillinen näyttis syö sen verran että parempi olla riittävän tehokas prossu joka kykenee tarvittaessa myös HD-purkuun)

Samoin Nvidian piirisarjalliset emot ovat olleet tehosyöpömpiä kuin muut.
Ja kiitos tämän k*sipäisen puljun tulevan Nehalem prossun ("Core i7") pariksi tarkoitetun X58 piirisarjan sisältävät emot eivät suoraan tue useampaa Nvidian näyttistä vaikka siihen ei ole yhtään mitään teknistä estettä. Eli odotettavissa on latvalahoille tarkoitettuja, isolla rahalla mainostettuja, "huippu"emoja joihin valmistajat lisäävät kuumana käyvän, tehosyöpön, 30 dollarin hintaisen Nvidian tekemän piirin vain jotta tämän puljun ajurit ovat tyytyväisiä.

TeknoHog:
Yliampuvat TDPt pöytäprossuissa, ja mobiilimalleissa lienee virransäästöön tarkoitettuja muutoksia.
Käytännössä E4200 on alle 40w:n luokassa:
http://web.aanet.com.au/SnooP/psucalc.php

tuma:
Pää pois ahterista!
Hiilen päästäminen ilmakehään ei itsessään ole merkitsevää vaan se tuleeko hiili fossiilisista polttoaineista!
Puissa ja kasveissa (ja niistä tehdyissä polttoaineissa) oleva hiili on mukana planeetan hiilikierrossa (vapautuu takaisin ilmaan lahotessa) eikä lisää hiilen määrää yhtään päinvastoin kuin fossiiliset polttoaineet joiden hiili on ollut poissa kiertokulusta kymmeniä/satoja miljoonia vuosia.
(turve sentään uusiutuu satojen/tuhansien vuosien skaalassa)

olmari:
Hiukkaspäästöjen vähentämisen takia modernit dieselmoottorit polttavatkin tehoonsa nähden enemmän kuin olisi muuten tarvis.
Samoin niissä tuntuu olevan todellista tehoa/vääntöäkin sen verran vähemmän kuin vanhemmissa että samaan lopputulokseen vaaditaan monta pykälää tehokkaampi moottori joka myös kasvattaa kulutusta.
Mutta autojen kansoittamissa kaupungeissa hiukkaspäästöjen kurissa pitäminen on tosiaan tärkeää.

Niin ja milloinhan kerrostaloilta vaaditaan eristys seinissä?
(eiväthän kaupungit suinkaan voi olla energiatehottomia...)