XHTML 1.1

☺

Sessioiden *pitäisi* kestää kyllä 4 päivää, pitääpä tutkia miksei se kestä.

jst,

Se on ihan blogikirjoittajan itse määriteltävissä tuleeko kommentit ylös vai alas, minä olen määritellyt toisin :-)

Saltsa,

Kyllä noi jossain vaiheessa tulee.

Mutta missä on "Uusimmat vastaukset" -linkki, pitkäaikainen kirjautuminen (ettei joka päivä tartte kirjautua, vaan kerran kirjauduttuaan se pysyy kirjautuneena ainakin viikon) ja SSL-salattu kirjautuminen?

Eivät kaikille välttämättä kauheen tarpeellisia, mutta itse ainakin katson nuo em. jutut (erittäin) tärkeiksi.

Kun tänne nyt sitä keskustelua uudistuksista sun muusta on eksynyt, niin heitetäänpäs vielä yksi kommentti.

Sektorin uutisia kommentoidessa viestit näkyvät sivun alareunassa. Eli kommentoi viimeistä kommenttia, niin sinne loppunhan se kommentti putoaa, niin kuin vanhassa sektorissakin. Tähän blogiin sitten äsken pienen kommentin lisäsin, ja skrollasin sivu alareunaan. Ja kas oli hämmästyksein suuri, kun ei kommenttia missään ollut. Reloadasin sivua, ja kyllä olisi pitänyt kommentin lähteä. Ahaa! Laitoin kommenttiin pari tagi-merkkiä. Jospa olisi nuo rikkoneet viestin... Katsoin lähdekoodia etsiäkseni sen esikatseluviestin. Tokihan se viesti ensin esikatsellaan ennen kuin julkaistaan, kuten uutisissakin. Ja sieltähän se viesti löytyi, sivun ... yläreunasta, ja julkaistuna.

Periaatteessahan pitäisi myös voida tehdä xml-tiedostoja, joissa kerrotaan selaimelle jotta tämä tulee rendata kuten html. Eli tiedoston tyyppinä xml, ja html:stä vihjaisee ainoastaan: .

IE ei tästä tykkää, vaan näyttää sitä omaa xml-parseri outputtiaan.

Ja powered by, ehkäpäs sektori käyttää seal-of-trustia herättääkseen käyttäjiensä luottamuksen :-)

Onko muilla ongelmia tuon session keston kanssa? Päivittäin täytyy logata sisään, muuten systeemi on logannut ulos - oli selain suljettu siinä välissä tahi ei.

Keksi ei näyttäisi expiroituvan, joten missä lienee vika? Sama ongelma on nyt jo muutaman vuoden vaivannut (mm. kun anonyymi kommentointi vielä onnistui)

testing

Siis " < ? xml > "

Pistäkääpä omat 'quote metacharacter'-koodinne kuntoon!

Yrittäkääpä kirjoittaa " prolog " ilman välilyöntejä.

> Vinkkinä vielä että IE:n renderointiengine hajoilee hienovaraisesti mikäli sivun alussa on xml-deklaraatio. Siksi sitä ei myöskään Sektorissa ole.

Tämä ei ole bugi vaan feature. prolog pakottaa IE:n quirks modeen, eli mm. elementtien koot lasketaan eri kaavan mukaan. prolog on periaatteessa optionaalinen, joten tämä on periaatteessa laillista.

Tätä käytetään yleisesti taaksepäin-yhteensopivuus-kludgena.

Näinhän se on.

Vinkkinä vielä että IE:n renderointiengine hajoilee hienovaraisesti mikäli sivun alussa on xml-deklaraatio. Siksi sitä ei myöskään Sektorissa ole.

Se, että IE ei tue xhtml:ää ei ole este sen käytölle. Voidaan esim. htaccessilla tai php:llä tehdä tarkistus haluaako selain xhtml:ää ja jos haluaa niin tarjotaan se sellaisena ja jos ei, niin tarjotaan html:ää.

Mutta onko xhtml:n käytöstä jotain oikeaa käytännön hyötyä? Teoriassahan on mahdollista tehdä nopeampi parseri xhtml:ää kuin html:ää varten, koska monimutkaista virheenkäsittelyä ei tarvita. Mutta onko aiheesta nopeustestejä, että toimiiko esim. Firefox xhtml-sivulla nopeampaa kuin html-sivulla?

Käytännön hyöty on siksi tärkeä, että ilman sitä on melko mahdotonta saada sivujen ylläpitäjiä käyttämään xhtml:ää ja käännyttäjienkin motivaatio voi olla vähäistä ilman hyvää syytä.

Lähtökotaisesti kaikki XHTML-dokumentit tulee lähettää selaimelle sellaisen Content-Type-otsekkeen kera, jonka sisältö on application/xhtml+xml. Kun IE 6:lle moista tarjoilee, se kysyy käyttäjältä että mitä moiselle tiedostolle tulisi tehdä, tallentaa se levylle, avata jollain toisella ohjelmalla vai unohtaa koko homma.

Lyhyesti sanottuna, XHTML ei siis ole vielä järkevä valinta. Asia ei toki ole ihan niinkään, mutta lähdetään hommaa vähän ruotimaan.

XHTML 1.0 pitää sisällään liitteen C ( http://www.w3.org/TR/xhtml1/#guidelines ) ja sen takia sitä voi tarjoille selaimille myös muodossa text/html jota siis IE 6:kin ymmärtää.

"XHTML Documents which follow the guidelines set forth in Appendix C, 'HTML Compatibility Guidelines' may be labeled with the Internet Media Type 'text/html'"
http://www.w3.org/TR/xhtml1/#media

Vaikka XHTML 1.0 -dokumentteja voi siis tarjoilla myös text/html-muodossa, XHTML 1.1 -dokumentteja ei voi. Se kun ei pidä sisällään tätä liitettä C.

XHTML 1.1 -dokumentit tulisi tarjoilla muodossa application/xhtml+xml, joskin application/xml ja text/xml ovat myös sallittuja, joskaan ei siis suositeltavia.

Lisää asiasta: http://www.w3.org/TR/2002/NOTE-xhtml-media-types-20020801/

"No mutta validaattori ei asiasta herjaa." Ei herjaa ei. Validaattori kun tarkistaa vain dokumentin oikeellisuuden suhteessa ilmoitettuun DTD:hen. DTD ei pidä sisällään mitään vaatimuksia Content-Type-otsekkeelle.

Ja jotta XHTML olisi vielä vähän enemmän hankala, tulisi XHTML-dokuissa olla heti ensimmäisenä XML-julistus, mikäli käytetty merkistö on jotain muuta kuin UTF-8 tai UTF-16 eikä asiasta ole ilmoitettu asiaan kuuluvassa HTTP-otsakkeessa.

Se miksi XML-julistus on hankala, on IE:n tapa mennä ns. quirks-tilaan, jossa se ei edes yritä noudattaa standardeja vaan matkii vanhempien versioiden omituisuuksia. IE menee quirks-tilaan jos ennen oikeanlaista doctypeä on yhtään mitään, edes kommentti.

Noh, Sektorin merkistö on UTF-8 ja siitä on ilmoitettu asiallisesti, joten se XML-julistuksesta.

HTML 4.01 on ihan jees.

Tuohan on noin yleensä pelkästään positiivista. Käyttäjä tietää mihin hän haluaa ikkunan ilmestyvän ja esimerkiksi ruotsalaistyyppiset sivut joissa joka helvetin linkki avautuu uuteen ikkunaan ärsyttävät hyvin suuresti.

XHTML FTW!

Maailma ei ole vielä valmis kaikkeen.. varsinkaan sektori.comin varoittamattomaan päivitykseen.

se mikä olis iha kiva niin vois ottaa pois tuon Powered by LifeType vai onko se lisenssikysymys?

ainakin sen voisi jotenkin suomentaa tai vastaavaa... eikös jossakin joskus sanottu että sektori.com on omaa koodia..