Keskiviikko, 11.7.2001
Monopolioikeudenkäynti kaikkea muuta kuin ohi
eWeekin toimittaja Peter Coffee luki läpi koko 39 000 sanaisen pöytäkirjan vetoomustuomioistumessa tapahtuneesta oikeuskäsittelystä ja yritti sen avulla selvittää Microsoftin asemaa oikeusprosessissa. Pöytäkirjasta käy ilmi, että Microsoft jätti tahallisesti tukematta AMD:n 3DNow!-teknologiaa vastineeksi siitä, että Intel lopetti alustariippumattoman Java-pohjaisen multimediaohjelmiston kehittämisen.
Vetoomustuomioistuin vahvisti myös, että Microsoftin OEM-lisenssiehdot ovat mahdollisia vain Microsoftin monopoliaseman johdosta ja niiden perimmäinen tarkoitus on monopolin turvaaminen. Jättämällä Internet Explorerin pois "Add/Remove Programs" -toiminnosta ja sitomalla sen osaksi käyttöjärjestelmää Microsoft on pyrkinyt sulkemaan pois kilpailijansa selainmarkkinoilla.
Oikeuden mukaan Microsoft myös tahallisesti huijasi Java-kehittäjiä Java-kehitystyökaluillaan, joiden tuottama koodi on Windows-riippuvaista ja näin ollen ristiriidassa Javan laitteistoriippumattomuuden kanssa. Oikeuden mukaan kikkailu Java-kehitystyökalujen kanssa rikkoi niin kutsutun Sherman Act -antitrustilain toista pykälää.
Yhteenvetona Coffee toteaa, että vaikka vetoomustuomioistuin kumosi alemman tuomioistuimen Microsoftille asettamat rangaistukset, mitään lopullista ei vielä ole päätetty. Vetoomustuomioistuin on päätynyt alemman tuomioistuimen kanssa samaan tulokseen siitä, että Microsoftin katsotaan olevan monopoli. Yleisin lääke monopoliasemassa olevien yhtiöiden aseman heikentämiseen on ollut yhtiöden jakaminen useampaan osaan, mikä voi edelleen tulla kyseeseen myös Microsoftin kohdalla.
Vetoomustuomioistuin oli käsittelyn lopussa vielä lausunut, että olisi Sherman Act -lakia kohtaan vihamielistä antaa monopolistien vapaasti musertaa alleen pienempiä kilpailijoitaan. Lakia on tuomioistuimen mukaan erityisen tärkeä valvoa niillä teollisuuden aloilla, joilla teknologinen kehitys on nopeaa.
Lakiasiantuntijat pitävät todennäköisenä, että huolimatta määrätyistä rangaistuksista Microsoft aikoo viedä jutun korkeimpaan oikeuteen, jos ei muusta syystä niin ainakin viivyttääkseen ratkaisua mahdollisimman pitkään. Näin saatua lisäaikaa saatetaan käyttää neuvotteluratkaisun synnyttämiseen, joka ainakin Bill Gatesin julkisuuteen antamien lausuntojen perusteella voi olla hyvinkin mahdollista. Microsoftin toimitusjohtaja Steve Ballmer sanoo olevansa pettynyt siihen, että Microsoft todettiin monopoliyhtiöksi, mutta lisää myös, että monopoliasemassa ei sinällänsä ole mitään väärää. Oikeudenkäynnissä mainittuja OEM-lisenssiehtoja tullaan Ballmerin ja Gatesin mukaan muuttamaan toivotumpaan suuntaan.
Lähteet:
Microsoft's collateral damage (Peter Coffee / eWeek)
Right verdict, wrong remedy (Peter Galli / eWeek)
11.7.2001 00:06. Lähde:
Hoki, 11.7.2001 10:34:19
Olisi kaikkien kannalta (paitsi Gatesin) parasta, että Microsoft jaettaisi kahteen osaan, joista toinen tekisi käyttöjärjestelmiä ja toinen toimistopaketteja (Office). Microsoft joutuisi antamaan vähän lisää speksejä julkisuuteen, minkä avulla muutamassa vuodessa kilpailijoillakin olisi samat lähtötiedot kuin Officen kehitystiimillä.
Yhden yrityksen monopoliasema näinkin suurella alalla ei ole kyllä kovin hyvä asia. Jos jokin pienempi yritys olisi tehnyt samanlaisia "parannuksia" Javaan kuin Microsoft, niin sitä firmaa tuskin enää olisi. Microsoftilla on varaa kokeilla, koska rahaa on.
En ole Microsoftille vihainen siitä, että se tekee parhaimmat tekstikäsittely- ja taulukkolaskentaohjelmat. En vain hyväksy sitä, että Microsoft saa sanella markkinoilla, että mitkä tuotteet saa menestyä ja mitkä ei. Tärkeintä olisi, että ohjelmistopuolellekin saataisiin vapaa kilpailu.
Anonyymi kommentoija, 27.8.2001 13:10:26
Tuskin enemmistön kannalta olisi parempi.
Ei voi olla samoja tietoja kahdella eri tiimillä.
Microsoftilla ei ole monopolia.
Ei se saa sanella, koska se toimii markkinoilla.
Vapaata kilpailua olisi yritysten oikeus toimia ilman kilpailuviranomaisten mielivaltaa
ja kilpailuvirastoja.
Jolli Peto, 12.7.2001 05:11:22
Pitanee toivoa etta jokin terroristi "vahingossa" laukaisee ydinkarjen Redmontin suuntaan... heh heh heh ;) - eikohan silla saada suurimmat ongelmat ratkaistua ;)
Anonyymi kommentoija, 17.8.2001 14:09:33
Pineapple, 18.7.2001 22:22:01
ehhe. jatkuvastihan noita ydinkärkiä sinkoilee ympäriinsä. eteenkin vahingossa.
ja vähänpä sen pääkonttorin tuho vaikuttaisi - lisäksi saisivat aika todennäköisesti lähes kaikkien sympatiat puolelleen.
Saa olla aika kieroutunut yksilö jos toivoo jonkun firman työntekijöiden kuolemaa.