Kirjaudu

Uutiskirje

Rekisteröidy Sektoriin ja tilaa itsellesi joko aamuisin tai iltaisin ilmestyvä uutiskirje sähköpostiisi.

Tiistai, 2.12.2003

"DVD-Jon" takaisin oikeuden eteen tänään

DVD-levyjen suojauksen purkavan DeCSS-ohjelman luonut norjalainen Jon Johansen astelee tänään takaisin oikeuden eteen. Viime tammikuussa Johansen vapautettiin kaikista syytteistä, mutta MPAA (Motion Picture Association of America) valitti tuomiosta Norjan talousrikoksia tutkivalle viranomaisyksikölle Oekokrimille.

Johansenin asianajaja Halvor Manshaus odottaa uutta käsittelyä luottavaisena. "Faktat ovat yhä samat. Oekokrim esittelee enemmän todistajia kuin ensimmäisessä oikeudenkäynnissä ja me teemme saman", totesi Manshaus. Uuteen oikeudenkäyntiin on varattu aikaa kahdeksan päivää, mikä on enemmän kuin alkuperäisen oikeudenkäynnin kestoaika.

Lue juttu K2, 2.12.2003 00:12. Lähde: Aftenposten

Muita aiheeseen liittyviä uutisia

Rekisteröidy ja kirjaudu sisään, jos haluat kommentoida.

Kommentit ( 30 uutta / 30 )
pistettä.
Näytä vain kommentit joilla on vähintään
amatöörit
Anonyymi kommentoija, 2.12.2003 00:26:15		 Pisteet: 0
kyllä on aina kaikelle pakko löytää syyllinen vaikka rautakangella vääntämällä

a) kuka tahansa ohjelmointitaitoa omaava olisi voinut tehdä saman ohjelman

b) jos kopiointia ei haluta olisi pitänyt tehdä parempi suojaus

c) Amerikkalaiset ovat tyhmiä
Re: amatöörit
Anonyymi kommentoija, 2.12.2003 08:31:19		 Pisteet: 0
a) kuka tahansa ohjelmointitaitoa omaava olisi voinut tehdä saman ohjelman
Ei. Tarvitaan myös ohjelmointitaitoa kyseiselle kapeammalle alalle.

b) jos kopiointia ei haluta olisi pitänyt tehdä parempi suojaus
Ei, vaan olisi pitänyt jättää tuote jakamatta. Kopiointi on aina kierrettävissä.

c) Amerikkalaiset ovat tyhmiä
Ei pidä paikkaansa. Pari viikkoa sitten näin jonkun amerikkalaisen kirjoituksia joiden perusteella luokittelisin hänet älykkääksi. (Hän lähinnä haukkui Bushia, ja kertoi että USA:n ulkopolitiikka on typerää kun pitää lähteä sotimaan joka maahan.)
Re: amatöörit
Anonyymi kommentoija, 2.12.2003 08:47:00		 Pisteet: 0
b) jos kopiointia ei haluta olisi pitänyt tehdä parempi suojaus
Ei, vaan olisi pitänyt jättää tuote jakamatta. Kopiointi on aina kierrettävissä.
Tai sitten pitää vaan laittaa tavarat myyntiin ja toivoa, että meitä ajattelevia käyttäjiäkin vielä löytyy.

c) Amerikkalaiset ovat tyhmiä
Ei pidä paikkaansa. Pari viikkoa sitten näin jonkun amerikkalaisen kirjoituksia joiden perusteella luokittelisin hänet älykkääksi. (Hän lähinnä haukkui Bushia, ja kertoi että USA:n ulkopolitiikka on typerää kun pitää lähteä sotimaan joka maahan.)
Niin, onhan siellä tietenkin myös viisaita, mutta miksi niin monet vallassa olevat ajattelevat niin "hassusti"?
Re: amatöörit
Anonyymi kommentoija, 2.12.2003 10:05:38		 Pisteet: 0
b) jos kopiointia ei haluta olisi pitänyt tehdä parempi suojaus
Ei, vaan olisi pitänyt jättää tuote jakamatta. Kopiointi on aina kierrettävissä.
Tai sitten luodaan oikeudenkäynneillä niin kova pelote, että kukaan ei uskalla kopioida.
Re: amatöörit
Anonyymi kommentoija, 2.12.2003 16:08:03		 Pisteet: 0
c) Amerikkalaiset ovat tyhmiä
Ei pidä paikkaansa. Pari viikkoa sitten näin jonkun amerikkalaisen kirjoituksia joiden perusteella luokittelisin hänet älykkääksi. (Hän lähinnä haukkui Bushia, ja kertoi että USA:n ulkopolitiikka on typerää kun pitää lähteä sotimaan joka maahan.)
Mielipiteet määräävät älykkyyden? Juuri tyypillistä USA:n vastaista kommenotintia. Kaikki jotka eivät pidä USA:ta pahana,isona ja ilkeänä ovat tyhmiä ja ne jotka pitävät, ovat järkeviä.

Näinhän se menee...
Pisterajan alittavia kommentteja piilossa.
jst Re: amatöörit
jst, 2.12.2003 11:26:10		 Pisteet: 0
Varmaan Chomsky, mutta nyt menee niin offtopic etta...
Aika kevein perustein päätelty... ihan kuin samoin ajattelevia ei olisi miljoonia, ja kirjoittavia tuhansia.
THE GOAT CAN BE CANCELLED
heko Re: amatöörit
heko, 3.12.2003 15:26:45		 Pisteet: 0
Mutta Chomsky niistä varmaan eniten huomiota on viimeaikoina saanut...
Suomessa melkoisen varmasti viime aikoina ennemmin Moore. Mooren viimeisin kirja taas osoittaa lähinnä sen, että jenkeissä on keskustelua ja kritiikkiä enemmän kuin ehkä tänne asti aina suodattuu.
--
Heikki http://www.heikkikorpela.fi heikki@heikkikorpela.fi
jjx Re: amatöörit
jjx, 3.12.2003 13:59:32		 Pisteet: 0
Mikä peruste se on että jokainen olisi voinut tehdä saman? Ei kuitenkaan tehnyt. Ei rikoksista sovi jättää tuomitsematta sen takia, että rikos on niin helppo juttu, että kuka tahansa osaa syyllistyä siihen. Pikemminkin päin vastoin. Järjestyksen ylläpitämisen kannalta on tärkeää, että nimenomaan puututaan myös "helppoihin" rikoksiin (näpistely, lievät pahoinpitelyt).

DVD:n tilanne on semmoinen, että mitään täysin varmaa kopioinnin estoa sinne on täysin mahdotonta tehdä. Se nyt vaan ei ole mahdollista jos laitteiden pitää maksaa 100 euroa, niitä valmistetaan satojen yritysten toimesta ja vehkeiden pitää toimia ihan itsenäisinä yksiköinä.

Amerikkalaisten haukkuminen alkaa jo saavuttaa humoristisia mittasuhteita. Mielestäni ei olla kovin kaukana siitä, että eräissäkin Euroopan maissa alettaisiin järjestää mielenosoituksia Saddamin puolesta. Eipä tässä sinänsä mitään uutta ole. Lampaat määkivät onnellisina Bushia vastaan ja populistipoliitikkofarmarit kerivät tyytyväisinä villat.
Gonzales Re: amatöörit
Gonzales, 4.12.2003 14:38:54		 Pisteet: 0
Järjestyksen ylläpitämisen kannalta on tärkeää, että nimenomaan puututaan myös "helppoihin" rikoksiin (näpistely, lievät pahoinpitelyt).
Näpistely, lievät pahoinpitelyt, DVD-elokuvien katselun mahdollistaminen linux-koneella, mikä ei kuulu joukkoon?

Eipä nyt muistu mieleen yhtään talousrikosyksikön oikeuteen haastamaa näpistelijää.
--
Hurjat Hipit - ilmaista mp3 jytää
http://www.hurjathipit.com
Väsytystaktiikka?
Anonyymi kommentoija, 2.12.2003 01:39:53		 Pisteet: 0
MPAA voi kiusata Jonia vaikka loppuikänsä pohjattoman kassansa turvin. Valtioilla pitäisi olla jokin laki, joka estää moisen väsytystaktiikan käytön. Jos syytetty todistetaan syyttömäksi, niin silloin se olisi asialle myös viimeinen piste. Tietty poikkeus voisi olla vaikkapa henkirikoksissa ym.
Re: Väsytystaktiikka?
Daedalon, 2.12.2003 02:05:01		 Pisteet: +1
MPAA voi kiusata Jonia vaikka loppuikänsä pohjattoman kassansa turvin.
Eikä voi. Mistä tahansa voi yrittää syyttää, mutta oikeuslaitos ei ota mitä tahansa käsittelyyn.

Jos syytetty todistetaan syyttömäksi, niin silloin se olisi asialle myös viimeinen piste.
On yksi aste, joka käsittelee asiat nopeammin. Sitten on seuraava aste, jossa voi pyytää korjausta ensimmäisen asteen päätökseen, jos valituslupaa ei ole evätty. Sitten on vielä kolmas aste, joka on se lopullinen. Eli yhden väärän päätöksen jälkeen voi hakea oikaisua ja vielä seuraavaankin, jolloin homma käsitellään huolellistakin huolellisemmin.

Tietty poikkeus voisi olla vaikkapa henkirikoksissa ym.
Tarkoittaako anonyymimme, että jos joku on syytön henkirikokseen, häntä saisi kiusata vaikka loppuiän jos kiusaajan kassa on pohjaton?
Pisterajan alittavia kommentteja piilossa.
TeknoHog Re: Väsytystaktiikka?
TeknoHog, 2.12.2003 19:21:15		 Pisteet: 0
Tarkoittaako anonyymimme, että jos joku on
Koetko olevasi vähemmän anonyymi kun piiloudut jonkin nimimerkin taakse? Mitä jos laittaisi nimimerkiksesi oikean nimesi ja alkaisit vasta sen jälkeen haukkumaan anonyymeja?
Nämä ovat enemmänkin käyttäjätunnuksia kuin nimimerkkejä. En minä ainakaan jaksaisi joka kerta käyttöjärjestelmiin yms. kirjautuessa laittaa koko nimeäni, siksi fiksut insinöörit ovat keksineet käyttäjätunnukset.

Sektorissa ja vastaavissa paikoissa voinee luottaa siihen, että yhden tunnuksen takaa löytyy aina sama henkilö, joten keskusteluja on paljon mielekkäämpää seurata. Se, jos tietää tunnuksen takana olevan "oikean" nimen, ei mielestäni kerro henkilöstä sen enempää. Samanlaisia nimilappuja ja maailmamatriisin käyttäjätunnuksia nekin ovat.
-><-
Good shit, huh? Dozer makes it. It's good for two things: degreasing engines and killing brain cells.
heko Re: Väsytystaktiikka?
heko, 2.12.2003 02:14:06		 Pisteet: +1
MPAA voi kiusata Jonia vaikka loppuikänsä pohjattoman kassansa turvin.
Eikä voi. Mistä tahansa voi yrittää syyttää, mutta oikeuslaitos ei ota mitä tahansa käsittelyyn.
USAnkaan oikeuslaitos ei kuitenkaan noin vain kategorisesti päätä, etteikö sama kantaja voisi syyttää _eri_ asiasta samaa vastaajaa. Tiettyjä jatkuvilta turhilta kanteilta ehkäiseviä suojakeinoja (myös oikeuslaitoksen itsensä kuormittumista vastaan) oikeuslaitos voi tietenkin ottaa käyttöön, muttei kovin kevein perustein (muuhan rikkoisi oikeusturvaa), eikä käsittääkseni kovin usein käytännössä organisaatioita vastaan.

Yksityisen kannalta isoin ongelma on se, että hänen on kuitenkin perehdyttävä mahdollisesti visaiseenkin, ja varmasti tarkoituksellisti mahdollisimman komplisoituun ja juridisen kielipelin sisällä pelattavaan kanteeseen, ja usein annettava siihen vastaus, vaikkei siinä olisi päätä eikä häntää, ja vaikkei aivan lopulliseen tuomioistuinkäsittelyyn jouduttaisikaan. Jonkinlaista kiusaamista ja vapauden riistämistä sekin on.

Suomessa moinen on harvinaisempaa, ei niinkään siksi, että se olisi jonkun lain tai käytännön vuoksi teknisesti mahdotonta, vaan siksi, että se ei kuulu (oikeus-/yhteiskunta-)kulttuuriimme.
--
Heikki http://www.heikkikorpela.fi heikki@heikkikorpela.fi
Re: Väsytystaktiikka?
pitr_, 2.12.2003 08:53:28		 Pisteet: +1
Suomessa moinen on harvinaisempaa, ei niinkään siksi, että se olisi jonkun lain tai käytännön vuoksi teknisesti mahdotonta, vaan siksi, että se ei kuulu (oikeus-/yhteiskunta-)kulttuuriimme.
Mun mielestä just pelottavin osa tuota tapahtumasarjaa on, että se tapahtuu Norjassa. Ei USAssa, vaan tuossa naapurissa, jossa tähänasti on rauhallisesti pyydetty turskaa, porattu öljyä ja oltu Nato-jäseniä.

Jos jokin amerikkalainen instituutio pystyy syyttämään oman maansa lainsäädännön mukaan tai vai kaupallisten intressien vuoksi, niin pitkällä ollaan...

tule mukaan isoveli, minä lähden nyt kahville.
Re: Väsytystaktiikka?
Anonyymi kommentoija, 2.12.2003 11:29:11		 Pisteet: 0
Kertokaas nyt joku kuinka on mahdollista:
Amerikkalainen saa haastaa minut, suomalaisen, oikeuteen oman maansa lakien rikkomisesta.
Minä en kuitenkaan ilmeisesti saa haastaa amerikkalaista spammaria oikeuteen Suomen lakien rikkomisesta?
Re: Väsytystaktiikka?
Anonyymi kommentoija, 2.12.2003 21:22:57		 Pisteet: 0
Amerikkalainen saa haastaa minut, suomalaisen, oikeuteen oman maansa lakien rikkomisesta.
Ei saa. Suomalaisten lakien rikkomisesta kyllä.

Minä en kuitenkaan ilmeisesti saa haastaa amerikkalaista spammaria oikeuteen Suomen lakien rikkomisesta?
Spammeri tuskin tulisi kuulemaan haastetta, mutta eiköhän sen haastaa voi.
heko Re: Väsytystaktiikka?
heko, 2.12.2003 12:11:27		 Pisteet: 0
Kertokaas nyt joku kuinka on mahdollista: Amerikkalainen saa haastaa minut, suomalaisen, oikeuteen oman maansa lakien rikkomisesta.
Minä en kuitenkaan ilmeisesti saa haastaa amerikkalaista spammaria oikeuteen Suomen lakien rikkomisesta?
Kansainvälisessä oikeudessa säädellään sekä sopimuksin että ns. tavanomaisessa kansainvälisessä oikeudessa, mistä rikkomisista voidaan haastaa oikeuteen, kenet ja missä, missä oikeutta käydään, ja missä suoritetaan mahdollinen tuomio. Kansainvälisen oikeuden pitää ainakin länsimaiden kesken pystyä takaamaan tietyt puitteet enenevissä määrin rajat ylittävälle kaupankäynnille. Spammi taas ei minkään maan lainsäädännön mukaan ainakaan nykyisellään ylitä vastaavaa ärsytyskynnystä.

Se, onko asian laita hyvä ja aiheuttaako tämä todellista epäsuhtaa yksityisten ja organisaatioiden oikeussuojan välillä, on tietenkin toinen asia kuin sen (eräät) muodolliset perustelut.
--
Heikki http://www.heikkikorpela.fi heikki@heikkikorpela.fi
Re: Väsytystaktiikka?
Anonyymi kommentoija, 2.12.2003 11:55:20		 Pisteet: 0
Suomessa moinen on harvinaisempaa, ei niinkään siksi, että se olisi jonkun lain tai käytännön vuoksi teknisesti mahdotonta, vaan siksi, että se ei kuulu (oikeus-/yhteiskunta-)kulttuuriimme.
Mun mielestä just pelottavin osa tuota tapahtumasarjaa on, että se tapahtuu Norjassa. Ei USAssa, vaan tuossa naapurissa, jossa tähänasti on rauhallisesti pyydetty turskaa, porattu öljyä ja oltu Nato-jäseniä.
Suurin ero on se, että Norjasssa kuten Suomessakin, häviäjä maksaa voittajan oikeuskulut. Joten Jonille ei tässä tapauksessa ole pelättävää koska juttu on hyvin selkeä.

Jos jokin amerikkalainen instituutio pystyy syyttämään oman maansa lainsäädännön mukaan tai vai kaupallisten intressien vuoksi, niin pitkällä ollaan... tule mukaan isoveli, minä lähden nyt kahville.
heko Re: Väsytystaktiikka?
heko, 2.12.2003 12:14:23		 Pisteet: 0
Suurin ero on se, että Norjasssa kuten Suomessakin, häviäjä maksaa voittajan oikeuskulut. Joten Jonille ei tässä tapauksessa ole pelättävää koska juttu on hyvin selkeä.
Kyllä isolla yrityksellä on varaa muutaman vastapuolenkin asianajajan palkkiot ja oikeusistuimen kulut. Jonin oma aika ja stressi voi olla kuitenkin hänelle suhteellisesti kalliimpaa kuin yritykselle, eikä raha tässä tapauksessa välttämättä korvaa tiettyä vapaudenmenetystä, jos se oikeasti muuttuu jatkuvaluonteiseksi asiantilaksi.
--
Heikki http://www.heikkikorpela.fi heikki@heikkikorpela.fi
Re: Väsytystaktiikka?
Anonyymi kommentoija, 2.12.2003 17:01:01		 Pisteet: +1

Jos jokin amerikkalainen instituutio pystyy syyttämään oman maansa lainsäädännön mukaan tai vai kaupallisten intressien vuoksi, niin pitkällä ollaan...
Eiköhän Jonia ole syytetty ihan Norjan lakien rikkomisesta:

"In January 2002, OKOKRIM charged Jon Johansen with violating Norwegian Criminal Code Section 145.2, which prohibits bypassing digital locks *to access data one is not entitled to access*."

http://www.ipjustice.org/012003.shtml


Kaupallisia intressejähän on jokaisella firmalla ja etujärjestöllä. Onko se sitten oikein, ettei omistamaansa teosta saa katsoa haluamallaan laittella on nyt Norjassa oikeuden arvioitavana.
Tug3 Re: Väsytystaktiikka?
Tug3, 2.12.2003 13:36:19		 Pisteet: +1
On yksi aste, joka käsittelee asiat nopeammin. Sitten on seuraava aste, jossa voi pyytää korjausta ensimmäisen asteen päätökseen, jos valituslupaa ei ole evätty. Sitten on vielä kolmas aste, joka on se lopullinen. Eli yhden väärän päätöksen jälkeen voi hakea oikaisua ja vielä seuraavaankin, jolloin homma käsitellään huolellistakin huolellisemmin.
Mainitsemasi on siis totta Suomessa. Mutta kun asia on käsitelty korkeimmassa oikeusasteessa ja päätös on sieltä annettu, on se silloin lopullinen ja siitä ei voi enää valittaa.

Nyt on kyseessä kuitenkin Norjan kansalainen joka on tehnyt tekonsa Norjassa ja siten on Norjan lakien alainen ja asia puidaan siten Norjan oikeuslaitoksessa.

Kantaja on myöskin tässä jutussa Norjalainen, joskin vain jenkkiläisen rikollisjärjestön - ups, tarkoitin siis: ison yritysryhmittymän - käskyläinen ja palkollinen.

En itse tunne Norjan oikeuslaitosta tai sen toimintaa, mutta toivon todella, että heillä on vielä toimiva ja lahjomaton sellainen. Oikeuslaitos, joka uskaltaa tehdä päätöksen ja olla taipumatta isonkin rahan edessä. Oikeuslaitos, joka tajuaa farssin ja osaa painaa pisteen sille kuuluvalle paikalle.

--
Oho, paistaako tekstistäni kenties läpi asenteellisuuteni? - Hyvä!
--
Mutta muuten olen sitä mieltä, että Tietokone on hävitettävä!
haha
Anonyymi kommentoija, 2.12.2003 10:47:42		 Pisteet: 0
Tämä todistaa sen ettei kannata ylpeillä tämmösillä teoilla, varsinkaan kun ei ole itse sitä varinaisesti edes tehnyt.