Kirjaudu

Uutiskirje

Rekisteröidy Sektoriin ja tilaa itsellesi joko aamuisin tai iltaisin ilmestyvä uutiskirje sähköpostiisi.

Keskiviikko, 2.4.2003

"DVD-Jon" takaisin oikeuden eteen

Norjalainen DVD-levyjen suojauksen purkavan DeCSS-ohjelman tekoon osallistunut teini-ikäinen Jon Johansen joutuu uudelleen oikeuteen. Tammikuussa kaikista syytteistä vapautettu Johansen joutuu vetoomustuomioistuimen eteen Yhdysvaltain elokuvastudioita edustavan MPAA:n (Motion Picture Association of America) valitettua alkuperäisestä tuomiosta Norjan talousrikoksia tutkivalle viranomaiselle. "Pidän mahdollisuuksiamme vetoomuskäsittelyssä hyvinä. Olemme paremmassa asemassa kuin koskaan, sillä voitimme ensimmäisen käsittelyn", sanoi Johansenin asianajaja Halvor Manshaus.

Johansenin vapauttaminen syytteistä oli paha takaisku Hollywoodille, joka pyrkii tukahduttamaan piratismin maailmanlaajuisesti. Syyttäjät eivät pystyneet todistamaan oikeudessa, että Johansen olisi kehittänyt DeCSS-sovelluksen tavoitteenaan ottaa elokuvista piraattikopioita. Norjassa ei ole olemassa lakia, joka kieltää tekijänoikeuksin suojatun materiaalin kopioimisen. DeCSS-sovellus rikkoo USA:n DMCA-lakia, jota yritetään käyttää apuvälineenä Johansenin tuomitsemisessa.

Lue juttu K2, 2.4.2003 00:01. Lähde:

Muita aiheeseen liittyviä uutisia

Rekisteröidy ja kirjaudu sisään, jos haluat kommentoida.

Kommentit ( 55 uutta / 55 )
pistettä.
Näytä vain kommentit joilla on vähintään
Huokaus
Anonyymi kommentoija, 2.4.2003 01:04:33		 Pisteet: 0
Luulevatko ne jenkit tosiaankin, että muuta maailmaa koskettaa niiden omaa kansaansa kampittavat lait...
Re: Huokaus
Anonyymi kommentoija, 2.4.2003 09:06:09		 Pisteet: 0
Luulevatko ne jenkit tosiaankin, että muuta maailmaa koskettaa niiden omaa kansaansa kampittavat lait...
Maassa maan tavalla.
Jos sinä ammut jenkkilässä jonkun, niin sinua koskee jenkkilän lait, eikä oman maasi laki.

Koska ko, jutusta ei ole tarkempia tietoja, niin voisiko olettaa, että jollakin tapaa kyseinen Norjalainen on rikkonut lakia jenkkilässä. Näin ollen jenkkilässä päätettävä tuomio olisi aivan oikein.

Toisaalta yleensä tuotteiden mukana tulee paperia melkoisen paljon ja joissa myös kerrotaan melkoisen usein, että missä oikeutta käydään, jos sellaiseen on aihetta.
Tällöin jos ko. Norjalainen on rikkonut jonkin tuotteen ehtoja ja ehdoissa on kerrottu, että oikeutta käydään jenkkilässä, niin siitä on turha nipottaa.

Jos ihmiset viitsisivät lukea kaikkien ostamiensa tuotteiden mukana tulevat lippuset, niin varmasti yllättyisivät mihin kaikkeen heitä on velvoitettu tai mihin heillä ei olekaan oikeuksia.
Re: Huokaus
Anonyymi kommentoija, 2.4.2003 10:19:43		 Pisteet: 0
Koska ko, jutusta ei ole tarkempia tietoja, niin voisiko olettaa, että jollakin tapaa kyseinen Norjalainen on rikkonut lakia jenkkilässä. Näin ollen jenkkilässä päätettävä tuomio olisi aivan oikein.
No siis Johansen (ei yksin, vaikka onkin ainoa syytetty) teki _Norjassa_ DeCSS-ohjelman joka purkaa suojauksen.
Onko mielestäsi oikein että toinen valtio tulee haastamaan sinut oikeuteen jostain mitä olet tehnyt omassa maassasi? Esimerkiksi Kiina haastaisi sinut oikeuteen kommunismin vastaisista puheistasi? Tai kommunismin vastaisista kotisivuistasi?

Toisaalta yleensä tuotteiden mukana tulee paperia melkoisen paljon ja joissa myös kerrotaan melkoisen usein, että missä oikeutta käydään, jos sellaiseen on aihetta.
Tässä tilanteessahan ei papereita ollut, murron kohde kun ei ollut mikään tietty tuote vaan CSS-kryptaus.

Tällöin jos ko. Norjalainen on rikkonut jonkin tuotteen ehtoja ja ehdoissa on kerrottu, että oikeutta käydään jenkkilässä, niin siitä on turha nipottaa.
IANAL, mutta eipä taida paljoa nuo ehdot USA:n ulkopuolella painaa.
Re: Huokaus
Anonyymi kommentoija, 2.4.2003 14:53:13		 Pisteet: 0
Tässä tilanteessahan ei papereita ollut, murron kohde kun ei ollut mikään tietty tuote vaan CSS-kryptaus.
Ja eikös DVD-leffoissa disclaimerit näytetä yleensä leffan alussa tai heti kun levyä alkaa soittamaan? Miten Jon olisi pystynyt tekstin lukemaan ennen kryptauksen purkua?-)

Minäkin taidan jatkossa laittaa lisenssit softiini vaikka ROT-kryptattuna. Ensimmäinen murtaja saa maistaa lakituvan kovaa penkkiä...
Re: Huokaus
Anonyymi kommentoija, 2.4.2003 17:41:56		 Pisteet: 0
Luulevatko ne jenkit tosiaankin, että muuta maailmaa koskettaa niiden omaa kansaansa kampittavat lait...
Maassa maan tavalla.
Jos sinä ammut jenkkilässä jonkun, niin sinua koskee jenkkilän lait, eikä oman maasi laki.
Kyllä Suomessakin on suomalainen tuomittu alaikäiseen sekaantumisesta, joka tapahtui ulkomailla. Kyseissä maassa (olikohan Thaimaa?) sitä ei kuitenkaan ollut kielletty...
Re: Huokaus
Anonyymi kommentoija, 2.4.2003 19:29:33		 Pisteet: 0

Kyllä Suomessakin on suomalainen tuomittu
Nyt menet väärä pää edellä puuhun jos yrität verrata tuota uutisen oikeudenkäyntiin, jossa YHDYSVALTALAINEN järjestö yrittää saada NORJALAISEN syylliseksi väitettyyn NORJASSA tehtyyn rikokseen (teko, joka on rikos USA:n, ei NORJAN lakien mukaan).
Late Re: Huokaus
Late, 2.4.2003 19:38:49		 Pisteet: 0
Kyllä Suomessakin on suomalainen tuomittu
Nyt menet väärä pää edellä puuhun jos yrität verrata tuota uutisen oikeudenkäyntiin, jossa YHDYSVALTALAINEN järjestö yrittää saada NORJALAISEN syylliseksi väitettyyn NORJASSA tehtyyn rikokseen (teko, joka on rikos USA:n, ei NORJAN lakien mukaan).
Jep, ja suomen laki sanoo että alaikäiseen ei saa suomen kansalainen sekaantuo edes ulkomailla. Mielestäni kyllä aivän päätön laki, sama asia jos ruvettaisiin sakottamaan ylinopeudesta saksan reissujen jälkeen. Ei helvetti taas... ei mitään järkeä...
Re: Huokaus
Anonyymi kommentoija, 2.4.2003 21:31:38		 Pisteet: 0
Jep, ja suomen laki sanoo että alaikäiseen ei saa suomen kansalainen sekaantuo edes ulkomailla. Mielestäni kyllä aivän päätön laki...
Näin on, kyllähän suomalaismiehen pitäisi saada rauhassa paneskella pikkupoikia edes ulkomailla.
Late Re: Huokaus
Late, 3.4.2003 06:28:51		 Pisteet: 0
Jep, ja suomen laki sanoo että alaikäiseen ei saa suomen kansalainen sekaantuo edes ulkomailla. Mielestäni kyllä aivän päätön laki...
Näin on, kyllähän suomalaismiehen pitäisi saada rauhassa paneskella pikkupoikia edes ulkomailla.
En ota minkäänlaista kantaa tekoon sinänsä. Totean vaan että maassa maan tavalla. Jossain toisessa maassa voi jokin muu asia olla sallittua, ja suomessa kiellettyä, esim jotkin huumeet. Ei niidenkään käyttöä ole kriminalisoitu kuin suomessa. Seuraava askel on että ulotetaan tuollaiset lait koskemaan kaikkia mailman ihmisiä, tosin Suomi ei niitä pystyisi valvomaan., jenkit voisivat auttaa : )
Re: Huokaus
Anonyymi kommentoija, 3.4.2003 09:34:51		 Pisteet: 0
Mielestäni kyllä aivän päätön laki, sama asia jos ruvettaisiin sakottamaan ylinopeudesta saksan reissujen jälkeen. Ei helvetti taas... ei mitään järkeä...
Ylinopeudet nyt ovat herrojenkin hupia, joten niistä tuskin aletaan sakottamaan jälkikäteen jollei kyseessä ole todellinen poliittinen ajojahti (ylinopeus kun on rike eikä rikos), mutta on tästä yleisempikin versio, nimittäin amsterdamissa vierailevat... mennee saman poliittisen ajojahdin tilille silti.
Re: Huokaus
pitr_, 2.4.2003 09:20:21		 Pisteet: +1
Jos sinä ammut jenkkilässä jonkun, niin sinua koskee jenkkilän lait, eikä oman maasi laki.
Niinpä, mutta jos teet jotain omassa maassasi, on minun vaikea ymmärtää, miten siitä voidaan haastaa oikeuteen tilanteessa, jossa kyseisen maan lainsäädännön mukaan tekijä ei ole tehnyt mitään väärää (kuten oikeuden päätös osoitti).

Henkilön ampuminen analogiana tekijänoikeuksien potentiaalisiin rikkomuksiin kertoo kyllä paljon mediayhtiöiden vallasta ;-) Ihan verrannollisesta teosta ei taida olla kyse.

Eikö nyt kuitenkin ole niin, että kyseinen jeppe ei edes murtanut koodia sanan rikollisessa mielessä, vaan arvasi vain oikein sen tavan, jolla koodaus on rakennettu?

Kuten aiemmat kommentit tässä osoittavat, näyttää siltä, että amerikkalaisia eivät koske mitkään lait (ja norjassakin on paljon öljyä!!!).

Onko olemassa jotain tukiryhmää tuolle Jonille tai mahdollisuutta tukea hänen taisteluaan mediahirviöitä vastaan? Jos jokainen aiheesta innostunut sijoittaisi euron, niin saisi poika edes palkattua paremman asianajajan (ja samalla voitaisiin osoittaa jotain kollektiivisuuden voimaa - jos sellaista on).
Re: Huokaus
Anonyymi kommentoija, 2.4.2003 11:32:19		 Pisteet: +1
Jos sinä ammut jenkkilässä jonkun, niin sinua koskee jenkkilän lait, eikä oman maasi laki.
Niinpä, mutta jos teet jotain omassa maassasi, on minun vaikea ymmärtää, miten siitä voidaan haastaa oikeuteen tilanteessa, jossa kyseisen maan lainsäädännön mukaan tekijä ei ole tehnyt mitään väärää (kuten oikeuden päätös osoitti).
Juu. omassa maassaan hän sen varmaankin on tehnyt ja siinä tuskin on mitään ihmeellistä.
Ihmeelliseski tässä tekee se, että hän on myös sitä levittänyt sellaisiin paikkoihin, jossa se on kielletty.
Periaatteessa on _voinut_ toimia nettisivujensa kautta jenkeissä vaikka itse asuukin Norjassa.
Voinhan minäkin toimia yrittäjänä jenkkilässä vaikka fyysisesti asunkin suomessa.
Jos jokin toimintani on laitonta siellä, niin kyllä jenkkilän lakia silloin noudatetaan eikä suomen.

Samoin kun joku jenkkiläinen toimisi netin kautta suomessa, mutta fyysisesti asuu jenkkilässä, kyllä sen toiminta voidaan täällä tuomita jos se on tämän maan lakien mukaan laitonta vaikka se jenkkilässä olikin laillista.
lokori Re: Huokaus
lokori, 2.4.2003 12:07:59		 Pisteet: 0
Juu. omassa maassaan hän sen varmaankin on tehnyt ja siinä tuskin on mitään ihmeellistä. Ihmeelliseski tässä tekee se, että hän on myös sitä levittänyt sellaisiin paikkoihin, jossa se on kielletty.
Niin, olisi vissiin ollut fiksua että hän olisi estänyt kaiken HTTP-liikenteen sivuilleen jenkkilästä. Näinhän verkon on tarkoitus toimia.

Periaatteessa on _voinut_ toimia nettisivujensa kautta jenkeissä vaikka itse asuukin Norjassa.
juu. Ja jos julkaisee norjassa lehtikirjoituksen niin joku jenkki voi lukea sen silti - ulkomaisia lehtiähän saa yleensä tilattua. Pitää jatkossa sitten olla tarkkana ja kirjoittaa jokaiseen juttuun jonka julkaisee jossain mediassa ensimmäiseksi disclaimer jossa kehotetaan lopettamaan lukeminen, mikäli on jenkki ja kerrotaan ettei jenkkien lakia voi soveltaa.

Voinhan minäkin toimia yrittäjänä jenkkilässä vaikka fyysisesti asunkin suomessa. Jos jokin toimintani on laitonta siellä, niin kyllä jenkkilän lakia silloin noudatetaan eikä suomen.
Tietenkin.

Samoin kun joku jenkkiläinen toimisi netin kautta suomessa, mutta fyysisesti asuu jenkkilässä, kyllä sen toiminta voidaan täällä tuomita jos se on tämän maan lakien mukaan laitonta vaikka se jenkkilässä olikin laillista.
Tässä tullaankin tosiaan siihen että mikä lasketaan "netin kautta toimimiseksi" ja miten se rinnastuu muuhun ihmisten toimintaan. Kyseessä on hyvin harmaa alue.

Minusta tuntuu täysin järjettömältä jos oikeutta voi soveltaa noin, koska tuohan käytännössä velvoittaisi kaiken julkisesti saatavilla olevan materiaalin rajaamista omaan maahan tai kaikkien maiden kaikkien lakien tuntemista ja noudattamista.

Jos tämä oikeusjuttu menee läpi niin ennustan että jatkossa monet serverit estävät varmuuden vuoksi liikenteen jenkkilästä tai pistävät kilometrin mittaiset disclaimerit siitä ettei sivustolla olevaan sisältöön voi soveltaa jenkkilän lakia. Sama ulottunee radioon, tv-ohjelmiin, lehtiin ja kaikkeen mediaan.

Minkä tahansa maan radiotakin kun voi kuunnella muualla mailmassa sopivalla vastaanottimella ja voi hitsi jos radiossa kerrotaan jotain, jonka kertominen on laitonta sen jonkun muun maan lakien mukaan. Lienee aika analoginen tilanne tämän kanssa.
Re: Huokaus
Anonyymi kommentoija, 2.4.2003 12:48:33		 Pisteet: 0

Onko olemassa jotain tukiryhmää tuolle Jonille tai mahdollisuutta tukea hänen taisteluaan mediahirviöitä vastaan? Jos jokainen aiheesta innostunut sijoittaisi euron, niin saisi poika edes palkattua paremman asianajajan (ja samalla voitaisiin osoittaa jotain kollektiivisuuden voimaa - jos sellaista on).
ei nyt ehkä ihan, mutta tsekkaapas:
http://www.opendvd.org/
http://www-2.cs.cmu.edu/~dst/DeCSS/Gallery/
Late Re: Huokaus
Late, 2.4.2003 10:15:00		 Pisteet: 0
Toisaalta yleensä tuotteiden mukana tulee paperia melkoisen paljon ja joissa myös kerrotaan melkoisen usein, että missä oikeutta käydään, jos sellaiseen on aihetta. Tällöin jos ko. Norjalainen on rikkonut jonkin tuotteen ehtoja ja ehdoissa on kerrottu, että oikeutta käydään jenkkilässä, niin siitä on turha nipottaa.
Jos ihmiset viitsisivät lukea kaikkien ostamiensa tuotteiden mukana tulevat lippuset, niin varmasti yllättyisivät mihin kaikkeen heitä on velvoitettu tai mihin heillä ei olekaan oikeuksia.
Jos ihmiset viitsisivät ottaa asioista selvää he varmasti yllättyisivät kuinka paljon heitä yritetään kusettaa niissä lippusissa ja lappusissa. Suomen laki ajaa aina niiden yli eikä siinä ole nokan koputtamista, edes amerikkalaisilla.
En tunne Norjalaista lainsäädäntöä mutta luulisin että saman suuntainen sekin on.
Pineapple Re: Huokaus
Pineapple, 2.4.2003 02:02:44		 Pisteet: 0
Luulevatko ne jenkit tosiaankin, että muuta maailmaa koskettaa niiden omaa kansaansa kampittavat lait...
Et ole vissiin viimeaikoina telkkaria aukonut vai? Näyttäisi siltä että jenkkien lait koskevat tasan niitä joita jenkit haluaa niitten koskevan.
Pineapple
Re: Huokaus
Anonyymi kommentoija, 2.4.2003 07:41:40		 Pisteet: 0
Luulevatko ne jenkit tosiaankin, että muuta maailmaa koskettaa niiden omaa kansaansa kampittavat lait...
Et ole vissiin viimeaikoina telkkaria aukonut vai? Näyttäisi siltä että jenkkien lait koskevat tasan niitä joita jenkit haluaa niitten koskevan.
..ja jenkkejä ei luonnollisestikkaan koske muiden maiden lait.
äölk Re: Huokaus
äölk, 2.4.2003 08:15:40		 Pisteet: 0
..ja jenkkejä ei luonnollisestikkaan koske muiden maiden lait.
Tai kansainvälisetkään.
Re: Huokaus
Anonyymi kommentoija, 2.4.2003 13:20:06		 Pisteet: 0
..ja jenkkejä ei luonnollisestikkaan koske muiden maiden lait.
Tai kansainvälisetkään.
http://www.helsinginsanomat.fi/arkisto/juttu.asp?i...
Näinhän se on, Jenkit saa haastaa norjalaisia jenkkien lakien rikkomisesta Norjassa, mutta Norjalaiset eivät saisi haastaa jenkkejä Norjan lain rikkomisesta Norjassa.
Late Re: Huokaus
Late, 2.4.2003 10:17:47		 Pisteet: 0
..ja jenkkejä ei luonnollisestikkaan koske muiden maiden lait.
Tai kansainvälisetkään.
Tai ylipäätänsä mitkään.
Re: Huokaus
Anonyymi kommentoija, 2.4.2003 10:54:44		 Pisteet: 0
..ja jenkkejä ei luonnollisestikkaan koske muiden maiden lait.
Tai kansainvälisetkään.
Tai ylipäätänsä mitkään.
No ottakaa huomioon myös että jenkit "pelastivat" meidät siinä toisen maailmansodan aikoina. Ilman jenkkejä eurooppa olisi varmaan tappanut itsensä.
Re: Huokaus
Anonyymi kommentoija, 2.4.2003 10:55:58		 Pisteet: 0
..ja jenkkejä ei luonnollisestikkaan koske muiden maiden lait.
Tai kansainvälisetkään.
Tai ylipäätänsä mitkään.
No ottakaa huomioon myös että jenkit "pelastivat" meidät siinä toisen maailmansodan aikoina. Ilman jenkkejä eurooppa olisi varmaan tappanut itsensä.
ilman eurooppalaisia ei olisi edes olemassa jenkkejä.
ilman eurooppalaisia jenkeissä asuisi pieni mutta onnellinen intiaani-yhteisö....
Re: Huokaus
Anonyymi kommentoija, 3.4.2003 12:39:28		 Pisteet: 0
ilman eurooppalaisia ei olisi edes olemassa jenkkejä.
Totta, ja ajatelkaas mikä osa eurooppalaisista sinne on aikanaan lähtenyt? No, rikolliset, onnenonkijat ja muut kurjat ja vähälahjaiset (tahi röyhkeät ja ahneet tahi sekä että). Tätä roskasakkia kun ristisiitetään muutama sata vuotta....ei se laatu siitä ainakaan parane. MOT.
Re: Huokaus
Anonyymi kommentoija, 3.4.2003 14:04:37		 Pisteet: 0
ilman eurooppalaisia ei olisi edes olemassa jenkkejä.
Totta, ja ajatelkaas mikä osa eurooppalaisista sinne on aikanaan lähtenyt? No, rikolliset, onnenonkijat ja muut kurjat ja vähälahjaiset (tahi röyhkeät ja ahneet tahi sekä että). Tätä roskasakkia kun ristisiitetään muutama sata vuotta....ei se laatu siitä ainakaan parane. MOT.
Entäs australia sitten ?-)
Jazmo Re: Huokaus
Jazmo, 2.4.2003 20:08:07		 Pisteet: 0
ilman eurooppalaisia jenkeissä asuisi pieni mutta onnellinen intiaani-yhteisö....
Mistä tiedät?
blog -> http://blog.qkaasu.com/
Re: Huokaus
Anonyymi kommentoija, 2.4.2003 11:08:20		 Pisteet: 0
..ja jenkkejä ei luonnollisestikkaan koske muiden maiden lait.
Tai kansainvälisetkään.
Tai ylipäätänsä mitkään.
No ottakaa huomioon myös että jenkit "pelastivat" meidät siinä toisen maailmansodan aikoina. Ilman jenkkejä eurooppa olisi varmaan tappanut itsensä.
Mikä ihmeen päähänpinttymä toinen maailmansota on pro-jenkkilä-ihmisille? Se, että lahjoitan orpokodin ei oikeuta minua raiskaamaan niitä orpoja sillointällöin.
Re: Huokaus
Anonyymi kommentoija, 2.4.2003 11:09:34		 Pisteet: 0

No ottakaa huomioon myös että jenkit "pelastivat" meidät siinä toisen maailmansodan aikoina. Ilman jenkkejä eurooppa olisi varmaan tappanut itsensä.
Pelasti ja pelasti. Jenkkien sotaretki eurooppaan tapahtui siksi koska se oli USA:n edun mukaista. Ei niita eurooppalaisten hyvinvointi mielessa ollut, kunhan vaan tarvitsivat puskureita epapyhaa kommunismia vasten.
Re: Huokaus
Anonyymi kommentoija, 2.4.2003 12:39:40		 Pisteet: 0
No ottakaa huomioon myös että jenkit "pelastivat" meidät siinä toisen maailmansodan aikoina. Ilman jenkkejä eurooppa olisi varmaan tappanut itsensä.
Meidät? Suomalaiset vai eurooppalaiset? Muistathan, että jatkosodan aikaan USA ja NL olivat liittolaisia, joten USA oli täkäläisittäin katsoen vihollinen. NL sai USA:lta materiaalitukea myös Suomea vastaan käytyyn sotaan.
Re: Huokaus
Anonyymi kommentoija, 2.4.2003 13:21:39		 Pisteet: 0

No ottakaa huomioon myös että jenkit "pelastivat" meidät siinä toisen maailmansodan aikoina. Ilman jenkkejä eurooppa olisi varmaan tappanut itsensä.
Historian tunnit jääny koulussa käymättä ?
Late Re: Huokaus
Late, 2.4.2003 11:06:22		 Pisteet: 0
No ottakaa huomioon myös että jenkit "pelastivat" meidät siinä toisen maailmansodan aikoina. Ilman jenkkejä eurooppa olisi varmaan tappanut itsensä.
Ja sekö oikeuttaa jenkkien toimet? Ei helvetti...
Lisäksi emme olisi kuolleet, olisimme luultavasti saksalaisia nyt, Saksa yritti luoda jo tuolloin pikavauhtia euroopan liitto-valtiota : )
Kumpi vaihtoehdoista sitten on parempi, en ota kantaa mutta ei ejenkit voi puolta vuosisataa hillua ympäri mailmaa koska he auttoivat osaa eurooppalaisista. Esim. Suomea ei todellakaan koska olimme vihollisia, jenkit antoivat toisenmailmansodan aikana suoraa materiaali tukea venäläisille.
Järjetöntä
Anonyymi kommentoija, 2.4.2003 08:06:22		 Pisteet: 0
Jenkkilässäkin tuntuu aika paljon yrityselämä sanelevan mitä tehdään ja mitä ei tehdä. Tuo DMCA-laki taitaa olla melkein kokonaan jonkun Hollywood-Microsoft akselin kehittelemä ja sitten rahalla läpi puskettu laki. Ampuisivat vaan toisensa pois häiritsemästä.
äölk Re: Järjetöntä
äölk, 2.4.2003 08:16:33		 Pisteet: 0
Jenkkilässäkin tuntuu aika paljon yrityselämä sanelevan mitä tehdään ja mitä ei tehdä. Tuo DMCA-laki taitaa olla melkein kokonaan jonkun Hollywood-Microsoft akselin kehittelemä ja sitten rahalla läpi puskettu laki. Ampuisivat vaan toisensa pois häiritsemästä.
Odotahan vaan kun EUCD tulee täälläkin uudelleenkäsittelyyn.
Me Re: Järjetöntä
Me, 2.4.2003 16:13:31		 Pisteet: 0
<rahalla läpi puskettu laki>

En ymmärrä kuinka lakeja saadaan rahalla tehtyä ? korruptiako epäilet vai mitä ?
"Kaikki on sanottu jo, mutta koska kukaan ei kuuntele, meidän on palattava ja aloitettava taas alusta (André Gide)"
njoo.. eletään pois..
www.granstrom.info
Re: Järjetöntä
Anonyymi kommentoija, 2.4.2003 19:23:08		 Pisteet: 0
Ne, joilla on rahaa, palkkaavat kokopäiväisiä lobbaajia nykimään ihmisiä hihasta ja puskemaan asiaansa eteenpäin. Ne, joilla ei ole rahaa, lähettävät kirjeitä edustajilleen. Arvaa, kumpi on tehokkaampaa? Isot firmat ja organisaatiot maksavat selvää rahaa siitä, että saavat edustajansa tietyn ihmisen viereen istumaan erilaisissa konferensseissa.

Ja ehdokkaita myös (n)ostetaan:
http://www.pcworld.com/news/article/0,aid,101988,0...
reg Re: Järjetöntä
reg, 8.4.2003 13:37:40		 Pisteet: 0
En ymmärrä kuinka lakeja saadaan rahalla tehtyä ? korruptiako epäilet vai mitä ?
Haloo! Jenkkilässä kongressiin ja presidentiksi päästään kampanjoimalla, rahat tähän tulee firmoilta. Ulkopolitiikkakin on pitkälle isojen firmojen intressien käsissä.

Esimerkkejä riittää, räiken varmaankin vuodelta 1954 kun CIA kaatoi Guatemalan demokraattisesti valitun hallituksen ja pistää johtoon diktaattorin. Syy: Hallitus oli jakamssa United Fruit Companyn käyttämät viljelysmaat Guatemalan köyhille viljelijöille. http://www.google.com/search?hl=en&lr=&ie=...

Ja jos kiinnostusta riittää ottaa itse selvää:

USAn sotilaallisen teollisuuden merkitys:
http://www.google.com/search?hl=en&lr=&ie=...

Öljyteollisuus:
http://www.google.com/search?hl=en&lr=&ie=...
Mielenkiintoinen näkökulma.
Anonyymi kommentoija, 2.4.2003 08:20:56		 Pisteet: +1
Henkilö murtaa jonkun yhtiön tekemän kryptauksen johonkin tuotteeseen. Jonka jälkeen yhtiö haastaa oikeuteen tuon suojauksen murtajan, koska yhtiö ei pystynyt tekemään tarpeeksi hyvää suojausta. Vaikka tuon murtotiedon laittaisi web-sivuille näkyviin, niin mitä laitonta tämä henkilö muka on tehnyt? Henkilöhän oli maksanut tuosteesta jossa tuo heikko suojaus oli, eli sitä ei ole varastettu mistään. Eikö tässä voisi haastaa yhtä hyvin oikeuteen tuon suojauksen tekijän siksi että kryptaus ei ollut tarpeeksi hyvä. Vai pitäisiko kyseistä suojausta käyttävä yhtiö haastaa oikeuteen koska ovat ottaneet käyttöön huonon tuotteen?

Nykyään on aivan liian tavallista haastaa oikeuteen ihmisiä/yhtiöitä saadakseen enemmän rahaa jostain asiasta, vaikka mitään varsinaista rikosta ei ole tapahtunut. Suojataa asioita lisensein, tekijäoikeuksin ja moraalisin perustein, vaikka kyse on yleensä siitä että yhtiössä säästetään rahaa kun tehdään joku hieman halvemmalla ja huonommin. Kunnon suojaus kun maksaa liikaa ja on vaikea toteuttaa. Ilmeisesti haaste oikeuteen on paljon helpompaa ja halvempaa, mutta pitäisikö asia oikeastaan olla näin. Tätä vartenko laki on olemassa?

Jos taistellaan piratismia vastaan niin eikö oikea kohde olisi ne jotka valmistavat näitä kopioita tarkoituksenaan myydä niitä muille?
Re: Mielenkiintoinen näkökulma.
Anonyymi kommentoija, 2.4.2003 08:56:48		 Pisteet: 0
Jos taistellaan piratismia vastaan niin eikö oikea kohde olisi ne jotka valmistavat näitä kopioita tarkoituksenaan myydä niitä muille?
Eihän niitä kopioita voi tehdä, jollei murra sitä suojausta, eli tämä käytännössä helpotti niiden piraattikopioiden tekemistä.

Tämä on kyllä hyvin kinkkinen juttu, koska kuten Norjassa, on tämä suomessakin lain mukainen, mutta kaikissa maissa ei ole lait samanlaisia.

Pieni kysymysmerkki on myös se, että missä hänen kotisivunsa sijaitsevat fyysisesti?
Jos ne sijaitsi jenkkilässä niin silloinhan hän rikkoi tätä lakia jenkkilässä.
Mutta jos taas omassa kotimaassaan, niin en kyllä jaksa uskoa, miksi jenkkilöillä olisi oikeutta syyttää toisessa maassa tehtyä toimintaa.

Mutta aika vaikea spekuloida asiaa syvällisemmin, kun on vain se tieto mitä uutisoinneissa on kerrottu. Paljon on varmasti jäänyt kertomattakin.
Re: Mielenkiintoinen näkökulma.
Anonyymi kommentoija, 2.4.2003 09:57:04		 Pisteet: 0
Jos taistellaan piratismia vastaan niin eikö oikea kohde olisi ne jotka valmistavat näitä kopioita tarkoituksenaan myydä niitä muille?
Eihän niitä kopioita voi tehdä, jollei murra sitä suojausta, eli tämä käytännössä helpotti niiden piraattikopioiden tekemistä.
Helpottaahan intel ja amd myöskin murtamista. Ilman CPU:ta ei homma onnistuisi. Joten eikö cpu valmistajat ole vastuussa myös tästä. Ja jos oikein kärjistää, niin mitä nopeampi CPU, niin sitä helpompaa on murtaminen. Joten sitä syyllisempi on CPU:n valmistaja.


Tämä on kyllä hyvin kinkkinen juttu, koska kuten Norjassa, on tämä suomessakin lain mukainen, mutta kaikissa maissa ei ole lait samanlaisia. Pieni kysymysmerkki on myös se, että missä hänen kotisivunsa sijaitsevat fyysisesti?
Jos ne sijaitsi jenkkilässä niin silloinhan hän rikkoi tätä lakia jenkkilässä.
Mutta jos taas omassa kotimaassaan, niin en kyllä jaksa uskoa, miksi jenkkilöillä olisi oikeutta syyttää toisessa maassa tehtyä toimintaa.
Mutta aika vaikea spekuloida asiaa syvällisemmin, kun on vain se tieto mitä uutisoinneissa on kerrottu. Paljon on varmasti jäänyt kertomattakin.
äölk Re: Mielenkiintoinen näkökulma.
äölk, 2.4.2003 10:01:44		 Pisteet: 0
Eihän niitä kopioita voi tehdä, jollei murra sitä suojausta, eli tämä käytännössä helpotti niiden piraattikopioiden tekemistä.
Ammattipiraattien tarvitseman 1-1 raakakopion voi tehdä ilman kryptauksen purkamista. DivX:iä ja muita vastaavia ei voi. Kuten ei myöskään voi katsoa tuota DVD:tä.
Re: Mielenkiintoinen näkökulma.
Anonyymi kommentoija, 2.4.2003 09:12:08		 Pisteet: 0
Henkilö murtaa jonkun yhtiön tekemän kryptauksen johonkin tuotteeseen. Jonka jälkeen yhtiö haastaa oikeuteen tuon suojauksen murtajan, koska yhtiö ei pystynyt tekemään tarpeeksi hyvää suojausta. Vaikka tuon murtotiedon laittaisi web-sivuille näkyviin, niin mitä laitonta tämä henkilö muka on tehnyt? Henkilöhän oli maksanut tuosteesta jossa tuo heikko suojaus oli, eli sitä ei ole varastettu mistään. Eikö tässä voisi haastaa yhtä hyvin oikeuteen tuon suojauksen tekijän siksi että kryptaus ei ollut tarpeeksi hyvä. Vai pitäisiko kyseistä suojausta käyttävä yhtiö haastaa oikeuteen koska ovat ottaneet käyttöön huonon tuotteen?
Itsekään en näkisi tässä mitään väärää JOS henkilö olisi tehnyt murtovälineen vain omaa käyttöä varten.
Mutta nyt hän on sitä murtovälinettä levittänyt kaikille niille, joita se kiinnostaa ja sitä kun käyttävät muutkin kuin vain ne, jotka sitä käyttäisivät omien oikeuksiensa toteuttamiseen.

Eli oma mielipiteeni asiaan on se, että itse murtaminen ei niinkään olisi se rangaistava teko, vaan sen murtovälineen levittäminen myös niille, jotka sitä käyttävät laittomasti hyväkseen.
Re: Mielenkiintoinen näkökulma.
Anonyymi kommentoija, 2.4.2003 09:58:17		 Pisteet: 0

Mutta nyt hän on sitä murtovälinettä levittänyt kaikille niille, joita se kiinnostaa ja sitä kun käyttävät muutkin kuin vain ne, jotka sitä käyttäisivät omien oikeuksiensa toteuttamiseen. Eli oma mielipiteeni asiaan on se, että itse murtaminen ei niinkään olisi se rangaistava teko, vaan sen murtovälineen levittäminen myös niille, jotka sitä käyttävät laittomasti hyväkseen.
Rautakauppiaat pitäisi asettaa syytteeseen, koska he myyvät sorkkarautoja? Autoillakin ajetaan juovuksissa ja tapetaan ihmisiä, eikö autokauppiaille pitäisi vaatia vähintään elikautista, jollei maan laki tunne kuolemanrangaistusta.
Re: Mielenkiintoinen näkökulma.
Anonyymi kommentoija, 2.4.2003 10:28:54		 Pisteet: 0
Rautakauppiaat pitäisi asettaa syytteeseen, koska he myyvät sorkkarautoja? Autoillakin ajetaan juovuksissa ja tapetaan ihmisiä, eikö autokauppiaille pitäisi vaatia vähintään elikautista, jollei maan laki tunne kuolemanrangaistusta.
Kyllä, jos he myyvät sorkkarautoja tietoisesti murtovälineiksi (avunanto rikokseen) tai autoja sitä varten, että niillä voidaan ajaa toisten päälle humalassa (kai Suomen laki velvoittaa raportoimaan poliisille jos näkee jonkun lähtevän humalapäissään ajamaan).
Late Re: Mielenkiintoinen näkökulma.
Late, 2.4.2003 10:40:58		 Pisteet: 0
Kyllä, jos he myyvät sorkkarautoja tietoisesti murtovälineiksi (avunanto rikokseen) tai autoja sitä varten, että niillä voidaan ajaa toisten päälle humalassa (kai Suomen laki velvoittaa raportoimaan poliisille jos näkee jonkun lähtevän humalapäissään ajamaan).
Ja mitenkäs meinasit soveltaa tätä Jonin tapaukseen? Jamppahan teki ohjelman jolla voi katsella laillisesti ostamiaan levyjä tietokoneella. Jos joku nyt sitten kuitenkin käyttää sitä rikolliseen toimintaan minten Joni on siitä vastuussa? Onko M$ vastuussa siitä että sen excelillä pidetään kirjaa huumerahoista? Tai keksi joku muu yhtä typerä vertaus tähän....
janilxx Re: Mielenkiintoinen näkökulma.
janilxx, 2.4.2003 11:17:58		 Pisteet: 0
Onko M$ vastuussa siitä että sen excelillä pidetään kirjaa huumerahoista?
Ei kai huumerahojen kirjanpito ole rikollista.
Re: Mielenkiintoinen näkökulma.
Anonyymi kommentoija, 2.4.2003 16:54:28		 Pisteet: 0
Onko M$ vastuussa siitä että sen excelillä pidetään kirjaa huumerahoista?
Ei kai huumerahojen kirjanpito ole rikollista.

ei ole niin kauan kun tämä kirjanpito on verottajan saatavissa ja avointa viranomaisille :)
Re: Mielenkiintoinen näkökulma.
Anonyymi kommentoija, 2.4.2003 10:54:45		 Pisteet: 0
Rautakauppiaat pitäisi asettaa syytteeseen, koska he myyvät sorkkarautoja? Autoillakin ajetaan juovuksissa ja tapetaan ihmisiä, eikö autokauppiaille pitäisi vaatia vähintään elikautista, jollei maan laki tunne kuolemanrangaistusta.
jälleen väärä vertaustapa. sorkkarautojen myyminen ei ole laitonta, mutta jos samassa yhteydessä annat tarkat ohjeet miten sorkkarautaa voidaan helpoiten käyttää laittomiin tekoihin, niin voidaan puhua laittomasta toiminnasta. Samoin autokauppiaat ovat viattomia siihen asti kunnes alkavat myymään kossu-pulloja auton kanssa ja vaativat juomaan pullon tyhjäksi ennen ajoa.....
äölk Re: Mielenkiintoinen näkökulma.
äölk, 2.4.2003 10:04:11		 Pisteet: 0
Rautakauppiaat pitäisi asettaa syytteeseen, koska he myyvät sorkkarautoja? Autoillakin ajetaan juovuksissa ja tapetaan ihmisiä, eikö autokauppiaille pitäisi vaatia vähintään elikautista, jollei maan laki tunne kuolemanrangaistusta.
Ei liene tarvitse mainita jenkkien omaa aseteollisuutta.
Re: Mielenkiintoinen näkökulma.
Anonyymi kommentoija, 2.4.2003 14:27:30		 Pisteet: 0
Henkilö murtaa jonkun yhtiön tekemän kryptauksen johonkin tuotteeseen. Jonka jälkeen yhtiö haastaa oikeuteen tuon suojauksen murtajan, koska yhtiö ei pystynyt tekemään tarpeeksi hyvää suojausta. Vaikka tuon murtotiedon laittaisi web-sivuille näkyviin, niin mitä laitonta tämä henkilö muka on tehnyt?
Jenkkilässä vai? Rikkonut pyhää DMCA:ta vastaan. Sama koskee enemmän tai vähemmän EU-maitakin, riippuen vähän siitä miten "DMCA-direktiivi" on laiksi väännetty.

Ennen DMCA:ta muistaakseni syytettiin 2600.orgia liikesalaisuuden paljastamisesta kun levittivät DMCA:ta netissä ja T-paidoissa. Loppujen lopuksi lähdekoodi sitten todettiin sananvapauden alaisuuteen kuuluvaksi ilmaisuksi.

Norjassahan Jonia vastaan yritettiin hyödyntää jotain vanhaa lakia tietovarastoon murtautumisesta, mutta sen takia juttu naurettiinkin ulos oikeudesta kun ei se oikein sopinut...

Jos taistellaan piratismia vastaan niin eikö oikea kohde olisi ne jotka valmistavat näitä kopioita tarkoituksenaan myydä niitä muille?
Olisi ja on, mutta niitä on vaikeampi lopettaa. Kaverini kävi Kiinassa hiljan, piraattikopioita saa edelleen helposti, mutta ihan julkisesti niitä ei kuitenkaan kaupitella. Eipä se varmasti jotain Kiinaa kiinnosta pikkunäpertelyä enempää puuttua piratismiin, ei se ole Kiinalta eikä kiinalaisilta pois jos pääosin amerikkalaisella filmi- ja ääniteteollisuudella menee huonosti.
Re: Mielenkiintoinen näkökulma.
Anonyymi kommentoija, 3.4.2003 12:34:45		 Pisteet: 0

Ennen DMCA:ta muistaakseni syytettiin 2600.orgia liikesalaisuuden paljastamisesta kun levittivät DMCA:ta netissä ja T-paidoissa. Loppujen lopuksi lähdekoodi sitten todettiin sananvapauden alaisuuteen kuuluvaksi ilmaisuksi.
Varmaankin levittivät DeCSS:n lähdekoodia, eivät noita DMCA-lakipykäliä ;)?
Monopoli?
Anonyymi kommentoija, 2.4.2003 16:07:54		 Pisteet: 0
Eikö valtioidenkin välillä pitäisi olla maailmanlaajuinen sopimus/laki siitä, ettei monopoli - asemaa tulisi/saisi käyttää väärin?
-2 tälle
Anonyymi kommentoija, 3.4.2003 10:52:46		 Pisteet: 0
se on muuten DCMA.
Re: -2 tälle
Anonyymi kommentoija, 3.4.2003 10:56:59		 Pisteet: 0
se on muuten DCMA.
sori, mun moka. oishan sitä pitänyt tietää, että Digital Copyright Millenium Act lyhennetään DMCA:ksi...
Re: -2 tälle
Anonyymi kommentoija, 3.4.2003 11:10:27		 Pisteet: 0
se on muuten DCMA.
Paitsi että se on DMCA, eli Digital Millennium Copyright Act.

http://www.pcworld.com/downloads/file_description/...