Kirjaudu

Uutiskirje

Rekisteröidy Sektoriin ja tilaa itsellesi joko aamuisin tai iltaisin ilmestyvä uutiskirje sähköpostiisi.

Tiistai, 1.4.2003

Adobelta uusi DVD-ohjelmisto

Adobe tuo markkinoille uuden Adobe Encore DVD -ohjelmiston, joka on tarkoitettu ammattimaisten, monikielisten DVD-tallenteiden laatimiseen ja muokkaamiseen. Ohjelmistolla voi laatia muun muassa vuorovaikutteisia valikoita sekä usealla eri kielellä toteutettuja ääni- ja tekstitysvaihtoehtoja. "Adobe Encore DVD on tehty yhteensopivaksi Adobe Photoshopin, Adobe Premieren ja Adobe After Effectsin kanssa. Yhdessä nämä ohjelmistot muodostavat voittamattoman ympäristön DVD-tuotantoon", kommentoi Fredrik Johansson, Adobe Systems Nordicin Digital Video -vastaava.

Adobe Encore DVD tunnistaa automaattisesti Adobe Premieren käyttämät kappalejaot ja siihen voi tuoda AVI-tiedostoja Adobe After Effectsistä liikkuvien valikoiden tekemistä varten. DVD:lle voi sisällyttää maksimissaan kahdeksan ääniraitaa ja 32 tekstitysversiota. Integroidun video- ja äänikoodausjärjestelmän sisältävä Adobe Encore DVD tukee DVD-R/RW-, DVD+R/RW- ja DVD-RAM-formaatteja. Noin 515 euroa ilman arvonlisäveroa maksava Adobe Encore DVD tulee saataville Windows XP:lle kesällä 2003.

K2, 1.4.2003 00:16. Lähde: Adobe

Muita aiheeseen liittyviä uutisia

Rekisteröidy ja kirjaudu sisään, jos haluat kommentoida.

Kommentit ( 19 uutta / 19 )
pistettä.
Näytä vain kommentit joilla on vähintään
Ihan sama...
Anonyymi kommentoija, 1.4.2003 10:13:52		 Pisteet: 0
...kenen varpaille Apple tallailee. Tällä menolla Stevellä ei ole kohta yhtään kaveria. Mutta oksettava sisäsiittoisuushan on ollut tähänkin asti Applen suurin ongelma.
Pisterajan alittavia kommentteja piilossa.
Pisterajan alittavia kommentteja piilossa.
Re: Ihan sama...
Anonyymi kommentoija, 2.4.2003 08:22:27		 Pisteet: 0


Niinpä! Ja heti seuraavana tulee se, että koneesta ei saa cd-levyä ulos painamalla ejectiä.
Mitä helevatan ejectiä? CPU:n kyljestäkö? Ei se siellä ole kun epäergonimisissa pc:ssä, Macissa Cd-luukku avataan ja pannaan kiinni omasta namiskasta näppiksessä.
a vs a
Anonyymi kommentoija, 2.4.2003 08:16:53		 Pisteet: 0
Hmh. Olihan se selvää että Apple suututtaa omalla tuotannollaan ohjelmistovalmistajat. Toisaalta tämä on Adoben puoleta vähän peesaamista: ensin tekevät iPhoton kopion ja nyt heti perään iDVD:n plagiaatin. Applella silti tietty etu: sen i-ohjelmistot ovat ilmaisia. On kumma ellei Applen markkinaosuus ala nousta.
Jude Adobe vs. Apple
Jude, 1.4.2003 09:31:57		 Pisteet: +1
Jos joku vielä väittää vakavalla naamalla ettei Adoben ja Applen välillä ole kärhämää, niin ......

Tämä Adoben uusi Encore on suoraan vastaava paketti kuin Applen DVD Studio Pro. Adobella ollaan selvästi suivaantuneita Final Cut Pro'sta, kukaan MacOS X.llä työskentelevistä kun ei varmaan enää edes harkitse Premieriä ja After Effects'iä. Vaikka Macin osuus maailman konekannasta on pieni, on se luovassa ammattikäytössä olevista koneista sangen varteenotettava. Applen omat softat ovat varmaan rokottaneet melkoisesti Adoben markkinaosuuksia Macille tehdyissä videoeditointisoftissa. Tätä Encoreahan kun ei edes tehdä Macille.

Jos Apple nyt tekisi vielä sellaisen tempun että kehittäisi Gimpin pohjalta kilpailijan Photarille, voisi Steve Jobs vaikka nostaa keskisormea Adoben silmäätekeville seuraavan Macworld Expon avauspuheessaan.

Sinänsä mielenkiintoinen yksityiskohta: MacOS X betan kanssa jaettiin sinänsä lupaavan tuntuista HTML-editoria. Valmiissa tuotteessa tuota ei enää näkynyt. Kysymys kuuluu: missä tuo luuraa? Onko odotettavissa että Apple tulee vielä tallaamaan sekä Dreamweaverin että GoLiven varpaille?
www.paikalliset.info - helsinkiläisen palveluhakemisto
[url]espoo.paikalliset.info[/url] - nyt myös Espoossa
sivutuloja.netsitestory.com - kuinka ansaita AdSensen avulla
Re: Adobe vs. Apple
Anonyymi kommentoija, 1.4.2003 10:24:31		 Pisteet: +1
Jos Apple nyt tekisi vielä sellaisen tempun että kehittäisi Gimpin pohjalta kilpailijan Photarille, voisi Steve Jobs vaikka nostaa keskisormea Adoben silmäätekeville seuraavan Macworld Expon avauspuheessaan.
Saavat kyllä tehdä melkoisesti töitä, että GIMP ammattikäytössä korvaisi Photarin.
GIMPistä puuttu tällä hetkellä juuri ne kaikkeista tärkeimmät ammattityökalut, jotka Photari tarjoaa, joten GIMP ei todellakaan sovellu _kunnolliseen_ ammattikäyttöön.
Toki se on monipuolinen ja joillekin ammattilaisille sopiva, mutta ne jotka todellakin photaria Macissa nykyisin käyttää teollisuudessa, kuten painotalot ja vastaavat niin heitä ei kovin helpolla käännytetä pois photarista.
Vasta kun GIMPistä löytyy ne _ammattityökalut_ ja ominaisuudet. ja nyt vaikka heittona CMYK värit, jotta ei tule kysymyksiä, mitkä ne _ammattityökalut_ tai ominaisuudet on, mitkä puuttuu GIMPistä.
Re: Adobe vs. Apple
Anonyymi kommentoija, 1.4.2003 17:30:49		 Pisteet: +1
Saavat kyllä tehdä melkoisesti töitä, että GIMP ammattikäytössä korvaisi Photarin. GIMPistä puuttu tällä hetkellä juuri ne kaikkeista tärkeimmät ammattityökalut, jotka Photari tarjoaa,
Samaa mieltä olen. Tunnustettava on kyllä, että GIMP'iä en ole piiitkään aikaan kokeillut.

Käsittääkseni GIMPin ja esim. ICC-pohjaisen värienhallinnan kanssa tökkii vielä erittäin pahasti. Kyllähän GIMP webbigrafiikan tekoon sopii, mutta ammattikäytöksi luen juuri printtigrafiikan parissa työskentelevät. Se on ala, jossa pitää olla pitkä pätkä kokemusta ja ammattitaitoa, jotta voi tehdä työnsä kunnolla. Vieläkin on nautinto katsoa kymmenvuotisen kokemuksen omaavaa kuvankäsittelijää/erotteluiden tekijää työnsä äärellä - hommat hoituu LAADULLA kun kokemusta piisaa.

Esimerkiksi CMYK -erotteluiden tekeminen vaatii ohjelmalta (tai siis sen muunnoksen tekevältä koodilta) paljon, sen tekeminen GIMPpiin ei pikku juttu olekaan. Mutta toivottavasti on tulossa, koska muitakin tuotteita (Photoshopin lisäksi) mielellään käyttää.
hanta Re: Adobe vs. Apple
hanta, 1.4.2003 16:09:40		 Pisteet: +1
GIMPistä puuttu tällä hetkellä juuri ne kaikkeista tärkeimmät ammattityökalut, jotka Photari tarjoaa, joten GIMP ei todellakaan sovellu _kunnolliseen_ ammattikäyttöön.
ai?

Vasta kun GIMPistä löytyy ne _ammattityökalut_ ja ominaisuudet. ja nyt vaikka heittona CMYK värit, jotta ei tule kysymyksiä, mitkä ne _ammattityökalut_ tai ominaisuudet on, mitkä puuttuu GIMPistä.
no minä kysyn silti. aina kun GIMP:iä arvostellaan tuntuu ainoa argumentti olevan CMYK. onko sinulla kenties muita 'heittoja' ja mahdollisesti vielä sellaisia joiden kanssa ei ole patenttiongelmia?

eikö muuten graafisen alan softalla ole mitään muuta _oikeaa ammattikäyttöä_ kuin grafiikan muokkaaminen painoa varten?

kuinka moni ammattilainen tekee grafiikaa nettiin? vai eivätkö ne ole ammattilaisia?

kuinka kriittinnen CMYK -värierottelu on softa/nettikäyttöä ajatellen?

niin ja mitkä ne muut _ammattityökalut_ ja ominaisuudet ovat joka GIMP:stä puuttuvat?
--
hanta
Re: Adobe vs. Apple
Anonyymi kommentoija, 1.4.2003 16:56:39		 Pisteet: 0
niin ja mitkä ne muut _ammattityökalut_ ja ominaisuudet ovat joka GIMP:stä puuttuvat?
Olen kyllä ihan samaa mieltä CMYKin tarpeettomuudesta nettigraafikoiden tapauksessa, mutta yksi ominaisuus mikä GIMPistä puuttuu on käytettävyys.
hanta Re: Adobe vs. Apple
hanta, 1.4.2003 18:20:05		 Pisteet: 0
yksi ominaisuus mikä GIMPistä puuttuu on käytettävyys.
et ole tainnut GIMP:iä juurikaan käyttää?
toki myönnän että GIMP:in käyttöliittymä on erilainen kuin photoshopin, mutta se on sitä tarkoituksella. kun GIMP:in käyttöliittymän malttaa opetella, on se käytössä hemmetin hyvä ja nimenomaan käytettävä.

toki tämäkin on teityllä tapaa mielipide ja viitsimisasia, mutta tiedän hyvin paljon ihmisiä jotka ovat kanssani aivan samaa mieltä. sattumoisin he ovat myös se joukko joka on GIMP:in käyttöön paneutuneet.

toisaalta taas ei PS:lläkään tehdä juuri mitään paneutumatta.
--
hanta
Re: Adobe vs. Apple
Anonyymi kommentoija, 2.4.2003 10:02:08		 Pisteet: 0
et ole tainnut GIMP:iä juurikaan käyttää?
Olipa yllättävä heitto. Kyllä olen käyttänyt GIMPiä paljonkin ja silti olen sitä mieltä. Voitko väittää sen käyttöliittymän olevan looginen?
Kuinkahan moni hehkuttaa GIMPiä vain sen takia koska käytännössä OS-vaihtoehtoa ei ole? Onhan LateXikin parempi kuin Word yms mutta silti moni hartaasti odottaa OpenOfficen uusia versioita.
hanta Re: Adobe vs. Apple
hanta, 2.4.2003 12:48:58		 Pisteet: 0
et ole tainnut GIMP:iä juurikaan käyttää?
Olipa yllättävä heitto. Kyllä olen käyttänyt GIMPiä paljonkin ja silti olen sitä mieltä. Voitko väittää sen käyttöliittymän olevan looginen?
voin ja väitänkin. mitä siinä mahtaa olla niin epäloogista tai vaikeakäyttöistä?

GIMP:istä on muokattu myös versio elokuvateollisuuden käyttöön, ja kyseinen viihdeteollisuuden haara on sitä käyttänytkin. miksi ihmeessä he eivät sitten muuttaneet sen käyttöliittymää, jos se kerran on niin hemmetin epälooginen? luulisi studioilla olevan rahaa mitä laitta softan kehitykseen.

Kuinkahan moni hehkuttaa GIMPiä vain sen takia koska käytännössä OS-vaihtoehtoa ei ole?
tuskin kukaan sitä tuo vuoksi hehkuttaa. pikemminkin se saa hehkutusta siitä syystä että se on hemmetin hyvä kuvankäsittelysofta, jonka saa usealle alustalle useana versiona (gimp, cinepaint) ja joka ei maksa mitään.

kuinkahan moni oikeasti dissaa GIMP:iä vain siksi että siitä puuttu joku CMYK, joka on kuulemma tosi tärkeä, ja kuuleman mukaan se kuitenkin löytyy tästä waretetusta PS:stä.

Onhan LateXikin parempi kuin Word yms mutta silti moni hartaasti odottaa OpenOfficen uusia versioita.
riippunee hommasta, itse ainakin kirjoitan päättötyötäni OO:lla ja odotan OO 1.1:stä, sillä ainakin OO 1.1beta vaikuttaa hemmetin hyvältä sekä win- että linux-versioina. työni nopean kirjoittamisen kannalta oikoluku on ehdottoman tärkeä, kuten ehkä viesteistäni voikin päätellä. sitä ei ole latexiin toistaiseksi saatavilla.

toisaalta jos työni painotus olisi toinen ja sisältö enemmän matemaattispainotteinen, voisin hyvinkin käyttää latexia juurikin sen vahvuuksien vuoksi.
--
hanta
Re: Adobe vs. Apple
Anonyymi kommentoija, 2.4.2003 09:28:23		 Pisteet: +1
no minä kysyn silti. aina kun GIMP:iä arvostellaan tuntuu ainoa argumentti olevan CMYK. onko sinulla kenties muita 'heittoja' ja mahdollisesti vielä sellaisia joiden kanssa ei ole patenttiongelmia?
:) niinpä. ongelmaksi osoittautuu ilmeisesti patentti. Koitappa itkeä vähän vielä lisää.

eikö muuten graafisen alan softalla ole mitään muuta _oikeaa ammattikäyttöä_ kuin grafiikan muokkaaminen painoa varten? kuinka moni ammattilainen tekee grafiikaa nettiin? vai eivätkö ne ole ammattilaisia?
Kuten kirjoitin viestissäni:
"Toki se on monipuolinen ja joillekin ammattilaisille sopiva"

kuinka kriittinnen CMYK -värierottelu on softa/nettikäyttöä ajatellen?
Ei se siellä olekaan kriittinen ja nettikäyttöön varmaankin on ihan hyvä työkalu.

niin ja mitkä ne muut _ammattityökalut_ ja ominaisuudet ovat joka GIMP:stä puuttuvat?
Yleensäkin värien käsittelyt, eli saadaan värit näyttämään painonkin jälkeen samalta kuin ne on ollut suunnitteluvaiheessa.
CMYK värit. Voihan tietenkin painotalo tehdä muunnoksen, mutta pysyykö värit samoina kuin ne on suunniteltu. Ei, ja kokemusta siitä on minulla mlekoisen paljon.

Ja oma mieipiteeni asiaan, jossa kerrot Gimpin soveltuvan Webbikuvien muokkaamiseen/tekemiseen... Mielestäni Photarikaan ei ole oikea työkalu tuollaiseen työhön, siihen löyty paljon parempiakin. Itse pidän Photaria juuri suunnattuna graafisen teollisuuden, kuten painotalojen käyttöön.
gmarx Re: Adobe vs. Apple
gmarx, 1.4.2003 10:23:55		 Pisteet: 0
Jos Apple nyt tekisi vielä sellaisen tempun että kehittäisi Gimpin pohjalta kilpailijan Photarille, voisi Steve Jobs vaikka nostaa keskisormea Adoben silmäätekeville seuraavan Macworld Expon avauspuheessaan.

Toivottavasti Adobe vittuuntuneena lopettaisi Photarin teon Macille kokonaan, niin nähtäisiin kumpi vie hihhulia - softa vai käyttis.
Re: Adobe vs. Apple
Anonyymi kommentoija, 1.4.2003 12:38:29		 Pisteet: 0
Toivottavasti Adobe vittuuntuneena lopettaisi Photarin teon Macille kokonaan, niin nähtäisiin kumpi vie hihhulia - softa vai käyttis.
Hihi... Taitaa olla kuitenkin laillisten Mac-Photarin käyttäjien luku PC:n vastaaviin vielä toistaiseksi sen verran merkittävä (siis ei tietenkään suurempi), ettei Adobella liene varaa... Mutta kylläpä ärsyttäisi kantaa kahta tietokonetta mukana, jos noin kävisi.
Re: Adobe vs. Apple
Anonyymi kommentoija, 2.4.2003 10:16:23		 Pisteet: 0
"Toivottavasti Adobe vittuuntuneena lopettaisi Photarin teon Macille kokonaan, niin nähtäisiin kumpi vie hihhulia - softa vai käyttis."

Tätä hihhulia veisi ainakin softa. Tosin pitkin hampain. Toisaalta jo nyt koneelta löytyviltä softilla aika pitkälle pääsee. Itse esimerkiksi käytän mieluummin photarin kutosta kuin seiskaa ja freehandin ysiä kuin kymppiä, kun en pääse OS9:stä eroon Quarkin takia. Molempien uudet versiot eivät ole tuoneet tullessaan mitään niin erikoista OSX-tuen lisäksi, että olisi tarve vaihtaa.
Re: Adobe vs. Apple
Anonyymi kommentoija, 3.4.2003 12:29:33		 Pisteet: 0
Itse esimerkiksi käytän mieluummin photarin kutosta kuin seiskaa ja freehandin ysiä kuin kymppiä, kun en pääse OS9:stä eroon Quarkin takia. Molempien uudet versiot eivät ole tuoneet tullessaan mitään niin erikoista OSX-tuen lisäksi, että olisi tarve vaihtaa.
Jaah, minulle taas sekä photari 7 että Freehand 11 ovat kuin taivaan lahja, tosin FH10 oli syvältä.