Kirjaudu

Uutiskirje

Rekisteröidy Sektoriin ja tilaa itsellesi joko aamuisin tai iltaisin ilmestyvä uutiskirje sähköpostiisi.

Torstai, 24.8.2000

Alma Medialta ADSL-liittymä ja laajakaistasisältöä

Alma Media aloittaa ADSL-tekniikkaan perustuvien nettiliittymien tarjoamisen kuluttajille yhteistyössä KPNQwestin ja Ciscon kanssa. Lisäksi Alma Media suunnittelee laajakaistasisällön tuottamista. Pilottikäyttö alkaa syksyllä ja laajamittainen markkinointi vuoden 2001 alussa. ADSL-liittymän nopeudeksi kaavaillaan 2Mbit/s, joka riittää Alma Median mukaan täysikokoisen videokuvan lähettämisen. Lue tiedote.

K2, 24.8.2000 13:43. Lähde: Alma Media

Muita aiheeseen liittyviä uutisia

Rekisteröidy ja kirjaudu sisään, jos haluat kommentoida.

Kommentit ( 12 uutta / 12 )
pistettä.
Näytä vain kommentit joilla on vähintään
Santtu Hyvältä kuulostaa mutta..
Santtu, 24.8.2000 18:36:17		 Pisteet: 0
Uutinen kuulostaa hyvältä, mutta hinnoista ei vielä puhuta mitään. 2 Megan yhteys ei luultavasti alle 500 /kk irtoa. Lisäksi tämä saattaa olla taas niitä hypetys juttuja kuten langattomat yhteydet eli itse tuotetta hypetetään vuosia ennen sen käyttöönottoa.
#Santtu Räsänen, Sektori Staff
Re: Hyvältä kuulostaa mutta..
Anonyymi kommentoija, 24.8.2000 19:38:31		 Pisteet: 0
Uutinen kuulostaa hyvältä, mutta hinnoista ei vielä puhuta mitään. 2 Megan yhteys ei luultavasti alle 500 /kk irtoa. Lisäksi tämä saattaa olla taas niitä hypetys juttuja kuten langattomat yhteydet eli itse tuotetta hypetetään vuosia ennen sen käyttöönottoa.
Niin ja kaksmeganen yhteys saattaa toimia videokuvan välittämiseen optiimaali tilanteessa juuri ja juuri. Kyllä sen kymmenmeganen pitää vähintään olla, että kunnollista videota voitaisiin vastaanottaa.

Joskus aikoinaan ISDN:ääkin mainostettiin video kelpoiseksi. :)
kinnunen Re: Hyvältä kuulostaa mutta..
kinnunen, 24.8.2000 20:03:30		 Pisteet: 0
Niin ja kaksmeganen yhteys saattaa toimia videokuvan välittämiseen optiimaali tilanteessa juuri ja juuri. Kyllä sen kymmenmeganen pitää vähintään olla, että kunnollista videota voitaisiin vastaanottaa.
Kyllä 2Mbit/s riittää aivan loistavasti hyvätasoiselle MPEG4-videokuvalle. Nykyäänhän on kovasti huudossa tuo MPEG4-pohjainen DivX ;)-koodekki, jota käytetään hyvin tuloksin 1000-500kbs bitrateilla (eli vielä on varaa nostaa reilusti ennen kuin tuo yhteys menee tukkoon). Niin, eihän se DVD:tä voita mutta varsin hyvää on laatu tuon pakkauksen tehokkuuden huomioon ottaen.
Re: Hyvältä kuulostaa mutta..
Anonyymi kommentoija, 24.8.2000 22:11:15		 Pisteet: 0
Niin ja kaksmeganen yhteys saattaa toimia videokuvan välittämiseen optiimaali tilanteessa juuri ja juuri. Kyllä sen kymmenmeganen pitää vähintään olla, että kunnollista videota voitaisiin vastaanottaa.
Kyllä 2Mbit/s riittää aivan loistavasti hyvätasoiselle MPEG4-videokuvalle. Nykyäänhän on kovasti huudossa tuo MPEG4-pohjainen DivX ;)-koodekki, jota käytetään hyvin tuloksin 1000-500kbs bitrateilla (eli vielä on varaa nostaa reilusti ennen kuin tuo yhteys menee tukkoon). Niin, eihän se DVD:tä voita mutta varsin hyvää on laatu tuon pakkauksen tehokkuuden huomioon ottaen.
Joo ja kovasti lupailevat että seuraava DivX codeci on 20-30% tehokkaampi :)

-S-
Re: Hyvältä kuulostaa mutta..
Anonyymi kommentoija, 30.8.2000 12:40:33		 Pisteet: 0
Niin ja kaksmeganen yhteys saattaa toimia videokuvan välittämiseen optiimaali tilanteessa juuri ja juuri. Kyllä sen kymmenmeganen pitää vähintään olla, että kunnollista videota voitaisiin vastaanottaa.
Kyllä 2Mbit/s riittää aivan loistavasti hyvätasoiselle MPEG4-videokuvalle. Nykyäänhän on kovasti huudossa tuo MPEG4-pohjainen DivX ;)-koodekki, jota käytetään hyvin tuloksin 1000-500kbs bitrateilla (eli vielä on varaa nostaa reilusti ennen kuin tuo yhteys menee tukkoon). Niin, eihän se DVD:tä voita mutta varsin hyvää on laatu tuon pakkauksen tehokkuuden huomioon ottaen.
Joo ja kovasti lupailevat että seuraava DivX codeci on 20-30% tehokkaampi :)
-S-
Re: Hyvältä kuulostaa mutta..
Anonyymi kommentoija, 30.8.2000 12:42:11		 Pisteet: 0
Niin ja kaksmeganen yhteys saattaa toimia videokuvan välittämiseen optiimaali tilanteessa juuri ja juuri. Kyllä sen kymmenmeganen pitää vähintään olla, että kunnollista videota voitaisiin vastaanottaa.
Kyllä 2Mbit/s riittää aivan loistavasti hyvätasoiselle MPEG4-videokuvalle. Nykyäänhän on kovasti huudossa tuo MPEG4-pohjainen DivX ;)-koodekki, jota käytetään hyvin tuloksin 1000-500kbs bitrateilla (eli vielä on varaa nostaa reilusti ennen kuin tuo yhteys menee tukkoon). Niin, eihän se DVD:tä voita mutta varsin hyvää on laatu tuon pakkauksen tehokkuuden huomioon ottaen.
Joo ja kovasti lupailevat että seuraava DivX codeci on 20-30% tehokkaampi :)
-S-

Eikös tuo mpeg4 ainakin toistaiseksi vaadi että joka bitti on siirretty ennenkun sen voi katsoa? eli ei sovellu striimaukseen?
Re: Hyvältä kuulostaa mutta..
Anonyymi kommentoija, 25.8.2000 13:24:58		 Pisteet: 0
Nykyäänhän on kovasti huudossa tuo MPEG4-pohjainen DivX ;)-koodekki, jota käytetään hyvin tuloksin 1000-500kbs bitrateilla
2 Mbits/s yhteys siirtää teoriassa max. 250 kb/s, Eli ei siis lähelläkään tuota mainitsemaasi 1000:tta tai 500:aa. Vai menikö bitit ja bytet sekaisin.
kinnunen Re: Hyvältä kuulostaa mutta..
kinnunen, 25.8.2000 23:07:56		 Pisteet: 0
2 Mbits/s yhteys siirtää teoriassa max. 250 kb/s, Eli ei siis lähelläkään tuota mainitsemaasi 1000:tta tai 500:aa. Vai menikö bitit ja bytet sekaisin.
Kyllä meni, mutta ei minulta. B = byte, b = bitti.
Re: Hyvältä kuulostaa mutta..
Anonyymi kommentoija, 28.8.2000 17:38:24		 Pisteet: 0
Kyllä meni, mutta ei minulta. B = byte, b = bitti.
Mistä lähtien kb on ollut kilobitin lyhenne? No ei se kyllä ole myöskään kilo Bytenkään lyhenne (=kB). Mikä on kilobitti? 1000 bittiä? 1024 bittiä?
Re: Hyvältä kuulostaa mutta..
Anonyymi kommentoija, 30.8.2000 20:17:08		 Pisteet: 0
Kyllä meni, mutta ei minulta. B = byte, b = bitti.
Mistä lähtien kb on ollut kilobitin lyhenne? No ei se kyllä ole myöskään kilo Bytenkään lyhenne (=kB). Mikä on kilobitti? 1000 bittiä? 1024 bittiä?
Pieni k tarkoittaa tuhatta, iso K taas vastaavaa lukua bittimaailmasta.

Eli 1kb on 1000 bittiä, 1Kb on 1024 bittiä.

Tästähän oli joskus kommentointia kun puhuivat Y2K:sta, joka ei koita ennenkuin 48 vuoden päästä :) .. Y2k on asia erikseen :P

Mutta mitä bitteihin ja byteihin tulee, niin kyllä kb on aina ollut kilobittiä, ja kB kilobyteä. Jokseenkin normaalien ihmisten selvyydeksi ihmiset ovat ottaneet käyttöön kbit/s ja kb/s, ihan vaan siitä syystä että pienet kirjaimet näyttävät paremmalta.

Hauskana esimerkkinä voisi sanoa joskus vuoooosia sitten myyntiin tulleen Creative Labsin äänikortin, joka kilpaili Graviksen Ultrasoundin paremman version eli Maxin kanssa muistista, ja saikin korttiinsa ahdettua muistaakseni jopa 2Mb muistia, joka sittenkin oli vähemmän kuin Maxin 512kB:tä. :P

*** lokon changes topic to '"Even Yoda farts."'
Djadja-P Re: Hyvältä kuulostaa mutta..
Djadja-P, 29.8.2000 11:16:43		 Pisteet: 0
Kyllä meni, mutta ei minulta. B = byte, b = bitti.
Mistä lähtien kb on ollut kilobitin lyhenne?
Jaa-a, vaikea kysymys. Ainakin 70-luvulta lähtien. Tietääkö joku tarkemmin?

Mikä on kilobitti? 1000 bittiä? 1024 bittiä?
1024 bittiä. "kbps" tai "kb/s" on "kilobittiä sekunnissa. Modeemien kanssa joskuskaan pelanneet tunnistanevat.
--
Ammutaanhan navetassakin!
Bruce.W Re: Hyvältä kuulostaa mutta..
Bruce.W, 30.8.2000 20:10:08		 Pisteet: 0
Kyllä meni, mutta ei minulta. B = byte, b = bitti.
Mistä lähtien kb on ollut kilobitin lyhenne?
Jaa-a, vaikea kysymys. Ainakin 70-luvulta lähtien. Tietääkö joku tarkemmin?
Mikä on kilobitti? 1000 bittiä? 1024 bittiä?
1024 bittiä. "kbps" tai "kb/s" on "kilobittiä sekunnissa. Modeemien kanssa
joskuskaan pelanneet tunnistanevat.
äinhän se pitäis olla K=kilo (iso)1000
Kb=kilobitti=1000bittiä