Kirjaudu

Uutiskirje

Rekisteröidy Sektoriin ja tilaa itsellesi joko aamuisin tai iltaisin ilmestyvä uutiskirje sähköpostiisi.

Keskiviikko, 18.9.2002

AMD:n Ruiz: Mooren laki epäolennainen

AMD:n toimitusjohtaja Hector Ruiz totesi maanantaina LA Timesille antamassaan haastattelussa, että paljon tietotekniikassa siteerattu Mooren laki on nykyään merkityksetön. Sen sijaan Ruiz ilmoitti uskovansa Metcalfin lakiin, jonka mukaan laitteen käyttöarvo nousee eksponentiaalisesti sen mukaan, mitä enemmän muita laitteita on yhteydessä siihen. Ruiz käytti esimerkkinä faksilaitetta: yksinäinen faksi on hyödytön, mutta mitä enemmän niitä on ympäri maailmaa, sen enemmän sillä on käyttöarvoa.

Ruiz kertoi haastattelussa myös, että AMD pyrkii parhaillaan keskittymään ydinosaamiseensa. Ruiz odottaa puolijohdealan tulevaisuutta varovaisena ja totesi kaikkien toivovan alan pääsevän takaisin myötätuuleen ensi vuonna.

Lue juttu K2, 18.9.2002 00:03. Lähde: the inquirer

Muita aiheeseen liittyviä uutisia

Rekisteröidy ja kirjaudu sisään, jos haluat kommentoida.

Kommentit ( 12 uutta / 12 )
pistettä.
Näytä vain kommentit joilla on vähintään
Metsään mennään
Anonyymi kommentoija, 18.9.2002 11:14:51		 Pisteet: +1
"Näin sitä myydään kansalla Performance Rating:eja. Ja intel on hiljaa alistumassa ja tekemässä samoin."

Niin, ei kai tuoss asen kummemmasta alistumisesta ole kysymys. Vai onko mielestäsi jotenkin hienompaa tai tyylikkäämpää myydä prosessoria kellotaajuudella kuin esim pr-ratingilla.


"Mooren lakihan on ennustus siitä miten prosessoriteho kasvaa."

Eikö Mooren laki ennustanut vain transistorien lukumäärän kasvua, eikä tehoa?
Bling Re: Metsään mennään
Bling, 18.9.2002 19:12:40		 Pisteet: 0
"Näin sitä myydään kansalla Performance Rating:eja. Ja intel on hiljaa alistumassa ja tekemässä samoin."
No jos alunperin kritisoi amd:n ratkaisua käyttää PR-arvoja ja hetkenpäästä alkaa ite käyttään kans, niin voi puhua jonkin asteisesta alistumisesta. Ainakin minun ymmärtääkseni...
IE is like the language of south park. It should not be used by anyone but still it is used by the great majority
Re: Metsään mennään
Anonyymi kommentoija, 19.9.2002 19:12:35		 Pisteet: 0
"Näin sitä myydään kansalla Performance Rating:eja. Ja intel on hiljaa alistumassa ja tekemässä samoin."
No jos alunperin kritisoi amd:n ratkaisua käyttää PR-arvoja ja hetkenpäästä alkaa ite käyttään kans, niin voi puhua jonkin asteisesta alistumisesta. Ainakin minun ymmärtääkseni...
Alistumista on varmaan myös kun kirkon piti myöntää (vai onko ne vielä edes myöntäneet) että maa kiertää aurinkoa eikä aurinko maata, niinkuin keskiajalla uskottiin.

Kai alistuminen on sit ihan hyvä piirre jos siitä seuraa jotain hyvää, jos tästä PR-jutusta tulee jokin vakiomääritelmä tietokonemaailmassa ettei tarvii enää tapella kumpi on parempi intel vai amd. Tuskin kyseistä asiaa saa tälläkään korjattua pertti-peruspeelon bullettingboardilla =p

ei, en ole edes tietoinen koko asiasta mistä puhun.
on se niin HIENOA!
Anonyymi kommentoija, 19.9.2002 19:24:36		 Pisteet: 0
Koettaako AMD nyt tällä mainostaa itseään että ostamalla kaksi kappaletta AMD:n prosessoreita saat niistä exponentiaalisen hyödyn.. eli vastaa 4 AMD:n prosessoria? =) vai onko vertailutasona intel?

Olisin kyllä tyytyväisempi omaan prossuuni jos AMD osaisi tällaisen kikan tehdä. Puhun tietenkin yksittäisistä työasemista.. maailmanlaajuinen klusterointi AMD-prossujen välillä joka palvelee jotain suurempaa voimaa? *vaino*

SMP on sit juttu erikseen johon en ole päässyt tutustumaan.
*M* Muna vai kana
*M*, 18.9.2002 08:48:15		 Pisteet: +1
Eriskummallista että sekä Intel että AMD ovat viimepäivinä tiedoitelleet siitä miten Mooren laki ei sido heitä tai että eivät aio enää noudattaa sitä. Mooren lakihan on ennustus siitä miten prosessoriteho kasvaa. Se on pitänyt paikkaansa hämmästyttävän hyvin ihan keksimisestään (so. prosessorien keksimisestä) lähtien. Eihän kukaan Moore ole käskenyt tuplata prosessoritehoja puolentoista vuoden välein.

En näe mitään syytä miksei ennustus pätisi tulevaisuudessakin. Voi toki olla että tilapäisesti uralta poiketaan joidenkin prosessorisukupolvien kohdalla, niin ylös kuin alaspäinkin.
Re: Muna vai kana
Anonyymi kommentoija, 18.9.2002 10:50:08		 Pisteet: +1
Eriskummallista että sekä Intel että AMD ovat viimepäivinä tiedoitelleet siitä miten Mooren laki ei sido heitä tai että eivät aio enää noudattaa sitä. Mooren lakihan on ennustus siitä miten prosessoriteho kasvaa.
Kellonjakso ei ole sama kuin prosessoritehon kasvu. Jos suuren kellonnopeuden omaavassa liukuhihnoitetussa prosessorissa menee tietyn operaation tekemiseen esimerkiksi 3 kellonjaksoa eikä esimerkiksi vain yhtä, pelkkään kellonjaksoon tuijottelu on hyödytöntä.

Esimerkiksi erikoistettu signaalinkäsittelyprosessori kuten grafiikkakortin grafiikkasiru tekee paljon pöytäkoneprosessoreja pienemmällä kellotaajuudella enemmän grafiikkalaskentaa, vaikka soveltuukin vain grafiikkaan.

Se on pitänyt paikkaansa hämmästyttävän hyvin ihan keksimisestään (so. prosessorien keksimisestä) lähtien. Eihän kukaan Moore ole käskenyt tuplata prosessoritehoja puolentoista vuoden välein. En näe mitään syytä miksei ennustus pätisi tulevaisuudessakin. Voi toki olla että tilapäisesti uralta poiketaan joidenkin prosessorisukupolvien kohdalla, niin ylös kuin alaspäinkin.
Minusta tuntuu, että prosessorivalmistajat halauvat vähentää kellotaajuus-hehkutusta, koska tulevaisuudessa lisätehot otetaan useammin ominaisuuksista. Aina vaan pienempien transistorien suunnittelu on jo nyt ongelma ja sisältää monta ratkaisematonta pullonkaulaa. Prosessoritehojen kasvua voidaan tiettyyn pisteeseen asti nähdä, mutta tulevaisuudessa rinnakkainen prosessointi ja erikoistetut prosessorit ovat yhä suuremmassa merkityksessä prosessoriteknologian jatkokehitystä suunniteltaessa.
Re: Muna vai kana
Anonyymi kommentoija, 19.9.2002 09:27:14		 Pisteet: 0
Esimerkiksi erikoistettu signaalinkäsittelyprosessori kuten grafiikkakortin grafiikkasiru tekee paljon pöytäkoneprosessoreja pienemmällä kellotaajuudella enemmän grafiikkalaskentaa, vaikka soveltuukin vain grafiikkaan.
Hmm. Toisaalta DSP lastut ylsivät yli gigan taajuuksiin jo kauan ennen tavallisia yleiskäyttöisiä prosessoreja. GPUt noin yleensä eivät kai ole varsinaisia DSP lastuja?

Minusta tuntuu, että prosessorivalmistajat halauvat vähentää kellotaajuus-hehkutusta, koska tulevaisuudessa lisätehot otetaan useammin ominaisuuksista. Aina vaan pienempien transistorien suunnittelu on jo nyt ongelma ja sisältää monta ratkaisematonta pullonkaulaa.
Ainahan se noin on, että on haasteita. Jos haasteita jossain ei olisi, kertoisi se mielestäni enemmän siitä, että kehityksen vauhti on liian pieni. Huom. tarkoituksellisesti en puhu nopeudesta.

Prosessoritehojen kasvua voidaan tiettyyn pisteeseen asti nähdä, mutta tulevaisuudessa rinnakkainen prosessointi ja erikoistetut prosessorit ovat yhä suuremmassa merkityksessä prosessoriteknologian jatkokehitystä suunniteltaessa.
Eikös sekin ole prosessoritehon kasvua? Sitä paitsi, Mooren lakihan vain yrittää ennustaa paljonko transistoreja pakataan tietyn kokoiseen piipalaan.

Ja mitä tulee noihin esteisiin kehityksen tiellä, niin juurihan AMD sai jonkun proton yli 10 kertaa nykyistä pienemmistä transistoreista aikaan.
Re: Muna vai kana
Anonyymi kommentoija, 20.9.2002 11:34:57		 Pisteet: 0
Esimerkiksi erikoistettu signaalinkäsittelyprosessori kuten grafiikkakortin grafiikkasiru tekee paljon pöytäkoneprosessoreja pienemmällä kellotaajuudella enemmän grafiikkalaskentaa, vaikka soveltuukin vain grafiikkaan.
Hmm. Toisaalta DSP lastut ylsivät yli gigan taajuuksiin jo kauan ennen tavallisia yleiskäyttöisiä prosessoreja. GPUt noin yleensä eivät kai ole varsinaisia DSP lastuja?
Hmm..
No otetaan esimerkiski Texasin C8X sarjan dsp.
Toimii 50 Mhz:n kellotaajuudella.
Yli kaksmiljardia laskutoimitusta sekunnissa.
Kyseinen hässäkkä sisältää yhden RISC kantaisen Master prosan ja 4 DSP:tä integroituna kaikki samaan piiriin.

Ominaisuuksiltaan aivan järkyttävä kampe, joten tästä saadaan pontta miettimään mihin suuntaan kannattaa mennä milläkin sovellus alueella.
*M* Re: Muna vai kana
*M*, 18.9.2002 12:46:34		 Pisteet: 0
Kellonjakso ei ole sama kuin prosessoritehon kasvu. Jos suuren kellonnopeuden omaavassa liukuhihnoitetussa prosessorissa menee tietyn operaation tekemiseen esimerkiksi 3 kellonjaksoa eikä esimerkiksi vain yhtä, pelkkään kellonjaksoon tuijottelu on hyödytöntä.
Mikänyt sitten on prosessoritehon kasvua. Intel itse pitää todisteena Mooren lain toteutumiselle prosessorin transistorimäärää. Suuri transistorimäärä mahdollistaa mm rinnakkaisuuden ja likukuhihnoittelun, ja kun kellotaajuudetkin voat kasvaneet samalla vauhdilla niin onhan se laki toteutunut.
janilxx Re: Muna vai kana
janilxx, 19.9.2002 08:31:25		 Pisteet: +1
En näe mitään syytä miksei ennustus pätisi tulevaisuudessakin. Voi toki olla että tilapäisesti uralta poiketaan joidenkin prosessorisukupolvien kohdalla, niin ylös kuin alaspäinkin.
Muistaaksnei ostin P100:seni vuoden -95 kesällä. Silloin P100 oli parhaita koneita mitä on olemassa.

Tällä hetkellä Tietokone lehti käyttää vertauslukuna juuri P100:aa. Lehden testi sisältää sovellustestejä, siis normaalikäyttötestejä, eikä mittaa vain raakaa laskutehoa. Tämän hetken nopeimmat lehdessä testatut koneet ovatnoin 25 kertaa nopeampia kuin P100.

Vuoden -95 kesästä tähän päivään saakka osuu vähän alle viisi kappaletta 1,5 vuoden jaksoja. 2^5 = 32.

Joten Mooren laki on pitänyt näin laskettuna paikkansa enemmän kuin hyvin.
Jaahas
hsalonen, 18.9.2002 04:44:12		 Pisteet: +1
Sanoisin, että tämä on suoraa seurausta siitä , että uuden sukupolven prosessorit - niin AMD:n kuin intel:in leiristä - eivät enää käytä megahertsejä tehon mittauksena.

Näin sitä myydään kansalla Performance Rating:eja. Ja intel on hiljaa alistumassa ja tekemässä samoin.

Mooren lakia tutkineet ovat varmaan jo pitkään huomanneet sen ristiriidan, joka on muistiväylän ja prosessoriväylän välillä. Nähtävästi uudet ratkaisut yrittävät optimoida tätä ongelmaa jollain älykkäällä tavalla ja ovat "nopeampia", koska käyttävät ulkoisia resursseja nopeammin.

--Harri
--Harri