Kirjaudu

Uutiskirje

Rekisteröidy Sektoriin ja tilaa itsellesi joko aamuisin tai iltaisin ilmestyvä uutiskirje sähköpostiisi.

Tiistai, 11.2.2003

AMD Barton testipenkeissä

Prosessorijätti AMD:n eilen julkistama Barton-ytimeen perustuva Athlon XP 3000+ on ollut tiukassa koeajossa laitetestisivustoilla ympäri maailmaa. Testit julkistettiin välittömästi NDA-sopimuksen rauettua, joten lukijoiden ihmeteltävänä on nyt läjä artikkeleita, joissa pääsääntöisesti kehutaan AMD:n uutukaista. Barton menestyy hyvin useiden mittareiden mukaan, myös vertailtaessa Intelin 3,06 gigahertsin Pentium 4 -prosessoria vastaan.

Testituloksiin tulee kuitenkin suhtautua varauksin, sillä samoissa testeissä joillakin sivustoilla voittaja on P4, toisilla Barton. Emolevyratkaisulla on siis merkityksensä, sillä muuten testialustat vastaavat paljolti toisiaan. Ace's Hardware ottaa kenties tiukimman linjan ja toteaa, ettei 2,17 gigahertsin todellisella kellotaajuudella toimiva Barton ole välttämättä tarpeeksi tehokas käyttämään mallimerkintää 3000+.

Lue juttu K2, 11.2.2003 00:04. Lähde: the inquirer

Muita aiheeseen liittyviä uutisia

Rekisteröidy ja kirjaudu sisään, jos haluat kommentoida.

Kommentit ( 16 uutta / 16 )
pistettä.
Näytä vain kommentit joilla on vähintään
Kareth Pettymys
Kareth, 11.2.2003 13:15:02		 Pisteet: 0
Barton näyttää olevan paha pettymys. Ensinnäkin se tuli markkinoille aivan liian myöhään, suuri yleisö kuolaa jo Athlon64 perään. Yleensä noi AMD:n prossut pääsee vähintään tasoihin Intelin vastaavien kanssa(+=Mhz). Ehkä AMD:n olisi pitänyt suosiolla jättää Barton väliin ja keskittää voimansa Athlon64 kehitykseen. Toivottavasti vähäinen myynti nopeuttaa Athlon64 markkinoille tuloa eikä päinvastoin.
PC. Lääke mätää omenaa vastaan
Bream Re: Pettymys
Bream, 12.2.2003 08:14:29		 Pisteet: 0
Ensinnäkin se tuli markkinoille aivan liian myöhään, suuri yleisö kuolaa jo Athlon64 perään.
AMD:n kannalta olisi ollut paljon kohtalokkaampaa jäädä odottelemaan Athlon64:n valmistumista. Athlon64 ei ole vielä valmis ja vaikka Bartonin väliin jättäminen olisi valmistumista hieman nopeuttanutkin (epäilen että ei olisi) niin tällä väliajalla Throughbreadista Athlon64:n Intel olisi kasvattanut markkinaosuuksiaan. Nyt AMD pysyy suurinpiirtein mukana kilvassa.
Toinen asia mikä puolustaa Bartonia on 0.13 mikronin prosessin kehittäminen. Athlon64:lle tavara tulee vielä enemmän joten prosesseja on syytä hioa.. ennenkuin siirrytään taas kapeampaan viivanleveyteen.
Kareth Re: Pettymys
Kareth, 13.2.2003 17:16:32		 Pisteet: 0
Ensinnäkin se tuli markkinoille aivan liian myöhään, suuri yleisö kuolaa jo Athlon64 perään.
AMD:n kannalta olisi ollut paljon kohtalokkaampaa jäädä odottelemaan Athlon64:n valmistumista. Athlon64 ei ole vielä valmis ja vaikka Bartonin väliin jättäminen olisi valmistumista hieman nopeuttanutkin (epäilen että ei olisi) niin tällä väliajalla Throughbreadista Athlon64:n Intel olisi kasvattanut markkinaosuuksiaan. Nyt AMD pysyy suurinpiirtein mukana kilvassa.
Ainakin testien perusteella Athlon64 on vaikuttanut valmiilta. Tosin kellottaajuudet ovat vielä liian alhaiset verrattuna luvattuihin arvoihin(Samalla lämmöt on ollut todella alhaiset). Lisäksi Athlon64 on ollut pahasti myöhässä ja hidastaa koko 64-bittiseen siirtymistä.

Toinen asia mikä puolustaa Bartonia on 0.13 mikronin prosessin kehittäminen. Athlon64:lle tavara tulee vielä enemmän joten prosesseja on syytä hioa.. ennenkuin siirrytään taas kapeampaan viivanleveyteen.
Ööö, tota Athlon Xp:stä asti on käytetty 0.13 mikronin prosessia. Ja 0.09 mikronin on tarkoitus siirtyä vasta 2004. Sen sijaan SOI-tekniikan kanssa on ollut ongelmia.
PC. Lääke mätää omenaa vastaan
msim SETI@home
msim, 11.2.2003 13:51:18		 Pisteet: 0
Olisi mukava nähdä, miten paljon SETI@home client hyötyy L2 muistin lisäyksestä. :)
TeknoHog Re: SETI@home
TeknoHog, 11.2.2003 14:05:30		 Pisteet: +1
Olisi mukava nähdä, miten paljon SETI@home client hyötyy L2 muistin lisäyksestä. :)
Luultavasti paljonkin. Oletko muuten seurannut keskustelua seti@homen optimoinnista? Esim. alt.sci.seti -nyysseissä on ollut tästä juttua. Itsekin olen huomannut, että Celeron häviää vastaavalle Pentiumille reippaasti, ja erona on vain välimuistin määrä.

Toisaalta jotkut ovat huomanneet, että tietyn rajan jälkeen cachen määrä ei enää vaikuta SETIin paljonkaan, joten koodi on ikäänkuin optimoitu tietylle välimuistimäärälle. Jotkut epäviralliset patchit muuttavat koodia siten, että se toimii pienemmälläkin cachella hyvin. Eihän tällaista kikkailua tarvittaisi jos koodi olisi avoin, mutta kieltämättä se toisi tällaiseen projektiin vielä isompia ongelmia.
-><-
Good shit, huh? Dozer makes it. It's good for two things: degreasing engines and killing brain cells.
msim Re: SETI@home
msim, 11.2.2003 16:51:32		 Pisteet: 0
Luultavasti paljonkin. Oletko muuten seurannut keskustelua seti@homen optimoinnista? Esim. alt.sci.seti -nyysseissä on ollut tästä juttua. Itsekin olen huomannut, että Celeron häviää vastaavalle Pentiumille reippaasti, ja erona on vain välimuistin määrä. Toisaalta jotkut ovat huomanneet, että tietyn rajan jälkeen cachen määrä ei enää vaikuta SETIin paljonkaan, joten koodi on ikäänkuin optimoitu tietylle välimuistimäärälle. Jotkut epäviralliset patchit muuttavat koodia siten, että se toimii pienemmälläkin cachella hyvin. Eihän tällaista kikkailua tarvittaisi jos koodi olisi avoin, mutta kieltämättä se toisi tällaiseen projektiin vielä isompia ongelmia.
En ole käyny nyysseistä katsomassa, mutta olen kuullut että 3.xx versiota olisi optimoitu "pienille" cacheille. Parhaiten tuon kai huomasi Duronilla/Celeronilla.

Aikasemmat versiot tykkäsivät isoista välimuisteista. Syynä kai juuri optimoinnin puute.
Late Mallimerkinnästä...
Late, 11.2.2003 07:42:35		 Pisteet: 0
Mitenniin ei ole? Miten sitä yli päätään voi saada selville vertaamalla sitä 3GHz P4 suorittimeen? Noilla mallimerkinnöillä ei ole mitään tekemistä Intelin suorittimien kanssa, vaan toimivat vertailuna AMD vanhempiin Athloneihin.
Re: Mallimerkinnästä...
eXeonical, 11.2.2003 08:20:16		 Pisteet: 0
Noilla mallimerkinnöillä ei ole mitään tekemistä Intelin suorittimien kanssa, vaan toimivat vertailuna AMD vanhempiin Athloneihin.
Näin siis virallisesti AMD:n mukaan. Mutta todellisuudessa noita mallimerkintöjä verrataan nimenomaan Intelin prossujen Mhz määrään. Tämä on myös se mihin AMD todellisuudessa tähtää. Normaali kuluttaja tulee myymälään ja huomaa että Intelin 3 giganen maksaa 100e enemmän kuin AMD:n 3 giganen. Kumpikohan lähtee ostoskoriin?
Re: Mallimerkinnästä...
Anonyymi kommentoija, 11.2.2003 08:41:16		 Pisteet: 0
Noilla mallimerkinnöillä ei ole mitään tekemistä Intelin suorittimien kanssa, vaan toimivat vertailuna AMD vanhempiin Athloneihin.
Näin siis virallisesti AMD:n mukaan. Mutta todellisuudessa noita mallimerkintöjä verrataan nimenomaan Intelin prossujen Mhz määrään. Tämä on myös se mihin AMD todellisuudessa tähtää. Normaali kuluttaja tulee myymälään ja huomaa että Intelin 3 giganen maksaa 100e enemmän kuin AMD:n 3 giganen. Kumpikohan lähtee ostoskoriin?

varmasti intelin kun asiakas erehtyy kysymään ja myyjä heittää teknistä jargonia josta käyttäjä ei ymmärrä mitään ja ottaa "varmuuden vuoksi" intelin prossan.
Pineapple Re: Mallimerkinnästä...
Pineapple, 11.2.2003 12:51:32		 Pisteet: 0
Normaali kuluttaja tulee myymälään ja huomaa että Intelin 3 giganen maksaa 100e enemmän kuin AMD:n 3 giganen. Kumpikohan lähtee ostoskoriin? varmasti intelin kun asiakas erehtyy kysymään
ja myyjä heittää teknistä jargonia josta käyttäjä ei ymmärrä mitään ja ottaa "varmuuden vuoksi" intelin prossan.

Sinänsä ihan hyvä valinta, Intel näkyi ainakin Tom's hardwaren testeissä olevan se nopein - tosin myös kallein. Ainut testi jossa P4HT@3.06 hävisi AMDlle oli unreal tournament, ja siinäkin oltiin erittäin tasoissa, eroa oli luokkaa pari prosenttia.
Pineapple
Re: Mallimerkinnästä...
Anonyymi kommentoija, 11.2.2003 14:22:57		 Pisteet: 0
Sinänsä ihan hyvä valinta, Intel näkyi ainakin Tom's hardwaren testeissä olevan se nopein - tosin myös kallein. Ainut testi jossa P4HT@3.06 hävisi AMDlle oli unreal tournament, ja siinäkin oltiin erittäin tasoissa, eroa oli luokkaa pari prosenttia.
Toisaalta Anandtechin testissä erot eivät olleet niin hirvittävän suuria ja ottaen huomioon alhaisemman hinnan, Barton ei ole missään tapauksessa huono vaihtoehto. Moniko lopulta on valmis maksamaan tuota hintaeroa noin pienten erojen takia? Tai yleensäkään ostamaan sitä "kaikkein nopeinta" kun marginaalisella erolla saattaa saada tuotteen paljon halvemmalla, jolloin rahaa voi sijoittaa jonnekin muualle vastaavasti enemmän?
Re: Mallimerkinnästä...
Anonyymi kommentoija, 11.2.2003 15:04:44		 Pisteet: 0
Sinänsä ihan hyvä valinta, Intel näkyi ainakin Tom's hardwaren testeissä olevan se nopein - tosin myös kallein. Ainut testi jossa P4HT@3.06 hävisi AMDlle oli unreal tournament, ja siinäkin oltiin erittäin tasoissa, eroa oli luokkaa pari prosenttia. Toisaalta Anandtechin testissä erot eivät olleet niin hirvittävän suuria ja ottaen huomioon alhaisemman hinnan, Barton ei ole missään tapauksessa huono vaihtoehto. Moniko lopulta on valmis maksamaan tuota hintaeroa noin pienten erojen takia? Tai yleensäkään ostamaan sitä "kaikkein nopeinta" kun marginaalisella erolla saattaa saada tuotteen paljon halvemmalla, jolloin rahaa voi sijoittaa jonnekin muualle vastaavasti enemmän?
mutta ainahan hinta on ollut sivuseikka kun verrataan amd/intel </vittuilu jolla saa miinuksia hui>
Re: Mallimerkinnästä...
Anonyymi kommentoija, 11.2.2003 15:08:59		 Pisteet: 0

Toisaalta Anandtechin testissä erot eivät olleet niin hirvittävän suuria ja ottaen huomioon alhaisemman hinnan, Barton ei ole missään tapauksessa huono vaihtoehto. Moniko lopulta on valmis maksamaan tuota hintaeroa noin pienten erojen takia? Tai yleensäkään ostamaan sitä "kaikkein nopeinta" kun marginaalisella erolla saattaa saada tuotteen paljon halvemmalla, jolloin rahaa voi sijoittaa jonnekin muualle vastaavasti enemmän?
Niin.. Miksi ostaa Bartonia jos thoroughbread-b on halvempi..

"Kautta linjan Athlon 3000+ selviytyi samalla tasolla kuin 2800+ ja 2,8 gigahertsin P4. Sen sijaan 3.06 gigahertsin P4 menee omia menojaan, vaikka ei käytettäisi hypersäikeistämistä ollenkaan."

http://www.digitoday.fi/digi98fi.nsf/pub/dd2003021...
Re: Mallimerkinnästä...
Anonyymi kommentoija, 11.2.2003 16:35:20		 Pisteet: 0
Niin.. Miksi ostaa Bartonia jos thoroughbread-b on halvempi.. "Kautta linjan Athlon 3000+ selvi ----- 8< ------
Ei minulla ole mitään Digitodaytä vastaan, mutta niiden laitteistotestit ei kovin ammattitaitoisia ole. Eli ne kannattaa jättää omaan arvoonsa.
Pineapple Re: Mallimerkinnästä...
Pineapple, 12.2.2003 00:38:42		 Pisteet: 0
Toisaalta Anandtechin testissä erot eivät olleet niin hirvittävän suuria ja ottaen huomioon alhaisemman hinnan, Barton ei ole missään tapauksessa huono vaihtoehto. Moniko lopulta on valmis maksamaan tuota hintaeroa noin pienten erojen takia? Tai yleensäkään ostamaan sitä "kaikkein nopeinta" kun marginaalisella erolla saattaa saada tuotteen paljon halvemmalla, jolloin rahaa voi sijoittaa jonnekin muualle vastaavasti enemmän?
Jollei kaikkein nopeimmalle olisi markkinoita näytönohjain-kilpailu kuihtuisi. Peruskuluttajalle AMD on se järkevin vaihtoehto, sensijaan ammattilaiset (eteenkin graafisella alalla) hyötyvät P4HTstä koska softien kuten lightwave, 3dsmax ja photoshop uusimmat versiot ovat HT-optimoituja (jollen ole aivan väärin ymmärtänyt). Kovastippa tuntuvat harrastajiakin kiinnostavan nuo uudet pentit, kun ovat kovin skaalautuvaa sorttia - siispä niitä on kiva ylikellotella hirmu-lukemiin (sama tauti vaivaa pienempiäkin inteleitä, esim 2gig celeron menee sujuvasti ainakin 2.4gig ilman mitään lisäjäähyjä, mukana tulleella heatsinkillä.)
Pineapple
erkka Onkohan?
erkka, 11.2.2003 18:39:12		 Pisteet: 0
Onkohan tuo nopea?