|
||
|
Keskiviikko, 24.9.2003 AMD julkisti 64-bittiset AthlonitAMD on julkistanut pitkään odotetut Athlon 64 -prosessorit. Uutuustuotteista Athlon 64 FX-51 on suunnattu vaativille tietokoneharrastajille ja Athlon 64 tavalliseen koti- ja työasemakäyttöön. AMD tuo Athlon 64:sta markkinoille myös kannettaviin tietokoneisiin soveltuvan version.
AMD:n markkinointimateriaalin mukaan uusille prosessoreille ja erityisesti Athlon 64 FX-51:lle ei edes ole kilpailijoita markkinoilla. AMD:n omien suorituskykytestien mukaan Athlon 64 FX-51 on keskimäärin jopa 16 prosenttia nopeampi kuin 3,2 gigahertsin kellotaajuudella toimiva Intel Pentium 4 -prosessori. Useiden prosessoriarvosteluihin erikoistuneiden verkkopalvelujen, kuten suomalaisen Muropaketin, julkaisemien suorituskykytestien mukaan tilanne ei kuitenkaan ole näin yksiselitteinen. Atlon64 FX-51 on useimmissa testeissä hieman 3,2 gigahertsin Pentium 4 -prosessoria nopeampi, mutta Pentium 4:n tehokkaampi 3,6 gigahertsin Extreme Edition -versio on tällä hetkellä kiistaton nopeuskuningas 32-bittisten sovellusten ajamisessa.
oma, 24.9.2003 00:09. Lähde: AMD
| |
Anonyymi kommentoija, 24.9.2003 02:43:46
Eikä tartte olla edes mikään Virginia Tech saadakseen niitä tolla hinnalla. :)
Anonyymi kommentoija, 24.9.2003 06:23:33
Samoin monissa testeissä (specint, fp, cinebench) nuo 1 prossan AMD:t ovat hakanneet reilusti tupla G5:et, joten...
No, jokainen tietysti ostaa sen joka juuri hänelle sopii.
Anonyymi kommentoija, 24.9.2003 08:27:19
Joka tapauksessa paras hinta/nopeussuhde näkyy löytyvän tällä hetkellä omppupuolelta. Ihan kuin ennen vanhaan.
Anonyymi kommentoija, 24.9.2003 09:08:09
Anonyymi kommentoija, 24.9.2003 11:20:38
Anonyymi kommentoija, 24.9.2003 11:26:01
Anonyymi kommentoija, 24.9.2003 13:55:48
daddymac, 24.9.2003 23:57:24
Valitettava tosiseikka, mutta Apple ei ole käytännön tasolla tuonut PC-linjaan mitään uutta sitten graafisen käyttöliittymän ja hiiren, mikäli "kivannäköisyyttä" ei lasketa.
Voi ehkä olla että Ferrari on suurissa nopeuksissa mukavampi ajaa kuin Lada, mutta Kyllä Ladankin virittämällä kulkemaan saa. Lopputuloksena molemmat kulkee kahtasataa, toinen vähän tärisee ja pitää kovempaa ääntä, mutta on rutkasti halvempi. Voi olla että hajoaa useammin, mutta varaosat löytyy tien varrelta seuraavasta ladosta ja ne ovat puoli-ilmaisia.
</antti>
Anonyymi kommentoija, 25.9.2003 10:55:08
Anonyymi kommentoija, 25.9.2003 11:22:12
Ja nuo jutut yhteensopivuudesta ja tuesta ovat aika kyseenalaisia. Ilman Maccia ei voi pyörittää graafisen alan koko prosessia alusta loppuun ongelmitta, ja PC-tukikustannukset ovat usein paljon korkeammat ellei tuki sitten löydy talon sisältä.
Saltsa, 25.9.2003 19:16:11
Anonyymi kommentoija, 24.9.2003 15:40:16
Anonyymi kommentoija, 24.9.2003 15:52:38
Anonyymi kommentoija, 25.9.2003 08:07:37
jolla työskentely on selkeästi sujuvampaa kuin windowsin click-click-click -metaforat.
-Yes, kukapa sitä nykypäivänä hiirtä haluaisi käyttää, paljon hienompaa mennä komentoriville ajamaan mystisiä komentoja ja switchejä. PC puolella siitä päästiin eroon DOSin myötä, mutta hienoa että se on "edistyksellistä" Mac puolella.
itse olen kyllä linux-käyttäjiä, joten komentorivi on lähellä sydäntä, mutta täytyy myöntää, että applen uus käyttis on lähellä sitä "suurta unelmaa" sujuvalla gui:lla varustetusta unixista, ja applen
-Jos suuri unelma on viimein saada GUI 30 vuotta vanhaan käyttikseen, niin sitten varmaan joo. Ladan omistajilla suuri unelma on varmaan saada ilmastointilaite, en silti sen jälkeen paljon kehuisi sen olevan maailman paras (ja nopein, muistakaa se!!! Hah).
hardis on toimivaa, luotettavaa ja täysin standardien mukaista (pci-(x)-väylät, firewire, yms. liitännät)
-Joo, Applekin sai viimein kopsatua noi PC puolelta. Innovatiivista kopiointia.
Anonyymi kommentoija, 25.9.2003 11:05:53
Anonyymi kommentoija, 24.9.2003 12:35:36
Anonyymi kommentoija, 24.9.2003 13:43:57
Anonyymi kommentoija, 24.9.2003 14:00:30
Anonyymi kommentoija, 24.9.2003 11:21:27
Anonyymi kommentoija, 24.9.2003 09:23:29
eka kertaa kun näki G5 hinnat niin sen jälkeen on parin viime päivityksen aikana miettiny että päivittääkö vielä huonoa pc-rautaa vai hankkiiko kerralla rautaa joka oikeasti toimii. ainut mikä on pysyttäytynyt pc-raudassa on se, että on halvempaa vaihtaa jokin tietty osa kuin kerralla hankkia koko kone (sillä kaikki ei ole syntyny kultalusikka suussa tai pappa betalar).
Anonyymi kommentoija, 24.9.2003 10:31:03
Anonyymi kommentoija, 24.9.2003 11:28:52
Eipä tarvitse mennä kuin lähimpään Mac korjaamoon ja kysyä kuinka "laaturautaa" se Macin sisältö on ja saada hieman erilaisia vastauksia kuin mitä täällä sektorissakin fanaatikot pommittaa.
Hyvää FUDia taas applen pojilta.
AdminGZ, 24.9.2003 14:35:59
IRC: Grounded0 @ IRCnet
WWW: http://www.anttipeltola.net/
Anonyymi kommentoija, 24.9.2003 14:24:40
http://www.barefeats.com/pentium4.html
Osassa testeissä tupla-prossa G5 päihittää yksittäisen P4 / 3GHz:n, osassa häviää. Ja tässä ei siis ole mukana edes vielä 3.2 GHz P4:sta, saati sitten P4 EE prossaa, tai uusia AMD64:sia.
Tilanne pahenee vain "G5 on maailman nopein tietokone" kavereiden osalta kun siirrytään katsomaan pelejä:
http://www.barefeats.com/p4game.html
Yksittäinen P4 / 3 GHz murskaa tupla G5:n aivan totaalisesti. Ja tässäkään ei ole vielä P4 EE / AMD64:sta mukana.
Ihme juttu ettei Applea ole (taas) vielä haastettu oikeuteen täysin valheellisesta mainonnasta ja väitteistä.
Anonyymi kommentoija, 24.9.2003 15:31:36
Anonyymi kommentoija, 24.9.2003 15:42:00
Osassa testeissä tupla-prossa G5 päihittää yksittäisen P4 / 3GHz:n, osassa häviää.
Anonyymi kommentoija, 24.9.2003 19:02:17
Osassa testeissä tupla-prossa G5 päihittää yksittäisen P4 / 3GHz:n, osassa häviää.
Anonyymi kommentoija, 24.9.2003 22:36:26
AdminGZ, 24.9.2003 14:32:51
http://www.barefeats.com/g5.html
Tuon sivun loppupäässä on asiasta todiste. Xbenchin lukemat kasvoivat ~40% Pantherin ansiosta.
IRC: Grounded0 @ IRCnet
WWW: http://www.anttipeltola.net/
disciple, 24.9.2003 10:32:19
AdminGZ, 24.9.2003 14:29:08
PowerPC:t, ovat liukulukuhirviöitä. Esim. millä x86 prosessorilla pystyy suorittamaan 64-bit flotarin yhdellä kellojaksolla?, ominaisuus joka on ollut jo vuosia esimerkiksi PowerPC 604-sarjassa ja G4:ssä. PowerPC:t ovat aina piesseet kunnon marginaalilla x86:ia flotareissa ja ottaneet integerissä takkiin.
IRC: Grounded0 @ IRCnet
WWW: http://www.anttipeltola.net/
Anonyymi kommentoija, 24.9.2003 20:16:09
PowerPC:t, ovat liukulukuhirviöitä. Esim. millä x86 prosessorilla pystyy suorittamaan 64-bit flotarin yhdellä kellojaksolla?
Jos PowerPC aina päihittää x86:n, niin miksi Steve Jobs leuhki kuinka G5 päihittää Xeonin FP:ssä, jos asia on aina ollut noin? Miehen puheista sai pikemminkin sen käsityksen että "ensi kerran vuosiin meillä on prosessori joka ei ime!".
Tosin on syytä muistaa että noissa benchmarkeissa ei käytty Intelin kääntäjää vaan GCC.tä ja kääntäjän asetukset olivat Xeonille epäedulliset
AdminGZ, 24.9.2003 22:24:57
Tässä taulukko:
Type of Code |... G4 ...|... G5 ...|
----------------------------------------
Scalar............... | +70%|+210%|
----------------------------------------
Vector............... | +40%| +70% |
----------------------------------------
http://tinyurl.com/lku6
Ja tuo on vielä beta-asteella...
Vielä noista testeistä että XLC:llä käännettynä SPECtesteissä olisi murskaavia tuloksia.
En osaa sanoa, tuo on varmaan arkkitehtuurillinen juttu. Yleensä RISC-prosessoreissa on ollut vahva FP ja heikompi Integer ja ennenkuin nostat meteliä että RISC vs CISC on vanha juttu niin tarkoitan tässä RISC:llä lähinnä UNIX-työasemavalmistajien käyttämiä suorittimia, SPARC, Alpha, PowerPC/POWER, MIPS jne.
IRC: Grounded0 @ IRCnet
WWW: http://www.anttipeltola.net/
Anonyymi kommentoija, 25.9.2003 11:53:54
Kyllä Apple on laahannut PC:n perässä suorituskyvyssä jos jonkin aikaa. Kauemmin kuin pari vuotta. Ja pari vuotta on todella pitkä aika kun prosessoreista puhutaan.
http://spl.haxial.com/apple-powermac-G5/
HyperThreadin disabloitu, tweekattu G5, virheelliset tulokset (tuolta löytyy ne viralliset SPEC-tulokset, ja niistä näkee että G5:llä mopataan lattiaa).
AdminGZ, 25.9.2003 15:02:22
Enkä mitenkään aliarvioinut tuossa SIMD:iä, totesin vaan että se pystyy siihen ilman mitään SIMD:jä
Esim PowerPC 7447, jota uusissa PowerBookeissa käytetään: alle 10w virrankulutus gigahertsin kellotaajuudella.
Ja iBookeissa käytetty PowerPC 750FX kuluttaa vain 3.5W:ia 800MHz kellotaajuudella...
Itse en löytänyt Pentium M:n virrankuluksia mutta 1.3GHz:llä lämmön haihtumista tapahtui 22W:in edestä eli tuosta saa jotain yleiskuvaa...
Tuo on Adam Hinkley nimisen pellen kirjoittama artikkeli.
Tästä pöpistä lisää tuolla: http://macslash.org/article.pl?sid=03/06/25/109246...
Katso varsinkin kommentti "I know the guy who wrote that critique".
IRC: Grounded0 @ IRCnet
WWW: http://www.anttipeltola.net/
Anonyymi kommentoija, 25.9.2003 17:14:59
1.1Ghz Pentium M: 12W
Eli samoissa tuntuvat olevan. Ja ei se Powerbookien lämmöntuotto tunnu kovin pientä olevan, esim. 12" PB käy todella kuumana. Ja eikös se peniksensa läppärillä käräyttänyt käyttänyt juuri PB:tä?
AdminGZ, 25.9.2003 18:27:50
http://e-www.motorola.com/files/issue_files/cat_no...
Tuolta voi lukea Casen asiasta. Altivec optimoitu TCP/IP pino: 100% suorituskykylisä tarkistussumma laskentoihin, 50% CPU Load lasku lähellä gigabitin liikennöintinopeuksia. Miksei Intel tai AMD ole tehneet tälläisiä juttuja omilla SIMD-implementaatioillaan, ei kenties kykene tuohon tms.?
1.1Ghz Pentium M: 12W
Eli samoissa tuntuvat olevan. Ja ei se Powerbookien lämmöntuotto tunnu kovin pientä olevan, esim. 12" PB käy todella kuumana. Ja eikös se peniksensa läppärillä käräyttänyt käyttänyt juuri PB:tä?
Lopetetaan jo, ei tätä jaksa enää :-)
IRC: Grounded0 @ IRCnet
WWW: http://www.anttipeltola.net/
feenix, 27.9.2003 19:38:40
Oikeasti, syynä lienee se, että Applen on vähän helpompi optimoida kun prosessorityyppejä on lievästi vähemmän kuin taas x86-maailmassa, samoin käyttöjärjestelmiä on vähemmän jne.
Vai oliko tämä Altivec-optimoitu TCP/IP-pino nyt kaikissa käyttiksissä joita G5:llä voi ajaa? Mistä tiedät ettei yhdessäkään x86-käyttiksessä ole SIMD-optimointia?
AdminGZ, 27.9.2003 21:36:52
IRC: Grounded0 @ IRCnet
WWW: http://www.anttipeltola.net/
feenix, 29.9.2003 11:57:00
Minä käytän tietokoneita konkreettiseen työhön, en ajele pifasteja tai tee teoreettisia testejä asioista, joilla ei ole merkitystä.
Eli kerrotko nyt sitten missä tuosta on hyötyä, muuta kuin siinä, että voi hehkuttaa "hitsi meillä on nopeempi stäkki, teoriassa"?
AdminGZ, 29.9.2003 14:55:16
IRC: Grounded0 @ IRCnet
WWW: http://www.anttipeltola.net/
JJ, 25.9.2003 19:06:53
Ovatko ne oikeita tai vääriä on mielenkiintoinen kysymys, mutta silloin ehkä pitäisi ensin keskustella niistä kriteereistä jolla tuloksen oikeellisuus määritellään.
Minun mielestäni tässä asiassa sekä tulosten puolustajat että vastustajat ovat omalla tavallaan oikeassa.
Anonyymi kommentoija, 29.9.2003 20:39:48
Tässä taulukko:
Type of Code |... G4 ...|... G5 ...|
----------------------------------------
Scalar............... | +70%|+210%|
----------------------------------------
Vector............... | +40%| +70% |
----------------------------------------
http://tinyurl.com/lku6
Ja tuo on vielä beta-asteella...
asdfghjklz, 24.9.2003 10:10:22
Moni kotikäyttäjä pärjää aivan hyvin nykyisilläkin prosessoreilla. Tulevaisuudessa prosessorivalmistajille tulee entistä vaikeammaksi markkoida tehokkaita prosessoreita tavallisille kuluttajille, koska monilla on jo kotona riittävän tehokas kone. Kasvua on haettava yrityspuolelta. Uskon, että tulevaisuudessa prosessoreiden kehitys tulee enenevissä määrin suuntautumaan vastmaan yritystysten/teollisuuden tarpeita. Suunnittelijat ottavat ilolla kaiken sen lisätehon vastaan mikä prosessoreista saadaan.
Anonyymi kommentoija, 24.9.2003 03:58:17
Ne vielä ajavat 32-bittisiä sovelluksia täydellä nopeudella, itse asiassa nopeammin kuin vastaavan tehoiset, vanhemmat Athlonit. Miksi siis en päivittäisi?
1) Ohjelmatuki. Linux-miehille sanotaan, että käännä uusiksi, mutta ei se int siitä muutu 64-bittisiksi vaikka kuinka kääntää. Ohjelmat on kirjoitettu "vanhoille" 32-bittisille laitteistoille niin pitkälle kun on mahdollista. Eikä se muutu.
Menee muutama kehityssykli ennenkuin muutokset saadaan gcc:hen niin, että kääntäjä luontevasti ja stabiilisti optimoi uutta prosessoria.
Lisäksi optimoinnit tulevat olevan enemmän massasiirto-operaatioiden ja muiden yksinkertaisten operaatioiden ajamista eri prosessoriyksiköillä (vrt. Pentiumin V ja U pipe).
Karusti yleistäen sanoisin, että optimoinnit ovat pitkälti samoja kuin tuki SSE2-käskykannalle. Optimoidaan yksinkertaisia alitehtäviä nopeammin. Kun voidaan kuitenkin optimoida 0-10% koodista, niin ei se nopeus paljon toimi. Jostain linkistä luinkin (Anandtech?), että uusi 64-bittinen gzip on gzip SSE2-optimoinneilla,
jolloin se toimii nopeammin P4:lla =)
Mutta jos se 4 gigan maksimimäärä muistille on ongelma, niin sitten tämä kyllä tuo parannuksia =))
2) Hardware. Nykyinen sylkäisy markkinoille on markkinoiden pakottama. Ei tuo 64 FX ole vielä valmis.
Ensi vuoden alussa AMD siirtyy käyttämään 90 nanometrin prosessia, joka johtaa korkeampaan kellotaajuuteen ja parempaan tehokkuuteen ja lämmönsietokykyyn.
Hyvin todennäköisesti tällöin nostetaan myös prosessorin ulkoista kellotaajuutta nopeampien muistien tullessa markkinoille. 400MHz DDR vaihtuu 533MHz DDR:ään samalla ulkoisella taajuudella. Ja se nopeuslisäys tuntuu.
Ja silloin on muitakin emolevysarjoja kuin nForce 3 ja KT800 - tai ehkä noistakin uudemmat versiot - joten käyttäjä vain voittaa odottamalla markkinoiden stabilisoitumista.
3) Teho, performance.
Pentium 4 Extreme Edition pieksi isomman L3-cachensa takia Athlon 64:t ja FX:ääkin kuritti Tom's Hardwaren testeissä. Hintakin on samaa luokkaa.
Hinta/teho-suhde on intel:in eduksi. Pidettä siitä tai ette, niin pöydät ovat kääntyneet. intel myhäilee iloisena uutena tehokuninkaana ja siirtää oman 64-bittisen prosessorinsa julkaisun ensi vuoteen (oma arvio).
--Harri
Anonyymi kommentoija, 24.9.2003 09:21:49
Anonyymi kommentoija, 24.9.2003 11:18:24
Menee muutama kehityssykli ennenkuin muutokset saadaan gcc:hen niin, että kääntäjä luontevasti ja stabiilisti optimoi uutta prosessoria.
Kannattaa kuitenkin muistaa, että yksi tärkeimmistä uudistuksista on rekisterien määrän kaksinkertaistuminen. gcc osaa optimoida koodin sen mukaan, kuinka monta rekisteriä on käytettävissä. x86:n 8 rekisteriä on turhan vähän, kun taas x86-64:n 16 riittää jo paljon paremmin optimointeihin.
Itse tilasin juuri itselleni koneen jossa on emona tyanin dual opteron lankku ja otin koneen aluksi yhdellä 246 napilla ja ostan toisen siihen vierelle keväällä kun saan ohjelmista 64bit versiot aikaan.
koko kakku maksoi 21 tuumaisella tft näytöllä 4700? näytön ohjaimeksi otin 9800 pron 512 mb version. Joka modataan fire:ksi.
Anonyymi kommentoija, 24.9.2003 10:50:37
1) Ohjelmatuki. Linux-miehille sanotaan, että käännä uusiksi, mutta ei se int siitä muutu 64-bittisiksi vaikka kuinka kääntää. Ohjelmat on kirjoitettu "vanhoille" 32-bittisille laitteistoille niin pitkälle kun on mahdollista. Eikä se muutu.
http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1884&a...
Esim. Lame nopeutuu NYT 64bittisyydestä vaivaiset 34%.
Anonyymi kommentoija, 24.9.2003 20:05:20
Hinta/teho-suhde on intel:in eduksi.
http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000253
Lyhyesti: FX on nopeampi kuin P4EE. Joskus hieman hitaampi, joskus selvästi nopeampi. Hinta on suunnilleen sama kuin P4EE:llä, mutta FX on saatavilla NYT. EE tulee tarjolle OEM:lle joskus marraskuussa.
Athlon 64 3200+ on kaikenkaikkiaan nopeampi kuin Tavallinen 3.2GHz P4, mutta hinta on halvempi. Sivuston mukaan P4 on noin 50% kalliimpi.
En todellakaan näe miten hinta/teho-suhde on Intelin eduksi!
disciple, 24.9.2003 09:16:20
http://www.hardocp.com/article.html?art=NTI0
http://www.legitreviews.com/Reviews/64fx_1.shtml
http://www.lostcircuits.com/cpu/amd_a64fx51/
http://www.tech-report.com/reviews/2003q3/athlon64...
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlo...
http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000253
http://www.ukgamer.com/article.php4?id=150&pag...
Lisäksi kannattaa ottaa huomioon, että pentium EE ei ole käsittääkseni vielä markkinoilla. Paperi on julkasitu ja esimerkki kappaleita levitelty, mutta ensimmäiset testikappaleet saapuvat suomeen vasta lokakuun lopulla. Joten TÄLLÄ hetkellä AMD on nopein. Suuria nopeus eroja ei ollut Pentium EE ja athlon fx-51 välillä (paitsi toms hardwarella, jolla oli myös 3,6 GHz ylikellotettuja p4:sia mukana, jotka tulevat markkinoille varmaan joskus ensi vuoden puolessa välissä. Näitä ei luonnollisesti voi laskea vertailuun mukaan.) Siinä vaiheessa kun Pentium EE tulee laajoille markkinoille, saattaa olla jo athlon fx-52 olla markkinoilla (2,4 GHz).
Tällä hetkellä siis amd on nopein. Parin kuukauden päästä tilanne saattaa olla toinen. Saa nähdä.
Anonyymi kommentoija, 24.9.2003 10:05:35
Anonyymi kommentoija, 24.9.2003 11:30:11
Trolli, 24.9.2003 10:14:41
Anonyymi kommentoija, 24.9.2003 16:21:17
Anonyymi kommentoija, 24.9.2003 20:07:33
Anonyymi kommentoija, 24.9.2003 20:41:35
TAIPEI, Taiwan -- If you're looking to buy a PC based on Advanced Micro Devices Inc.'s 64-bit Athlon 64 processor you may have to wait. Despite a high-profile launch Tuesday, the processor is in short supply and volume shipments of PCs based on the chip are not expected until next year, according to companies at the Computex exhibition here.
Anonyymi kommentoija, 25.9.2003 11:32:49
disciple, 24.9.2003 09:18:27
Anonyymi kommentoija, 24.9.2003 13:51:40
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=...
Anonyymi kommentoija, 24.9.2003 14:45:51
Anonyymi kommentoija, 24.9.2003 15:07:35
Miten pian muuten arvelisit neljä miljardia kertaa nykyistä suuremman muistiavaruuden käyvän riittämättömäksi? ;) Itse arvelisin tuon riittävän useamman kymmentä vuotta tulevaisuuteen, vaikka kehitys olisi miten huimaa.
Kannattaa huomioida, että esimerkiksi 16-bittisen muistiavaruuden (vaikkapa kuusnelosesta tuttu, yleinen tilanne kaksikymmentä vuotta sitten) ja 32-bittisen muistiavaruuden ero (nykytilanne suurella osasta rautaa) on 2^16 = 65536 - kertainen, eli monta suuruusluokkaa pienempi kuin tässä tapauksessa. Ei se osoiteavaruus toki ole ainut olennainen asia, mutta kuvastanee muutosten suuruusluokkaa.
zepi, 24.9.2003 17:25:30
Mooren laki (joka toistaiseksi on pitänyt hyvin kutinsa) sanoo että piriille (muistipiirille) ahdettavien transistorien määrä tuplaantuu 18kk välein. Jos nyt suurimmat muistikammat ovat 1Gt kokoisia, ovat ne 10 ja puolen vuoden kuluttua noin 128Gt kokoisia. ja tuo 128Gt sattuu olemaan juuri se raja johon 64-bittisen osoiteavaruus loppuu.
Eli kymmenen vuoden päästä on taas bittien tuplaaminen edessä. ja sama homma taas siitä 10v päästä ja niin edelleen. Kiitos exponentiaalisen kasvun, tuo 4:llä miljardilla kertominen tarkoittaa nykyään samaa kuin aikoinaan 65535:llä kertominen... Tietysti jossain vaiheessa fysiikan rajat tulevat vastaan, mutta ehkä niitäkin opitaan kiertämään tehokkaammin.
Kuka olisi uskonut esim. 13 vuotta sitten kun 286 koneissa oli 1mt muistia, että joskus tarvitaan yli neljä gigatavua muistia? Tai vaikka jonkun C64:sen aikoina että 64mt muistia ei olisi riittävästi. Silloin unelmoitiin päivästä jolloin saadaan kokonainen megatavu käyttöön. Minä ainakin uskon vakaasti, että 128Gt ei ole mikään maaginen raja jonka jälkeen muistia on tarpeeksi. Wördin pyörittämiseen on muistia ollut jo pitkään tarpeeksi, mutta se ei näytä tekniikan kehitystä hidastavan.
Anonyymi kommentoija, 24.9.2003 19:12:33
18446744073709551616 / (1024*1024*1024) = 17179869184 Gt, eli aika paljon enemmän kun 128 Gt. (jonka näköjään voisi osoittaa about 37-bittisesti).
Äkkiseltään arvioituna, jos muistikapasiteetti kaksinkertaistuu, tarvitaan siis yksi bitti lisää sen osoittamiseen, eli 18kk välein pitäisi osoiteväylään panna yksi bitti lisää. Niinpä 32 lisäbittiä nykyiseen nähden riittäisi 32*18kk = 576kk, eli noin 48 vuodeksi. Tässä nyt tietysti on jo hirmuinen kasa oletuksia, joten lukuun kannattaa suhtautua kohtalaisen kriittisesti.
(ja onhan sekin mahdollista, että _minun_ matematiikkani on se rikkioleva matematiikka tässä :)
feenix, 24.9.2003 15:41:32
Saltsa, 24.9.2003 15:41:21
1024 on sen verran iso, että esim. tietyn muistipaikan osoittaminen tai vastaavat toimenpiteet vaativat suuren määrän bittejä, joka taas vaatisi suurempaa tekniikkaa.
Ei ipv6:ssakaan hypätty 1024:ään vaan 128-bittiin 32:sta, kun ei ole tarvetta isommalle.
Anonyymi kommentoija, 24.9.2003 21:18:35
Siis onko x86-64 tuomittu ainiaan raahaamaan vuosikymmenien historiallista lastia mukanaan? Eikö vieläkään päästä rupisesta PC:n arkkitehtuurista loitommas? Vai onko AMD suunnitellut 64-bittisen puolen niin, että jossakin vaiheessa voidaan x86-yhteensopivuus tiputtaa kokonaan poies ja ajaa sillä pelkästään sitä 64-bittistä softaa?
Anonyymi kommentoija, 25.9.2003 11:38:55
'>Vai onko AMD suunnitellut 64-bittisen puolen niin, että jossakin vaiheessa voidaan x86-yhteensopivuus tiputtaa kokonaan poies ja ajaa sillä pelkästään sitä 64-bittistä softaa?
Tietysti. Jos haluat, voit ajaa 100% 64-bittistä softaa. Mutta homman idea on se, että jos sinulla sattuu vielä nurkissa pyöriä 32-bittistä softaa, se toimii ihan hyvin. Toisin kuin esim. Itaniumissa missä homma hoidetaan sikahitaan emuloinnin kautta. Se 32bit yhteensopivuus ei tee Opteronista/FX:stä/Athlon 64:stä yhtään huonompaa, päinvastoin. Se poisjättämisestä ei olisi mitään hyötyä.
JJ, 25.9.2003 18:47:15
daddymac, 24.9.2003 10:20:36
Ennestään jo ihmetytti viimeinen 32 bittisten Athlonien viimeinen sukupolvi, joka sattumanvaraisesti sai saman kirjainyhdistelmän tunnusmerkikseen, joka oli taas erään nimeltämainitsemattoman softafirman käyttöjärjestelmän viimeisimmän version tuotetunnus. Tämän ymmärsi vielä sanojen "eXtended Performance" pohjalta, joka saattoi tarkoittaa samaa niin prosessorin kuin käyttöjärjestelmänkin suhteen, mutta uusin veto FX on täysin pöyristyttävä, kun näytönohjainfirman FX-nimen alkuperä oli edesmenneessä kilpailijassaan, jonka insinöörit olivat olleet mukana myös ko. tuotteen kehitystyössä. Miksei Athlon 64 FX olisi voinut yhtä hyvin olla Athlon 64 XP, "lisäpuhti", sillä siitä kyseisessä prosessorissa olisi ollut kysymys.
Toinen, jo kertaalleen puitu "matkimis"-kohde on kansalaisten tuijottamat Megahertsi-luvut. AMD "nöyristyi" tuijottamaan Intel-megahertsejä luomalla uuden "nopeusindeksin", PR-luvun, joka kuitenkin on määritelty Intelin nopeuksien mukaan. Miksei PR-luku olisi voinut olla vaikkapa laskentateho X kertaa vanha prosessori (intelillähän puhdasta laskentatehoa verrattiin 100mhz Pentiumiin ainakin vielä vanhoina aikoina. "uusi 733mhz Pentium III prosessori on X kertaa tehokkaampi kuin 100mhz Pentium") .
...Toivottavasti AMD ymmärtää parhaansa, ettei seuraavalle prosessorisukupolvelle ole tulossa emolevylle aForce referenssi-piirisarjaa...
</antti>
disciple, 24.9.2003 10:28:43
Tämä on siis aivan harkittu päätös AMD:ltä, että he saavat "yhteneväisyyttä" nvidian kanssa.
Kuten fx-prosessoreista olet huomannut, amd on jättämässä osittain ainakin "indeksit" pois.
Anonyymi kommentoija, 24.9.2003 23:34:34
Kuten fx-prosessoreista olet huomannut, amd on jättämässä osittain ainakin "indeksit" pois
daddymac, 24.9.2003 12:50:56
Ja se että AMD nimeäisi prosesoreitaan yhteistyökumppanin mukaan kuulostaa vielä villimmältä.
nVidia ei yhteistyöstä huolimatta ole ainoa Athlon64:lle piirisarjoja valmistava firma, eikä AMD nVidian ainoa yhteistyökumppani tällä saralla. ( http://sektori.com/uutiset/4947 )
Väitteellesi Athlon64:n FX:n liittymisestä nVidiaan oli kovin vaikea hakea perusteita netistä. AMD:n sivustolla ainut sivu, jolla mainittiin kaikki sanat: nVidia, Athlon 64 FX ja nForce oli Trademark information sivu, joten virallista kantaa asiasta ei ainakaan AMD:n sivuilla ole.
Jottei kovin faktanomaisesti esittämä väitteesi nimeämisestä nyt painuisi aivan MuTuksi, esitäppä toki jotain tietolähteitä sanojesi perusteeksi.
"AMD Athlon 64 Processor: Now Available in Model 3000+ and 3200+"
</antti>
Anonyymi kommentoija, 24.9.2003 13:08:40
http://www.tomshardware.com/cpu/20030923/athlon_64...
daddymac, 24.9.2003 16:10:17
THD:n lause ei kerro AMD:n virallista kantaa, että onko nVidia jotenkin etuoikeutetussa asemassa ATI:n ja Alin suhteen millään tavoin.
En väitä, etteikö THD:n lauseella varmasti olisi jotain perääkin, mutta edelleen näillä todisteilla FX-nimi on edelleenkin AMD:n mielikuvituksettoman markkinointiosaston kopio, josta nVidia ei lähetä amerikan absurdin oikeuskäytännön mukaan haastetta tuotemerkin kopioimisesta AMD:lle vain siksi että sen tulot nForce3:n suhteen ovat lisätuloa nVidialle itselleen, sekä ylimääräistä mainosta uusimmille GeForce-näytönohjaimille, joilla ei todellisuudessa ole prosessorien, emolevyjen tai 64-bittisyyden kanssa juurikaan mitään tekemistä.
</antti>
Anonyymi kommentoija, 24.9.2003 18:47:19
daddymac, 24.9.2003 23:48:55