AOL saattaa ostaa Red Hatin

Sinänsä kuulostaa kyllä aika hassulta, että tilaamalla internet-yhteyden pitäisikin vaihtaa koko käyttöjärjestelmä sen sijaan, että saisi CD:ltä uusimman version valmiiksi konfatusta nettiselaimesta. Sinänsä sen enempää AOL:n palveluista tietämättä epäilisin, että kyse voisi olla uusista tietokoneista, joihin on esiasennettu Linux AOL yhteydellä.

Tietysti että pitääkö sitä varten oikein ostaa Red Hat? Ken ties AOL näkee Linuxin potentiaalin ja uskoo Red Hatin tuottavan sille voittoa. Vai estääkö Red Hatin lisenssi muokkaamasta esiasennettuun Linuxiin työpöydän pikakuvakkeita AOL:n palveluihin tms.?

AOL:n palveluiden pakkosyötön lisäksi hiukan pelottaa myös se vaara, että Red Hatin kehityksessä uusien ominaisuuksien aikainen lisääminen menee entistäkin nopeammaksi jolloin taas vakaus ja tietoturva kärsivät. Kun firman täytyy tehdä tarpeeksi voittoa jotta osakkeenomistajat pysyvät tyytyväisinä, ohjelmia pitää saada kaupaksi. Ja mikäpä sen parempi myyntivaltti olisikaan, kuin laittaa paketin takapuolelle pitkä lista uusista parannuksista. Kuluttaja sitten kaupassa eri paketteja vertaillessaan tietenkin ottaa sen, jossa on enemmän ominaisuuksia. Tietoturvariskit korjataan sitten kun keritään ja toivotaan, etteivät kuluttajat enää muista vikoja kun seuraavan kerran menevät ostoksille käyttöjärjestelmää hakemaan.

AOL on ihan alusta lähtien, jostain vuodesta 1994 käytännössä asennellut uuden käyttöliittymän Windowsin päälle, sen verran mukavasti sitä tauhkaa niiden asennusromppujen mukana tulee, oletusarvona jota perus-AOL-käyttäjä varmasti käyttää, taustakuvaa myöten kaikki muuttuu AOL:ksi.

AOL:n suosiohan pohjautuu valtavan markkinoinnin lisäksi siihen, että AOL:llä on _OMA_ "Internet", useampi sata valtavaa mediafirmaa, joilla on sopimukset sisällöntuotannosta AOL:n sisäiseen verkkoon, johon ei pääse kuin AOL:n kautta AOL:n selaimella -- jos joskus näet URLin alkavan aol:// niin tiedät, että ko. linkki ei sinulla toimi, vaan on ainoastaan AOL-käyttäjille.

Eipä taida AOL:n nykyinen asennusromppu kuitenkaan tuhota tehtyjä tiedostoja tai asennettuja ohjelmia, pelejä, tms. Kuinkahan suuren suosion tällainen asennusromppu mahtanisikaan saada, joka asentaisi koko käyttöjärjestelmän uusiksi. Itse en oikein jaksa uskoa, että juuri kukaan tällaiseen ruljanssiin rupeaisi vain internet-yhteyden saamisen takia.

O'Reillyhän on jo kehottanut Red Hattiä pysymään erossa AOL:stä. Netscapestahan piti tulla valtaselain mutta suunnitelmat menivät vähän myttyyn. Eikä tämän ainoa syy ole IE:n ymppääminen Windowsseihin, vaan huono strategia AOL:n puolesta. Samaa todennäköisesti yritettäisiin Red Hatillakin, eli nopea maailmanvalloitus. Silloin itse tuotteen kehitys saattaa tosiaan saattaa jäädä sivuseikaksi. Sama juttu kävi Netscapen kanssa. Se ei kehittynyt tarpeeksi nopeasti ja IE söi markkinat. Monikaan ei jaksanut asentaa Netscapea vain todetakseen että sehän toimii huonommin kuin IE.

Tim vai samanniminen yritys?

Suurimmat ongelmat Netscape 6:n kanssa ovat olleet:

- ei pyritty saamaan aikaiseksi oikeasti käyttäjille suunnattua asennettavaa versiota selaimesta riittävän nopeasti vaan yritettiin ympätä selaimeen kaikki mahdollinen kerralla. varsin yleinen ongelma softakehityksessä: kaikki pitäisi tehdä kerralla, eikä olla kiinnostuneita siitä, että testattaisiin ongelmia yksi muutos kerrallaan. Sitten kun ongelmia alkaa löytymään testauksessa, niillä voi olla lonkeroita joka paikassa tai niiden paikantaminen on muuten lähestulkoon mahdotonta.
- open source -yhteisö ei nähnyt projektia open source -yhteisön vaan Netscapen projektina.

Nämä ongelmat eivät enää vaivaa projektia kuten ennen välittömästi (Mozillaa kehittää oikeasti suuri joukko ihmisiä, ja jos kukaan kehittäjä rikkoo kehittämisen sääntöjä - joihin kuuluu se, että selaimen on käännyttävä kasassa ympäristöjä joka hetki -, oikeutesi tehdä kehitystyötä suoraan yhteiseen lähdekoodipuuhun poistetaan), mutta välillisesti maineen ja yhä kummittelevien bugien muodossa kyllä.

Mozilla-projektin perustajan kommentteja:

http://www.jwz.org/gruntle/nomo.html (resignation from Netscape)
http://www.jwz.org/gruntle/aol.html (why AOL sucks, I)
http://www.jwz.org/gruntle/aoltw.html (why AOL sucks, II)

www.jwz.org on muutenkin verkon hauskimpia saitteja.

RedHatin lisenssi on muutettavissa. Voit liittää RedHattiin, käyttöjärjestelmäjakeluun, niin paljon proprietary-softaa kuin haluat. Eiväthän monet RedHatin tai muiden levittäjien tekemät "lisukesoftat" ole nytkään ilmaisia, saati vapaita.

Melko monien RedHatin käyttämien softien (alkaen käyttöjärjestelmäytimestä ja C-kirjastosta) lisenssinä sen sijaan on GPL, jota ei voi muuttaa, ja joka kieltää tekemästä muutoksia kyseiseen softaan ilman että ko. muutosten lähdekoodi on myös helposti saatavilla. Lähdekoodista ei myöskään saa periä maksua (binääristä saa).

RedHat taitaa tehdä aika paljon rahaa tällä hetkellä nimenomaan palvelinpuolella, mm. konsultoinnilla. Palvelinylläpitäjälle on yksi lysti, onko järjestelmässä uusin DivX-playeri, kunhan palvelinsofta toimii vakaasti.

Mikäli suuntaudutaan desktop-ympäristöihin, skenaariosi on aivan realistinen, ja uskoakseni jo todistettukin. Skenaarion toteutuminen alkaa siitä, kun yksi valmistaja tekee näin ja muiden on pakko pysyä perässä.

Nojaa. Kuluttajat kyllä marmattavat siitä, jos tietoturva ei ole niiden mielestä kunnossa, mutta valitettavan harva tuntuu antavan sen vaikuttaa ostopäätöksiinsä. Ja loppujen lopuksi tavallinen kuluttaja ei välttämättä osaa tehdä eroa sen välillä, että jos kytket selaimestasi 13 ominaisuuden pähkähullun yhdistelmän itse päälle niin joku voi dossata koneesi hieman helpommin, ja sen välillä, että syöttämällä simppeliin ohjelmaan pari byteä oikeaan kohtaan saat koko koneen hallintaasi ja voit tehdä sillä tismalleen mitä huvittaa.