Kirjaudu

Uutiskirje

Rekisteröidy Sektoriin ja tilaa itsellesi joko aamuisin tai iltaisin ilmestyvä uutiskirje sähköpostiisi.

Keskiviikko, 15.5.2002

Apple esitteli Xserve-räkkipalvelimen

Erityisesti helppokäyttöisistä työasemistaan tunnettu Apple yrittää uutta aluevaltausta esittelemällään Xserve-räkkipalvelimella. Xserve-palvelimen voi hankkia yhdellä tai kahdella yhden gigahertsin PowerPC-prosessorilla varustettuna. Palvelimen neljä ATA/100-kovalevypaikkaa mahdollistavat yhteensä 480 gigatavun tallennuskapasiteetin. Palvelimen käyttöjärjestelmänä toimii luonnollisesti Mac OS X Server. Kesäkuussa 2002 myyntiin tulevien Xserve-palvelimien hinnat alkavat noin 3000 dollarista ylöspäin.

Lue juttu oma, 15.5.2002 00:30. Lähde: Apple

Muita aiheeseen liittyviä uutisia

Rekisteröidy ja kirjaudu sisään, jos haluat kommentoida.

Kommentit ( 44 uutta / 44 )
pistettä.
Näytä vain kommentit joilla on vähintään
terssi Tätä oli odotettukin
terssi, 15.5.2002 00:37:59		 Pisteet: +1
Ottaen huomioon, että Applella on yksi markkinoiden käyttäjäystävällisimpiä UNIX-serverikäyttiksiä. Olen käyttänyt Mac OS X Server versiosta 10.0 alkaen, ja se on kyllä mukava ylläpitää. Ulkoisesti se on kyllä aika samantapainen kuin kuluttajien client-versio kympistä, mutta erilaisten serverisovellusten administrointi on tehty varsin mukavaksi. Apachet ja ftp:t käynnistyy yhtä nappia painamalla ja konfiguirointi onnistuu sekä GUI:n että konsolin kautta. Ja samoin tuossa näyttää olevan rajoittamattoman käyttäjän lisenssi.

Applen koneiden tuotepaletti on kokenut mielenkiintoisia muutoksia hiljattain esitellyn eMacin ja nyt tämän serverin myötä. Jobshan Appleen tullessaan tiputti mallien määrän nopeasti neljään kategoriaan (kuluttaja/ammattilais + läppäri/pöytäkone). Tämä oli näin jälkikäteen ajatellen viisas ratkaisu Mac OS X-siirtymävaiheen takia. Ja vaikka jotkut jo kuolaavat "Jaguarin" (oletettavasti numerolla 10.2) perään, on kymppi-ykkönen jo käytettävyydeltään huippuluokkaa.

Harmi vain, että Suomessa vain harvassa paikkassa pääsee mäkkeihin halutessaan tutustumaan. Ja tuohon serveriin tutustuminen on varmasti erittäin hankalaa. Tuntuu turhalta investoinnilta yrityksillekin sijoittaa massia vain kokeillakseen tuota Xserveä, varsinkaan kun NetBoot ei onnistu vielä kympillä. Tietysti sitä serverikäyttistä voi ajaa testimielessä vaikka TiBookilla tai iMacilläkin, ja siirtyä sitten kovempaan rautaan.

Tässä sitaatti Jobsin Xserve-julkistuksesta:

"They (asiakkaat) want problems solved, not a lot of finger-pointing. Hardware company refers you to software company, software company refers you to hardware company. Apple is fundamentally different, because we're designing the entire solution, hardware and software.".

Tuon ainakin minä Macintosh-käyttäjänä allekirjoitan. Se tekee Applen ratkaisuista ehkä hieman hintavampia kuin muut, mutta samalla toimintavarmuus on toista luokkaa.

Kannattaa ainakin vilkaista nämä speksit: http://www.apple.com/xserve/specs.html

Minkäs takia tuossa on muuten DB-9-seriaaliportti tehnyt paluun Applen koneisiin lähes parinkymmenen vuoden poissaolon jälkeen?
---
Internet on likainen - koko ajan saa olla imuroimassa.
Re: Tätä oli odotettukin
Anonyymi kommentoija, 15.5.2002 02:38:39		 Pisteet: +1
Minkäs takia tuossa on muuten DB-9-seriaaliportti tehnyt paluun Applen koneisiin lähes parinkymmenen vuoden poissaolon jälkeen?
No konsolia varten tietenkin, jokaisessa oikeassa tietokoneessa saa päätteen tai päätepalvelimen serverin kylkeen.

Täytyy kyllä myöntää että on melkoisen tiukkaa rautaa pakattu 1U muotoon. Ei taida kellään muulla olla mitään tuo tasoista samassa koossa. Tosin teleoperaattoreiden sertifikaatiot tuolta näyttäisivät puuttuvan josta voi tulla ongelmia tiettyjen ostajien kannalta
bungle Re: Tätä oli odotettukin
bungle, 15.5.2002 03:20:41		 Pisteet: +1
Täytyy kyllä myöntää että on melkoisen tiukkaa rautaa pakattu 1U muotoon.
Tähän on kyllä pakko yhtyä.

Ei taida kellään muulla olla mitään tuo tasoista samassa koossa.
Täällä on jotain siihen suuntaan:

http://www.essenz.com/index.html

Niin ja jos mahduttamisesta puhutaan, niin miten olisi 6 serveriä 1U kotelossa kahdennetuin hotswäpättävien virtalähteiden kera?

http://www.rlxtechnologies.com/pdf/RLXDS_100ex_v1....
tai 24 serveriä 3U:ssa:
http://www.rlxtechnologies.com/pdf/RLXDS_300ex_v1....
täällä vielä kuvaus tollasesta hot-plugattavasta kortista:
http://www.rlxtechnologies.com/pdf/RLXDS_800i_v1.2...
--
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor
Re: Tätä oli odotettukin
Anonyymi kommentoija, 16.5.2002 00:37:05		 Pisteet: 0
täällä vielä kuvaus tollasesta hot-plugattavasta kortista: http://www.rlxtechnologies.com/pdf/RLXDS_800i_v1.2...
Kivannäköinen. Lienee hinta myös sen mukainen.
jannenet Re: Tätä oli odotettukin
jannenet, 17.5.2002 09:42:00		 Pisteet: 0

Kivannäköinen. Lienee hinta myös sen mukainen.
Joo. Hinnat AppleStoressa on 4400 eurosta aina hulpeaan 11111 euroon.
bungle Re: Tätä oli odotettukin
bungle, 15.5.2002 02:31:46		 Pisteet: +1
erilaisten serverisovellusten administrointi on tehty varsin mukavaksi. Apachet ja ftp:t käynnistyy yhtä nappia painamalla
Itse arvostan serveripuolella GUI kilkkeitä enemmän luotettavuutta ja sitä ei todellakaan usein turha GUI lisää. Keinotekoisien admin konsolien vääntäminen valmiiden hyväksihavaittujen ja helposti modifoitavien konffi-failien päälle on mielestäni suhteellisen turhaa. Usein niillä vaan sotkee koko systeemin (hieman yleistäen).

konfiguirointi onnistuu sekä GUI:n että konsolin kautta.
Luultavasti apachen ja muut unix server softat saa konffattua myös ilman GUI:ta. heh.

Ja samoin tuossa näyttää olevan rajoittamattoman käyttäjän lisenssi.
Rajoittamaton lisenssi mihin? Ja verrattuna mihin?

Harmi vain, että Suomessa vain harvassa paikkassa pääsee mäkkeihin halutessaan tutustumaan.
En usko, että ihmisiä juurikaan edes kiinnostaa se, että onko mäkki vai pc, kunhan hommat saa tehtyä ja pc:t on edullisempia ja monipuolisempia IMHO.

Ja tuohon serveriin tutustuminen on varmasti erittäin hankalaa.
Onko siihen kiinnostustakaan?

Tuntuu turhalta investoinnilta yrityksillekin sijoittaa massia vain kokeillakseen tuota Xserveä, varsinkaan kun NetBoot ei onnistu vielä kympillä.
?

Mitä tarkoitat netbootilla ja mihin sitä tarvitsee serverissä?

Minusta on turhaa tutustua Applen servereihin. Eihän niitä purkkeja voi käyttää kuin jonain osasto palvelimina tai korkeintaan frontendeinä. En ymmärrä, miten tuota voidaan edes kutsua serveriksi... tavallista PC rautaahan tuo on. No ainahan voidaan sanoa, että se on serveri, mutta tuskin sitä tosihommissa käytetään.

Tietysti sitä serverikäyttistä voi ajaa testimielessä vaikka TiBookilla tai iMacilläkin, ja siirtyä sitten kovempaan rautaan.
Kovempaan rautaan? Kuka sen kovemman raudan MacOS X serverille tarjoaa? Tietääkseni sitä ei ole myynnissä.

"They (asiakkaat) want problems solved, not a lot of finger-pointing. Hardware company refers you to software company, software company refers you to hardware company. Apple is fundamentally different, because we're designing the entire solution, hardware and software."
Tämä ajatus voipi toimia työasemapuolella, mutta serveripuolella yksi valmistaja ei voi, eikä sen ole järkevää tarjota riittävän laajaa skaalaa tuotteita.

Se tekee Applen ratkaisuista ehkä hieman hintavampia kuin muut, mutta samalla toimintavarmuus on toista luokkaa.
Selitäs nyt minulle tuon Xserven toimintavarmuus.

Käsittääkseni siinä ei ole kahdennettuja (tai enemmän) hotswäpättäviä virtalähteitä (tupla johdoin), ei hardware raidia (joo siinä saattaa olla IDE raid, mutta useat ns. IDE hw raidit on periaatteessa softa raideja), ei hotswäpättäviä levyjä, ei hotspare levy mahdollisuutta, ei kahdennettuja verkkokortteja (mahdollisesti siihen saa lisäkortin), ei virheenkorjaavaa muistia, jne. Tässä vain muutama asia, joita odotan sellaiselta palvelimelta, jonka haluan olla toimintavarma. Eli edelleen olen sitä mieltä, että frontend farmiin tai osastopalvelimeksi varmaan ihan näppärä ja se AD:kin osaa laittaa systeemin pystyyn.

Minkäs takia tuossa on muuten DB-9-seriaaliportti tehnyt paluun Applen koneisiin lähes parinkymmenen vuoden poissaolon jälkeen?
Oisko sitä varten, että siitä pääsee konsolille?
--
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor
Re: Tätä oli odotettukin
Anonyymi kommentoija, 15.5.2002 07:55:32		 Pisteet: 0
erilaisten serverisovellusten administrointi on tehty varsin mukavaksi. Apachet ja ftp:t käynnistyy yhtä nappia painamalla
Itse arvostan serveripuolella GUI kilkkeitä enemmän luotettavuutta ja sitä ei todellakaan usein turha GUI lisää. Keinotekoisien admin konsolien vääntäminen valmiiden hyväksihavaittujen ja helposti modifoitavien konffi-failien päälle on mielestäni suhteellisen turhaa. Usein niillä vaan sotkee koko systeemin (hieman yleistäen).
Tämä on kyllä erittäin tyypillistä kateutta. Itse ollaan opiskeltu palvelinsoftien käyttö vaikeimmalla tavalla. Jos sitten joku muu voi tehdä saman asian helpommin, niin siinä on pakko olla jotakin vikaa.
Re: Tätä oli odotettukin
Anonyymi kommentoija, 15.5.2002 08:37:55		 Pisteet: 0
Tämä on kyllä erittäin tyypillistä kateutta. Itse ollaan opiskeltu palvelinsoftien käyttö vaikeimmalla tavalla. Jos sitten joku muu voi tehdä saman asian helpommin, niin siinä on pakko olla jotakin vikaa.
Tai sitten tämä on erittäin tyypillinen puolustusreaktio, kun itsellä oletetaan olevan jotain hankalasti hankittuja taitoja, ja yhtäkkiä muut voivat tehdä aivan samat asiat helpommin ja pienemmällä opettelulla, niin tulee pelko että omille taidoille ei kohta enää löydykään kysyntää.
Re: Tätä oli odotettukin
Anonyymi kommentoija, 15.5.2002 09:32:08		 Pisteet: 0
Tämä on kyllä erittäin tyypillistä kateutta. Itse ollaan opiskeltu palvelinsoftien käyttö vaikeimmalla tavalla. Jos sitten joku muu voi tehdä saman asian helpommin, niin siinä on pakko olla jotakin vikaa.
Tai sitten tämä on erittäin tyypillinen puolustusreaktio, kun itsellä oletetaan olevan jotain hankalasti hankittuja taitoja, ja yhtäkkiä muut voivat tehdä aivan samat asiat helpommin ja pienemmällä opettelulla, niin tulee pelko että omille taidoille ei kohta enää löydykään kysyntää.
Tästäpä päästään siihen serverisoftan näennäisen helppoon käyttöön, jolloin voidaan helposti ajatella, että kuka tahansa pystyy ylläpitämään palvelimen, kun se on niin "helppoa". Myyntimies voi esitellä homman tyyliin "tästä vaan kato klikkaat ja serveri on pystyssä", ja kaikki ovat innoissaan, into saattaa tosin lopahtaa siinä vaiheessa, kun kräkkeri iskee huonosti ylläpidetylle palvelimelle.

Mielestäni kaikki palvelinohjelmistot voisivat olla sen verran työläitä ottaa käyttöön, että joutuu opettelemaan edes perusteet ylläpitämästään järjestelmästä, softan ylläpidon/päivitysten sen sijaan tulisi olla mahdollisimman yksinkertaista ja nopeaa.
Re: Tätä oli odotettukin
Anonyymi kommentoija, 18.5.2002 22:11:46		 Pisteet: 0
Tästäpä päästään siihen serverisoftan näennäisen helppoon käyttöön, jolloin voidaan helposti ajatella, että kuka tahansa >pystyy ylläpitämään palvelimen, kun se on niin "helppoa". Myyntimies voi esitellä homman tyyliin "tästä vaan kato >klikkaat ja serveri on pystyssä", ja kaikki ovat innoissaan, into saattaa tosin lopahtaa siinä vaiheessa, kun kräkkeri >iskee huonosti ylläpidetylle palvelimelle.
Tässä tullaaan taas siihen mikä on tarkoituksen mukaista ja todennäköistä ja millaista on arkipäivä. Onko se jatkuvaa varautumista kaikkein pahimpaan suurimmalla mahdollisella tietoturvaherkkyydellä vai onko se mahdollisesti keskittymistä varsinaisiin hommiin matalemmalla paneutumisella tietoturvaan. Maailma on niin paljon täynnä riskejä, että niihin kaikkiin varautuminen on mahdotonta. Tietty herkkyys kannattaa säilyttää.


Mielestäni kaikki palvelinohjelmistot voisivat olla sen verran työläitä ottaa käyttöön, että joutuu opettelemaan edes perusteet ylläpitämästään järjestelmästä, softan ylläpidon/päivitysten sen sijaan tulisi olla mahdollisimman yksinkertaista ja nopeaa.
Mielestäni löysit hyvän pointin, mutta missään tapauksessa ohjelmiston itsetarkoitus ei ole olla työläs jatkossa, tuntuu todella kummalliselta ajatuksena. Mutta sen sijaan se, että ohjelmistossa harjoittelija -ja edistynyt moodit olisi oppimisen kannalta hyvin järkevää. Ehkä ohjelmistoon voisi jopa lisätä sellaisen asian, että ennenkuin viimeistä hyväksy tämä ohjelmisto käyttöön nappia voidaan painaa, tulee olla läpikäytynä koko ohjelmisto mukana tulevan opastus- ja opetusohjelmiston avulla.
Morrigu Re: Tätä oli odotettukin
Morrigu, 15.5.2002 10:38:50		 Pisteet: +1
Tästäpä päästään siihen serverisoftan näennäisen helppoon käyttöön, jolloin voidaan helposti ajatella, että kuka tahansa pystyy ylläpitämään palvelimen, kun se on niin "helppoa". Myyntimies voi esitellä homman tyyliin "tästä vaan kato klikkaat ja serveri on pystyssä", ja kaikki ovat innoissaan, into saattaa tosin lopahtaa siinä vaiheessa, kun kräkkeri iskee huonosti ylläpidetylle palvelimelle. Mielestäni kaikki palvelinohjelmistot voisivat olla sen verran työläitä ottaa käyttöön, että joutuu opettelemaan edes perusteet ylläpitämästään järjestelmästä, softan ylläpidon/päivitysten sen sijaan tulisi olla mahdollisimman yksinkertaista ja nopeaa.
Silloin taas törmätään siihen ongelmaan, että serverin konffaaja ei jaksakkaan lukea kaikki ohjeita läpi, konffaa servon huonosti ja tulos on mitä on.
Se, että serverin käyttäminen ei ole helppoa, ei suinkaan tarkoita että käyttäjä opettelisi sen paremmin. Pikemminkin päinvastoin.

GUI:ssa on helppo muistuttaa tämmöisistä seikoista.

Ja defaulttina kaikissa servoissa pitäisi olla vahvimmat suojaukset päällä. Sitten jos halutaan turvallisuutta vähentää käytettävyyden kustannuksella (huono homma jos kaikki portit on blokattu ja verkkopiuha irti seinästä ettei hakkerit pääse koneelle ;), niin sitten pitää tutkia kuinka se tehdään.
hanska Re: Tätä oli odotettukin
hanska, 15.5.2002 20:40:40		 Pisteet: 0
Ja defaulttina kaikissa servoissa pitäisi olla vahvimmat suojaukset päällä. Sitten jos halutaan turvallisuutta vähentää käytettävyyden kustannuksella (huono homma jos kaikki portit on blokattu ja verkkopiuha irti seinästä ettei hakkerit pääse koneelle ;), niin sitten pitää tutkia kuinka se tehdään.
Niinhän niissä on. Ensin on kuorma-auto, lavoja jossa on nippu pahvilaatikoita, pahvilaatikoissa styroxia, styroxissa muovipussi muovipussissa serveri.

Tyhjennäpä levyt siitä sitten ilman että menet noista suojauksista lävitse. EMP tulee ensimmäisenä mieleen miten tuhota tietoa levyiltä. Siis lyhyessä ajassa jälkiä jättämättä.

Nuo suojaukset on poistettu siinä vaiheessa kun se käynnistetään ensimmäisen kerran.

Hanska
Erehtyminen on inhimillistä, mutta täydelliseen sekoiluun tarvitaan tietokone
Dakkus Graafiset tappajat vs konsolipelastajat
Dakkus, 15.5.2002 16:03:28		 Pisteet: +1
Tämä on kyllä erittäin tyypillistä kateutta. Itse ollaan opiskeltu palvelinsoftien käyttö vaikeimmalla tavalla. Jos sitten joku muu voi tehdä saman asian helpommin, niin siinä on pakko olla jotakin vikaa.
Tai sitten tämä on erittäin tyypillinen puolustusreaktio, kun itsellä oletetaan olevan jotain hankalasti hankittuja taitoja, ja yhtäkkiä muut voivat tehdä aivan samat asiat helpommin ja pienemmällä opettelulla, niin tulee pelko että omille taidoille ei kohta enää löydykään kysyntää.
Ajatellaanpa Windows NT:tä. Useimpia asioita ei pääse muokkaamaan komentoriviltä. Siltikin ihmiset käyttävät sitä - olenpa jopa kuullut, että joku käyttää NT-koneita peräti nettiservereinä! Tämä siitä huolimatta, että asetukset tehdään graafisesti.

Tämän luulisi vahvistavan kilpailua MS:ää vastaan, onhan unix-variantteja vastaan argumentoitu juuri sanomalla, että on hankalaa, kun ei ole helppoa GUIta käytettävänä.
Ja on hyvä muistaa, että tässä uudessa serverissä voi asetukset tehdä yhäkin konsolista käsin, jos niin sattuu haluamaan.

Servereiden turvallisuudesta voidaan toki sanoa vaikka mitä. Jos serverin on konffannut nyypiö graafisilla kilkkeillä, lienee turha odottaa serverin olevan luodinkestävä. Mutta halutessaan tästä serveristä saa erittäin turvallisen, perustuuhan se sentään BSD:hen, joka - kuten tiedämme - on UNIX-pohjainen. Graafisilla kilkkeillä konffatun serverin turvallisuus on jo nähty, sillä windows on olemassa. Ja kyllä siitäkin turvallisen saa, vaikkei se sitä oletuksena olekaan.
--
Seuraa euroseteleidesi jälkiä! http://eurobilltracker.eu/ - "Hei! Tämähän on matkustanut Lissabonista tänne Helsinkiin!"
jemm Re: Tätä oli odotettukin
jemm, 15.5.2002 09:21:27		 Pisteet: +1
Itse arvostan serveripuolella GUI kilkkeitä enemmän luotettavuutta ja sitä ei todellakaan usein turha GUI lisää. Keinotekoisien admin konsolien vääntäminen valmiiden hyväksihavaittujen ja helposti modifoitavien konffi-failien päälle on mielestäni suhteellisen turhaa. Usein niillä vaan sotkee koko systeemin (hieman yleistäen).
Tämä on kyllä erittäin tyypillistä kateutta. Itse ollaan opiskeltu palvelinsoftien käyttö vaikeimmalla tavalla. Jos sitten joku muu voi tehdä saman asian helpommin, niin siinä on pakko olla jotakin vikaa.
Sitäpaitsi GUIlla saadaan varmistettua, että tieto syötetään oikein.

Esim. jos jokin asetus edellyttää arvoa välillä 1-10, niin graafisessa työkalussa se on helppo rajoittaa sille välille esimerkiksi jollain liukukontrollilla. Tekstitiedostossa mikään ei estä laittamasta siihen arvoksi nollaa, 1138:ia tai kirjaimia ja ongelma voidaan havaita vasta, kun on liian myöhäistä.

Tietenkin osaava ylläpitäjä ei syötä vääriä arvoja tekstitiedostoonkaan, mutta se on mahdollista ja hieman osaamattomamman käsissä vaarallisempaa, kuin GUI:ssa, jossa ohjeistus ja tarkistus on mahdollista.
-Jemm
Re: Tätä oli odotettukin
Anonyymi kommentoija, 15.5.2002 09:39:33		 Pisteet: 0
Sitäpaitsi GUIlla saadaan varmistettua, että tieto syötetään oikein. Esim. jos jokin asetus edellyttää arvoa välillä 1-10, niin graafisessa työkalussa se on helppo rajoittaa sille välille esimerkiksi jollain liukukontrollilla. Tekstitiedostossa mikään ei estä laittamasta siihen arvoksi nollaa, 1138:ia tai kirjaimia ja ongelma voidaan havaita vasta, kun on liian myöhäistä.
Tietenkin osaava ylläpitäjä ei syötä vääriä arvoja tekstitiedostoonkaan, mutta se on mahdollista ja hieman osaamattomamman käsissä vaarallisempaa, kuin GUI:ssa, jossa ohjeistus ja tarkistus on mahdollista.
Ja tähänhän tarvitaan välttämättä GUI, samanlaista softaa ei tietenkää ole mahdollista tehdä komentorivipohjaisena. :-)
jemm Re: Tätä oli odotettukin
jemm, 15.5.2002 10:10:00		 Pisteet: 0
Ja tähänhän tarvitaan välttämättä GUI, samanlaista softaa ei tietenkää ole mahdollista tehdä komentorivipohjaisena. :-)
Puhuin tyypillisestä tilanteesta, jossa asetustiedosto on avattu tekstieditoriin (notepad, emacs, etc). Nämä eivät voi mitenkään suorittaa tarkistuksia.

Jos asetusta muutetaan komentoriviltä jollain työkalulla, niin tilanne on tietty jo toinen.
-Jemm
dmn Re: Tätä oli odotettukin
dmn, 15.5.2002 11:37:44		 Pisteet: 0
Puhuin tyypillisestä tilanteesta, jossa asetustiedosto on avattu tekstieditoriin (notepad, emacs, etc). Nämä eivät voi mitenkään suorittaa tarkistuksia.
Eivät tietenkään, mutta eikö tullut mieleen että jokainen kunnon softa kyllä tarkistaa käynnistettäessä (tai muuten pyydettäessä) että konffifileessä on järkevät parametrit, jotta vältytään suuremmilta katastrofeilta.
--
Schönke daan, kiitokset humpasta!
jemm Re: Tätä oli odotettukin
jemm, 15.5.2002 12:04:25		 Pisteet: +1
Puhuin tyypillisestä tilanteesta, jossa asetustiedosto on avattu tekstieditoriin (notepad, emacs, etc). Nämä eivät voi mitenkään suorittaa tarkistuksia.
Eivät tietenkään, mutta eikö tullut mieleen että jokainen kunnon softa kyllä tarkistaa käynnistettäessä (tai muuten pyydettäessä) että konffifileessä on järkevät parametrit, jotta vältytään suuremmilta katastrofeilta.
Niinpä, jokainen kunnon softa. Se riippuukin sitten ihan ohjelmoijasta, miten huolella se on vaivautunut tekemään jokaisen tarkistuksen, huomioinut kaikki ristiriidat yms. joilta vältytään helposti hyvällä käyttöliittymällä. (Toki hyvän käyttöliittymänkin teko vaatii paneutumista - pelkkä graafisuus ei sitä tietenkään automaattisesti takaa)

Jos asetuksia on kymmeniä, vaatii pelkät tarkistukset jo satoja rivejä koodia, jolloin sovelluksen virhealttius luonnollisesti lisääntyy. Olettaen tietenkin, että koodaajilla riittää intoa/taitoa toteuttaa kaikki tarvittava.

Mielestäni paras yhdistelmä on, että pystyy työkalulla halutessaan muokkaamaan asetuksia, jotka tallennetaan erilliseen tekstitiedostoon, joka on helppo varmuuskopioida/monistaa. Tätä voi sitten muokata tarvittaessa omalla vastuulla.
-Jemm
bungle Re: Tätä oli odotettukin
bungle, 15.5.2002 18:06:00		 Pisteet: 0
Niinpä, jokainen kunnon softa. Se riippuukin sitten ihan ohjelmoijasta, miten huolella se on vaivautunut tekemään jokaisen tarkistuksen, huomioinut kaikki ristiriidat yms. joilta vältytään helposti hyvällä käyttöliittymällä.
Jokainen hyvä ylläpitäjä kyllä opettelee, että miten ja millaisia parametrejä minnekin tunkee.

Jos asetuksia on kymmeniä, vaatii pelkät tarkistukset jo satoja rivejä koodia, jolloin sovelluksen virhealttius luonnollisesti lisääntyy.
Höpö höpö. Esimerkki: tee konffifile vaikka XML muotoon ja tee sille XML filelle skeema, jonka perusteella se validoidaan. Tulos 2 fileä ja 2 riviä koodia.

Mielestäni paras yhdistelmä on, että pystyy työkalulla halutessaan muokkaamaan asetuksia, jotka tallennetaan erilliseen tekstitiedostoon, joka on helppo varmuuskopioida/monistaa. Tätä voi sitten muokata tarvittaessa omalla vastuulla.
Huomaa kyllä, että olet koko elämäsi duunannut hommia pelkällä winkulla.
--
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor
jemm Re: Tätä oli odotettukin
jemm, 15.5.2002 18:25:56		 Pisteet: +1
Jokainen hyvä ylläpitäjä kyllä opettelee, että miten ja millaisia parametrejä minnekin tunkee.
Kokeneinkin voi tehdä virheitä.

Jos asetuksia on kymmeniä, vaatii pelkät tarkistukset jo satoja rivejä koodia, jolloin sovelluksen virhealttius luonnollisesti lisääntyy.
Höpö höpö. Esimerkki: tee konffifile vaikka XML muotoon ja tee sille XML filelle skeema, jonka perusteella se validoidaan. Tulos 2 fileä ja 2 riviä koodia.
Jep, XML on ihan hyvä myös tuossa ja siihen useimmat ovatkin siirtymässä kasvavissa määrin. Useimmat kohtaamani, tekstimuotoiset asetustiedostot ovat toistaiseksi olleet kuitenkin kaikkea muuta.

Mielestäni paras yhdistelmä on, että pystyy työkalulla halutessaan muokkaamaan asetuksia, jotka tallennetaan erilliseen tekstitiedostoon, joka on helppo varmuuskopioida/monistaa. Tätä voi sitten muokata tarvittaessa omalla vastuulla.
Huomaa kyllä, että olet koko elämäsi duunannut hommia pelkällä winkulla.
Enimmäkseen kyllä, mutta en ymmärrä, miten se tähän liittyy, varsinkin kun Windows turvautuu asetuksissa vielä enimmäkseen rekisteriin, eikä erillisiin tiedostoihin (mikä ei mielestäni ole hyvä ratkaisu).

Aikoinaan olin kyllä ihan tyytyväinen päästessäni käyttisten komentorivipohjaisuudesta, mutta selkeästi jotkut haluavat siihen takertua ehdottomasti... :)
-Jemm
bungle Re: Tätä oli odotettukin
bungle, 15.5.2002 18:51:06		 Pisteet: +1
Jep, XML on ihan hyvä myös tuossa ja siihen useimmat ovatkin siirtymässä kasvavissa määrin. Useimmat kohtaamani, tekstimuotoiset asetustiedostot ovat toistaiseksi olleet kuitenkin kaikkea muuta.
Nojoo onhan maailmassa kaikenlaisia kauhu viritelmiä. Ensimmäisenä tulee mieleen Sendmail.

Aikoinaan olin kyllä ihan tyytyväinen päästessäni käyttisten komentorivipohjaisuudesta
Sanoisin itse näin, että mitä enemmän hommista on oppinut ja niitä tehnyt eri ympäristöissä ja erityökaluin, niin kyllä minä kaipaan kaikkea muuta kuin gui-kilkkeitä. Joitain asioita on kiva tehdä guissa, mutta jos se on ainoa tapa tehdä asioita, niin se ei ole hyvä se. En ole väittänyt, niin tässä applessa on. Sanoin vain, että odotan palvelimelta enemmän toimintavarmuutta ku karkkii ja tikkarii kaikkeen mahdolliseen. Ajatellaan nyt vaikka tälläinen pieni Javan paketointi/kääntäminen jne. Aina voit käyttää siihen gui:ta, mutta jos kerran opettelet esim. Ant:n, niin kyllä se hyvin nopeasti maksaa itsensä takaisin. Monissa projekteissa käytetään myös versiointia ja usein CVS:ää... kun opettelee käyttämään niitä komentoriviswitschejä, niin homma on erittäin sujuvaa, eikä tarvii paljo kliksutella sieltä täältä.

Sitä paitsi, kun olet kerran konffannut jonkun asian kunnolla, niin sitä on sitten filepohjaisena helppo monistaa ja yleensä hieman sieltä täältä parametrisoida ja uus systeemi on pystyssä. Sitten voit jäsennellä siitä fileestä kauniin ja selkeän. Gui:t yleensä suotavat sellaisia konffifileitä, joita ei mielellään mene jälkikäteen tekstieditorilla editoimaan. Olet siis periaatteessa naulittu siihen GUI:hin ja jos se ei tarjoakaan kaikkia ominaisuuksia, niin joudut kuitenkin opettelemaan sen konffin rakenteen ja tekemään sinne muutoksia ja sillon on kiva, jos olet sen myös itse alusta asti väsännyt, niin tiedät missä kohtaa, miten olet ryhmitellyt filen jne. Silloin konffaaminen on mielestäni sujavaa ja joustavaa.

mutta selkeästi jotkut haluavat siihen takertua ehdottomasti... :)
Kyllä... long live the cli.
--
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor
bungle Re: Tätä oli odotettukin
bungle, 15.5.2002 18:02:26		 Pisteet: +1
Sitäpaitsi GUIlla saadaan varmistettua, että tieto syötetään oikein.
Mielestäni ei ole GUI:n asia loppupeleissä vastata siitä, että tieto on oikein (siis serveri ohjelmissa). Hyvin tehty serverisofta osaa kyllä sanoa, jos jokin asetus on väärin (lue: J2EE app serverit, apache jne.). Monien mukana tulee myös konsolilta ajettavia konffifailin validaattoreita.

Esim. jos jokin asetus edellyttää arvoa välillä 1-10, niin graafisessa työkalussa se on helppo rajoittaa sille välille esimerkiksi jollain liukukontrollilla.
Tekstitiedostossa mikään ei estä laittamasta siihen arvoksi nollaa, 1138:ia tai kirjaimia ja ongelma voidaan havaita vasta, kun on liian myöhäistä.
Ongelma on silloin todennäköisesti serverisoftassa, jos se antaa konffata itsensä sillä tavalla, että menee rikki.

Mitä, jos se gui sattuu kaatumaan kesken ja iskee sinne fileeseen jotain paskaa tms. Kyllä siinäkin tapauksessa sen softan on osattava siitä selvitä.

Tietenkin osaava ylläpitäjä ei syötä vääriä arvoja tekstitiedostoonkaan, mutta se on mahdollista ja hieman osaamattomamman käsissä vaarallisempaa, kuin GUI:ssa, jossa ohjeistus ja tarkistus on mahdollista.
Sanoisin, että hyvin tehtynä gui on varmaan ok, mutta suurin osa on enemmän tai vähemmän joko rajoittunutta tai sitten toimii epäasiallisesti.
--
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor
bungle Re: Tätä oli odotettukin
bungle, 15.5.2002 17:58:13		 Pisteet: +1
Tämä on kyllä erittäin tyypillistä kateutta. Itse ollaan opiskeltu palvelinsoftien käyttö vaikeimmalla tavalla.
Ja todennäköisesti opittu myös eniten. Se, että tietää tarkalleen miten joku toimii, ei voi olla minusta mitenkään huono asia.

Jos sitten joku muu voi tehdä saman asian helpommin, niin siinä on pakko olla jotakin vikaa.
Minusta noiden GUIden käyttö on ihan joustavaa ja kyllä niitä monesti ilokseen käyttää varsinkin, kun on ensin tutustunut, että mihin mikäkin vaikuttaa.
--
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor
Re: Tätä oli odotettukin
Anonyymi kommentoija, 15.5.2002 18:03:09		 Pisteet: +2
Mun mielestä toi bungle vaikuttaa naiselta - ei silleen, että siinä ois mitään vikaa - mutta aika feminiini ote sillä on kyllä asioihin.
heko Re: Tätä oli odotettukin
heko, 15.5.2002 23:17:04		 Pisteet: 0
Mun mielestä toi bungle vaikuttaa naiselta - ei silleen, että siinä ois mitään vikaa - mutta aika feminiini ote sillä on kyllä asioihin.
ehkä bungle voi laittaa teinixien iloxi tänne puhelinnumeronzakin niin zit voimme ihkutella sille!!!!!½½
--
Heikki http://www.heikkikorpela.fi heikki@heikkikorpela.fi
Re: Tätä oli odotettukin
Anonyymi kommentoija, 16.5.2002 08:44:58		 Pisteet: 0
Pakko laittaa tämä reply pois logattuna, etten saisi *pään mainetta. Rakas Bungle. Huomaan että olet ottanut herneen nenään siitä, että Apple on onnistunut tekemään (millä mitalla tahansa mitattuna) aivan hemmetin hyvän tuotteen. :) Jos toi GUI tuntuu palvelin päässä käyttöliittymänä liian "helpolta", "ei niin pro tavalta tehdä töitä" tai "ei vaan sun juttunas" niin selvä; meitä on joka lähtöön. Luulen, että et ole kuitenkaan kovinkaan hyvin tutustunut MacOssiin kun näytät unohtavan sen parhaimman ominaisuuden eli unixin. Jos haluat MacOsilla tehdä töitä näppäimistöä hakaten, niin senkun klikkaat MacOS:in unix konsolin päälle ja saat näpytellä näppäimistöllä huikeita komentoja sormet sauhuten. Sitten taas on sellaisia ihmisiä, kuten minä esimerkiksi, jotka haluavat tehdä töitä visuaalisesti. Siinä Apple on ollut, ja tulee aina olemaan, ylivoimainen edelläkävijä.
bungle Re: Tätä oli odotettukin
bungle, 16.5.2002 09:05:36		 Pisteet: 0
Rakas Bungle. Huomaan että olet ottanut herneen nenään siitä, että Apple on onnistunut tekemään (millä mitalla tahansa mitattuna) aivan hemmetin hyvän tuotteen. :)
Voi vittu!

Opetelkaa sisäluku taito! En ole haukkunut applen tuotetta sinänsä huonoksi. Sanoin vain IMHO (eli minun mielestäni) GUI-työkalut ovat turhia, ja en välttämättä suosittele niiden käytön opettelua ensisijaisena tapana konffata, jos on olemassa myös cli-työkalut ja se tekstikonffifile.

Sitä paitsi edelleen IMHO. Minusta tuossa Applen Xservessä ei ole mitään teknisesti hienoa. Hienoa siinä on varmasti käytön IMHO "näennäinen" helppous. On apple sinne varmasti pistänyt mukaan tukun hyvää softaa, mutta jos on tarkoituksena ajaa siellä nyt esimerkiksi sitä Oraclea ja vaikka Apachea tai jotain sovelluspalvelinta (Weblogic tms.), niin sanoisin tuon serverin olevan kaukana ideaalisesta.
--
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor
gmarx Re: Tätä oli odotettukin
gmarx, 16.5.2002 10:27:24		 Pisteet: +1
<quote>
Minusta tuossa Applen Xservessä ei ole mitään teknisesti hienoa. Hienoa siinä on varmasti käytön IMHO "näennäinen" helppous. On apple sinne varmasti pistänyt mukaan tukun hyvää softaa, mutta jos on tarkoituksena ajaa siellä nyt esimerkiksi sitä Oraclea ja vaikka Apachea tai jotain sovelluspalvelinta (Weblogic tms.), niin sanoisin tuon serverin olevan kaukana ideaalisesta.
</quote>

Ja on ihan turha kuvitella, että kaiken voi hoitaa joillain gui härpättimillä, jos todellakin aiotaan ajaa esim. edellä mainittuja serverisoftia. Ehkä sen samban saa konffattua gui:lla, mutta tarjoaako Apple Oraclen hallintaankin omat työkalunsa....don't think so! Oraakkelin omia java-virityksiä (Enterprise Manager yms.) taas käyttää vain pakon edessä, jos ei kirveelläkään löydä dokumentaatiota CLI komennoille.
bungle Re: Tätä oli odotettukin
bungle, 16.5.2002 10:54:36		 Pisteet: +1
Ja on ihan turha kuvitella, että kaiken voi hoitaa joillain gui härpättimillä, jos todellakin aiotaan ajaa esim. edellä mainittuja serverisoftia. Ehkä sen samban saa konffattua gui:lla, mutta tarjoaako Apple Oraclen hallintaankin omat työkalunsa....don't think so!
Otit esiin lisää ongelmia GUI ohjelmissa. Miten taataan se, että GUI pysyy ajantasalla, kun ohjelma elää? Mitä, jos ohjelmaan refaktoroidaan kokonaan uudenlainen conffaus systeemi. Tuleeko GUI:sta tällöin tarpeeton? Mihin sitten nojaat, kun olet opetellut säätämään GUI:n kautta, joka on kätevästi suojannut käyttäjäänsä siltä, että tietää todellisuudessa, että miten ja minkälaisia asetuksia ohjelmaan oikeasti on mennyt. GUI:t automatisoivat aina toimintoja. Ajatellaan vaikka uuden virtuaalihakemiston luontia Apacheen. Voit valita GUI:sta, että tee uusi virtuaalihakemisto, mutta minkälainen siitä tulee onkin sitten toinen kysymys. GUI tarjoaa jonkun templaten pohjaksi, jonka pohjalta voi alkaa lisäsäätämään. Tulos klisuttelua minuuttien ajan, kun saman olisi voinut hoitaa nopeasti cli:llä ja tekstieditorilla.
--
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor
jkarjanl Re: Tätä oli odotettukin
jkarjanl, 16.5.2002 10:48:26		 Pisteet: +1
Sitä paitsi edelleen IMHO. Minusta tuossa Applen Xservessä ei ole mitään teknisesti hienoa. Hienoa siinä on varmasti käytön IMHO "näennäinen" helppous. On apple sinne varmasti pistänyt mukaan tukun hyvää softaa, mutta jos on tarkoituksena ajaa siellä nyt esimerkiksi sitä Oraclea ja vaikka Apachea tai jotain sovelluspalvelinta (Weblogic tms.), niin sanoisin tuon serverin olevan kaukana ideaalisesta.
On ihan pakko minunkin kommentoida tuosta sisälukutaidosta...Oletko itse lukenut tarkemmin tuon vehkeen speksit? Itse tulostelin 35 sivua PDF:ää siitä, ja täytyy sanoa että kyllä tuo kone on ihan rautanakin kova juttu, vaikka tuon OSX:n jättäisi huomioimatta.

Ensinnäkin tuo 2xgigabitin eetteri. Löytyy vakiona kovin harvasta 1U-koneesta.
Toiseksi 2xPCI -paikkoja, plus 1xPCI/agp. Yhdessä noista tosin 10/100/1000 verkkokortti valmiina.
Kolmanneksi löytyy kovemmasta mallista 2xG4 cpu. Mielestäni melkoisen vääntävä, ja niin viileänä käyvä että noita koneita tosiaan pystyy pinoamaan koko räkin täyteen. Tekisipä mieleni vielä väittää että vastaavaa laskentatehoa ei yhteen räkkiin kilpailijat pysty laittamaan, siis ihan lämmöntuottosyistä.
Neljänneksi siinä etupaneelissa on 4(!!!) kappaletta hot-swap -levyjä. Applen hinnat noille levyille oli vielä huomattavasti halvemmat kuin esim. Dellillä tai muilla "kilpailijoilla". Applen vakio-osilla saa yhteen koneeseen 480 gigaa levyä...
Ja koneesta löytyy myös CD-asema etupaneelista, eli kaikki tila on taatusti käytetty hyväkseen.
Ja 3 kpl FireWire-liitäntöjä (ja käyttis mikä kanssa tukee niitä kunnolla ;-) ) on tietyissä ympyröissä kova sana, ja sama juttu USB:n kohdalla.
bungle Re: Tätä oli odotettukin
bungle, 16.5.2002 11:21:27		 Pisteet: +1
Kolmanneksi löytyy kovemmasta mallista 2xG4 cpu. Mielestäni melkoisen vääntävä, ja niin viileänä käyvä että noita koneita tosiaan pystyy pinoamaan koko räkin täyteen.
Olet oikeassa G4 on hieno prosessori.

Tekisipä mieleni vielä väittää että vastaavaa laskentatehoa ei yhteen räkkiin kilpailijat pysty laittamaan, siis ihan lämmöntuottosyistä.
Katsoitko sitä RLX:n 3U:n ServerBlade koteloa. Yhteen saa 24 ServerBladea ja jos noita koteloita pistää 42U:n räkkiin, niin ServerBladeja on silloin 336 kappaletta.

Applen tapauksessa räkkiin saadaan 42 laitetta, eli yhteensä silloin maksimissaan 84 prosessoria. ServerBladessa on 800 MHz Low Voltage P3 ja Apple käyttää G4:ia, joten voidaan pistää Applelle vaikka etua tuosta 100 prosessoria, jolloin applen määrä nousee 184:ään. Silloin tuo applen räkki on kuitenkin vain noin 55% tuon RLX räkin tehosta. (tuo 100 prossua lisää oli ihan vaan heitto ja luultavasti pahasti yläkanttiin).

Sitten jos ajatellaan, viel', että miten verkkokuormaa saadaan tasattua, niin edelleen menee RLX:llä vahvemmin.

Neljänneksi siinä etupaneelissa on 4(!!!) kappaletta hot-swap -levyjä.
Hotswap IDE on mielestäni hyvä vitsi.

Applen hinnat noille levyille oli vielä huomattavasti halvemmat kuin esim. Dellillä tai muilla "kilpailijoilla". Applen vakio-osilla saa yhteen koneeseen 480 gigaa levyä...
Ja koneesta löytyy myös CD-asema etupaneelista, eli kaikki tila on taatusti käytetty hyväkseen.
Kyllä tota voidaan tosta tiivistää vielä vaikka kuinka. Verrataan taas esim rlx:ään. tuossa on 3:ssa U:ssa yhteensä 12 levyä.. rlx:ssä on tuossa tapauksessa 48 levyä. Vertailen kyllä tässä kovin eriasioita, mutta kuitenkin.
--
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor
Re: Tätä oli odotettukin
Anonyymi kommentoija, 18.5.2002 21:38:28		 Pisteet: 0
Itse arvostan serveripuolella GUI kilkkeitä enemmän luotettavuutta ja sitä ei todellakaan usein turha GUI lisää. Keinotekoisien admin konsolien vääntäminen valmiiden hyväksihavaittujen.....
Kaikki eivät toimi samalla tavalla sinä. On varmasti monia serverin haluavia jotka haluavat kunnon GUI:n koska eivät tule toimeen ilman sitä, vaikka toimintavarmuuden kustannuksella.

Harmi vain, että Suomessa vain harvassa paikkassa pääsee mäkkeihin halutessaan tutustumaan.
En usko, että ihmisiä juurikaan edes kiinnostaa se, että onko mäkki vai pc, kunhan hommat saa tehtyä ja pc:t on edullisempia ja monipuolisempia IMHO.
PC:thän on halpisosista koottuja, jos kokoat sen saman tasoiseksi kuin macin rahaa palaa samaan tahtiin + oma työ kaupan päälle, samaan hengenvetoon saat ryhtyä myös teknikoksi.

Ja tuohon serveriin tutustuminen on varmasti erittäin hankalaa.
Onko siihen kiinnostustakaan?
On sama onko se pc vai mac kunhan hommat hoituu.

Minusta on turhaa tutustua Applen servereihin.
Minusta se on tarpeellista.

Kovempaan rautaan? Kuka sen kovemman raudan MacOS X serverille tarjoaa? Tietääkseni sitä ei ole myynnissä.
Tutustuitko jo tähän Applen Xserveen ?.

kseni siinä ei ole kahdennettuja (tai enemmän) hotswäpättäviä virtalähteitä (tupla johdoin), ei hardware >raidia (joo siinä saattaa olla IDE raid, mutta useat ns. IDE hw raidit on periaatteessa softa raideja), ei hotswäpättäviä >levyjä, ei hotspare levy mahdollisuutta, ei kahdennettuja verkkokortteja (mahdollisesti siihen saa lisäkortin), ei >virheenkorjaavaa muistia, jne. Tässä vain muutama asia, joita odotan sellaiselta palvelimelta, jonka haluan olla >toimintavarma.
Kukas tuollaisen sitten toimittaa kilpailukykyiseen hintaan vrt tämä Xserve ?.

han näppärä (xserve) ja se AD:kin osaa laittaa systeemin pystyyn.
Löysit itseasiassa hyvän pointin, mieti tilanne jossa etä adminina huomaat lämpötilan kohonneen, sen voi nähdä tulla admin softalla, varmaan siihen voi myös koodata hälytys rajat jolloin sinuun otetaan yhteyttä.
http://www.apple.com/xserve/management.html
Soitto AD:lle ja ohjeet, sinun ei tarvitse pilata iltaa juoksemalla pitkin kaupunkia jonkun servun perässä.
ssundell Re: Tätä oli odotettukin
ssundell, 17.5.2002 11:52:28		 Pisteet: 0
Itse arvostan serveripuolella GUI kilkkeitä enemmän luotettavuutta ja sitä ei todellakaan
usein turha GUI lisää.
Tästähän on Windows-puolella kokemuksia. GUI yleensä madaltaa käyttöönottokynnystä. Se ei (valitettavasti) tee kenestäkään ylläpitäjää.

Ja selvennykseksi: GUI ei estä asiantuntevaa ylläpitoa, sen paremmin Macilla kuin Windowsillakaan. Mutta se tekee asiantuntemattoman ylläpidon huomattavasti helpommaksi.

Keinotekoisien admin konsolien vääntäminen valmiiden hyväksihavaittujen ja helposti
modifoitavien konffi-failien päälle on mielestäni
suhteellisen turhaa. Usein niillä vaan sotkee
koko systeemin (hieman yleistäen).
Noh, asetustiedostojen helppoudesta voi toki olla monta mieltä. Riippuu käytetystä ohjelmistosta. Edelleen, guilla voi helpottaa ylläpitoa.

Noita kilkkeitähän löytyy myös *nixeille (noh, ainakin Linuxille), ja niitä tiettävästi käytetäänkin. Esimerkkinä vaikkapa webmin.

En ymmärrä, miten tuota voidaan edes kutsua serveriksi... tavallista PC rautaahan tuo on.
Vähän samaan tapaan kuin useimmat kaupassa myytävät lähtötason pc-palvelimet ovat "pc-rautaa". Samoin kuin monet räkkihärpättimet.

Jep, erikoista rautaakin löytyy, yleensä siitä joutuu maksamaan. Useimpiin käyttötarkoituksiin se vähemmän eksoottinen rauta riittää.

No ainahan voidaan sanoa, että se on serveri, mutta tuskin sitä tosihommissa käytetään.
Mitä on tosihommat?

Kovempaan rautaan? Kuka sen kovemman raudan MacOS X serverille tarjoaa?
Tietääkseni sitä ei ole myynnissä.
Kovemmalla raudalla varmaan viitattiin siirtymistä siitä Powerbookista esimerkiksi tuohon Xserveen.

Tämä ajatus voipi toimia työasemapuolella, mutta serveripuolella yksi valmistaja ei voi, eikä
sen ole järkevää tarjota riittävän laajaa skaalaa
tuotteita.
Työasemapuolellakaan Apple ei tarjoa kaikkea softaa. Se tarjoaa raudan ja käyttiksen.

Raudan ja käyttiksen tarjoajista taas ei ole juurikaan pulaa. Soittaako Sun kelloja? IBM? HP (ja Compaq)? SGI?

Jokaisella on omaa rautaa ja sille tarkoitettu käyttis. Itse asiassa moni tarjoaa myös merkittävässä määrin muita ohjelmistoja (IBM WebSphere, DB/2; Sunin iPlanet Server -sovellukset...)

ei hardware raidia (joo siinä saattaa olla IDE raid, mutta useat ns. IDE hw raidit on
periaatteessa softa raideja),
Hyvin päätelty ihan noin liitännän perusteella 8)
Mikä muuten hw-raidista tekee automaattisesti _luotettavamman_ kuin softasta?

ei hotswäpättäviä levyjä,
Hot-plugiksi mainitaan nuo.

ei hotspare levy mahdollisuutta,
Neljä levyä, esittelyssä puhutaan kuitenkin raidista. Jos tuo on softa-raid, niin hotsparekin on pelkkää softaa. Esmes linuxin softa-raid hallitsee kyllä hot-sparen, tuskin Applen ratkaisu sen tyhmempi on.

i kahdennettuja verkkokortteja (mahdollisesti siihen saa lisäkortin),
Lootasta näyttää löytyvän kaksi gigabitin verkkokorttia.
terssi Re: Tätä oli odotettukin
terssi, 15.5.2002 12:48:23		 Pisteet: +2
Rajoittamaton lisenssi mihin? Ja verrattuna mihin?
Käyttäjälisensseistä puhun. Linux serverissähän moisia ei ole, mutta monissa kaupallisissa versioissa on hinnoiteltu konffattavien käyttäjien määrä. Varsinkin Windows-servereissä nuo käyttäjämaksut ovat olleet varsin korkeat.

Mitä tarkoitat netbootilla ja mihin sitä tarvitsee serverissä?
Netboot mahdollistaa sen, että täysin kovalevytön eMac buuttaa kymppikäyttiksensä suoraan serveriltä. Hommassa alkaa olla itua sitten kun sulla on ylläpidettävänä luokkahuoneellinen noita eMaccejä.

Nykyisin netboot käynnistyy vain ysikäyttiksenä, mutta jostain olin lukevinani, että seuraavassa isossa serveripäivityksessä (10.2?) tuo netboot toimisi myös kympille. Siten saatamme nähdä myös halpoja netboottiin suunnattuja eMac-koneita, joita myydään näiden servereiden kanssa kimpassa. Mutta tietysti vastauksesi on ettei tuollaistakaan kukaan tarvitse.

Minusta on turhaa tutustua Applen servereihin... tavallista PC rautaahan tuo on.
Okei. Näe tuossa Rackintosh. Ja mene kysymään ammattimuusikolta tai videoeditoijalta, sopisiko tuommoinen räkkiversio mukavasti siihen mikseri-/nauhuri-räkkiin?

serveripuolella yksi valmistaja ei voi, eikä sen ole järkevää tarjota riittävän laajaa skaalaa tuotteita.
Sen takia usea ohjelmistotalo on ilmoittanutkin tukensa Mac servereille. Mukana ovat mm. Oracle (9i), Sybase (standard enterprise database), HP (HP OpenView), Adobe (Web Workgroup Server), 4D (4D WebSTAR V), Dantz (Retrospect) ja FileMaker.

En tarkkaan tiedä mikä tuo Oraclen tuote on, mutta tieto siitä on ainakin otettu positiivisella mielellä vastaan mac-saiteilla.

Selitäs nyt minulle tuon Xserven toimintavarmuus.
Täällä on esitetty esimerkiksi varsin näppärän näköinen serveristatistiikka-softa:

http://www.apple.com/xserve/management.html

Ja muistuttaisin vielä, että tämä on vasta .0-versio tuotteesta. En itsekään usko, että se olisi täysin toimintavarma heti kättelyssä. Softafiksejä ja -päivityksiä tulee varmasti.

En nyt tiedä onko softapäivitykset hyvä vai paha asia. Hallinnoin yhtä RedHat(7.0)-serveriä, jonka kanssa oli paljon ongelmia punahatun muutettua hakemistopolkuja aikaisempaan versioon nähden. Kiitos siitä kaikki päivitykset ja muut toimenpiteet ovat aina ihan helvetinmoinen bitch. Jos tuo Applen ratkaisu toimii, niin otan mielelläni sen.

Ja se tuhdimpi masiina, mitä sinä ehkä haikailet, näkyy seuraavassa kuvassa räkissä alimmaisena:
http://us.yimg.com/p/ap/20020514/capt.1021400809.a...
---
Internet on likainen - koko ajan saa olla imuroimassa.
Re: Tätä oli odotettukin
Anonyymi kommentoija, 18.5.2002 21:44:41		 Pisteet: 0
"Sen takia usea ohjelmistotalo on ilmoittanutkin tukensa Mac servereille. Mukana ovat mm. Oracle
(9i), Sybase (standard enterprise database), HP (HP OpenView), Adobe (Web Workgroup Server), 4D
(4D WebSTAR V), Dantz (Retrospect) ja FileMaker."

- Tässä vaiheessa. Tuskinpa tässä vaiheessa on asiaa kehitelty muuta kuin pienessä ryhmässä (em.) niin että kokonaisuus toimii jo alusta lähtien. Mukaan lähtenee myöhemmin kaikki joilla on jotain tarjottavaa tähän kehykseen.
bungle Re: Tätä oli odotettukin
bungle, 15.5.2002 17:55:27		 Pisteet: +1
Netboot mahdollistaa sen, että täysin kovalevytön eMac buuttaa kymppikäyttiksensä suoraan serveriltä. Hommassa alkaa olla itua sitten kun sulla on ylläpidettävänä luokkahuoneellinen noita eMaccejä.
Ok. Varmasti hyvä, tuollaiseen käyttöön.

Mutta tietysti vastauksesi on ettei tuollaistakaan kukaan tarvitse.
Miksi olisi?

Näe tuossa Rackintosh. Ja mene kysymään ammattimuusikolta tai videoeditoijalta, sopisiko tuommoinen räkkiversio mukavasti siihen mikseri-/nauhuri-räkkiin?
Varmasti sopii. Niinkuin jo sanoin: osastopalvelimeksi (mihin tämä videoeditoija/ammattimuusikko kuuluu) tai frontendiksi farmiin.

serveripuolella yksi valmistaja ei voi, eikä sen ole järkevää tarjota riittävän laajaa skaalaa tuotteita.
Sen takia usea ohjelmistotalo on ilmoittanutkin tukensa Mac servereille.
Huomasitko, että tarkoitin tuossa lähinnä rautavalmistajia, joita Applen dominoimilla apple markkinoilla ei ole, ja mikä on selkeä puute ja rajoite puhuttaessa serveriraudasta.

Mukana ovat mm. Oracle (9i), Sybase (standard enterprise database), HP (HP OpenView), Adobe (Web Workgroup Server), 4D (4D WebSTAR V), Dantz (Retrospect) ja FileMaker.
No tottahan toki he voivat tarjota softaansa MacOSX:lle, mutta usko pois, ne markkinat ovat häviävän pienet verrattuna *nix ja windows ja mainframe markkinoihin.

En tarkkaan tiedä mikä tuo Oraclen tuote on, mutta tieto siitä on ainakin otettu positiivisella mielellä vastaan mac-saiteilla.
9i on kaiketi tietokantapalvelin.

täysin toimintavarma heti kättelyssä.
Puhun enimmäkseen raudasta, joka ei mielestäni ole toimintavarmaa.

Softafiksejä ja -päivityksiä tulee varmasti.
Entäs miten on saatavilla rautapäivityksiä? Huomattavan rajoitetusti.

Hallinnoin yhtä RedHat(7.0)-serveriä, jonka kanssa oli paljon ongelmia punahatun muutettua hakemistopolkuja aikaisempaan versioon nähden.
IMHO punahatun hakemistorakenne on aina ollut äärimmäisen sekava.

Jos tuo Applen ratkaisu toimii, niin otan mielelläni sen.
Entäs sitten, kun tarvitset todellista suorituskykyä? Ei taida apple tarjota sinulle kovempaa rautaa.

Ja se tuhdimpi masiina, mitä sinä ehkä haikailet, näkyy seuraavassa kuvassa räkissä alimmaisena: http://us.yimg.com/p/ap/20020514/capt.1021400809.a...
Ok, eli tuhdimpaakin rautaa on tulossa, mutta itse en kyllä ostaisi mitään sellaista, mikä sitoo sut yhteen toimittajaan, yhteen käyttöjärjestelmään ja tietynlaiseen hardikseen ja tiettyihin ohjelmiin. Siksi mielestäni serverimarkkinat on serverimarkkinat ja apple tarjoaa omia ratkaisujaan lähinnä vertikaalisektorille erikoissovelluksiin.
--
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor
ssundell Re: Tätä oli odotettukin
ssundell, 17.5.2002 12:05:57		 Pisteet: 0
Netboot mahdollistaa sen, että täysin kovalevytön eMac buuttaa kymppikäyttiksensä suoraan serveriltä. Hommassa alkaa olla itua sitten kun sulla on ylläpidettävänä luokkahuoneellinen noita eMaccejä.
Ok. Varmasti hyvä, tuollaiseen käyttöön.
Njoo. Itse asiassa tietysti herää kysymys, mikä tuossa tekniikassa on niin kummallista, että sitä ei voi hoitaa olemassaolevilla kilkkeillä. Koneita on bootattu verkon kautta esimerkiksi tftp:llä maailman sivu.

Entäs miten on saatavilla rautapäivityksiä? Huomattavan rajoitetusti.
Kerrotko vielä rautavalmistajan, joka tarjoaa yhden unitin räkkipalvelimiinsa mittavia päivityksiä?

Jep, Applen tarjonta on rajoitettua, se ei liene yllätys kenellekään. En usko, että Applen palvelimia suunnataankaan isojen palvelinvalmistajien tuotteita vastaan.

Huomasitko, että tarkoitin tuossa lähinnä rautavalmistajia, joita Applen dominoimilla
apple markkinoilla ei ole, ja mikä on selkeä
puute ja rajoite puhuttaessa serveriraudasta.
Ok, eli tuhdimpaakin rautaa on tulossa, mutta itse en kyllä ostaisi mitään sellaista, mikä sitoo
sut yhteen toimittajaan, yhteen
käyttöjärjestelmään ja tietynlaiseen hardikseen
ja tiettyihin ohjelmiin. Siksi mielestäni
serverimarkkinat on serverimarkkinat
Toisin sanoen et osta mitään oikeasti järeää serverirautaa. Viitsitkö pistää esimerkin, mistä haen vaihtoehtoista rautaa tuohon nurkassa pöhisevään (kuvitteelliseen, toki) S390:een? HP Superdomeen? SGI Originiin?

Fujitsu tekee SPARC-palvelimia, joten Sunin myllyille löytyy periaatteessa Solarista pyörittävä vaihtoehto. Kuinkakohan paljon Sunista Fujitsuun päivittäviä firmoja oikeasti on?

Isojen palvelimien maailma on juurikin se, jossa kaikkein varmimmin sitoudutaan yhteen valmistajaan. Toki laitteet toimivat esim. verkossa yhteen muidenkin valmistajien laitteiden kanssa - niin epäilemättä Xservekin.
heko Re: Tätä oli odotettukin
heko, 15.5.2002 23:39:25		 Pisteet: +1
ei hardware raidia (joo siinä saattaa olla IDE raid, mutta useat ns. IDE hw raidit on periaatteessa softa raideja)
Voi olla, että toistan vaihteeksi itseäni, mutta omat kokemukseni hardware-raidista eivät oikein vakuuta. HP:n ja Compaqin raid(5)-pakkoja on poksahdellut eri työnantajilla ja asiakkailla ihan riittämiin, eri Linux- ja Windows-versioiden alla. Poksahdellut niin, että esim. kolmen levyn pakasta on poksahtanut kaikki kolme levyä. Sen sijaan en muista yhtään tilannetta, jossa esim. yhden levyn poksahtamisen haitoista olisi iloisesti selvitty raidin ansiosta. Ehkä raid5 on niin kompleksi vermeke, että sen toteuttaminen oikein on jo hankalaa.

Softaraidi ei ole nykyisillä levyjen hinnoilla ja nopeuksilla muuten mitenkään kategorisen huono ratkaisu esim. kotikäytössä, varsinkaan jos se on ns. bios-assisted, eli "hw ide raidiksi" usein paketoitu.

In conclusion, kyllä, käytän palvelimessa raidia, jos se on vain inhimillisesti saatavilla, mutta en rupea vannomaan sen nimeen.
--
Heikki http://www.heikkikorpela.fi heikki@heikkikorpela.fi
bungle Re: Tätä oli odotettukin
bungle, 16.5.2002 08:58:16		 Pisteet: +1
ei hardware raidia (joo siinä saattaa olla IDE raid, mutta useat ns. IDE hw raidit on periaatteessa softa raideja)
Voi olla, että toistan vaihteeksi itseäni, mutta omat kokemukseni hardware-raidista eivät oikein vakuuta. HP:n ja Compaqin raid(5)-pakkoja on poksahdellut eri työnantajilla ja asiakkailla ihan riittämiin, eri Linux- ja Windows-versioiden alla. Poksahdellut niin, että esim. kolmen levyn pakasta on poksahtanut kaikki kolme levyä.

Sen sijaan en muista yhtään tilannetta, jossa esim. yhden levyn poksahtamisen haitoista olisi iloisesti selvitty raidin ansiosta.
Itse muista omista kokemuksista yhden. Oli konffattu muistaakseni 8 levyn RAI-5 pakka ja siihen pakkaan oli sen lisäksi pistetty yksi Hot Spare. Yksi levy sitten laukesi ja raidi kopioi hajonneen levyn datan suoraan hot sparelle. Laitettiin hajonneen tilalle uusi levy ja konffattiin se hot spareksi.

On totta, että raidiin ei kannata turvautua loppupeleissä. Onhan mahdollista, että jotain korruptoituu... siinä ei raidi auta. Raidi on kyllä mielestäni askel lähemmäs sellaista tilannette, että saadaan hommat toimimaan 24/7 periaatteella. Sitten voidaan palvelimia toki clusteroida tai perustaa farmeja. Ja ainahan on mahdollista peilata myös raidia ja ottaa lähes reaaliaikaista backupia. Ja sitten on toki mainframet, jotka tarjoavat sitten yht sun toista luotettavuutta paramtavaa seikkaa.

Softaraidi ei ole nykyisillä levyjen hinnoilla ja nopeuksilla muuten mitenkään kategorisen huono ratkaisu esim. kotikäytössä, varsinkaan jos se on ns. bios-assisted, eli "hw ide raidiksi" usein paketoitu.
agree... mutta en siltikään serverissä sellaista mieluusti käytä. Tosin on ollut myös sellaisia tilanteita, että hw-raidi on sotkenut itse itsensä.
--
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor
heko Re: Tätä oli odotettukin
heko, 15.5.2002 23:55:36		 Pisteet: +1

Itse arvostan serveripuolella GUI kilkkeitä enemmän luotettavuutta ja sitä ei todellakaan usein turha GUI lisää. Keinotekoisien admin konsolien vääntäminen valmiiden hyväksihavaittujen ja helposti modifoitavien konffi-failien päälle on mielestäni suhteellisen turhaa. Usein niillä vaan sotkee koko systeemin (hieman yleistäen).
Joo. Ei mullakaan ole vielä koskaan vi kaatunut alta, erilaiset gui-vermekkeet kylläkin. :-)

Yleistäen voisi sanoa, että CLI-työkalut tarjoavat yleensä:

- jokseenkin koko toiminnallisuusskaalan. useinhan jotain softaa konffataan vakiona GUI:lla, mutta jokin eksoottisempi konffi on sitten piilotettu tekstifileeseen eikä sitä saa lainkaan GUI:n alta näkyviin.

- sarjan primitiivejä, joilla rakentaa monimutkaisempia työkaluja. on verraten triviaalia rakentaa omiin tarpeisiin 10 rivin shelli/perli-skripti joka käsittelee syötteen tietyllä tavalla ja rakentaa jonkin kivan sonffin.

- nopeutta. on N kertaa nopeampaa kirjoittaa jokin for f in 1 2 3 4 5; do -luuppi kuin napsutella jokainen noista erikseen esiin hyppäävän valikon alta. unohtamatta, että gui-työkalujen käynnistyskin jo vie oman aikansa.

- ainakin vähän alustariippumattomuutta. voin tehdä konffin etänä ilman erikoisia asiakasohjelmistoja, esim. ssh-klientti riittää.

- riippumattomuutta hardiksen rajoituksista. jos tipahdan konehuoneeseen ja haluan sonffia konetta suoraan, ei koneeseen tarvitse lyödä kiinni jotain käyttiksen X tukemaa graffakorttia ja ruveta konffaamaan siihen mahdollisesti vielä Xää. voin käyttää vanhaa 386:sta kotipalomuzonani.

- näen selkeämmin, mitä tapahtuu, eikä gui piilota tai estä minulta valintoja. osa gui:sta tekee näin, osa ei; vi ei tee sitä koskaan.

- useissa asioissa kynnys opetella jokin gui kunnolla on isompi kuin opetella peruskomentorivityökalut, konffifile, jne. jollekin sovellukselle
--
Heikki http://www.heikkikorpela.fi heikki@heikkikorpela.fi
addit Re: Tätä oli odotettukin
addit, 15.5.2002 12:25:37		 Pisteet: +1
Rajoittamaton lisenssi mihin? Ja verrattuna mihin?
Xservessä on unlimited client -lisenssi Mac OS X Server palvelinsoftasta (999$). Ilmeisesti sitä verrattiin 10 käyttäjän lisenssiin (499$).

Onko siihen kiinnostustakaan?
Ainakin minua kiinnostaa. Tarvetta olisi kunnolliselle mäkkiservolle perushommiin sisäverkossa, ei mihinkään superjäreään.

Mitä tarkoitat netbootilla ja mihin sitä tarvitsee serverissä?
Netboot meinaa Mac OS X:ssä sitä että client imee käyttiksen serverin levyllä olevasta imagesta eikä omalta levyltään joka voi olla vaikka riisuttu pois. Toimii kyllä ihan ok jos verkko on vähintään kunnossa oleva 100/1000baseT. Yhtäaikaa ei kannata sataa konetta bootata :-) Ihan kätevä systeemi esim luokkakoneisiin kun halutaan että joka koneella on joka aamu samanlainen paketti käyttövalmiina. Itseä kiinnostaa tosin enemmän Jaguaarin (seuraava isompi X päivitys) myötä tuleva NetInstall: käyttisasennukset ja -päivitykset verkon kautta.


Oisko sitä varten, että siitä pääsee konsolille?
Ois. "DB-9 serial port: This industry-standard 9-pin serial port lets you get system access through a serial console session."
kalleaalto Re: Tätä oli odotettukin
kalleaalto, 15.5.2002 09:29:07		 Pisteet: 0

"Käsittääkseni siinä ei ole kahdennettuja (tai enemmän) hotswäpättäviä virtalähteitä (tupla johdoin), ei hardware raidia (joo siinä saattaa olla IDE raid, mutta useat ns. IDE hw raidit on periaatteessa softa raideja), ei hotswäpättäviä levyjä, "

Levyt ovat hotswäpättäviä...
- Tietokoneilu on kivaa -
Re: Tätä oli odotettukin
Zemial, 15.5.2002 02:33:06		 Pisteet: +1
Minkäs takia tuossa on muuten DB-9-seriaaliportti tehnyt paluun Applen koneisiin lähes parinkymmenen vuoden poissaolon jälkeen?
Koska suuri osa upseista kytketään kyseiseen porttiin ja kyseistä porttia tarvitaan monien serverihuoneessa olevien laitteiden konffaamiseen.