Kirjaudu

Uutiskirje

Rekisteröidy Sektoriin ja tilaa itsellesi joko aamuisin tai iltaisin ilmestyvä uutiskirje sähköpostiisi.

Maanantai, 2.9.2002

Apple ylläpitää x86-versiota Mac OS X:stä?

eWeek-uutispalvelun saamien tietojen mukaan Apple ylläpitää x86-prosessoreissa toimivaa versiota Mac OS X -käyttöjärjestelmästä. Applen sisällä Marklar-nimellä, joka muuten viittaa South Park -piirrossarjaan, tunnetun projektin parissa on työskennellyt yli tusinan ohjelmoijaa aina 90-luvun loppupuolelta lähtien. Kaikki x86-versiosta löydetyt bugit ilmoitetaan Mac OS X -kehitystiimille ja ne korjataan myös PPC-versioon. eWeekin mukaan Applella on jo olemassa täysin toimiva x86-versio Mac OS X 10.2 -käyttöjärjestelmästä, joka julkaistiin reilu viikko sitten.

Olemassa olevasta x86-versiosta huolimatta Applen uskotaan pysyttelevän PowerPC-prosessoreissa ainakin toistaiseksi. x86-versiota pidetäänkin yleisesti pakosuunnitelmana Applelle, mikäli PowerPC-prosessoreiden kehitys ei jatkossa riitä miellyttämään Applea.

Lue juttu oma, 2.9.2002 00:03. Lähde: eWeek

Muita aiheeseen liittyviä uutisia

Rekisteröidy ja kirjaudu sisään, jos haluat kommentoida.

Kommentit ( 28 uutta / 28 )
pistettä.
Näytä vain kommentit joilla on vähintään
miksi intel-versiota piilotellaan?
Anonyymi kommentoija, 2.9.2002 10:00:59		 Pisteet: 0
Koska Apple on kuitenkin enemmän rautaa kuin softaa myyvä talo. Mitä tapahtuisikaan jos kaikki herkut saisi mihin tahansa halpaan kloonirähkään...? Minä ainakin ostaisin sen kloonirähkän ja maksaisi ilolla vaikka 300 eukkia kunnon käyttöjärjestelmästä (MacOS X).

Siksi Intel-versiota ei tulla näkemään vapaana...
Re: miksi intel-versiota piilotellaan?
Anonyymi kommentoija, 2.9.2002 10:22:28		 Pisteet: 0
Koska Apple on kuitenkin enemmän rautaa kuin softaa myyvä talo. Mitä tapahtuisikaan jos kaikki herkut saisi mihin tahansa halpaan kloonirähkään...? Minä ainakin ostaisin sen kloonirähkän ja maksaisi ilolla vaikka 300 eukkia kunnon käyttöjärjestelmästä (MacOS X). Siksi Intel-versiota ei tulla näkemään vapaana...
Jep, jep... Jos tuon MacOs X:n sais suht yksinkertaisesti asennettua ihan tavalliseen klooni pc:hen niin voisi olla Macin ostajat aika vähissä. Vaikka Apple joskus siirtyisikin x86 pohjasiin prossuihin niin (epäilen, vaikka kannattavaa olisikin...) näkisimme varmasti sellaiset rauta puolen varmistukset että OsX ja muut "Macin herkut " eivät toimisi pc:ssä
Re: miksi intel-versiota piilotellaan?
Anonyymi kommentoija, 4.9.2002 18:13:22		 Pisteet: +1
jokunen vuosi sitten Tukholman Grafex-messuilla (taisi olla 99) oli applen osastolla nähtävillä perus-pc, tarkemmin Compaq P166MMX. käyttiksenä oli silloinen Applen Rhapsody.
myös joka kuukautisen Apple Developer-materiaalin mukaan eksyy pari sanaa x86-alustaisesta versiosta...

enempää en kerro, nda velvoittaa kumminkin jotain ;)
Re: miksi intel-versiota piilotellaan?
Anonyymi kommentoija, 4.9.2002 18:16:03		 Pisteet: 0
ja ne pc:n riippakivet: ISA-väylät, IRQ:t jne...
onneksi PC99 standardissa uutena tullut ACPI on jo toiminut hetken aikaa eli eiköhän niistä päästä, vaikkapa seuraavan kymmenen vuoden sisällä
jkarjanl Onhan se fiksua pitää takaportti auki..
jkarjanl, 2.9.2002 08:30:30		 Pisteet: +1
Onhan se fiksua pitää takaportti auki, mutta ei se tarkoita sitä että sitä takaporttia joskus käytettäisiin. Niinkuin alkuperäisessä artikkelissa todettiin, Applella on ollut samansuuntaista puuhailua jo System 7 aikana.

Applen koko ideologia sotii sitä vastaan että käytettäisiin "tavallisia" x86 -prossuja, luulenpa että tämä on Applelle vain sellainen "ihan varmuuden vuoksi" -juttu, täysi hönkä kohdistettaneen tuohon tulevaan POWER-4 -prossun työasemaversioon IBM:ltä.

Itse ainakin totesin hetken koittaneen NYT, ja tilasin viime viikolla tuon PowerMac 2 x 867mhz -tuplaprossuvehkeen, DVD-R:llä höystettynä. Kun rupeaa liian tarkasti seuraamaan huhusivustojen spekulaatioita, niin ei uskalla koskaan ostaa mitään, kun kaikki uusi ja jännä on aivan kulman takana.
Re: Onhan se fiksua pitää takaportti auki..
Anonyymi kommentoija, 2.9.2002 09:26:07		 Pisteet: 0
os x:n betassa oli piiloitettu boot splash, jossa oli jo vihje intel pohjaisuudesta.
eihän tämä mikään uusi juttu todellakaan ole.
ja muistelkaapas olikos mikkisoftalla oma unix versio ? hmmm.... taisipas olla ? vaikkei se siitä hirveäsi rumpua lyökkään...
amd omenat ois kyllä jees...
Re: Onhan se fiksua pitää takaportti auki..
Anonyymi kommentoija, 2.9.2002 09:57:33		 Pisteet: 0
Applen koko ideologia sotii sitä vastaan että käytettäisiin "tavallisia" x86 -prossuja, luulenpa että tämä on Applelle vain sellainen "ihan varmuuden vuoksi" -juttu, täysi hönkä kohdistettaneen tuohon tulevaan POWER-4 -prossun työasemaversioon IBM:ltä.
Hmm. Mahtaakohan Applella olla mitään ideologisia siteitä mihinkään prosessoriin. Ihmettelen jos olisi. Sitäpaitsi, emolevyllä on suurempi merkitys tuossa erilaisuudessa tai samanlaisuudessa.

Applessa on vain se vika, että sen halpiskoneet on iMac (ei uusi), eMac näytöllisiä. Minä kun tahtoisin itselleni sellaisen nätin g4 pömpelin, mutta halvempaan hintaan. Enkä myöskään tahtoisi maksaa penniäkään mukana tulevasta käyttöjärjestelmästä, mikä on minulle täysin tarpeeton.
Re: Onhan se fiksua pitää takaportti auki..
rugueux, 2.9.2002 08:52:35		 Pisteet: +1
Onhan se fiksua pitää takaportti auki, mutta ei se tarkoita sitä että sitä takaporttia joskus käytettäisiin.
Jos tuollainen tuote olisi todella olemasta, niin toivon todella, että se eksyy jonkun epärehellisen työntekijän kautta levitykseen. Ehkä on olemassa joku todellinen syy miksi tuotetta ei julkaista?

Applen koko ideologia sotii sitä vastaan että käytettäisiin "tavallisia" x86 -prossuja, luulenpa että tämä on Applelle vain sellainen "ihan varmuuden vuoksi" -juttu, täysi hönkä kohdistettaneen tuohon tulevaan POWER-4 -prossun työasemaversioon IBM:ltä.
Applen toiminta kuulostaa näin asiasta mitään tietämättömältä huvittavalta. Eli ihan varmuuden vuoksi tehdään tuki prosessorille, jota "kaikki käyttävät", mutta julkaistaan vain jos pientä "harrastelijaryhmää" laskuttamalla ei saada tarpeeksi tulosta aikaiseksi? Pelätäänkö tuon pienen "harrastelijaryhmän" reaktiota, ehkä massoja ei tuote kiinnostaisikaan tarpeeksi tai jos selvitettävänä on vielä tukku ongelmia?

Olisiko MacOS X todellakaan niin maailmaa mullistava x86-alustalla, varsinkaan BeOSin kokeneille?

Tietäisikö joku missä olisi kuvakaappauksia MacOS X:tä, missä ei olisi käytössä se karkki-GUI. Olisin linkistä hyvin kiitollinen.
--
Mihin on kadonnut perinteinen harakointi?
dmn Re: Onhan se fiksua pitää takaportti auki..
dmn, 2.9.2002 13:20:27		 Pisteet: 0
Tietäisikö joku missä olisi kuvakaappauksia MacOS X:tä, missä ei olisi käytössä se karkki-GUI. Olisin linkistä hyvin kiitollinen.
No mitäs siinä pitäisi näkyä sitten? Kerro vaan, voin kyllä ottaa sellaisen.

Jos ei GUI:ta käynnistä niin eipä siinä paljon mitään ole mistä screenshotin ottaisi, kyllä kaikki nyt on shellin nähnyt ...
--
Schönke daan, kiitokset humpasta!
jkarjanl Re: Onhan se fiksua pitää takaportti auki..
jkarjanl, 2.9.2002 09:12:29		 Pisteet: +1
Applen toiminta kuulostaa näin asiasta mitään tietämättömältä huvittavalta. Eli ihan varmuuden vuoksi tehdään tuki prosessorille, jota "kaikki käyttävät", mutta julkaistaan vain jos pientä "harrastelijaryhmää" laskuttamalla ei saada tarpeeksi tulosta aikaiseksi? Pelätäänkö tuon pienen "harrastelijaryhmän" reaktiota, ehkä massoja ei tuote kiinnostaisikaan tarpeeksi tai jos selvitettävänä on vielä tukku ongelmia?
Tässä menee puurot ja ryynit helposti sekaisin... Kyseessähän on Applen mahdollinen siirtyminen x86 -prosessoreihin, mutta ei missään nimessä pc-arkkitehtuuriin. Tällä tarkoitan sitä että Apple taatusti tekee omat emolevynsä ja BIOSsinsa, joilla ei ole mitään tekemistä PC-maailman vastaavien kanssa. Täten kyllä eliminoituu tehokkaasti mahdollisuus ajaa OSX:ää pc-alustalla.

Sitäpaitsi prosessoriarkkitehtuurin vaihtaminen on kyllä todella suuri askel, jota Apple ei mielellään ota. Kestää vuosikausia ennekuin ohjemistot yms. tukevat täysin uutta alustaa.
Mutta takaporttina kylläkin, niinkuin sanoin.

Kuullostaa kyllä ihan mielenkiintoiselta ajatus, että otetaan vaikkapa tämä tuleva AMD:n 64-bittinen (mikäsenniminytolikaan) ja suunnitellaan siihen ihan oma, ei pc-yhteensopiva emolevy ja piirisarja. Näin varmaan päästään eroon aika tehokkaasti myös pc-arkkitehtuurin "riippakivistä"... ja lopputulos ei välttämättä muistuta PC-tä laisinkaan.
Re: Onhan se fiksua pitää takaportti auki..
Anonyymi kommentoija, 2.9.2002 10:12:28		 Pisteet: 0
Tässä menee puurot ja ryynit helposti sekaisin... Kyseessähän on Applen mahdollinen siirtyminen x86 -prosessoreihin, mutta ei missään nimessä pc-arkkitehtuuriin. Tällä tarkoitan sitä että Apple taatusti tekee omat emolevynsä ja BIOSsinsa, joilla ei ole mitään tekemistä PC-maailman vastaavien kanssa. Täten kyllä eliminoituu tehokkaasti mahdollisuus ajaa OSX:ää pc-alustalla.
Tuskinpa. Kaikenlaisen muun raudan epäyhteensopivuuden joku hakkeri korjaa softalla ja saa siitä vielä tarpeeksi nopeaa, paitsi prosessorin käskykannan.

Sitäpaitsi prosessoriarkkitehtuurin vaihtaminen on kyllä todella suuri askel, jota Apple ei mielellään ota. Kestää vuosikausia ennekuin ohjemistot yms. tukevat täysin uutta alustaa.
Ratkaisu olisikin varmaan pitää molempia hetken rinnakain. Askeleen suuruudeksi tosin jää vain vaiva kääntää kaikki uudestaan. Jos hommat on alun perin tehty kunnolla, ei paljoa muuta tarvita.


Näin varmaan päästään eroon aika tehokkaasti myös pc-arkkitehtuurin "riippakivistä"... ja lopputulos ei välttämättä muistuta PC-tä laisinkaan.
Ratkaisu olisi mainio, muttei eroaisi nykyisestä kuin prosessorin osalta.
bungle Re: Onhan se fiksua pitää takaportti auki..
bungle, 2.9.2002 11:38:52		 Pisteet: 0
Kyseessähän on Applen mahdollinen siirtyminen x86 -prosessoreihin, mutta ei missään nimessä pc-arkkitehtuuriin. Tällä tarkoitan sitä että Apple taatusti tekee omat emolevynsä ja BIOSsinsa, joilla ei ole mitään tekemistä PC-maailman vastaavien kanssa.
Mitä siellä Applella oikein tehdään, jos kyseisillä tekniikoilla ei ole mitään tekemistä PC-maailman vastaavien kanssa? Käsittääkseni Applet ja PC:t ovat nykyisin erittäin lähellä toisiaan. Voisitko konkretisoida väittämäsi ja kertoa minulle, että miten PC ja MAC arkkitehtyuuri ny niin suuren suuresti toisistaan eroavat?

Täten kyllä eliminoituu tehokkaasti mahdollisuus ajaa OSX:ää pc-alustalla.
So Not? :-)

Sitäpaitsi prosessoriarkkitehtuurin vaihtaminen on kyllä todella suuri askel, jota Apple ei mielellään ota. Kestää vuosikausia ennekuin ohjemistot yms. tukevat täysin uutta alustaa.
plää plää... ja ne softat ovat? OSX:hän on lähtöisin FreeBS:stä tai vastaavasta, joka jo sinällään on tukenut umpaakin alustaa jo kauan.

Kuullostaa kyllä ihan mielenkiintoiselta ajatus, että otetaan vaikkapa tämä tuleva AMD:n 64-bittinen (mikäsenniminytolikaan) ja suunnitellaan siihen ihan oma, ei pc-yhteensopiva emolevy ja piirisarja.
Hyöty tästä on mikä? Tälläset kludgeviritykset harvoin toimivat.

Näin varmaan päästään eroon aika tehokkaasti myös pc-arkkitehtuurin "riippakivistä"
Eli? Oletko vilkaissut uusia ms:n ja intelin tekemiä ohjeita? Mitä riippakiviä siellä on mukana?

ja lopputulos ei välttämättä muistuta PC-tä laisinkaan.
Kyllä kaikissa näkemissäni Appleissa on kyllä ihan normaali näyttö, näppäimistö, mutta kummallinen hiiri.
--
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor
jkarjanl Re: Onhan se fiksua pitää takaportti auki..
jkarjanl, 2.9.2002 11:51:49		 Pisteet: +1
Mitä siellä Applella oikein tehdään, jos kyseisillä tekniikoilla ei ole mitään tekemistä PC-maailman vastaavien kanssa? Käsittääkseni Applet ja PC:t ovat nykyisin erittäin lähellä toisiaan. Voisitko konkretisoida väittämäsi ja kertoa minulle, että miten PC ja MAC arkkitehtyuuri ny niin suuren suuresti toisistaan eroavat?
Esim. sellainen pikkujuttu kuin NorthBridge puuttuu Applen emoista kokonaan. Eli ainakin teoriassa PCI-laitteet on suoremmin prosessorin ja muistin tavoittettavissa. Myöskään BIOSsia ei ole, siinä muodossaan kuin se PC-puolella tunnetaan.

Moni kuvittelee näemmä edelleen, että koska Apple käyttää PCI ja AGP -väyliä + muita standardeja osia siitä seuraisi automaattisesta samankaltaisuus PC-raudan kanssa. Kaikeksi onneksi näin ei kuitenkaan ole. Ja löytyyhän maailmalta roppakaupalla muitakin esimerkkejä: Sunin rautaan saa lykättyä tavallisia PCI-kortteja kiinni yms yms..

Täten kyllä eliminoituu tehokkaasti mahdollisuus ajaa OSX:ää pc-alustalla.
So Not? :-)
Ei kait kukaan vakavasti kuvittele että Apple antaisi käyttiksensä pyöriä muulla kuin itse valmistamallaan raudalla?

Sitäpaitsi prosessoriarkkitehtuurin vaihtaminen on kyllä todella suuri askel, jota Apple ei mielellään ota. Kestää vuosikausia ennekuin ohjemistot yms. tukevat täysin uutta alustaa.
plää plää... ja ne softat ovat? OSX:hän on lähtöisin FreeBS:stä tai vastaavasta, joka jo sinällään on tukenut umpaakin alustaa jo kauan.
Puhuin ohjelmistoista, en käyttiksestä. Suurin osa OS X:lle portatuista ohjelmista (Adoben softat, Macromedia...) käyttää vielä ns. Carbon-rajapintaa, joka oikeastaan emuloi vanhan classic-käyttiksen kutsuja. Applen on odotettava vielä pitkään että koodinvääntäjät tekee puhtaita Cocoa-ohjelmia ennenkuin voidaan puhuakaan mistään seuraavasta isosta vaihdoksesta.

Kuullostaa kyllä ihan mielenkiintoiselta ajatus, että otetaan vaikkapa tämä tuleva AMD:n 64-bittinen (mikäsenniminytolikaan) ja suunnitellaan siihen ihan oma, ei pc-yhteensopiva emolevy ja piirisarja.
Hyöty tästä on mikä? Tälläset kludgeviritykset harvoin toimivat.
Siis Apple otti Motorolan prossun, suunnitteli omat "kludgeviritykset" siihen, ja mielestäni lopputulos on tällä hetkellä kaikkien nähtävissä... sangen toimivaa kamaa. Miksi sama ei toimisi jonkun muunkin suorittimen kanssa?

ja lopputulos ei välttämättä muistuta PC-tä laisinkaan.
Kyllä kaikissa näkemissäni Appleissa on kyllä ihan normaali näyttö, näppäimistö, mutta kummallinen hiiri.
En tiedä oliko tuo tahallista, vai etkö tosiaan ymmärtänyt...? ;-)

Pointtini on se, että eihän Applen rauta tälläkään hetkellä muistuta esim RS/6000 -työasemia, vaikka prossut on osittain samoja. Myöskään IBM:n AIX ei pyöri nykyisellä Applen raudalla. Pelkkä prossu ei tee kesää...
Re: Onhan se fiksua pitää takaportti auki..
Anonyymi kommentoija, 2.9.2002 21:27:31		 Pisteet: +1
Esim. sellainen pikkujuttu kuin NorthBridge puuttuu Applen emoista kokonaan. Eli ainakin teoriassa PCI-laitteet on suoremmin prosessorin ja muistin tavoittettavissa. Myöskään BIOSsia ei ole, siinä muodossaan kuin se PC-puolella tunnetaan.
Perinteisen northbridgen puuttuminen pätee myös tuleviin Hammer järjestelmiin. Se ei kuitenkaan tarkoittaa se olisi täysin erilainen järjestelmä nykyisiin PC-järjestelmiin verrattuna.

Moni kuvittelee näemmä edelleen, että koska Apple käyttää PCI ja AGP -väyliä + muita standardeja osia siitä seuraisi automaattisesta samankaltaisuus PC-raudan kanssa. Kaikeksi onneksi näin ei kuitenkaan ole. Ja löytyyhän maailmalta roppakaupalla muitakin esimerkkejä: Sunin rautaan saa lykättyä tavallisia PCI-kortteja kiinni yms yms..
Minkä seuraksena Sunin yksiprosessoriset emolevyt eivät ole "eri planeetalta". Käytännössä kaikki suositummat arkkitehtuurit käyttävät samoja standardikomponenttejä kuten PCI, AGP, SDRAM/DDR jne ja yksiprosessorisissa emolevyissä on paljonkin yhteistä. Esim. on olemassa AMD:n piirisarjaa käyttäviä Alpha-emolevyjä, tämä on mahdollista koska Athlon käyttää Alphan väylää.
bungle Re: Onhan se fiksua pitää takaportti auki..
bungle, 2.9.2002 14:12:14		 Pisteet: +1
Moni kuvittelee näemmä edelleen, että koska Apple käyttää PCI ja AGP -väyliä + muita standardeja osia siitä seuraisi automaattisesta samankaltaisuus PC-raudan kanssa. Kaikeksi onneksi näin ei kuitenkaan ole.
Moni kuvittelee, että Apple rauta on jotenkin parempaa, hienompaa ja kauniimpaa kuin PC-rauta. Löysin mielenkiintoisen kirjoituksen tästä aiheesta, joten en ala toistamaan siinä esitettyjä asioita täällä (tämä kirjoitus on tosin melkein vuoden vanha, mutta ainakaan omasta mielestäni asiat eivät tästä ole radikaalisti muuttuneet):

http://groups.google.com/groups?hl=en&lr=&...

Ja löytyyhän maailmalta roppakaupalla muitakin esimerkkejä: Sunin rautaan saa lykättyä tavallisia PCI-kortteja kiinni yms yms..
Miksi ei saisi? Tai miksi ei pitäisi saada?

Ei kait kukaan vakavasti kuvittele että Apple antaisi käyttiksensä pyöriä muulla kuin itse valmistamallaan raudalla?
Onhan niin ennenkin tapahtunut.

Puhuin ohjelmistoista, en käyttiksestä. Suurin osa OS X:lle portatuista ohjelmista (Adoben softat, Macromedia...) käyttää vielä ns. Carbon-rajapintaa, joka oikeastaan emuloi vanhan classic-käyttiksen kutsuja.
Ja tätä rajapintaa ei voida emuloida PC-raudalla? Jos tämä uutinen pitää yhtään paikkaansa, on tämä carbon-rajapinta portattu myös PC-raudalle.

Pointtini on se, että eihän Applen rauta tälläkään hetkellä muistuta esim RS/6000 -työasemia, vaikka prossut on osittain samoja.
Huomasin kyllä, että pointtisi on tämä. Kuitenkin vaikka rauta olisi alla eri, ei softaa ole kovinkaan vaikeata portata alustalta toiselle, jos niikseen tulee. Usein HW on jo valmiiksi abstraktoitu, joten muutokset voidaan tehdä suhteellisen helposti.

Myöskään IBM:n AIX ei pyöri nykyisellä Applen raudalla.
Mutta esim. Apple Network Server 500:lla pystyi vallan mainiosti pyörittämään AIXia.
--
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor
jkarjanl Re: Onhan se fiksua pitää takaportti auki..
jkarjanl, 2.9.2002 15:02:46		 Pisteet: +1
Moni kuvittelee, että Apple rauta on jotenkin parempaa, hienompaa ja kauniimpaa kuin PC-rauta.
Minä en. Kun sanoin että "onneksi ei ole samanlaista...", tarkoitin lähinnä vaihtoehtojen olemassaoloa, mikä on Hyvä Asia (TM).
Applen uudet DDR-muistia käyttävät emot eivät esim. testien mukaan ole yhtään nopeampia kuin SDRAM-emot.... pc-puolella sentään osaavat käyttää DDR:n hyvät puolet hyväkseen.

Pointtini on se, että eihän Applen rauta tälläkään hetkellä muistuta esim RS/6000 -työasemia, vaikka prossut on osittain samoja.
Huomasin kyllä, että pointtisi on tämä. Kuitenkin vaikka rauta olisi alla eri, ei softaa ole kovinkaan vaikeata portata alustalta toiselle, jos niikseen tulee. Usein HW on jo valmiiksi abstraktoitu, joten muutokset voidaan tehdä suhteellisen helposti.
Eli Apple pystyy porttaamaan omat softansa. Ja on käyttiksen osalta niin tehnytkin. Entä sitten? m68k -> PowerPC -vaihto kesti vuosikausi. Vieläkin löytyy ihmisiä jotka käyttävät satunnaisesti m68k:lle kirjoitettuja ohjelmia. Alustan näin radikaali vaihtaminen on tuskaa sekä Applelle että kuluttajille, joten en millään usko että siihen mentäisiin vapaaehtoisesti. Tuollaisen x86 -takaportin olemassaolo sensijaan rahoittaa sijoittajia, kuluttajia sekä antaa tiettyä painokkuutta neuvotteluissa Motorolan ja IBM:n kanssa.

Myöskään IBM:n AIX ei pyöri nykyisellä Applen raudalla.
Mutta esim. Apple Network Server 500:lla pystyi vallan mainiosti pyörittämään AIXia.
Sanoinkin että "nykyinen rauta". Voin olla väärässäkin, mutta mielestäni Apple pyrkii luomaan mielikuvan juuri siitä että heidän laitteensa ovat parempia, laadukkaampia, seksikkäämpiä, jopa nopeampiakin kuin standardi pc-rauta. Juuri tämä on se mielikuva millä Maccejä myydään, ja minkä vuoksi niitä myös ostetaan. Applen PR-osasto saa tehdä aika lailla töitä ennenkuin kuluttajat hyväksyvät jotain x86 -prossua koneensa uumeniin.

Ja kyllä Applen koneen useissa asioissa todella ovatkin parempia. Näkyvin esimerkki on kotelo: jos joku väittää vastaan niin tuskin on PowerMacciä koskaan nähnyt, saati sitten sen sisuksiin kurkistanut. Myös rauta ja käyttis toimivat taatusti paremmin ja tehokkaammin yhteen kuin pc-puolella tyypillisesti, onhan se yksi harvoista "proprietary"-systeemin eduista.

Muutenkin ajatus että koneessa pitäisi olla vain yksi prosessori on mielestäni pelkästään pc-puolen kuvitelmia. Kun katsotaan IBM:n, Sunin, HP:n tai SGI:n koneita, niin johan niissä on halpamalleissakin vähintään kaksi prosessoria. Nyt kun Applella on kunnon käyttis alustana, en ihmettelisi vaikka nähtäisiin 4-prossuvehkeitäkin joskus... ;-)
bungle Re: Onhan se fiksua pitää takaportti auki..
bungle, 2.9.2002 15:37:14		 Pisteet: +1
Applen PR-osasto saa tehdä aika lailla töitä ennenkuin kuluttajat hyväksyvät jotain x86 -prossua koneensa uumeniin.
Ovatko Applen käyttäjät näin uskonnollisia? Eikö heille riitä, että heidän uuden x86 Applensa kerrotaan olevan n-kertaa nopeampi.

Näkyvin esimerkki on kotelo: jos joku väittää vastaan niin tuskin on PowerMacciä koskaan nähnyt, saati sitten sen sisuksiin kurkistanut.
Koteloista nyt voi tehdä täysin sellaisen kuin haluaa. Jos taas tarkoitat komponenttien sijoittelua esim emolevylle, niin mielestäni tällainen vertailu on turhaa, koska sillä on harvoin käytännössä mitään merkitystä.

Myös rauta ja käyttis toimivat taatusti paremmin ja tehokkaammin yhteen kuin pc-puolella tyypillisesti, onhan se yksi harvoista "proprietary"-systeemin eduista.
Minulla ei ole ainakaan ollut ongelmia PC-puolella raudan ja käyttiksen yhteistoiminnassa. Olen käyttänyt Dosseja, Windowseja, OS/2:sta ja eri Linukseja enkä ole moniinkaan ongelmiin törnännyt. Olen myös käyttänyt Applea, enkä ole huomannut, että rauta olisi toiminut mitenkään paremmin käyttiksen kanssa yhteen kuin PC:n tapauksessa.

Muutenkin ajatus että koneessa pitäisi olla vain yksi prosessori on mielestäni pelkästään pc-puolen kuvitelmia.
Taitaa olla sinun oma kuvitelmasi. Kyllä PC:eisiin on saanut useampia prosessoreja jo vaikka kuinka kauan.

Kun katsotaan IBM:n, Sunin, HP:n tai SGI:n koneita, niin johan niissä on halpamalleissakin vähintään kaksi prosessoria.
On muistettava, että yksi 1 GHz prosessori on useimmissa tapauksissa nopeampi kuin 2 500 MHz prosessoria (ellei kaikissa). Kannattaa myös muistaa se, että prosessorien määrän lisääminen ei ole ainoa eikä nykyisin edes paras tapa skaalata laitteistoja. Clusterointi ja itsenäiset farmikoneet, sekä erilainen hajauttaminen auttaa ovat myös mahdollisuuksia. Eikä softan optimointiakaan kannata unohtaa.

Nyt kun Applella on kunnon käyttis alustana, en ihmettelisi vaikka nähtäisiin 4-prossuvehkeitäkin joskus... ;-)
On sitten eriasia, että onko prosessorien lukumäärästä oikeasti suurta hyötyä työasemakäytössä verrattuna kustannuksiin. Palvelin markkonoilla Applella ei ole koskaa mitään arvoa ollutkaan ja tuskin Applen osuus palvelimissa tulee tulevaisuudessakaan merkittävästi kasvamaan.
--
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor
jkarjanl Re: Onhan se fiksua pitää takaportti auki..
jkarjanl, 2.9.2002 16:06:47		 Pisteet: +1
Näkyvin esimerkki on kotelo: jos joku väittää vastaan niin tuskin on PowerMacciä koskaan nähnyt, saati sitten sen sisuksiin kurkistanut.
Koteloista nyt voi tehdä täysin sellaisen kuin haluaa. Jos taas tarkoitat komponenttien sijoittelua esim emolevylle, niin mielestäni tällainen vertailu on turhaa, koska sillä on harvoin käytännössä mitään merkitystä.
Eli et ilmeisesti ole nähnyt tai avannut uudehkon G4:n koteloa... Muuten et puhuisi mitään. Vastaavaa viimeistelyä ei saa PC-puolelle edes rahalla.

Myös rauta ja käyttis toimivat taatusti paremmin ja tehokkaammin yhteen kuin pc-puolella tyypillisesti, onhan se yksi harvoista "proprietary"-systeemin eduista.
Minulla ei ole ainakaan ollut ongelmia PC-puolella raudan ja käyttiksen yhteistoiminnassa. Olen käyttänyt Dosseja, Windowseja, OS/2:sta ja eri Linukseja enkä ole moniinkaan ongelmiin törnännyt. Olen myös käyttänyt Applea, enkä ole huomannut, että rauta olisi toiminut mitenkään paremmin käyttiksen kanssa yhteen kuin PC:n tapauksessa.
Noh, esinnäkin sana "ajuri" on melko tuntematon käsite. Tämä tietysti sen vuoksi että käyttiksessä tulee tuki niihin muutamaan malliin joita Apple myy. Ja kun miettii kuinka suuri osa ongemista PC-puolella tulee huonoista/vääristä/puuttuvista ajureista... Ja luulen tietäväni tästä jotain, sillä ylläpidän muutamaa sataa työasemaa ja kourallista win-palvelimia työkseni. Jos kaikki mitä haluat on Wordin käyttö niin ok. Mutta kokeiles lykätä vaika se uusi DV-kamerasi vaikkapa johonkin PC:n kiinni... toivoa sopii että sulla sattuu oleman tietty piirisarja käytössä, joillakin se ei näemmä toimi vaikka kuinka yrittää.

Muutenkin ajatus että koneessa pitäisi olla vain yksi prosessori on mielestäni pelkästään pc-puolen kuvitelmia.
Taitaa olla sinun oma kuvitelmasi. Kyllä PC:eisiin on saanut useampia prosessoreja jo vaikka kuinka kauan.
Tiedän. Käytän semmoisia päivittäin. Tarkoitin lähinnä sitä että ei ole välttämättä tarkoituksenmukaista panostaa kaikkea siihen yhteen prossuun. Tuplaprossutyöasemat toimii jotenkin pehmeämmin myös raskaassa lastissa.

Kun katsotaan IBM:n, Sunin, HP:n tai SGI:n koneita, niin johan niissä on halpamalleissakin vähintään kaksi prosessoria.
On muistettava, että yksi 1 GHz prosessori on useimmissa tapauksissa nopeampi kuin 2 500 MHz prosessoria (ellei kaikissa).
Totta. Mutta arvaas kumpaa on mukavampi käyttää, kun vaikkapa videota koodataan taustalla... jotenkin tuo yksi ainut prossu onnistuu hyytymään tehokkaammin kuin kaksi.

Kannattaa myös muistaa se, että prosessorien määrän lisääminen ei ole ainoa eikä nykyisin edes paras tapa skaalata laitteistoja. Clusterointi ja itsenäiset farmikoneet, sekä erilainen hajauttaminen auttaa ovat myös mahdollisuuksia. Eikä softan optimointiakaan kannata unohtaa.
Tarkoitat siis että kun kotona käyttelen iMovieta ja iDVD:tä niin pitäisi hommata kunnon farmi sitä varten.. ;-) Mieluummin pidän ne useammat prossut siellä koneen sisällä. Ja kun nuo g4:t ei edes lämpene ihan niinkuin intelin/amd:n serkkunsa, niin niitä tosiaan voi laittaa useamman per kone..

Palvelin markkonoilla Applella ei ole koskaa mitään arvoa ollutkaan ja tuskin Applen osuus palvelimissa tulee tulevaisuudessakaan merkittävästi kasvamaan.
Tiedän montakin lehtitaloa missä käytetään Applen palvelimia... Ja nähdäkseni markkinaosuus on jopa lievässä nousussa.
bungle Re: Onhan se fiksua pitää takaportti auki..
bungle, 2.9.2002 16:49:29		 Pisteet: +1
Eli et ilmeisesti ole nähnyt tai avannut uudehkon G4:n koteloa.
En epäile lainkaan, etteikö Applen suunnitelu olisi tässä tapauksessa "state-of-art". Mielestäni kotelon tai komponenttien sijoittelu ei kuitenkaan riitä tekemään mistää tuotteesta teknisesti parempaa kuin toisesta.

Noh, esinnäkin sana "ajuri" on melko tuntematon käsite. Tämä tietysti sen vuoksi että käyttiksessä tulee tuki niihin muutamaan malliin joita Apple myy.
Mikä taas tarkoittaa sitä, ettei laitteita ole saatavissa samalla tavalla kuin PC:eisiin. Toki monet halpis taiwan mallit pilaavat PC:eiden mainetta, kun eivät suostu toimimaan ilman älytönsä säätämistä jos sittenkään. Käytännössä tämä vain laajentaa valinnan varaa ja PC-käyttäjä voikin valita halvan, mutta arvaamattoman ja kalliin ja toiminnasta takeiden antavien valmistajien väliltä. Ajureita toki joutuu asentelemaan, mutta ainakaan minulle se ei ole ongelma. Jollekkin se voi olla, mutta aina voi pyytää tai ostaa apua.

Ja kun miettii kuinka suuri osa ongemista PC-puolella tulee huonoista/vääristä/puuttuvista ajureista.
Tämä on täysin totta. On mielestäni kuitenkin väärin yleistää. Ainahan voit satsata koneeseen sen verran hilloa, että saat varmasti toimivat osat. Voit toki ostaa myös Applen, jos haluat.

Tuplaprossutyöasemat toimii jotenkin pehmeämmin myös raskaassa lastissa.
On kyllä totta, että riippuu aika paljon siitä, mitä koneella ollaan tekemässä.
--
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor
dmn Re: Onhan se fiksua pitää takaportti auki..
dmn, 2.9.2002 18:39:42		 Pisteet: 0
Toki monet halpis taiwan mallit pilaavat PC:eiden mainetta, kun eivät suostu toimimaan ilman älytönsä säätämistä jos sittenkään.
Juuri aikaisemmin sanoit: "Minulla ei ole ainakaan ollut ongelmia PC-puolella raudan ja käyttiksen yhteistoiminnassa.". Noh uskokoon ken tahtoo :-)
--
Schönke daan, kiitokset humpasta!
bungle Re: Onhan se fiksua pitää takaportti auki..
bungle, 2.9.2002 19:13:14		 Pisteet: 0
Toki monet halpis taiwan mallit pilaavat PC:eiden mainetta, kun eivät suostu toimimaan ilman älytönsä säätämistä jos sittenkään.
Juuri aikaisemmin sanoit: "Minulla ei ole ainakaan ollut ongelmia PC-puolella raudan ja käyttiksen yhteistoiminnassa."
No sanotaanko, että lievästi sanottuna puhuin paskaa. Onhan ongelmia ollut. Kaikkien koneiden kohdalla niitä ei kuitenkaan ole. Pointtini oli se, että jos PC:een valitsee osat huolella, niin on erittäin suuri mahdollisuus, ettei mitään ongelmia esiinny sen enempää kuin proprietary mäkeissä.

Totuus lienee kuitenkin, että jos haluaa välttyä mahdollisimman paljon säätämiseltä ja muilta mahdollisilta ongelmilta, on mäkki hyvä vaihtoehto. PC nyt sattuu mielyttämään minua enemmän.

Ja sinulla oli jotain asiaakin, mikä vielä liittyy tähän uutiseen?
--
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor
Timmy Re: Onhan se fiksua pitää takaportti auki..
Timmy, 2.9.2002 21:19:56		 Pisteet: 0
Moni kuvittelee näemmä edelleen, että koska Apple käyttää PCI ja AGP -väyliä + muita standardeja osia siitä seuraisi automaattisesta samankaltaisuus PC-raudan kanssa. Kaikeksi onneksi näin ei kuitenkaan ole.
Moni kuvittelee, että Apple rauta on jotenkin parempaa, hienompaa ja kauniimpaa kuin PC-rauta. Löysin mielenkiintoisen kirjoituksen tästä aiheesta, joten en ala toistamaan siinä esitettyjä asioita täällä (tämä kirjoitus on tosin melkein vuoden vanha, mutta ainakaan omasta mielestäni asiat eivät tästä ole radikaalisti muuttuneet):
http://groups.google.com/groups?hl=en&lr=&...
no joo.. toi vuoden vanhuus tekee sen et OS X oli sillon helvetin uus ja melko hidas. Tökkäisivät Jaguarin (10.2) sisään.. johan nopeutuu!
It's all a matter of opinion.
punkki Re: Onhan se fiksua pitää takaportti auki..
punkki, 2.9.2002 13:29:30		 Pisteet: 0
Applen koko ideologia sotii sitä vastaan että käytettäisiin "tavallisia" x86 -prossuja, luulenpa että tämä on Applelle vain sellainen "ihan varmuuden vuoksi" -juttu, täysi hönkä kohdistettaneen tuohon tulevaan POWER-4 -prossun työasemaversioon IBM:ltä.
Epäilenpä vahvasti, että Intel -alustalla toimivaa versiota käyttiksesti ei ole tehty julkaistavaksi, vaan sillä kiritetään IBM:ää.

Isompiakin kannattavia investointeja on tehty kiritysmielessä (ei sitä Meri-Porin isoa voimalaa ole paljoakaan käytetty, vaikka se hyvin kannattava investointi on ollutkin).