Applen Jobs: Olemme tyytyväisiä IBM:iin

Rekisteröidy ja kirjaudu sisään, jos haluat kommentoida.

Kommentit ( 88 uutta / 88 )

pistettä. Näytä vain kommentit joilla on vähintään

	Uusia ominaisuuksia Anonyymi kommentoija, 6.11.2003 14:03:14	Pisteet: 0

Kohta maceilla voi varmaan paahtaa siis myös leipiä. ;)

	Re: Uusia ominaisuuksia Anonyymi kommentoija, 6.11.2003 16:56:49	Pisteet: 0

Kohta maceilla voi varmaan paahtaa siis myös leipiä. ;)

Kyllä ainakin peeceeceen saa ton ominaisuuden kun tunaa leivänpaahdinta vähän parilla komponentilla... ja yhdistää vaikka rinnakkaisporttiin niin sitä on helppo ohjatakkin... (ps. jos kämppäs palaa niin en ota mitään vastuuta.)

	Re: Uusia ominaisuuksia Anonyymi kommentoija, 6.11.2003 17:13:39	Pisteet: 0

Kohta maceilla voi varmaan paahtaa siis myös leipiä. ;)

Macillä mitään leipiä paahdeta... ;-)
http://www.esm.psu.edu/Faculty/Gray/graphics/movie...

Ja mitä Pentteihin tulee... Sorry Pentti ;-)
http://www.esm.psu.edu/Faculty/Gray/graphics/movie...

	Re: Uusia ominaisuuksia Anonyymi kommentoija, 6.11.2003 17:58:15	Pisteet: 0

Kiitos ;) En muistanutkaan kuinka hyviä nuo olivat.

t. paahtaja

	Re: Uusia ominaisuuksia Anonyymi kommentoija, 7.11.2003 12:10:57	Pisteet: 0

Kohta maceilla voi varmaan paahtaa siis myös leipiä. ;)

Macillä mitään leipiä paahdeta... ;-)
http://www.esm.psu.edu/Faculty/Gray/graphics/movie...
Ja mitä Pentteihin tulee... Sorry Pentti ;-)
http://www.esm.psu.edu/Faculty/Gray/graphics/movie...

Lisää asioita mitä mäkillä ei tehdä... ;-)
http://webdev.o1.com/rvb/movies/switch/RvB_switch....

Ja mitä niitten käyttöön tulee... Sorry Apple.
http://batman.jypoly.fi/~77345/Mac_bitch.mpg

	Re: Uusia ominaisuuksia Anonyymi kommentoija, 8.11.2003 14:37:35	Pisteet: 0

Kohta maceilla voi varmaan paahtaa siis myös leipiä. ;)

Macillä mitään leipiä paahdeta... ;-)
http://www.esm.psu.edu/Faculty/Gray/graphics/movie...
Ja mitä Pentteihin tulee... Sorry Pentti ;-)
http://www.esm.psu.edu/Faculty/Gray/graphics/movie...

Lisää asioita mitä mäkillä ei tehdä... ;-)
http://webdev.o1.com/rvb/movies/switch/RvB_switch....
Ja mitä niitten käyttöön tulee... Sorry Apple.
http://batman.jypoly.fi/~77345/Mac_bitch.mpg

Ja hyvän ystäväni Billu Boyn vastaus kyseisille peeloille ;-)

http://www.jenai.com/movies/gates-mac-big.mov

Ja lopuksi pikku klasari kevennys...
Neljä sanaa kaikille windows uskovaisille ;-)
http://www.ntk.net/ballmer/mirrors.html
Kuunelkaa myös taustan apinalaumaa... Ahh mitä hurmoshenkeä ;-)

	Re: Uusia ominaisuuksia Anonyymi kommentoija, 9.11.2003 12:41:06	Pisteet: 0

Ja hyvän ystäväni Billu Boyn vastaus kyseisille peeloille ;-)

http://www.jenai.com/movies/gates-mac-big.mov

Ei toimi, vaatii passia.

Ja lopuksi pikku klasari kevennys... Neljä sanaa kaikille windows uskovaisille ;-)
http://www.ntk.net/ballmer/mirrors.html

Developers, developers, developers ja developers ?

RvB käsitteli muuten tätä aihetta tässä videossa

http://webdev.o1.com/rvb/movies/PDC/PDC_LoRes.mov

	Re: Uusia ominaisuuksia Anonyymi kommentoija, 9.11.2003 17:50:25	Pisteet: 0

Ja hyvän ystäväni Billu Boyn vastaus kyseisille peeloille ;-)

http://www.jenai.com/movies/gates-mac-big.mov

Ei toimi, vaatii passia.

Oho. No täältä löytyy sama pätkä...
http://panic.pointclark.net/Microsoft/Movie/gates-...
http://staff.science.nus.edu.sg/~sivasothi/etc/mac...

Ja lopuksi pikku klasari kevennys... Neljä sanaa kaikille windows uskovaisille ;-)
http://www.ntk.net/ballmer/mirrors.html

Developers, developers, developers ja developers ?

Ei vaan nelja sanaa win rakkaudesta "I Love..." by Tanssiva apinamies... ;-)
http://www.ntk.net/media/dancemonkeyboy.mpg
Halleluja!

	Mitä yhteistä on ... Anonyymi kommentoija, 6.11.2003 14:44:14	Pisteet: 0

Game Cubella, Xboxilla (v. 2004) ja Applella?

	Re: Mitä yhteistä on ... Anonyymi kommentoija, 6.11.2003 15:16:07	Pisteet: 0

Game Cubella, Xboxilla (v. 2004) ja Applella?

Kodissani ei ole - eikä sinne tulekaan - niistä yhtäkään.

	Re: Mitä yhteistä on ... Anonyymi kommentoija, 6.11.2003 16:37:47	Pisteet: 0

Game Cubella, Xboxilla (v. 2004) ja Applella?

Heheee..
Olisikohan IBM:n PowerPC -siru nyt kun Xboxikin vaihtaa siihen ensi vuonna ja potkii Intellin & Nvidian pellolle...

Pisterajan alittavia kommentteja piilossa.

	Re: iin -> ään? Anonyymi kommentoija, 6.11.2003 19:50:29	Pisteet: 0

Otsikossa IBM taitaa olla monikossa. "Ii bee ämmiin". Oikea pääte olisi varmaan "Ii bee ämmään", eli IBM:ään.

IBM = International Business Machines

"International Business Machines:iin" voidaan lyhentää IBM:iin, eli ihan oikein meni.

	Re: iin -> ään? avirtan, 6.11.2003 19:48:53	Pisteet: 0

Otsikossa IBM taitaa olla monikossa. "Ii bee ämmiin". Oikea pääte olisi varmaan "Ii bee ämmään", eli IBM:ään.

Vai olisiko sittenkin ihan oikein kirjoitettu.

"International Business Machines:iin"

	Adobe Anonyymi kommentoija, 7.11.2003 10:50:18	Pisteet: 0

Eipä ole eka kerta kun Adoben hemmotkin jo käskevät dumpata omppu-lelut...:

In his new book "Illustrator CS for Dummies," Ted Alspach, Adobe's Group Product Manager for Illustration Products, advises new computer buyers to get a PC:

"As of 2003, Windows systems have taken a decisive lead over Macs when it comes to performance. The difference is most apparent with graphics applications such as Photoshop and Illustrator, but you''ll notice it with other applications as well. If you?'re thinking of purchasing a new system, and speed and responsiveness is important (or at least more important than the feel of the OS, I suggest getting a zippy PC over a (comparably) sluggish Mac".

http://www.osnews.com/story.php?news_id=5060

Kun ompun ehkäpä tärkein ohjelmistotoimittaja laukoo tällaisia (eikä todellakaan ekaa kertaa), alkaa puheet "maailman nopeimmasta pc:stä" näyttämään aika koomisilta.

	Re: Adobe Anonyymi kommentoija, 7.11.2003 13:52:42	Pisteet: 0

Kommentti koskee G4 koneita, ja se on tosi. Mutta nyt aikaansa jäljessä. Adobe itse sanoi G5 julkistustilaisuudessa että tupla G5 on nopein Photoshop kone minkä voi ostaa. Saman voi todeta tuosta PCMAG testistä joka tähänkin keskusteluun on ylemmäs linkattu. Tupla G5 pesi Photoshopissa kaikki.

Mutta ymmärrän kyllä jos retoriikka reality distortion fieldeistä ja 'lelumäkeistä' sumentaa järjen. Tässäkin keskustelussa kyseisiä termejä on käytetty väärin luettujen lähteiden ja lukutaidottomuuden höysteenä.

	Re: Adobe Anonyymi kommentoija, 7.11.2003 18:23:06	Pisteet: 0

Mutta nyt aikaansa jäljessä. Adobe itse sanoi G5 julkistustilaisuudessa että tupla G5 on nopein Photoshop kone minkä voi ostaa. Saman voi

-Ainahan sitä voi sanoa mitä haluaa.

http://www.pcworld.com/news/article/0,aid,112749,p...

Ei ollut nopein. Itse asiassa hikisesti tupla-prossa G5 pesi yhden prossan FX-51:en, joten en juurikaan kehuisin!!!

	Re: Adobe Anonyymi kommentoija, 7.11.2003 18:43:09	Pisteet: 0

Ei ollut nopein. Itse asiassa hikisesti tupla-prossa G5 pesi yhden prossan FX-51:en, joten en juurikaan kehuisin!!!

Totta tosiaan! Silmäni ovat kierot.

	Re: Adobe asdfghjklz, 7.11.2003 11:11:51	Pisteet: 0

Eipä ole eka kerta kun Adoben hemmotkin jo käskevät dumpata omppu-lelut...: In his new book "Illustrator CS for Dummies," Ted Alspach, Adobe's Group Product Manager for Illustration Products, advises new computer buyers to get a PC:
"As of 2003, Windows systems have taken a decisive lead over Macs when it comes to performance. The difference is most apparent with graphics applications such as Photoshop and Illustrator, but you''ll notice it with other applications as well. If you?'re thinking of purchasing a new system, and speed and responsiveness is important (or at least more important than the feel of the OS, I suggest getting a zippy PC over a (comparably) sluggish Mac".
http://www.osnews.com/story.php?news_id=5060
Kun ompun ehkäpä tärkein ohjelmistotoimittaja laukoo tällaisia (eikä todellakaan ekaa kertaa), alkaa puheet "maailman nopeimmasta pc:stä" näyttämään aika koomisilta.

Kun alkaa Adobe tuollaisia komentteja laukomaan niin eipä ainakaan nouse heidän arvostuksensa. Fakta vain on, että tuossa ei ole mitään perää. Haiskahtaa vahvasti trollaukselta.Toiseksi tuo kirja on voitu krijoitaa huomattavasti ennen, kuin G5 PowerMacit julkistettiin. Aivan sama mitä Adobe tuossa kirjoittaa, koska he ampuvat itseään jalkaan.

	Re: Adobe Anonyymi kommentoija, 8.11.2003 15:22:42	Pisteet: 0

tasta (ja esim. adobe premieren hitaudesta macilla) jaa vain sellanen maku suuhun, etta adobea ei edes KIINNOSTA optimoida softiansa macille, korkeintaan ehka photoshoppia vahan tunettaa. ja noi muut pcmagazinen testit olivat myos yhta tyhjan kanssa: yllatys yllatys etta esmes word ja excel on nopeampia windows-alustalla ku macciversioina, pitaahan microsoftin nyt kuitenkin sailyttaa se mielikuva ihmisilla, etta pc on parempi kuin mac. edes jollakin lailla.

todellisissa ohjelmissa, jotka vaativat oikeasti cpu-tehoa, ppc970 on ihan yhta state-of-the-art cpu kuin athlon64:kin, ja paperillakin kivet nayttavat pitkalti samanlaisilta (puhun nyt niista risc-coreista, en cisc-frontendista).

	TV tietokoneeseen Anonyymi kommentoija, 8.11.2003 03:17:49	Pisteet: 0

Tulin juuri pupista. Sori mahdolliset kirjoitusvurheet. :) Olen aivan kännissä. :D

Mulle on yks lysti jotkut supertietokneet. Mitäs mä niistä.

Olen muutenkin tällainen perukäyttäjä, en tahdo maksaa miljuunia jostain v.....n tietokoneista. (tämä jollenkin jo edelliselle kommentoijalle. PC + videokortti maksaa vähemmän kuin Apple.)

Olen aivan eri mieltä Jobsin kanssa tuosta mediapc konseptista!

Meillä on muutama tietokone, pari työasemaa ja seriveri. Onhan meillä kanssa telkkari, mutta se käytännössä toimii DVDtten katseluruutuna.

Molemmissa työasemissa on TV-kortitt, joilla voi katsoa ja nauhoittaa ohjelmia. Tosin vain toisessa on uusi ACPI tai joku mikä lie, joten tää tietsikka mahdollistaa ajastetut nauhoitukset silloinkin kun tää on vain 'talviinulla'.

Avovaimo on sairaanhoitaja ja tykkää kattella kaunareita tuplanopeudella (WinDVD5:lla). Samaten meikäläinen voi mennä aikaisin nukkumaan ja kattella Jepareita silloin kun huvittaa.

Telkkari ja tietokone tulevat yhdistymään, se on aivan varma. SJ on ....n väärässä tässä asiassa.

	Puolueeton nopeustesti? Anonyymi kommentoija, 12.11.2003 00:21:45	Pisteet: 0

Otetaanpa kaiken paskanjauhamisen väliin jotain konkreettista täysin puolueetonta arviointia. Löysin seti@home softalla tehtyjen laskujen pohjalta tehdyn taulukon, jossa näkyy eri kokoonpanojen laskuaikoja:

http://cox-internet.com/setispy/tlctop200.htm

Tuolla listalla ensimmäinen G5 on jopa sijalla 92. Nopeimmat koneet on pc rautaa ja seassa ennen G5:sta on mm. alphoja ja hp:n prossuja. Joten lopetetaan sen paskan jauhaminen - macit on hitaita ja sillä siisti.

	eToaster? Pineapple, 6.11.2003 20:31:59	Pisteet: 0

Vai että mielummin leivänpaahtimia. No, disainihan on jo samannäköinen valmiiksi. Ennenkuin pistätte -2 niin katsokaapa näitä esimerkkikuvia. Nehän ovat kuin kaksi marjaa!

http://images-eu.amazon.com/images/P/B00008BQY6.02... (Siemens TT91100)

http://www.apple.com/powermac/gallery/side.html (Apple Mac G5)

Pineapple

	Wanha! superhoe, 6.11.2003 14:18:08	Pisteet: 0

Vanha juttu.. jo 80-luvulla keksittiin tietokoneen yhteydessä toimiva leivänpaahdin.

Laitteen nimi oli muistaakseni Commodore 1541.

	Re: Wanha! Anonyymi kommentoija, 7.11.2003 20:53:31	Pisteet: 0

Vanha juttu.. jo 80-luvulla keksittiin tietokoneen yhteydessä toimiva leivänpaahdin.

Hienoa, kun pääsit pätemään.

Laitteen nimi oli muistaakseni Commodore 1541.

Lerppuja tuolla kyllä kirjoiteltiin.
http://images.google.com/images?q=commodore+1541&a...

Tietysti kohta väität leivänpaahtimella tarkoittavasi lerppuasemaa mutta sitähän ei kukaan usko.

	Re: Wanha! Anonyymi kommentoija, 8.11.2003 11:37:10	Pisteet: 0

Vanha juttu.. jo 80-luvulla keksittiin tietokoneen yhteydessä toimiva leivänpaahdin.

Tietysti kohta väität leivänpaahtimella tarkoittavasi lerppuasemaa mutta sitähän ei kukaan usko.

Ko. levyasema sai lempinimen 'leivänpaahdin' koska se lämpeni käytössä aikalailla.

	No jopas... Moose, 6.11.2003 14:43:43	Pisteet: +1

Kylläpäs Jobs oli uhmakkaalla päällä. Allekirjoittanutta kommentit kuitenkin hieman ihmetyttävät...

1. Miksi ei vaihtaa prosessoria? Totuus kuitenkin on että PowerPc ei suorituskyvyltään kovin kummoinen ole. Jos Macin perinteisessa voimannäytössä (eli Photoshopin filtteröinti testissäkin) alkaa tulemaan turpaan niin ei hyvältä näytä. Prosessorin vaihdolla voitaisiin Macista saada suorituskyvyn puolestakin arvoisensa kilpailija pc:lle.

2. Miten niin television ja tietokoneen käyttötavat ovat liian kaukana toisistaan? Itselläni olohuoneessa hyrräävä kone on aivan mainio kapistus moneen eri tarpeeseen. Ainoa ongelma on hieman vaikeakäyttöisyys. Jos vielä saataisiin kunnon käyttöjärjestelmä tarkoitukseen, niin ahh..

3. iTunesin ja Mikkisoftan vertaaminen toisiinsa on aika kaukaa haettua, toinen "firmoista" on nimittäin hieman vakaammalla pohjalla. Applella on mukava etumatka iTunesillansa, mutta tällä hetkellä todella suuret pelaajat ovat vasta lähdössä liikenteeseen. Miten käy kun Apple muodostaa oman pikku linnakkeensa, ja muut sopivat että biisit käyvät laitteeseen kuin laitteeseen. Siinä vaiheessa saa syitä käyttää iTunes/iPod yhdistelmää hakea.

Tietenkin tämä kaikki oli markkinointipuhetta, mutta jotain pohjaa pitäisi kuinteknin uhman takanakin olla...

	Re: No jopas... Anonyymi kommentoija, 6.11.2003 15:19:18	Pisteet: 0

1. Miksi ei vaihtaa prosessoria? Totuus kuitenkin on että PowerPc ei suorituskyvyltään kovin kummoinen ole.

Jos sulla on tuollainen megatotuus hallussasi niin kerro siitä toki muillekin! Älä ole ujo! Kirjoita heti miten ainakin Dr. Srinidhi Varadarajanille Virgina Techiin:

Mac Supercomputer Just Got Faster
http://www.wired.com/news/mac/0,2125,61005,00.html

3. iTunesin ja Mikkisoftan vertaaminen toisiinsa on aika kaukaa haettua,

Jobs teki tässä niinsanotun rinnastuksen kahden eri markkinan kesken nimittäin PC-softa ja online-musiikki markkinoiden. Hän olisi yhtä hyvin voinut sanoa:"Olemme online-musiikki kaupan Nokia."

2. Miten niin television ja tietokoneen käyttötavat ovat liian kaukana toisistaan?

Toista töllätään kolmen metrin päästä ja toista räplätään 30cm päästä. Mutta ehkä just sulla tää on toisin päin.

	Re: No jopas... Anonyymi kommentoija, 6.11.2003 16:06:27	Pisteet: 0

1. Miksi ei vaihtaa prosessoria? Totuus kuitenkin on että PowerPc ei suorituskyvyltään kovin kummoinen ole.

Muistaakseni tuon klusterin suorituskyky on suunnilleen samaa luokkaa kuin Opteron-klusterin :

http://pcworld.shopping.yahoo.com/yahoo/article/0,...

Eli ei se G5 nyt mikään ylivoimainen Messias-prosessori ole. Kyllä, sen suorituskyky on ihan hyvä (kerrankin Applella on prosessori joka ei ime), mutta ei mitenkään ylivoimainen kun vertaa PC-puolen prosessoreihin.

	Re: No jopas... Anonyymi kommentoija, 6.11.2003 16:17:57	Pisteet: 0

Muistaakseni tuon klusterin suorituskyky on suunnilleen samaa luokkaa kuin Opteron-klusterin

Joo tietyillä reunaehdoilla ;)

"IBM/AMD (opteron) - required twice the number of processors and was twice the price in the desired configuration; had no chassis available"

http://www.chaosmint.com/mac/vt-supercomputer/

	Re: No jopas... Anonyymi kommentoija, 6.11.2003 16:46:55	Pisteet: 0

Muistaakseni tuon klusterin suorituskyky on suunnilleen samaa luokkaa kuin Opteron-klusterin

Joo tietyillä reunaehdoilla ;)

Kuinka niin? Siis tuossa klusterissa on 1408 dual-CPU boxia (siis yhteensä 2816 prosessoria): "Linux Networx has been selected to build the cluster of 1408 dual-processor Opteron servers".

G5-klusterissa on 1100 Dual-G5 konetta (yhteensä 2200 prosessoria): "This month, Virginia Tech announced that they would be building one of the Top Supercomputers in the world from approximately 1,100 of Apple's new Dual 2.0GHz PowerMac G5s."

Miten sinä saat tuosta väännettyä väitteen että "Opteroneita pitää olla kaksi kertaa enemmän!". Eli lyhyesti: sinä ja sinun lähteesi on väärässä.

Niin, ja toki pitää vielä mainita Crayn valmistamat Opteron-supertietokoneet (noin neljä kertaa tehokkaampia kuin tuo G5-klusteri)

	Re: No jopas... Anonyymi kommentoija, 6.11.2003 16:59:26	Pisteet: 0

Miten sinä saat tuosta väännettyä väitteen että "Opteroneita pitää olla kaksi kertaa enemmän!". Eli lyhyesti: sinä ja sinun lähteesi on väärässä.

Ei se ollut mun 'väännös' vaan suoraan Virginia Techin insinöörin suusta. Se perustui heidän saamiinsa tarjouksiin.

iin, ja toki pitää vielä mainita Crayn valmistamat Opteron-supertietokoneet (noin neljä kertaa tehokkaampia kuin tuo G5-klusteri)

Virginia Techistä tekee poikkeuksen nimenomaan price/performance ratio jota kriteeriä hankinnassa käytettiin. Crayllä on muut kilpailuedut.

	Re: No jopas... Anonyymi kommentoija, 6.11.2003 19:53:00	Pisteet: 0

Ei se ollut mun 'väännös' vaan suoraan Virginia Techin insinöörin suusta. Se perustui heidän saamiinsa tarjouksiin.

Kuten sanoin, mies on selvästi väärässä. Ehkä sillä hetkellä se piti paikkaansa, mutta ei enää.

Virginia Techistä tekee poikkeuksen nimenomaan price/performance ratio jota kriteeriä hankinnassa käytettiin. Crayllä on muut kilpailuedut.

Mutta jos G5 on niin ylivoimainen, miksi Cray ei käytä niitä?

	Re: No jopas... Anonyymi kommentoija, 6.11.2003 20:56:01	Pisteet: +1

Mutta jos G5 on niin ylivoimainen, miksi Cray ei käytä niitä?

En tiä. Mutta ei toi kysymys ole argumentti Opteronin puolesta :) Mutta noi on oikeita verifioitavia lukuja tuolla listassa ylempänä.

Cray myy premium hintaan premium laatua, yksikään bitti ei ole vinossa koskaan. PowerMaceissä ei ole tuollaisia vaatimuksia, eikä ollut VT:lläkään. VT hommassa on kyse siitä että joku villi nuorimies hankkii 1100 'kodinkonetta' listahintaan ja kuohuttaa HPC maailmaa duunaamalla niistä viikossa #3 supertietokoneen pilkkahinnalla. Kukaan ei olisi ihmetellyt jos ne olisi ollut Linux Opteroneita, mutta että Macceja, ja pyörivät Panthereilla!

Ei G5 ole 'ylivoimainen', mutta hyvä. Tarkoitukseni oli oikeastaan ampua alas sen tyyppiset väitteet että G5 on 'kiistatta' hitain, kun se ei kertakaikkiaan päde, eikä todistaa mitään absoluuttista voittoa, jota ei edes ole. Ainoa missä G5 (ja G4) on mahdollisesti 'ylivoimainen' on BLAS sovellukset jonka takia niitä on osteltu kaiken maailman biotech firmoihin. Tämä taas johtuu siitä että Altivec on edelleen butt kicker(tm).

	Re: No jopas... Anonyymi kommentoija, 7.11.2003 10:04:46	Pisteet: 0

Virginia Techistä tekee poikkeuksen nimenomaan price/performance ratio jota kriteeriä hankinnassa käytettiin. Crayllä on muut kilpailuedut.

Mutta jos G5 on niin ylivoimainen, miksi Cray ei käytä niitä?

Ei firma voi hypellä joka kuu toiseen prosessoriarkkitehtuuriin sen mukaan mikä viimeisimmissä testeissä on saanut parhaat tulokset.

Opteron on ollut julkisuudessa (ja markkinoilla) pitemmän aikaa, joten tottakai Crayn oli järkeä siirtyä siihen, eikä jäädä odottelemaan sitä seuraavaa parempaa vaihtoehtoa. Typeräähän tuo olisi, kun tekniikka etenee sellaisella vauhdilla. Saataisi koskaan mitään aikaiseksi odottelulla.

	Re: No jopas... Anonyymi kommentoija, 6.11.2003 20:23:27	Pisteet: 0

Pieni tarkennus lie siis paikallaan.
To make my point.

1408 X Dual Opteron
theoretical peak: 11.26 TFLOPS (sustained?; not build)
price: 10 million USD

1100 X Dual G5 cluster
theoretical peak: 17.6 TFLOPS (sustained 10,3TFLOPS; now)
price: 5,6 million USD

Eli montakos peak TFLOPSia saisi miljuunalla
Opteron: 1,126
G5: 3,14

Joku epäili että G5:t olisi saatu alennuksella. Se on totta, VT tilasi ne 10% educational alennuksella. Sitä voi hyödyntää jos on opiskelija tai ostaa oppilaitokselle.

	Re: No jopas... Anonyymi kommentoija, 7.11.2003 02:08:44	Pisteet: 0

Joku epäili että G5:t olisi saatu alennuksella. Se on totta, VT tilasi ne 10% educational alennuksella. Sitä voi hyödyntää jos on opiskelija tai ostaa oppilaitokselle.

"but the college paid full price for the machines, which cost $3,000 apiece".

Miten toi hinta voi pitää paikkansa kun kerran kaks prossunen power macci maksaa jo ton 3000 ilman tota 4 gigan muistia.

Applen sivulta:

Summary
Dual 2GHz PowerPC G5
512MB DDR400 SDRAM (PC3200) - 2x256
160GB Serial ATA - 7200rpm
ATI Radeon 9600 Pro
56k V.92 internal modem
SuperDrive (DVD-R/CD-RW)
Apple Keyboard & Apple Mouse - U.S. English
Mac OS X - U.S. English

Subtotal $2,999.00

Ja 4 gigan muistilla:

Summary
Dual 2GHz PowerPC G5
4GB DDR400 SDRAM (PC3200) - 4x1GB
160GB Serial ATA - 7200rpm
ATI Radeon 9600 Pro
Combo Drive (CD-RW/DVD-ROM)
Apple Keyboard & Apple Mouse - U.S. English
Mac OS X - U.S. English
Subtotal $5,120.00

Ja vaikka tosta hinnasta poistaa ton näytönohjaimen ja cd:n ja mahdollisen muun ylimääräisen niin ovat saaneet kyllä enemmän alennusta kuin 10 prossaa. Paremminkin 40 prossaa.

	Re: No jopas... Anonyymi kommentoija, 7.11.2003 10:05:49	Pisteet: 0

Miten toi hinta voi pitää paikkansa kun kerran kaks prossunen power macci maksaa jo ton 3000 ilman tota 4 gigan muistia.

Ja vaikka tosta hinnasta poistaa ton näytönohjaimen ja cd:n ja mahdollisen muun ylimääräisen niin ovat saaneet kyllä enemmän alennusta kuin 10 prossaa. Paremminkin 40 prossaa.

Siis haloo!
Taisi jäädä sulla Hankkenin opiskelut hieman kesken...

Kun ostetaan 1 100 kappaletta Maccejä niin siinä saa jo määrän takia aika rankkoja alennuksia. Sama koskee mitä tahansa tuon hintaluokan tuottetta ja silti myyjälle jää hyvä kate...

	Re: No jopas... Anonyymi kommentoija, 7.11.2003 14:48:43	Pisteet: 0

Siis haloo!

Taisi jäädä sulla Hankkenin opiskelut hieman kesken...
Kun ostetaan 1 100 kappaletta Maccejä niin siinä saa jo määrän takia aika rankkoja alennuksia. Sama koskee mitä tahansa tuon hintaluokan tuottetta ja silti myyjälle jää hyvä kate...

Ilmeisesti sulla on jäänyt myös peruskoulu pahasti kesken kun luetun englannnin ymmärrys on noin heikko.

Lainaus wiredin artikkelista:

"but the college paid full price for the machines, which cost $3,000 apiece"

Mitäköhän toi "FULL PRICE" sun mielestä mahtaa tarkoittaa.

	Re: No jopas... Anonyymi kommentoija, 8.11.2003 14:05:50	Pisteet: 0

Ilmeisesti sulla on jäänyt myös peruskoulu pahasti kesken kun luetun englannnin ymmärrys on noin heikko.

Totta, kävin keskikoulun ;-) ja sen jälkeen väittelin tohtoriksi...

Lainaus wiredin artikkelista: "but the college paid full price for the machines, which cost $3,000 apiece"
Mitäköhän toi "FULL PRICE" sun mielestä mahtaa tarkoittaa.

No tässä yhteydessä full price tarkoittaa 1100 G5:sen hintaa/kpl eli listahinnasta on vähenntty oppilaitosalennus, määräalennus sekä näytönohjain yms. ylimääräinen sälä.

	Re: No jopas... Anonyymi kommentoija, 7.11.2003 11:45:35	Pisteet: 0

Edelleen, tämä on sen professorin suusta joka sen rakensi. Eikä hän tietenkään tilannut muisteja AppleStoresta, ne maksaa sikana.

	Re: No jopas... Anonyymi kommentoija, 7.11.2003 09:44:57	Pisteet: 0

1100 X Dual G5 cluster theoretical peak: 17.6 TFLOPS (sustained 10,3TFLOPS; now)

Heh, alkuperäisessä linkissä suorituskyvyksi ilmoitettiin 9.55 TFLOPSia. Nyt se yhtäkkiä lähes kaksinkertaistuu? Sori, en usko.

	Re: No jopas... Anonyymi kommentoija, 7.11.2003 10:23:19	Pisteet: 0

1100 X Dual G5 cluster theoretical peak: 17.6 TFLOPS (sustained 10,3TFLOPS; now)

Heh, alkuperäisessä linkissä suorituskyvyksi ilmoitettiin 9.55 TFLOPSia. Nyt se yhtäkkiä lähes kaksinkertaistuu? Sori, en usko.

Better believe it! Se on tämä paljon puhuttu Steve Jobbs Reality Distortion Field. Se vaikuttaa salakavalasti kun mäkkien suorituskyky on tarkastelun alla ;)

	Re: No jopas... Anonyymi kommentoija, 7.11.2003 11:43:33	Pisteet: 0

Heh, alkuperäisessä linkissä suorituskyvyksi ilmoitettiin 9.55 TFLOPSia. Nyt se yhtäkkiä lähes kaksinkertaistuu? Sori, en usko.

Lue tarkemmin, mölyä vähemmän. Tuo on theoretical PEAK jonka VT ilmoittaa, sen voi itsekin laskea. Alkuperäisessä linkissä ilmoitettiin sustained 9.55 TFLOPS. Nyt ne on virittänyt sen yli kymmeneen. Kaiken voi tarkistaa.

Pisterajan alittavia kommentteja piilossa.

	Re: No jopas... Moose, 6.11.2003 15:36:42	Pisteet: +1

1. Miksi ei vaihtaa prosessoria? Totuus kuitenkin on että PowerPc ei suorituskyvyltään kovin kummoinen ole.

Jos sulla on tuollainen megatotuus hallussasi niin kerro siitä toki muillekin! Älä ole ujo! Kirjoita heti miten ainakin Dr. Srinidhi Varadarajanille Virgina Techiin:
Mac Supercomputer Just Got Faster
http://www.wired.com/news/mac/0,2125,61005,00.html

Jep, kyseinen tietokone on ainoa Macintosh 500 nopeimman tietokoneen listalla http://sektori.com/uutiset/4899/apple). Tarvitseeko sanoa enempää? Lisäksi tuolla koneella tuskin pyöritellään mitään Photoshop filttereitä, eli puhuin nimenomaan kotikoneista (jotka ovat kiistatta puhtaalta suorityskyvältään pc:tä hitaampia). Allekirjoittanut ei vain ymmärrä että miksi Macin kaikkea potenttiaalia ei oteta käyttöön, ja vaihdeta tehokkaampaan prosessori arkkitehtuuriin

3. iTunesin ja Mikkisoftan vertaaminen toisiinsa on aika kaukaa haettua,

Jobs teki tässä niinsanotun rinnastuksen kahden eri markkinan kesken nimittäin PC-softa ja online-musiikki markkinoiden. Hän olisi yhtä hyvin voinut sanoa:"Olemme online-musiikki kaupan Nokia."

Täsmälleen. Mistä päättelit että en tätä ymmärtanyt. Pointtini oli että ei Nokiallakaan kovin hyvin menisi jos kilpailijat sopisivat että heidän puhelimellaan voi soittaa mihin tahansa, kun samaan aikaan Nokia tekisi päätöksen että heidän puhelimillaan voi soittaa vain toiseen Nokiaan. Lisäksi tuolla verkkomusiikki alalla Applen asema ei ole lähellekkään yhtä voimakas kuin Nokialla kännyköissä (koska takaa on tulossa suurempia kilpailijoita)...

2. Miten niin television ja tietokoneen käyttötavat ovat liian kaukana toisistaan?

Toista töllätään kolmen metrin päästä ja toista räplätään 30cm päästä. Mutta ehkä just sulla tää on toisin päin.

Et selvästikkään ole perillä tuollaisen mediacenterin konseptista. Itselläni olohuonekone soittaa musiikki (verkko&mp3), nauhoittaa tv ohjelmat, on varmuuskopio paikkana, imuttaa netistä suuria tiedostoja, ja kaiken lisäksi toimii konsolin korviikkeena). Niinkuin jo sanoin ongelmana on vaan se että standardi win xp ei ole oikein tähän tarkoitukseen suunniteltu. (olen tosin kokeillut joitan shellejä/gui:ta tarkoitukseen)

	Re: No jopas... Anonyymi kommentoija, 6.11.2003 16:14:18	Pisteet: 0

Jep, kyseinen tietokone on ainoa Macintosh 500 nopeimman tietokoneen listalla http://sektori.com/uutiset/4899/apple). Tarvitseeko sanoa enempää?

Tarvitsee todellakin, se on kolmantena. Maksoi 5,2 miljoonaa. TOP5:ssä ei liene muita alle 15miljoonan kokoonpanoja.

Lisäksi tuolla koneella tuskin pyöritellään mitään Photoshop filttereitä, eli puhuin nimenomaan kotikoneista (jotka ovat kiistatta puhtaalta suorityskyvältään pc:tä hitaampia).

Mitä puhtaaseen suorituskykyyn tulee niin kehoitan tutkimaan viittä nopeinta konetta kyseiseltä listalta.

Mitä ohjelmistoihin tulee niin voisitko laittaa linkin 'kiistattomaan näyttöön'?

Et selvästikkään ole perillä tuollaisen mediacenterin konseptista

Konsepti on helppo ymmärtää mutta sitä en välttämättä ymmärrä miksi se myisi. On helppo keksiä 'aika hyviä' ratkaisuja mutta todella hyvistä en tiedä.

	Re: No jopas... Anonyymi kommentoija, 6.11.2003 16:29:09	Pisteet: +1

Jep, kyseinen tietokone on ainoa Macintosh 500 nopeimman tietokoneen listalla http://sektori.com/uutiset/4899/apple). Tarvitseeko sanoa enempää?

Tarvitsee todellakin, se on kolmantena. Maksoi 5,2 miljoonaa. TOP5:ssä ei liene muita alle 15miljoonan kokoonpanoja.

Eiköhän odoteta että se lista edes julkaistaan. Valmistaja on hypettänyt sen menevän kolmanneksi, mutta meneekö se todella?

Nykyinen lista on julkaistu kesällä, siellä ei mäkkejä vielä näy. Uusi lista tule parin viikon sisällä. www.top500.org kertoo lisää.

Ps. nykyisen listan viiden kärjessä on neljä erilaista prossa ratkaisua. Kertooko se yhtään mitään niiden prosessorien todellisesta nopeudesta?

	Re: No jopas... Anonyymi kommentoija, 7.11.2003 02:38:41	Pisteet: 0

Eiköhän odoteta että se lista edes julkaistaan. Valmistaja on hypettänyt sen menevän kolmanneksi, mutta meneekö se todella? Nykyinen lista on julkaistu kesällä, siellä ei mäkkejä vielä näy. Uusi lista tule parin viikon sisällä. www.top500.org kertoo lisää.
Ps. nykyisen listan viiden kärjessä on neljä erilaista prossa ratkaisua. Kertooko se yhtään mitään niiden prosessorien todellisesta nopeudesta?

Onko tästä näkynyt mitään infoo. Pesee ainakin ton huipun osalta noi kaikki kevyesti.

http://pr.fujitsu.com/en/news/2002/08/22.html

	Re: No jopas... Anonyymi kommentoija, 7.11.2003 13:29:58	Pisteet: +1

Onko tästä näkynyt mitään infoo. Pesee ainakin ton huipun osalta noi kaikki kevyesti. http://pr.fujitsu.com/en/news/2002/08/22.html

SPARC64 (yksi prossu) theoretical peak: 5.2GFLOPS @ 1.3GHz
G5 (yksi prossu) theoretical peak: 8GFLOPS @ 2.0GHz

	Re: No jopas... Anonyymi kommentoija, 7.11.2003 14:55:23	Pisteet: 0

SPARC64 (yksi prossu) theoretical peak: 5.2GFLOPS @ 1.3GHz G5 (yksi prossu) theoretical peak: 8GFLOPS @ 2.0GHz

Eli noi on yhtä tehokkaita GFLOP/GHZ vertailulla.
Se siitä G5 tehokkuudesta.

	Re: No jopas... Anonyymi kommentoija, 7.11.2003 15:48:27	Pisteet: 0

Eli noi on yhtä tehokkaita GFLOP/GHZ vertailulla. Se siitä G5 tehokkuudesta.

Heh :)

Eli jos G5 on yhtä tehokas kuin SPARC64, niin se ei ole tehokas? Mieletön päättely!

Mutta siitä ei ole näissä kyse, vaan price/performance ratiosta. Sitä olen tässä yrittänyt argumentoida.

	Re: No jopas... Saltsa, 8.11.2003 16:07:35	Pisteet: 0

Onko tästä näkynyt mitään infoo. Pesee ainakin ton huipun osalta noi kaikki kevyesti. http://pr.fujitsu.com/en/news/2002/08/22.html

SPARC64 (yksi prossu) theoretical peak: 5.2GFLOPS @ 1.3GHz
G5 (yksi prossu) theoretical peak: 8GFLOPS @ 2.0GHz

Mites se P4 tuohon sijoittuisi?

	Re: No jopas... asdfghjklz, 6.11.2003 17:17:22	Pisteet: 0

Eiköhän odoteta että se lista edes julkaistaan. Valmistaja on hypettänyt sen menevän kolmanneksi, mutta meneekö se todella?

Valetta. _Apple_ ei ole missään vaiheessa käsittääkseni _mainostanut_ supertietokoneen sijoittumista kolmanneksi.

	Re: No jopas... Anonyymi kommentoija, 6.11.2003 17:29:50	Pisteet: 0

Eiköhän odoteta että se lista edes julkaistaan. Valmistaja on hypettänyt sen menevän kolmanneksi, mutta meneekö se todella?

Valetta. _Apple_ ei ole missään vaiheessa käsittääkseni _mainostanut_ supertietokoneen sijoittumista kolmanneksi.

Kummatkin olette oikeassa. Siinä lie nyt sellainen tilanne että ne muut TOP5 koneet on aika tappiinsa viritetty, kun taas VT:n oma on uunituore. Eli muiden kuin VT:N benchmarkit ei ole nousemaan päin. Siksi se varmaan killuu siellä kolmosena virallisellakin listalla loppujen lopuksi.

	Re: No jopas... Anonyymi kommentoija, 6.11.2003 17:46:11	Pisteet: 0

Eiköhän odoteta että se lista edes julkaistaan. Valmistaja on hypettänyt sen menevän kolmanneksi, mutta meneekö se todella?

Valetta. _Apple_ ei ole missään vaiheessa käsittääkseni _mainostanut_ supertietokoneen sijoittumista kolmanneksi.

Sori huono sanavalinta, mut joku, tilaaja/myyjä/jokumuufriikki on mainostanut kuitenkin, loppupelissä sama mulle kuka se oli. Seuraan listaa joka tapauksessa, eikä mulle tule olemaan pettymys vaikka applen värkit olisi/ei oliskaan kolmantena.

Ihme kiihkoilua muutenkin, noilla jättiläiskoneilla kun ei ole mitään tekemistä kotikoneiden kanssa. Niissä kun nopeuteen vaikuttaa myös kytkentäverkko ja erityisen paljon käytettävä softa. Mikä tahansa softa ei skaalaude tuhansille prosessoreille ilman jaettua muistia.

	Supertietokoneet... Anonyymi kommentoija, 6.11.2003 19:53:09	Pisteet: 0

Mihin sitä konetehoa loppujenlopuksi tarvitsee? Elokuvat tulee jo katsottua ja mp3:t kuunneltua. 3D-piirtämisessäkin kone istuu suurimmanosan ajasta tyhjän panttina, odottaen sitä hiiren/kynänvarressa istuvaa ihmistä...

Pelejä en pelaa, joten niistä en tiedä. Toisin kuin täälläkin useat, en lähde puhumaan asioista, joita en ymmärrä...

Friikit tulevat aina olemaan erikseen, mutta meille tavallisille pulliaisille tulee hyvin pian raja vastaan, ettei sitä konetehoa enempää tarvita.

Konetehoa alkaa kaivata siinä vaiheessa, kun se 3D-layout on valmis ja pitäisi se animaatio rendata. Ja mielellään alle viikossa.

Eli konetehon tarve on piikkimäistä, eikä ole mitään järkeä istuttaa suunnatonta prosessorimyllyä joka talossa.

Tulevaisuudessa meille tulee prosessoritehoa seinästä, siinä missä nykyisin vettä ja sähköä.

	Re: No jopas... Moose, 6.11.2003 16:30:27	Pisteet: 0

Mitä puhtaaseen suorituskykyyn tulee niin kehoitan tutkimaan viittä nopeinta konetta kyseiseltä listalta. Mitä ohjelmistoihin tulee niin voisitko laittaa linkin 'kiistattomaan näyttöön'?

Ei taida paljon Applen tuloihin vaikuttaa tuollainen 5,2 miljoonaa, joten jos pysyttäisiin siellä mistä ne tulot tulee; eli kotikoneissa. Ja kotikoneissa Macit ovat pc:tä hitaampia (ja vielä sen verran reilusti että asiasta on turha edes väitellä) http://www.pcworld.com/news/article/0,aid,112749,p...

Konsepti on helppo ymmärtää mutta sitä en välttämättä ymmärrä miksi se myisi. On helppo keksiä 'aika hyviä' ratkaisuja mutta todella hyvistä en tiedä.

No kyseisen konseptin käyttäjänä voin sanoa että konsepti toimii käytännössäkin.

	Re: No jopas... Anonyymi kommentoija, 6.11.2003 17:10:42	Pisteet: 0

Ei taida paljon Applen tuloihin vaikuttaa tuollainen 5,2 miljoonaa, joten jos pysyttäisiin siellä mistä ne tulot tulee; eli kotikoneissa.

Ai me puhuttiinkin Applen tuloista, höh. Mutta niiden tulot ei ole kotikoneissa vaan powerbookeissa & powermaceissa.

http://www.pcworld.com/news/article/0,aid,112749,p...

No siinä on yhdenlainen benchmark :) Pitäisikö kaivaa toisenlaisia? :)

	Re: No jopas... oma, 6.11.2003 17:35:11	Pisteet: 0

a kotikoneissa Macit ovat pc:tä hitaampia (ja vielä sen verran reilusti että asiasta on turha edes väitellä)

http://www.pcworld.com/news/article/0,aid,112749,p...

Luitko yhtään miten ko. testissä oli koneita testattu? Etenkin kohta "Most of the PCs used dual, RAID-striped hard drives; the Apple systems did not. "

Todella yllättävää, että RAID-levyjärjestelmällä varustettu PC on nopeampi kuin perus-Mac käsittelemään satamegaisia (gigaisia?) tiedostoja. Muutenkin 64-bittisten prossujen suorituskyvyn mittaaminen 32-bittisellä softalla on täysin naurettavaa.

Tällaisten "suorituskykytestien" arvo on mielestäni jokseenkin nolla.

Testing

	Re: No jopas... Anonyymi kommentoija, 6.11.2003 17:50:13	Pisteet: 0

Todella yllättävää, että RAID-levyjärjestelmällä varustettu PC on nopeampi kuin perus-Mac käsittelemään satamegaisia (gigaisia?) tiedostoja.

Todella yllättävää oli myös se että Quakessa 256MB Radeon + Athlon on nopeampi kuin 128MB Radeon + G5. Peräti 338 / 294 fps. Samoilla koneilla Photoshop testissä käykin muuten toisin päin.

Hei, mutta tästähän ei pitänyt voida kiistellä!

	Re: No jopas... Anonyymi kommentoija, 6.11.2003 20:02:38	Pisteet: 0

Todella yllättävää, että RAID-levyjärjestelmällä varustettu PC on nopeampi kuin perus-Mac käsittelemään satamegaisia (gigaisia?) tiedostoja.

Todella yllättävää oli myös se että Quakessa 256MB Radeon + Athlon on nopeampi kuin 128MB Radeon + G5. Peräti 338 / 294 fps. Samoilla koneilla Photoshop testissä käykin muuten toisin päin.

Sillä 256 megalla näyttömuistilla ei saada käytännössä mitään etua Quakessa verrattuna tavanomaiseen 128 megaan. Etua saadaan peleissä joissa on paljon tekstuureita (eli uudemmat pelit, ja Quake ei ole uusi) ja joissa käytetään FSAA:ta suurilla resoluutioilla. Monessa pelissä se 256MB itse asiassa heikentää suorituskykyä hieman. Mutta silti mäkki hävisi ;).

Applehan hehkuttaa aina Photoshop-tuloksiaan, what else is new? Sääli vain, että koneilla tehdään muutakin kuin ajetaan Photoshoppia.

	Re: No jopas... Anonyymi kommentoija, 6.11.2003 21:01:50	Pisteet: 0

Applehan hehkuttaa aina Photoshop-tuloksiaan, what else is new? Sääli vain, että koneilla tehdään muutakin kuin ajetaan Photoshoppia.

Joo! Etsitään ET:itä! Skaba? :)

Siinä alueet jossa Macit on kunkkuja:
Photoshop, ET:t, ja halvat supertietokoneet!

Tämän takia mulla on TiBookin lisäksi pleikkari...

	Re: No jopas... Anonyymi kommentoija, 7.11.2003 00:00:08	Pisteet: +1

Applehan hehkuttaa aina Photoshop-tuloksiaan, what else is new? Sääli vain, että koneilla tehdään muutakin kuin ajetaan Photoshoppia.

Ihan vaan testien ulkopuolelta. Miksi ihmeessä aina kun PC:llä aletaan vääntää videokuvaa tv-resoilla tai DV-tasolla, tarvitaan sitä ja tätä korttia jotta saadaan edes jonkinlainen reaaliaikainen editointi aikaan. Sama audiopuolella, laita sitä ja tätä jos tahdot editoida 64-raitaa. Minne se PCWorldin testeissä havaittu teho haihtuu matkalla kaupasta kotiin? Tässä Applen kannettavatkin pesevät paperilla moninverroin tehokkaammat pöytämalliset PC:t vaikka kannettavissa prosessorit ovat vielä G4-kantaa. Sama juttu, boottaan kaksi kannettavaani samaan aikaan, toisessa 1 Gb RAM 2,2 Ghz P4M prosessori, XP Pro. PowerBookissa 512 MB RAM, 800 Ghz G4, OS X Jaguar. Miten ihmeessä PC:llä ei kerta kaikkiaan toimi kunnolla äänen ja videon käsittely. Ellei muuta niin viimeistään akku nyykähtää PC:stä ennen kuin on leikattu vielä kunnolla ensimmäistä otostakaan. Valmiin projektin siirto DVCAM:lle on yhtä tuskaa, se toimii tänään ja huomenna taas ei ja jos toimiikin niin ainakaan audio ei synkaa videon kanssa. Ja tällä piti korvata Mac.

Testien lukemisen sijaan, olisko paikallaan testata itse toimiiko laitteisto omassa käytössä toivotulla tavalla tai maksaa kalliit oppirahat uskomalla jotakin testituloksia ummikkona kuten minä. PCWorldin testissä muuten useimmat ohjelmat eivät ymmärrä yhtään mitään G5:stä, hyvä kun edes G4:stä. Lukuunottamatta Photoshopia. Premieren Mac versio on avuton tässä suhteessa jos kohta ei sillä kyllä tosissaan viitsi mitän editoida, leikkikalu mikä leikkikalu ja justiinsa sopiva harrastuskäyttöön. Eivät myöskään kertoneet testissä kuinka paljon koneissa oli muistia, mikä käyttiksen tarkka versio (ainakaan se ei ollut Macissa Panther, joka tukee G5:ttä paremmin kuin Jaguar).

	Re: No jopas... Anonyymi kommentoija, 6.11.2003 18:25:32	Pisteet: 0

Olisit voinut lainata samantien sen jatkonkin: "We retested the Alienware Aurora with the 128MB Radeon 9800 Pro card and without RAID for more-direct comparison with the G5 systems."

Todella yllättävää, että RAID-levyjärjestelmällä varustettu PC on nopeampi kuin perus-Mac käsittelemään satamegaisia (gigaisia?) tiedostoja. Muutenkin 64-bittisten prossujen suorituskyvyn mittaaminen 32-bittisellä softalla on täysin naurettavaa.

Vertailemalla noiden kahden PC:n (RAIDilla ja ilman) tuloksia saanee jonkinlaista osviittaa RAIDin vaikutuksista testituloksiin. Osassa testejä RAID näyttäisi olevan hyvästä, osassa ei (katsokaa itse ja tehkää omat johtopäätöksenne). Olisiko Applella edes tarjota RAID+G5 -yhdistelmää testattavaksi?

Tällaisten "suorituskykytestien" arvo on mielestäni jokseenkin nolla.

Saattaa olla. On kuitenkin ihmeellistä venkoilua irrottaa lauseita asiayhteyksistään ja esittää niitä pelkästään omaa mielipidettä tukevina. Mitä järkeä täällä on edes keskustella, jos keskustelun aihetta ei ole edes olemassa.

nim. 'I want to Believe'

	Re: No jopas... Anonyymi kommentoija, 6.11.2003 19:58:59	Pisteet: 0

a kotikoneissa Macit ovat pc:tä hitaampia (ja vielä sen verran reilusti että asiasta on turha edes väitellä)

Katsos, jos PC-rauta on sen verran halvempaa, että on varaa laittaa rahaa RAID-ratkaisuihin?

64-bittisellä softalla ero olisi vielä suurempi Opteronin eduksi. G5 ei saa juuri mitään merkittävää etua (paitsi laajemman muistiavaruuden), kun Opteron taasen saa laajentuneen muistiavaruuden lisäksi tuplamäärän GP ja SSE-rekistereitä.

Tällaisten "suorituskykytestien" arvo on mielestäni jokseenkin nolla.

Siksikö kun Apple hävisi?

	Re: No jopas... Moose, 6.11.2003 21:17:04	Pisteet: 0

Luitko yhtään miten ko. testissä oli koneita testattu? Etenkin kohta "Most of the PCs used dual, RAID-striped hard drives; the Apple systems did not. " Todella yllättävää, että RAID-levyjärjestelmällä varustettu PC on nopeampi kuin perus-Mac käsittelemään satamegaisia (gigaisia?) tiedostoja. Muutenkin 64-bittisten prossujen suorituskyvyn mittaaminen 32-bittisellä softalla on täysin naurettavaa.
Tällaisten "suorituskykytestien" arvo on mielestäni jokseenkin nolla.

Jos otetaan pieni analogia niin tilanne on kuin Rolls-Roycen testaamista Ferrariin. Kun autot pistetään viivalle ja katsotaan kumpi kiihtyy 0-100kmh/h nopeammin, on vastaus Ferrari. Jälkikäteen voidaan tietenkin sanoa että "niin muttakun sillä Ferrarilla oli leveämmät renkaat". Kuitenkin autojen välinen ero tehoissa on sellainen että ei se Rolls-Royce Ferraria saa leveämmillä renkaillakaan kiinni, vai ero jäisikin pienemmäksi.

Sama on tilanne tässä. Testeissä oli niin selvä lopputulos että johonkin RAIDin puutteeseen on aivan turha vedota.

Haluasin korostaa että en ole Mac vastainen (oikeastaan pidän niistä), ja siitä tämä Rolls-Royce vs. Ferrari vertaus. Matkaa voi taittaa monelle eri tapaa...

	Re: No jopas... oma, 7.11.2003 00:17:15	Pisteet: 0

Jos otetaan pieni analogia niin tilanne on kuin Rolls-Roycen testaamista Ferrariin. Kun autot pistetään viivalle ja katsotaan kumpi kiihtyy 0-100kmh/h nopeammin, on vastaus Ferrari.

Totta.

uitenkin autojen välinen ero tehoissa on sellainen että ei se Rolls-Royce Ferraria saa leveämmillä renkaillakaan kiinni, vai ero jäisikin pienemmäksi.

No ei se ero kovin isoksi jää ja sitä paitsi Rollsissa on ainakin Spideriin verrattuna enemmä tehoa!
(Rolls Royce Phantomissa on 453 bhp ja Ferrari 360 Spiderissa 400 bhp lähde: supercars.net)

Mutta yhdyn mielipiteeseesi siitä, että matkaa voi taittaa monella tapaa.

Testing

	Re: No jopas... Moose, 7.11.2003 10:14:06	Pisteet: 0

No ei se ero kovin isoksi jää ja sitä paitsi Rollsissa on ainakin Spideriin verrattuna enemmä tehoa! (Rolls Royce Phantomissa on 453 bhp ja Ferrari 360 Spiderissa 400 bhp lähde: supercars.net)

:) Arvasin että tässä käy näin. Mutta omapa moka kun luotin mielikuvan voimaan. Eli tarkennetaan: Ferrari Enzo 2002 vs. Rolls-Royce Phantom 2003.

	Re: No jopas... Anonyymi kommentoija, 6.11.2003 17:26:29	Pisteet: 0

Allekirjoittanut ei vain ymmärrä että miksi Macin kaikkea potenttiaalia ei oteta käyttöön, ja vaihdeta tehokkaampaan prosessori arkkitehtuuriin

Tehokkaampaan? PowerPC antaa enemmän tehoa megahertsit ja virrankulutuksen huomioon ottaen.

Nopeampi voisi olla sopivampi sana tähän, mutta tuskin on mitään järkeä Applen vaihtaa Intelin tai AMD:n tuotteisiin, kun IBM voi kasvattaa nopeutta samalla tavalla kuin x86-valmistajatkin; kellotaajuutta nostamalla.

	Re: No jopas... Anonyymi kommentoija, 6.11.2003 21:46:46	Pisteet: 0

Allekirjoittanut ei vain ymmärrä että miksi Macin kaikkea potenttiaalia ei oteta käyttöön, ja vaihdeta tehokkaampaan prosessori arkkitehtuuriin

Tehokkaampaan? PowerPC antaa enemmän tehoa megahertsit ja virrankulutuksen huomioon ottaen.

Täysin suunnittelu kysymys! Pentiumit, Athlonit ja PowerPC:t perustuu täysin eri rakenteella ja ajattelutavalle. Intelin prossut on yksinkertaisia ja helposti kellotettavissa korkeisiin taajuuksiin.

Nopeampi voisi olla sopivampi sana tähän, mutta tuskin on mitään järkeä Applen vaihtaa Intelin tai AMD:n tuotteisiin, kun IBM voi kasvattaa nopeutta samalla tavalla kuin x86-valmistajatkin; kellotaajuutta nostamalla.

Ja kun ei onnistu. Jo nyt on ongelmia lämpöjen kanssa ja valmistustekniikkaa joudutaan vaihtamaan jos halutaan kiristää tehoja. http://www.internet-nexus.com/2003_09_07_archive.h...

	Re: No jopas... Anonyymi kommentoija, 7.11.2003 12:41:10	Pisteet: 0

Allekirjoittanut ei vain ymmärrä että miksi Macin kaikkea potenttiaalia ei oteta käyttöön, ja vaihdeta tehokkaampaan prosessori arkkitehtuuriin

Tehokkaampaan? PowerPC antaa enemmän tehoa megahertsit ja virrankulutuksen huomioon ottaen.

Meniköhän nyt sukat korvien lämmittimiksi?-) Kokeilepas kaivaa jostain teknoglossarysta aikasi kuluksi termit CISC ja RISC ja pari prosessoriesimerkkiä kummastakin ja tutkipa ihan ruokatuntia viettäessäsi että mitähän noiden lyhenteiden taakse sikiää ;-)

	Re: No jopas... Anonyymi kommentoija, 8.11.2003 12:01:34	Pisteet: 0

Ja kun ei onnistu. Jo nyt on ongelmia lämpöjen kanssa ja valmistustekniikkaa joudutaan vaihtamaan jos halutaan kiristää tehoja. http://www.internet-nexus.com/2003_09_07_archive.h...

D'uh, piirikoon pienennys auttaa lämpöongelmiin, virrankulutukseen ja nopeuttaa prosessoria. Eivätkä kuitenkaan prosessorivalmistajat ole nostamassa jalkojaan pöydälle, niin kuin olisi joku täydellinen tekniikka keksitty, jolla voidaan kaikki tulevaisuuden prosessorit tehdä.

Antamasi linkki taas ei mitään todista. Todennäköisesti (en voi varmaksi sanoa, kun en ole ko. konemalliin koskenut) G5:n saa Mac OS X:n Järjestelmäasetusten virransäästö-kohdasta pyörimään aina täydellä kellotaajuudella (mihin en näe mitään syytä) kuten muutkin PowerPC:t.

	Re: No jopas... Anonyymi kommentoija, 8.11.2003 14:15:28	Pisteet: 0

1. Miksi ei vaihtaa prosessoria? Totuus kuitenkin on että PowerPc ei suorituskyvyltään kovin kummoinen ole.

Jep, kyseinen tietokone on ainoa Macintosh 500 nopeimman tietokoneen listalla http://sektori.com/uutiset/4899/apple). Tarvitseeko sanoa enempää?

Juu ei, ensinnäkään listaa ei ole vielä edes olemassa. Ja huhujen mukaan listalle on tulossa myös "Little Mac" > tupla G5x 256.

Tämähän on täysin uusi alue Applelle ja jos ensimmäinen Maceistä koottu superkone menee top 5 joukkoon tai edes top 20, niin ei se huono tulos ole varsinkaan noilla kustannuksilla. Mietippä...

	Re: No jopas... asdfghjklz, 6.11.2003 16:05:27	Pisteet: +1

1. Miksi ei vaihtaa prosessoria? Totuus kuitenkin on että PowerPc ei suorituskyvyltään kovin kummoinen ole.

Jos sulla on tuollainen megatotuus hallussasi niin kerro siitä toki muillekin! Älä ole ujo! Kirjoita heti miten ainakin Dr. Srinidhi Varadarajanille Virgina Techiin:
Mac Supercomputer Just Got Faster
http://www.wired.com/news/mac/0,2125,61005,00.html

Tuo Virginia Techin Mac cluster on halvimpia ja nopeimpia (ei nopein) supertietokoneita tällä hetkellä. AMD/Intel prosessorilla toimivat ratkaisut olisivat tulleet kalliimmiksi ja toiseksi Apple pystyi ainoana toimittamaan laitteet riittävän ajoissa. Varmasti noista Maceista saatiin paljousalennusta, mutta silti ne olivat halvempia, kuin vastavaan AMD/Intel ratkaisut. Kyllä Apple tuossa konekaupassa reilusti voitolle pääsi ja ei niitä ilmaiseksi annettu.

Dual G5 ei todellakaan ole kaikissa asioissa hitaampi, kuin AMD/Intel pohjainen ratkaisu. Esim. Matlab testissä dual G5 pärjäsi paremmin, kuin AMD/Intel pohjaiset ratkaisut. Todellinen nopeus saadan sitten, kun softat ja käyttöjärjestelmät saadaan optimoitua kunnolla.

Nykypäivänä tietokoneiden nopeus on yhä vähemmissä määrin ratkaisevana hitaustekijänä. Suurimmat ongelmat aiheutuvat siitä, että ei osata käyttää ohjelmia, ohjelmat huonosti suunniteltuja, Windows 2000/XP ei skaalaudu riittövästi (Win 2000 vielä sentään yleisessä käytössä aika monessa paikassa), ohjelmat huonosti optimoituja ja ohjelmat skaalautuvat huonosti vastaamaan isojen projektien tarpeita.

Mistä saadaan ne ohjelmat/käyttöjärjestelmät nyt jotka supportoivat hyvin 8GB tai yli muistia ja useampia prosessoreita. Tehoa kyllä löytyy, mutta puutteet ovat käyttöjärjestelmä- ja ohjelmistotasolla.

3. iTunesin ja Mikkisoftan vertaaminen toisiinsa on aika kaukaa haettua,

Jobs teki tässä niinsanotun rinnastuksen kahden eri markkinan kesken nimittäin PC-softa ja online-musiikki markkinoiden. Hän olisi yhtä hyvin voinut sanoa:"Olemme online-musiikki kaupan Nokia."

Olen aivan varma, että verkkomusiikkiala tulee kutistumaan huomattavasti ja jäjelle jäävät ainoastaan suuremmat pelurit. Nykyään lähes jokainen taho on suunnittelemassa verkkomusiikkikaupan perustamista. Olen aivan varma, että tässä tulee käymään samalla tavoin, kuin muissakin markkinoissa. Suuret syövät pienet.

	Re: No jopas... Anonyymi kommentoija, 7.11.2003 02:52:58	Pisteet: 0

Applen kannattais nyt lähettää kiireesti tarjousta sveitsiin päin. Siellä ainakin olis tarvetta "mailman nopeinmalle tietokoneelle".
Saisivat tosta kunnon rahat jos pystyvät myymään edes osan noista tarvittavista koneista.

http://www.hoise.com/primeur/03/articles/monthly/A...

	Re: No jopas... Anonyymi kommentoija, 7.11.2003 21:53:16	Pisteet: 0

Suurimmat ongelmat aiheutuvat siitä, että ei osata käyttää ohjelmia, ohjelmat huonosti suunniteltuja, Windows 2000/XP ei skaalaudu

-Windowsin skaalautuvuusongelmat on varmaan yllätys esim HP:lle jonka SuperDome on 2003 Datacenterillä TCP listalla huippusijoilla, samoin pari muutakin Windows 2000 DataCenter palvelinta...

	Re: No jopas... Moose, 6.11.2003 16:24:41	Pisteet: 0

Dual G5 ei todellakaan ole kaikissa asioissa hitaampi, kuin AMD/Intel pohjainen ratkaisu. Esim. Matlab testissä dual G5 pärjäsi paremmin, kuin AMD/Intel pohjaiset ratkaisut. Todellinen nopeus saadan sitten, kun softat ja käyttöjärjestelmät saadaan optimoitua kunnolla. Nykypäivänä tietokoneiden nopeus on yhä vähemmissä määrin ratkaisevana hitaustekijänä. Suurimmat ongelmat aiheutuvat siitä, että ei osata käyttää ohjelmia, ohjelmat huonosti suunniteltuja, Windows 2000/XP ei skaalaudu riittövästi (Win 2000 vielä sentään yleisessä käytössä aika monessa paikassa), ohjelmat huonosti optimoituja ja ohjelmat skaalautuvat huonosti vastaamaan isojen projektien tarpeita.
Mistä saadaan ne ohjelmat/käyttöjärjestelmät nyt jotka supportoivat hyvin 8GB tai yli muistia ja useampia prosessoreita. Tehoa kyllä löytyy, mutta puutteet ovat käyttöjärjestelmä- ja ohjelmistotasolla.

En luonnollisestikkaan väitä että Macintoshit olisivat kaikessa hitaampia kuin pc:t. En todellakaan! Totuus kuitenkin on että vaikka todennäköisesti aina löytyy jokin ohjelma jossa Mac on pc:tä nopeampi, on keskimääräisesti pc:t karkaamassa Maceilta... Pitkän aikaa tuota Macin voimaa näytettiin juuri noilla mainituilla Photoshopin filtteröinti testeillä. Nykyään Pentium 4 (3,2Ghz) päihittää G5:sen (1,8Ghz) jopa noissa Photari testeissä, muista softista puhumattakaan... http://www.pcworld.com/news/article/0,aid,112749,p...

Vaikka megaherzit eivät kerro kaikkea, niin ei tarvitse olla mikään kauhea asiantuntija että ymmärtää että 80% korkeammilla kellotaajuuksilla (1,8 vs 3,2) toimivalla suorittemella on aikamoinen etumatka. Ja tuota etumatkaa ei valitettavasti kurota millään käyttöjärjestelmä optimoinneilla umpeen...

Olen samaa mieltä. Olen myös sitä mieltä että Apple ei todellakaan ole tarpeeksi iso pystyäkseen perustamaan oman eristäytyneen saarekkeen.

	Re: No jopas... asdfghjklz, 6.11.2003 17:28:32	Pisteet: 0

Testejä voidaan tehdä monenlaisia. Tuo PC Worldin testi ei todellakaan kerro koko totuutta ja on itseasiassa siitä todella kaukana. Premiere 6 on Mac-puolella todella kaukana jostain optimoidusta Final Cut Prosta. Toiseksi G5 vaatii vähintään 2GB muistia niin tulokset alkavat olla ihan eri luokkaa. Kolmanneksi Quake III tulokset ovat aika omituiset, koska G5 omistajat ovat saaneet huomattavasti parempia lukemia.

Jos halutaan todellista nopeutta verrata niin valitaan kaikista sopivimmat ohjelmat molemmista käyttöjärjestelmistä (Win. & OS X) ja katsotaan sen jälkeen. Pistetääämpä mukaan vielä Linux käyttöjärjestelmä niin saadaan vielä erilaisempia tuloksia ja nähdään, että Linux päihittää joissakin asioissa kaikki aivan ylivoimaisesti.

Vaikka megaherzit eivät kerro kaikkea, niin ei tarvitse olla mikään kauhea asiantuntija että ymmärtää että 80% korkeammilla kellotaajuuksilla (1,8 vs 3,2) toimivalla suorittemella on aikamoinen etumatka. Ja tuota etumatkaa ei valitettavasti kurota millään käyttöjärjestelmä optimoinneilla umpeen...

Miksi ihmeessä vertaat single 1.8GHz, kun dual 2GHz on vähintään 45% nopeampi.

	Re: No jopas... Moose, 6.11.2003 20:07:22	Pisteet: 0

Testejä voidaan tehdä monenlaisia. Tuo PC Worldin testi ei todellakaan kerro koko totuutta ja on itseasiassa siitä todella kaukana. Premiere 6 on Mac-puolella todella kaukana jostain optimoidusta Final Cut Prosta. Toiseksi G5 vaatii vähintään 2GB muistia niin tulokset alkavat olla ihan eri luokkaa. Kolmanneksi Quake III tulokset ovat aika omituiset, koska G5 omistajat ovat saaneet huomattavasti parempia lukemia. Jos halutaan todellista nopeutta verrata niin valitaan kaikista sopivimmat ohjelmat molemmista käyttöjärjestelmistä (Win. & OS X) ja katsotaan sen jälkeen. Pistetääämpä mukaan vielä Linux käyttöjärjestelmä niin saadaan vielä erilaisempia tuloksia ja nähdään, että Linux päihittää joissakin asioissa kaikki aivan ylivoimaisesti.

Odotan linkkejä näihin testeihin...

Miksi ihmeessä vertaat single 1.8GHz, kun dual 2GHz on vähintään 45% nopeampi.

Vertasin yksiprosessorista yksiprosessoriseen, vai miten olisi pitänyt tehdä? Toki pc puolelta olisi löytynyt se dual opteron, joka on taas aika plajon nopeampi kuin tuo 3,2Ghz P4.

	Re: No jopas... asdfghjklz, 6.11.2003 21:40:44	Pisteet: 0

Testejä voidaan tehdä monenlaisia. Tuo PC Worldin testi ei todellakaan kerro koko totuutta ja on itseasiassa siitä todella kaukana. Premiere 6 on Mac-puolella todella kaukana jostain optimoidusta Final Cut Prosta. Toiseksi G5 vaatii vähintään 2GB muistia niin tulokset alkavat olla ihan eri luokkaa. Kolmanneksi Quake III tulokset ovat aika omituiset, koska G5 omistajat ovat saaneet huomattavasti parempia lukemia. Jos halutaan todellista nopeutta verrata niin valitaan kaikista sopivimmat ohjelmat molemmista käyttöjärjestelmistä (Win. & OS X) ja katsotaan sen jälkeen. Pistetääämpä mukaan vielä Linux käyttöjärjestelmä niin saadaan vielä erilaisempia tuloksia ja nähdään, että Linux päihittää joissakin asioissa kaikki aivan ylivoimaisesti.

Odotan linkkejä näihin testeihin...

Tuollaisia testejä ei ole tehty ainakaan vielä. En ole nähnyt sellaisia. Pitäisi tehdä.

Tuossa taas hieman erilaisia tuloksia verrattuna PC Worldin tuloksiin: http://www.barefeats.com/ .

Miksi ihmeessä vertaat single 1.8GHz, kun dual 2GHz on vähintään 45% nopeampi.

Vertasin yksiprosessorista yksiprosessoriseen, vai miten olisi pitänyt tehdä? Toki pc puolelta olisi löytynyt se dual opteron, joka on taas aika plajon nopeampi kuin tuo 3,2Ghz P4.

Kun ei voi verrata single 1.8GHz ja dual 2.0GHz G5 prosessoreita keskenään. G5 prosessori on alunperin suunniteltu moniprosesoriksi. Toiseksi Mac OS X tukee moniprosesorointia hyvin. Intelin prosessoreilla dualin ja singlen ero ei ole samaa luokkaa, kuin G5 prosessoreissa. Windowsissa ei moniprosessorituki ole läheskään samalla tasolla, kuin Mac OS X tai saatikka Linux.

Pisterajan alittavia kommentteja piilossa.

	Re: No jopas... Moose, 9.11.2003 20:08:07	Pisteet: 0

No näissä testeissä 2Ghz Opteron päihittää selvästi tuon dual 2Ghz G5:senkin. Jos kerran G5 ja Os X molemmat tukevat sanojesi mukaan moniprosessorisia systeemeitä hyvin, niin miten on mahdollista että Opteron voittaa testeissä näinkin selvästi, vaikka (edelleen sanojesi mukaan) windowsin moniprosessori tuki ei ole lähellekkään samalla tasolla kuin Os X:n. Eli tämä vain tukee väitettäni siitä että PowerPc arkkitehtuuri ei ole paras mahdollinen Applelle.

	Re: No jopas... weicco, 6.11.2003 16:08:26	Pisteet: 0

Kylläpäs Jobs oli uhmakkaalla päällä.

Ei mikään ihme, että Jobs ei tykkää Microsoftista. Jos hän oli Suomessa käymässä, kun se Gates vs Jobs leffa tuli TV:stä :)

Join me! Together we can rule the galaxy as father and son.

	Re: No jopas... Moose, 8.11.2003 18:30:01	Pisteet: 0

Miten käy kun Apple muodostaa oman pikku linnakkeensa, ja muut sopivat että biisit käyvät laitteeseen kuin laitteeseen. Siinä vaiheessa saa syitä käyttää iTunes/iPod yhdistelmää hakea.

Selvisipä tuonkin uhmaan syy... Apple ei nimittäin saa juurikaan biisien myynnistä, vaan levy-yhtiöt vievät suurimman osan. Ainoa tapa tienata tuolla iTunesilla on myydä "oheissälää", kuten iPodeja. Eli Applen on pakko tehdä biiseistä vain iPod "yhteensopivia"... http://www.theregister.co.uk/content/6/33850.html

Tosin pienellä varauksella tuohonkin juttuun voi suhtautua. Jos levittäjälle ei kerran jää mitään, niin miksi isot pelaajat ovat lähdössä mukaan bisnekseen? Tulemmekohan näkemään Napster kannettavia musiikkisoittimia, ynnä muuta Napster sälää?

Applen Jobs: Olemme tyytyväisiä IBM:iin

Microsoft lopettaa IE-selaimen Mac-version kehityksen

Apple julkisti iTunes Music Store -musiikkipalvelun

Safari syrjäyttää IE:n Mac OS X:n oletusselaimena

Steve Wozniak Guardian-lehden haastattelussa

Sekalaisia MacWorld uutisia