Applen mainonta ei miellytä Inteliä

Mutta tuo yhteyshän on ilmiselvä. Apple on sitäpaitsi aina osoittanut ymmärtämystä alakulttuureja, kuten indiemusiikkia, kohtaan. Ehkä Apple onkin nyt niin iso firma, ettei se enää ole ihmisistä coolia? Jos, niin kuka silloin on pinnallinen?

kovin ovat harvinaisia ne tapaukset jotka ajavat useaa todella prosessori-intensiivistä ohjelmaa kerralla. esim rendaavat 3d animaatiota, maalaavat painterilla ja katsovat kahta hd resoluution elokuvaa samaan aikaan. ne käyttöjärjestelmän taustalla pyörivät threadit ovat kovin vähäruokaisia, yksi nykyprossori suoriutuu niistä ja useasta muustakin passiivisesta ohjelmasta (musiikki, antivirus, warestus, yms) kerralla helposti, eikä toinen prosessori siinä rinnalla tee merkittävää eroa. usean prosessorin edut tulevat esiin kun halutaan tosissaan laskea jotain mikä pistää koneen polvilleen, silloin toinen prosessori pitää käyttiksen pyörimässä kun toinen hikoilee isojen laskujen kanssa. tai vaihtoehtoisesti voidaan ajaa useampaa isoa laskua kerralla niiden hidastamatta toisiaan. useasta prosessorista on vielä nykypäivänä iloa lähinnä pro käytössä.

Ei sen tarvitse välttämättä olla kovin prosessori-intensiivistä. Ja jos ajat vaikka 5-6 ei niin prosessori-intensiivistä sovellusta, on ne erot aika selkeät.

Webbisivuilla on usein prosessoritehoja vaativia animaatioita. ja usein niitä webbisivuja on auki monta yhtä aikaa. Pistetään taustalle vaikka jokin iso tiedostonkopiointi päälle, musiikkia soimaan ja vaikkapa kuvankäsittelyä, niin johan sillä prosessorilla riittää työtä.

Kyllä kone tuntuu aika huolella hyytyvän jos isken virusskannerin päälle. kaikki toiminnot hidastuvat selvästi.

Sovitaanko vaikka, että olemme eri mieltä tästä asiasta?

resoluutio alkaa olla jo aika iso jos kerralla on näkyvissä useita eri flash sivuja ja kuvankäsittelysofta, yleinen tapaushan on että etualalla aktiivisena oleva ohjelma on se joka prosessoria rasittaa (ja johon käyttäjä tehoa haluaa, muttei moniprosessorisuudesta huolimatta saa, jos ohjelma on yksithreadinen), taustalla olevat vain istuvat ja chillaavat odottaen että niitä käsketään tekemään jotain. ja hieman offtopic, windowsin tapauksessa se tiedostojen kopiointi on kyllä pahinta rasitusta mitä koneparalleen voi tehdä, herrajumala miten se on toteutettu.

käyhän sekin.

tottakai useampi prosessori nopeuttaa, mutta ennenkaikkea se estää konetta ajautumasta tilanteeseen jossa jokin yksittäinen prosessi vie kaiken tarjolla olevan tehon ja käyttis hyytyy. tosiasia on ettei normaalikäyttäjä koskaan tule huomaamaan mitään viisinkertaista nopeutta, kukaan ei enkoodaa 10 videota samanaikaisesti (olisi ehkä tilanne jossa sen testin mukaiset rasitukset kävisivät toteen).

jokainen yksithreadinen ohjelma tahmoo aivan samalla tavalla kaksi- kuin yksiprosessorisellakin koneella. yksi threadi voi käyttää vain yhden prosessorin tehot, vasta ajamalla useaa todella prosessori-intensiivistä threadia kerralla löydät ne luvatut lisätehot. kokeile vaikka ajaa photoshoppia yksi- ja kaksiprosessorisilla koneilla, ei se sen paremmin pyöri (käyttää vain yhtä threadia), muut prosessit toki saavat olla rauhassa photarin sitoeassa yhden prosessorin itselleen ja toisen jäädessä palvelemaan muita prosesseja. vasta sitten kun ohjelmat säikeistetään tukemaan useampaa prosessoria se teho alkaa näkymään yhdessäkin ohjelmassa, mutta tämän hetken tilanne on vielä kovin heikko.

jos ne suorittavat jonkin yksittäisen prosessin, kuten vaikka yksittäisen floatingpoint operaation, niin taatusti ovat vertailukelpoisia. toinen testeistä vain spämmää useita threadeja joka estää yksiprosessorista suorittamasta montaakaan operaatiota loppuun asti.

en valita mitään, totean vain että kyseisessä testissä mikä tahansa yksiprosessorinen saa yksinkertaisesti paskat tulokset jos vertaa siihen mihin ne pystyvät saman testin yksiprosessorisille optimoidussa versiossa.

nykyaikaiset tietokoneohjelmat ovat ERITTÄIN konservatiivisia threadien suhteen. seuraavan kolmen vuoden aika voi olettaa muutosta kun kaikki valmistajat näyttävät siirtyvän useampaa coreen. pro ohjelmistakin monithreadisuutta taitaa löytyä lähinnä 3d ohjelmien rendauskoodista.

musiikin kuunteleminen ja netin selaaminen vievät murto-osan nykypäivän konetehoista, joten peruskäytössä ei moniprosessorisen ja yksiprosessorisen välistä eroa helpolla huomaa, loadi jakaantuu prosessorien välille, mutta yksikin riittää suoriutumaan helposti kaikista tehtävistä. vasta sitten, kun ajat jotain todella prosessoritehoa vaativaa, vaikkapa enkoodaat elokuvaa, alkavat kaksiprosessorisen koneen edut löytymään. eivätkä silloinkaan merkittävästi enkoodausnopeudessa, vaan siinä, että konetta voi samaan aikaa käyttää muuhunkin toisen prosessorin ollessa vapaana suorittamaan enkoodauksen ulkopuolisia prosesseja.

Niin ocat, mutta sinä voit ajaa montaa tuollaista sovellusta yhtä aikaa. Minulla on yleensä päällä 3-4 sovellusta yhtä aikaa, ja taustalla useita palveluita.

Mutta ajappas montaa sovellusta yhtä aikaa, niin tilanne voi muuttua. Tässä 2.4GHz P4:ssä prosessorikuorma nousee usein tuonna sataan prosenttiin, vaikka koneella ei tehdä mitään erikoista. Käynnissä on yleensä Firefox, Notes, Wordi ja pari muuta sovellusta.

Etkös sinä yritä vakuutella, että moniydinprossut eivät ole niin tarpeellisia, ja nyt kerrotkin että kuinka hyvin ne on?

itsellänikin pyörii useita sovellluksia yhtäaikaa, kone on antiikkinen, mutta silti muisti ottaa windowsin mahtavalla swapinhallinnalla kiinni ennen prosessoritehoa. useakaan ohjelma ei jakuvasti laske jotain tehoa vievää, esim. word, notes ja firefox pääasiassa vain idlaavat jollei niitä käytä.

en en, moniydin prosessorit ja useamman prosessorin koneet ovat erittäin käytännöllisiä, mutta se kuva minkä apple antoi sanoessaan koneen olevan 3-5x nopeampi ei toteudu normaalissa työpöytäkäytössä ilman tietoista hakemalla haettua rasitusta. yleensä käytössä on yksi aktiivinen ohjelma (word, photoshop, selain) joka ei osaa hyödyntää kuin yhtä prosessoria/corea, joten käyttäjä ei löydä ajamastaa ohjelmasta yhtää ylimääräistä tehoa. se lisäteho sijoituu muihin (taustalla pyöriviin) prosesseihin. sitten kun se aktiivinen ohjelma on monithreadinen niin se teho on oikeasti ilman kikkailua käyttäjän käsissä.