Torstai, 18.10.2001
Athlon XP == Athlon MP
The Inquirer totesi maanantaina uutisoidessaan AMD:n uusista Athlon MP-prosessoreista, että ne ovat käytännössä täysin samanlaisia tuntuvasti halvempien Athlon XP-prosessoreiden kanssa. AMD otti myöhemmin yhteyttä The Inquireriin asian tiimoilta ja ilmoitti, että kyseessä on kaksi eri prosessoria. AMD ei kuitenkaan kyennyt vakuuttamaan prosessorien eroavaisuuksilla. Toisen nimi on MP ja sen luvataan toimivan moniprosessorijärjestelmissä, kun taas toisen nimi on XP ja sen toimivuutta moniprosessorijärjestelmissä ei kukaan takaa. Lisäksi MP maksaa noin 70 dollaria enemmän kuin XP, minkä viimeistään pitäisi tehdä selväksi, että kyseessä ei ole sama prosessori.
AMD:n kannalta lienee kovin valitettavaa, että The Inquirer on saanut palautetta useilta asiantuntijoilta, jotka ovat menestyksekkäästi asentaneet XP-prosessoreita Tyanin moniprosessoriemolevyihin. Prosessorit toimivat järjestelmätesteissä moitteettomasti ja testiohjelmat ilmoittavat prosessorien nimeksi "AthlonMP".
XP:n ja MP:n samankaltaisuuksista noussut haloo tulee kokonaan uuteen valoon OC Workbenchin raportoitua AMD:n Taiwanin edustajan pyytäneen jälleenmyyjiä palauttamaan myymättä olevat Athlon XP-prosessorit. Edustajan mukaan käsky prosessorien keräämisestä takaisin on tullut suoraan AMD:ltä, mutta ExtremeTechin tietojen mukaan AMD kiistää tiedot prosessorien vetämisestä markkinoilta.
Kun lisäämme soppaan vielä FiringSquad-verkkopalvelun viime sunnuntaina kertoman tiedonjyväsen, jonka mukaan vain ensimmäisestä erästä Athlon XP-prosessoreita puuttuu SMP-lukitus (symmetrinen moniprosessointi), niin käsissämme onkin vaihteeksi mielenkiintoinen mysteeri, josta jokainen voi esittää omia johtopäätöksiään.
K2, 18.10.2001 02:50. Lähde: The Inquirer
Muita aiheeseen liittyviä uutisia
Anonyymi kommentoija, 18.10.2001 07:59:35
selväksi, että kyseessä ei ole sama
prosessori.
Tästä kyseisestä tapauksesta en tiedä sen tarkemmi kun en ole asiaan perehtynyt. Itse jos olisin AMD:llä vaikuttamassa olisin luultavasti tehnyt niin, että olisin kehittänyt hienon prosessorin joka toimii moniprosessorijärjestelmissä (MP) ja myynyt sitä kalliilla. Tämän jälkeen kyseisestä MP:stä voisi helposti poistaa moniprosessorituen tai vaan toeta että sen toimivuutta ei taata, vaihtaa nimeksi XP ja myydä hieman halvemmalla niille jotka eivät moniprosessointia tarvitse. Näin saadaan minimoitua kehityskulut ja maksimoitua myynti ja voitto.
rosmo, 18.10.2001 10:18:39
"I love deadlines, especially the whooshing sound they make as they go by."
daddymac, 18.10.2001 10:40:47
Ja joo, Intel on saman prossun myymisen kingi. Jo ensimmäiset Socket5:n Pentiumit tuottivat aikoinaan päänvaivaa, silloin kun prossuihin ei asennettu mitään kellotusrajoituksia, vaan ne menivät sen mitä kestivät:
Saman tuotantolinjan päästä tulivat koko skaalan prosessorit pienimmistä megahertzeistä isoimpiin. Tuotantolinjan päässä ne lyötiin kiinni testipenkkiin ja niillä ajettiin testi, ja sen mukaan kuinka nopeana prossu toimi vakaasti sille lyötiin merkintä kylkeen ja heitettiin myyntiin. (menetelmähän ei hirveästi eroa nykyisestä, paitsi että nykyään prosessorin kulkuahan rajoitetaan tiettyyn lukemaan erinäisin rajoittimin)
Ongelmana Intelillä oli että hyvän tuotantolinjan ansiosta lähes kaikki silloiset prossut kykenivät 150 mhz paremmalle puolelle, eikä tehoja voitu millään estää. Se sitten tehtiin vaan niin että kun kysyntää riitti 100mhz "halpaprossuille" niin 150mhz:n testistä hyvin suoriutuneen yksilön kylkeen joutui liittämään 100mhz merkinnän, kun ei "huonoja" prosessoreja valmistunut riittävästi.
Hiukan ihmisten ylikellotusinnostusta rajoitettiin sillä,että takuulle sai sanoa näkemiin siinä vaiheessa jos prossua käytettiin isommalla kellotaajuudella kuin mitä kylkeen oli kirjattu. Eihän tuollainen 1,5 kertainen ylikellotus mitään ongelmia olisi aiheuttanut mutta harva uskalsi riskeerata vielä tuohon aikaan koneen kalleimpiin elementteihin kuulunutta prosessoria vaan kokeilun vuoksi ylikellotukselle.
Samoja "ongelmiahan" oli myöhemmin myös joissakin SLOT1-Celeroneissa...
</antti>
Kypeli, 18.10.2001 09:15:19
On paljon halvempaa rakentaa ja kehittää vain yksi prosessori ja siitä karsia ominaisuuksia kuin luoda monia eri prosessoreita.
Anonyymi kommentoija, 18.10.2001 10:00:45
Serial Number B = Corporate version, koko roska toimii kaikkine herkkuineen.