Kirjaudu

Uutiskirje

Rekisteröidy Sektoriin ja tilaa itsellesi joko aamuisin tai iltaisin ilmestyvä uutiskirje sähköpostiisi.

Perjantai, 17.1.2003

BSA:n tarkastuksista useille yrityksille korvausvaatimuksia

Ohjelmistonvalmistajien etujärjestön Business Software Alliancen (BSA) viime vuonna suorittamissa yllätysetsinnöissä löytyi laittomia ohjelmistoja yhteensä lähes 300 000 euron edestä. Ulosottoviranomaiset tekivät etsintöjä kesällä kahden ja syksyllä viiden suomalaisen yrityksen tiloihin eri puolilla maata. BSA on toistaiseksi päässyt sopimukseen korvauksista kahden tekijänoikeusloukkaukseen syyllistyneen yrityksen kanssa.

Syyskuussa yllätysetsintöjä järjestettiin samanaikaisesti myös Ruotsissa ja Tanskassa. Suomen etsinnöissä ilmi tulleiden laittomien ohjelmistojen perusteella länsisuomalainen ohjelmistoalan yritys on BSA:n kanssa tehdyn sopimuksen mukaan sitoutunut maksamaan ohjelmistoyrityksille 10 000 euron korvaukset tekijänoikeusloukkauksesta. Kolmen tarkastetun yrityksen osalta oikeusprosesseja jatketaan edelleen ja yhden yrityksen kanssa käydään yhä neuvotteluita.

Lisäksi viime kesänä kahdessa yllätystarkastuksessa löytyi yli 100 000 euron arvosta lisenssittömiä ohjelmistoja. Toinen yrityksistä on sitoutunut maksamaan oikeudenhaltijalle 27 000 euron korvaukset, ja toisen yrityksen kanssa käydään edelleen neuvotteluita korvauksen määrästä , sanoi BSA:n lakimies Olli Pouttu.

27 prosenttia suomalaisissa yrityksissä ja organisaatioissa käytettävistä ohjelmistoista on yhä laittomia. Vuositasolla tämä aiheuttaa ohjelmistoteollisuudelle ja verottajalle yhteensä noin 26,5 miljoonan euron tappiot. Lue lehdistötiedote.

K2, 17.1.2003 00:08. Lähde: BSA

Muita aiheeseen liittyviä uutisia

Rekisteröidy ja kirjaudu sisään, jos haluat kommentoida.

Kommentit ( 27 uutta / 27 )
pistettä.
Näytä vain kommentit joilla on vähintään
bsa:sta
Anonyymi kommentoija, 17.1.2003 08:11:07		 Pisteet: 0
ja olisi varmasti kiva tietää mihinkä rahat menevät, tuskimpa ne ylimitoitetut korvaukset menevät niille, joiden ohjelmistoja käytettiin luvatta. BSA on ollut ja tulee aina olemaan ylikansallinen loinen.
Re: bsa:sta
pitr_, 17.1.2003 09:56:56		 Pisteet: +1
jeesh. vaikka tuo sivustolla oleva tarjous http://www.bsa.org/finland/antipiracy/kerro.phtml) ei ihan ajankohtainen ole (kampanja päättyi elokuussa 2002; terverisiä webmasterille), niin siitä voi päätellä, että "tekijänoikeuden luokkauksen korvaukset" menevät BSA:lle ja luultavasti sitä kautta ko. organisaation jäsenjärjestöille.

Mikä itseni yllätti, oli se, että BSA:ta näyttää kiinnostavan vain 'omien' sovellusten pirattikäyttö: "[yritykset, jotka] käyttävät omassa toiminnassaan BSA:n jäsenyritysten ohjelmia ilman käyttöoikeutta". Luulin nimittäin sinisilmäisyyttäni, että kyseinen järjestö pitäisi kaikkien lisenssoidun softan tuottajien puolta ja antaisi kipeästi tarvittavat taalat myös esim. sharewaren tuottajille.

Vaan eipä vainkaan, taustalta näyttää löytyvän vain isoimmat pelurit ("Suomessa BSA:n toimintaan osallistuvat Adobe, Apple Computer, Autodesk, Bentley Systems, Macromedia, Microsoft ja WRQ"). Niinpä niin.
Re: bsa:sta
Anonyymi kommentoija, 19.1.2003 01:10:28		 Pisteet: 0
Luulin nimittäin sinisilmäisyyttäni, että kyseinen järjestö pitäisi kaikkien lisenssoidun softan tuottajien puolta ja antaisi kipeästi tarvittavat taalat myös esim. sharewaren tuottajille.
Ainut tarkoitus on saada kerättyä rahaa. Kyseessä on vain myönteisellä julkisuuskuvalla varustettu isojen yritysten lyömäase. Toiminta ja tarkoitus huomioonottaen tuon pitäisi olla yritys, ei järjestö. Ei muuten löydy ytj.fi:stä
feenix Re: bsa:sta
feenix, 17.1.2003 11:36:20		 Pisteet: 0
ja olisi varmasti kiva tietää mihinkä rahat menevät, tuskimpa ne ylimitoitetut korvaukset menevät niille, joiden ohjelmistoja käytettiin luvatta. BSA on ollut ja tulee aina olemaan ylikansallinen loinen.
Jos vaikka lukisi uutisen? "...sitoutunut maksamaan ohjelmistoyrityksille 10 000 euron korvaukset tekijänoikeusloukkauksesta", "...on sitoutunut maksamaan oikeudenhaltijalle 27 000 euron korvaukset" eli ihan niiden ohjelmistojen oikeuksien haltijoiden kanssa tehdään tuo korvaussopimus.
En keksinyt tähän mitään...
Anonyymi kommentoija, 17.1.2003 09:40:46		 Pisteet: 0
Siitä en mene takuuseen, onko BSA oikea ryhmittymä tekemään ratsausta, mutta yleensä ottaen on hyvä, että laittomat kopiot saataisiin ratsattua yritysmaailmasta. Vaikka sitten BSA:n toimesta.
Open Source
Anonyymi kommentoija, 17.1.2003 16:20:31		 Pisteet: 0
Jos yritykset kerran ovat haluttomia maksamaan kohtuuttomia lisenssimaksuja, miksi he eivät vaan suosiolla siirry parempien käyttöjärjestelmien ja ohjelmien pariin, jotka ovat täysin ilmaisia ja laillisia.

esim. FreeBSD, OpenBSD, Linux

Varmasti löytyy ohjelmat joka tarpeeseen, ja aina voi pistää sen naapurin nörtin tekemään softaa! :)
Re: Open Source
Anonyymi kommentoija, 17.1.2003 20:20:42		 Pisteet: 0
Jos yritykset kerran ovat haluttomia maksamaan kohtuuttomia lisenssimaksuja, miksi he eivät vaan suosiolla siirry parempien käyttöjärjestelmien ja ohjelmien pariin, jotka ovat täysin ilmaisia ja laillisia.
Jos ne eivät oikeasti olekkaan niin paljon parempia, kuin opensource "pellet" mainostavat?

Jotenkin outoa kuvitella, että kaikki maailman yrityksien joissa käytetään esim. windowsia atk-henkilöstö olisi vain tyhmää ja käyttäisi huonompaa.

ja aina voi pistää sen naapurin nörtin tekemään softaa! :)
Ja todellisuus on jälleen kerran toinen...
Re: Open Source
Anonyymi kommentoija, 17.1.2003 21:47:02		 Pisteet: 0
Jos ne eivät oikeasti olekkaan niin paljon parempia, kuin opensource "pellet" mainostavat? Jotenkin outoa kuvitella, että kaikki maailman yrityksien joissa käytetään esim. windowsia atk-henkilöstö olisi vain tyhmää ja käyttäisi huonompaa.
Tästä ei välttämättä ole kysymys. Kysymys voi olla myös siitä, että joskus aikoinaan, tehtiin päätös (syystä tai toisesta) käyttää tuotetta X. Tuotteesta X siirtyminen tuotteeseen Y on paljon vaikeampaa (siis ainakin tuntuu olevan ihmisille vaikeampaa), kuin että alunpitäen oltaisiin käytetty tuotetta Y.

Linuxilla ja muilla ei-windows käyttöjärjestelmillä on edelleen vaikean-käyttöjärjestelmän maine.

On myös fakta, että ne ovat erilaisia, niiden opiskeluun menee aikaa, ja aika on rahaa, kuten hyvin tiedetään.

Mutta eivät syyt vielä tähän lopu. Voi olla, että firma on maksanut esim tuotteesta C, ja tuote C toimii vain käyttöjärjestelmällä X. Tämäkin tuottaisi ongelmia, mikäli pitäisi siirtyä käyttöjärjestelmä Y:hyn, koska silloin pitäisi etsiä korvaava tuote C, joka taas saattaa tulla kalliiksi, jos sellaista edes on.

Naapurin nörtti ei välttämättä halua tai hänellä ei ole aikaa tehdä suurta sovellusta vain pienen firman tarpeisiin, joten ollaan loukussa.
Re: Open Source
Anonyymi kommentoija, 18.1.2003 19:41:13		 Pisteet: 0
Tästä ei välttämättä ole kysymys. Kysymys voi olla myös siitä, että joskus aikoinaan, tehtiin päätös (syystä tai toisesta) käyttää tuotetta X. Tuotteesta X siirtyminen tuotteeseen Y on paljon vaikeampaa (siis ainakin tuntuu olevan ihmisille vaikeampaa), kuin että alunpitäen oltaisiin käytetty tuotetta Y.
Jos tuote Y todella olisi ilmainen sekä parempi, kuin maksullinen ja kallis tuote X niin 100% varmuudella siirryttäisiin niillä koneilla joilla mahdollista tuohon Y:n.

Linuxilla ja muilla ei-windows käyttöjärjestelmillä on edelleen vaikean-käyttöjärjestelmän maine.
Eikä pelkästään maine.

On myös fakta, että ne ovat erilaisia, niiden opiskeluun menee aikaa, ja aika on rahaa, kuten hyvin tiedetään.
Eli vanha kunnon lause:
Linux on ilmainen vain jos ajallasi ei ole arvoa.

Mutta eivät syyt vielä tähän lopu. Voi olla, että firma on maksanut esim tuotteesta C, ja tuote C toimii vain käyttöjärjestelmällä X. Tämäkin tuottaisi ongelmia, mikäli pitäisi siirtyä käyttöjärjestelmä Y:hyn, koska silloin pitäisi etsiä korvaava tuote C, joka taas saattaa tulla kalliiksi, jos sellaista edes on. Naapurin nörtti ei välttämättä halua tai hänellä ei ole aikaa tehdä suurta sovellusta vain pienen firman tarpeisiin, joten ollaan loukussa.
Kaiken tuonkin selittelyn jälkeen tekee mieli kysyä:
Onko se Linux todellakin kaikessa niin paljon parempi, kuin esim. Windows, kuin annetaan ymmrätää.
Re: Open Source
Anonyymi kommentoija, 19.1.2003 14:33:17		 Pisteet: +1
Jos tuote Y todella olisi ilmainen sekä parempi, kuin maksullinen ja kallis tuote X niin 100% varmuudella siirryttäisiin niillä koneilla joilla mahdollista tuohon Y:n.
Homma ei vain mene, mikäli:
1. Tuotteesta Y ei välttämättä tiedetä
2. Tuotteen Y kyvyistä ei välttämättä tiedetä
3. Ihmiset pelkäävät etteivät osaisi käyttää tuotetta Y
4. Tuotetta Y ei osata hankkia, eikä tiedetä mistä sen voisi hankkia.
5. Pelätään/ollaan laskettu, että henkilöstön kouluttaminen ja muut muutokset tuovat liian ison laskun mukanaan.
6. Pelätään/tiedetään, että henkilöstä ei sopeudu muutokseen.
jne.

Linuxilla ja muilla ei-windows käyttöjärjestelmillä on edelleen vaikean-käyttöjärjestelmän maine.
Eikä pelkästään maine.
Väittäisin, että Linuxilla on nykyään yhtä helppoa pelata pasianssia kuin windowsillakin. Jos olet koko ikäsi ajanut autolla, et välttämättä osaa ajaa ollenkaan moottoripyörällä. Tarkoittaako se kuitenkaan, että moottoripyörällä ajaminen olisi vaikeampaa? Tai toinen esimerkki, syntymästään saakka sokea saa näkönsä takaisin. Mitä veikkaat, löytääkö hän kotiinsa helpommin silmät kiinni vai silmät auki heti tämän jälkeen? (oikea vastaus: silmät kiinni)

On myös fakta, että ne ovat erilaisia, niiden opiskeluun menee aikaa, ja aika on rahaa, kuten hyvin tiedetään.
Eli vanha kunnon lause:
Linux on ilmainen vain jos ajallasi ei ole arvoa.
Myös Windowsin opiskeluun menee aikaa. Varsin usea kuitenkin osaa nykyään käyttää Windowsia, joten samoin kuin ei ymmärretä, että kynän nostamiseen lattialta on vaadittu valtavasti opettelua, samoin Windowsin käytän oppiminen on vaatinun harjoittelua.

Onko se Linux todellakin kaikessa niin paljon parempi, kuin esim. Windows, kuin annetaan ymmrätää.
No tästä voisin sanoa, että se on ihan mielipideasia. Windows on ehkä parempi siinä suhteessa, että ihmiset ovat tottuneet siihen paremmin. Muista eroista kiistellään, joten olisi typerää sokeasti mennä kummallekaan puolelle. Itse olen ratkaissut asian niin, että käytän molempia.
punkki Re: Open Source
punkki, 18.1.2003 23:59:12		 Pisteet: 0
Jos tuote Y todella olisi ilmainen sekä parempi, kuin maksullinen ja kallis tuote X niin 100% varmuudella siirryttäisiin niillä koneilla joilla mahdollista tuohon Y:n.
Hankintahinta on loppujen lopuksi pieni osa investointia.
Re: Open Source
Anonyymi kommentoija, 19.1.2003 02:33:38		 Pisteet: 0
Jos ne eivät oikeasti olekkaan niin paljon parempia, kuin opensource "pellet" mainostavat? Jotenkin outoa kuvitella, että kaikki maailman yrityksien joissa käytetään esim. windowsia atk-henkilöstö olisi vain tyhmää ja käyttäisi huonompaa.
ja aina voi pistää sen naapurin nörtin tekemään softaa! :)
Ja todellisuus on jälleen kerran toinen...
No isot yritykset eivät käytäkkään mitään valmiita softia, vaan ne tehdään erikseen niille tiettyyn tarkoitukseen jne. Eikä niitä sitten ihan tuosta noin vain lähdetä uusimaan eri alustoille.
Re: Open Source
Anonyymi kommentoija, 19.1.2003 02:34:40		 Pisteet: 0
No isot yritykset eivät käytäkkään mitään valmiita softia, vaan ne tehdään erikseen niille tiettyyn tarkoitukseen jne. Eikä niitä sitten ihan tuosta noin vain lähdetä uusimaan eri alustoille.
Ja itse itselleni vastaten, että ei niitä pc-koneita edes käytetä isommissa hommissa, esim. nokialla. Siellä pyöritetään sparkeilla suunnittelua jne, joka vaatii tehoja ja kestävyyttä raudalta.
setae Re: Open Source
setae, 19.1.2003 10:04:00		 Pisteet: 0
miksi he eivät vaan suosiolla siirry parempien käyttöjärjestelmien ja ohjelmien pariin, jotka ovat täysin ilmaisia ja laillisia. Varmasti löytyy ohjelmat joka tarpeeseen, ja aina voi pistää sen naapurin nörtin tekemään softaa!
Viimeinen lauseesi sen tiivistääkin. Pitäisi itse koodata, tai palkata joku muu koodaamaan ne kaikki puuttuvat osat, onhan koodi avoin joten voi koodata sinne itse sen windowsin.

Yritykset eivät varmaan kovin mielellään halua pilotoida näitä "naapurin nörtin" ohjelmia tuotantojärjestelmissään, kaikkine puuttuvine ominaisuuksineen.

Vaikka OSS-osastosta löytyykin hyvin monta ohjelmaa, joilla suurelta osin kattaa tarpeet, olen ainakin itse törmännyt monesti siihen ettei sieltä löydy jotain juuri ratkaisevan tärkeää toimintoa. Ikävä kyllä.
Saruwine Re: Open Source
Saruwine, 18.1.2003 21:12:56		 Pisteet: 0
Varmasti löytyy ohjelmat joka tarpeeseen, ja aina voi pistää sen naapurin nörtin tekemään softaa! :)
No kun ei varmasti löydy. Turhan usein open source -evankelistoilla ei tunnu olevan hajuakaan, kuinka monen sorttisia tietokoneohjelmia lopulta onkaan olemassa, varsinkin yrityskäytössä.

PS. Minä kyllä surffaan Sektoria Mozillalla, ja taustalla odottaa kirjoituspuuhien jatkumista OpenOffice, ei sen puoleen ollenkaan.
Late BSA
Late, 17.1.2003 08:37:38		 Pisteet: 0
Miten BSA tekee ratsioita suomessa? Eikös siihen tarvita poliisi?
Ei kai BSA mikään viranomainen ole?
Re: BSA
Anonyymi kommentoija, 17.1.2003 09:41:15		 Pisteet: 0
jos en väärin muista jossakin ms, adobe tms lisensseissä lisenssin myöntäjälle (softan tekijä) annettiin oikeus tehdä ratsia lisenssin käyttäjän tiloihin..
en vain kuollaksenikaan enää muista minkä/kenenkä softan lisenssi oli kyseessä.
omena ihmisenä veikkaisin archevil ms:ää..
Re: BSA
Anonyymi kommentoija, 17.1.2003 10:21:53		 Pisteet: 0
jos en väärin muista jossakin ms, adobe tms lisensseissä lisenssin myöntäjälle (softan tekijä) annettiin oikeus tehdä ratsia lisenssin käyttäjän tiloihin.. en vain kuollaksenikaan enää muista minkä/kenenkä softan lisenssi oli kyseessä.
Lehdistötiedotteessa luki, että ratsian tekivät ulosottoviranomaiset tuomioistuinten luvalla. Saatan olla pihalla oikeusjärjestelmän kiemuroista, mutten kuollaksenikaan keksi mitä tekemistä ulosottoviranomaisilla on tämän asian kanssa.

Tuo lisenssiehtojen ratsausoikeus kuullostaa sikäli hieman hassulta, että ehtojen voimassaolo edellyttää laillisen softan hankkimista, jolloin koko ratsausoikeus on varsin triviaali. En minä ainakaan olisi niin tampio, että antaisin sopimuksessa oikeuden tarkastaa koneeni ja warettaisin sitten valmistajan kaikki muut softat.
Re: BSA
Anonyymi kommentoija, 17.1.2003 11:32:05		 Pisteet: 0
n minä ainakaan olisi niin tampio, että antaisin sopimuksessa oikeuden tarkastaa koneeni ja warettaisin sitten valmistajan kaikki muut softat.
kyllä näitä tapauksia valitettavasti löytyy ja paljon.
ostetaan kone jossa on esim. xp käyttis ja firma warettaa esim. officen, tai ostetaan firmaan yksi office lisenssi jota asennetaan joka koneeseen..

epäilen että ratsaus juttua käytetään pitkä aikaisemmassa seurannassa/profiloinnissa..
eg. firma ostaa vuonna x tuotteisiin a ja b lisenssejä 20 kpl ja parin vuoden päästä tuotetta b eri enää ostetakkaan.

yritys warettamisesta kun löytyy takuulla tyypillisiä profiileja, ajetaan esim. uusmeedio firmojen ms ja adobe rekisterit ristiin ja verrataan alan ohjelmistojen käyttö profiileihin ja kas vierailulista alkaa syntyä kuin itsestään..

ps. varteiluun ei varmaankaan ole mahdotonta saada tietoja esim. ms update puolelta ip-osoitteita ja verrata niitä muihin rekistereihin..
eg. mikäköhän takia firma x:stä ladataan päivityksiä tuotteisiin joihin heillä ei ole lisenssejä???
Re: BSA
Anonyymi kommentoija, 17.1.2003 17:18:25		 Pisteet: 0
ps. varteiluun ei varmaankaan ole mahdotonta saada tietoja esim. ms update puolelta ip-osoitteita ja verrata niitä muihin rekistereihin..
Taitaa olla aika laitointa noiden vertailu. Yksityisyyden suoja on suomessa hyvä.
jaze Re: BSA
jaze, 17.1.2003 23:19:08		 Pisteet: +1
ps. varteiluun ei varmaankaan ole mahdotonta saada tietoja esim. ms update puolelta ip-osoitteita ja verrata niitä muihin rekistereihin..
Taitaa olla aika laitointa noiden vertailu. Yksityisyyden suoja on suomessa hyvä.
Yksityisyydensuoja suomessa on todella heikko! Käytännössä ei ole enää henkilöä tai yritystä jolle ei voitaisi tehdä kotietsintää. Aina on olemassa jokin syy jolla etsinnän voi tehdä - epäilykseen ei tarvita todisteita, ja epäilys riittää kotietsintään.

Onneksi sentään meitä oikeusjärjestelmään luottamattomia ei ole vielä niin paljoa. Minullekin tuli kotietsintä aikanaan uskomattomasta asiasta, asiasta josta ei ollut aihetta vielä edes aavistukseen. Se tehtiin varmuuden vuoksi, ja onhan se mukavempaa puuhaa poliiseille kuin jonkun känniläisen putkaan raahaaminen. Noh, eipähän löytäneet mitään, ja ei olis löytänyt mitään laitonta vaikka olisivat tutkineet tietokoneen.

Onneksi jotku köyhät osaa käyttää köyhien softia, vaikka se hieman vaativampaa onkin... :(
Re: BSA
Anonyymi kommentoija, 20.1.2003 00:49:40		 Pisteet: 0
Minullekin tuli kotietsintä aikanaan uskomattomasta asiasta, asiasta josta ei ollut aihetta vielä edes aavistukseen. Se tehtiin varmuuden vuoksi, ja onhan se mukavempaa puuhaa poliiseille kuin jonkun känniläisen putkaan raahaaminen.
Siis ihan noin vain poliisi päätti, että ratsataanpa "pekan" kämppä??
punkki Re: BSA
punkki, 19.1.2003 00:02:06		 Pisteet: 0
Taitaa olla aika laitointa noiden vertailu. Yksityisyyden suoja on suomessa hyvä.
Yritykset eivät ole yksityishenkilöitä.
airiar Re: BSA
airiar, 19.1.2003 11:25:05		 Pisteet: 0
jos en väärin muista jossakin ms, adobe tms lisensseissä lisenssin myöntäjälle (softan tekijä) annettiin oikeus tehdä ratsia lisenssin käyttäjän tiloihin.. en vain kuollaksenikaan enää muista minkä/kenenkä softan lisenssi oli kyseessä.
Lehdistötiedotteessa luki, että ratsian tekivät ulosottoviranomaiset tuomioistuinten luvalla. Saatan olla pihalla oikeusjärjestelmän kiemuroista, mutten kuollaksenikaan keksi mitä tekemistä ulosottoviranomaisilla on tämän asian kanssa.
Tuo lisenssiehtojen ratsausoikeus kuullostaa sikäli hieman hassulta, että ehtojen voimassaolo edellyttää laillisen softan hankkimista, jolloin koko ratsausoikeus on varsin triviaali. En minä ainakaan olisi niin tampio, että antaisin sopimuksessa oikeuden tarkastaa koneeni ja warettaisin sitten valmistajan kaikki muut softat.
Se hommahan menee sillein jos on ihan rutiini tarkastus ne soittavat!! ja tulevat sitten seuraavana päivänä.Niin ne ainakin ratsaili Jyväskylässä, mutta jos on suuri epäilys tai jos sanot ettet päästä niitä ne hakevat tuomiistuimelta luvan ratsata.
feenix Re: BSA
feenix, 17.1.2003 11:37:35		 Pisteet: 0
Lehdistötiedotteessa luki, että ratsian tekivät ulosottoviranomaiset tuomioistuinten luvalla. Saatan olla pihalla oikeusjärjestelmän kiemuroista, mutten kuollaksenikaan keksi mitä tekemistä ulosottoviranomaisilla on tämän asian kanssa.
Vähän sama kuin mitä ihmeen tekemistä on opetusministeriöllä urheilun kanssa? Tai liikenneministeriöllä oli teletoiminnan kanssa (nythän nimi on muuttunut). Suomessa tuntuu olevan vähän sellainen tyyli että heitetään uusi asia aina nopalla jollekin, väliä sillä kuuluuko se heidän toimialueeseensa alunperin.
setae Re: BSA
setae, 17.1.2003 14:42:28		 Pisteet: 0
jos en väärin muista jossakin ms, adobe tms lisensseissä lisenssin myöntäjälle (softan tekijä) annettiin oikeus tehdä ratsia lisenssin käyttäjän tiloihin..
jos tuo siis oli EULA:ssa, niin ei se ainakaan suomessa päde. Sanoi lisenssi mitä tahansa, ei se lain edelle mene.
punkki Re: BSA
punkki, 19.1.2003 00:00:40		 Pisteet: 0
jos en väärin muista jossakin ms, adobe tms lisensseissä lisenssin myöntäjälle (softan tekijä) annettiin oikeus tehdä ratsia lisenssin käyttäjän tiloihin..
Osassa IBM:n softasopimuksissa on tuollainen pykälä, ainakin Lotus -brandin. Nimenomaan sopimuksissa, ei EULA:ssa.