DeCSS:n tekijän oikeudenkäynti ohitse

Tässä hyvä esimerkki. Ostat Officen, mutta huomaat kotona että se ei toimikaan Linuxissasi.
Onko sinulla oikeutta murtaa Officen koodi jotta saat sen toimimaan myös Linuxissasi?

Oletpa sinä kova kärjistämään asioita. Mutta korjataan tuota sinun "hieman" vääristynyttä kommenttiasi. Ensinnäkin jos ostat DVD elokuvan, ostat nimen omaan lisenssin omaan koti käyttöön. Missään elokuvan kannessa ei mainita sitä että sinulla on oltava jokin ohjelmisto että voit katsella sitä. Sen sijaan DVD tuotemerkki on rekisteroity ja DVD organisaatio jakaa oikeuksia käyttää tuota tuotemerkkiä laitteissa ja muissa tuotteissa. Siitä seuraa se että jos ostat DVD aseman esimerkiksi Bulkkina. jossa ei rajoiteta laitteen käyttöä esimerkiksi linux ympäristössä, tulee selkeä ristiriita kuluttajalle. Laitteita myydään, mutta elokuvia ei linux ympäristöön.

Office paketissa sen sijaan kerrotaan että tuote on tarkoitettu nimen omaan johonkin ympäristöö, joten ei niitä voi verrata keskenään, edes noin karrikoidusti.

Tässä Johansenin tapauksessa en ole tietoinen miksi jamppa ei levyään päässyt katselemaan mutta ensimmäiseksi mieleen tuli maakoodaus, joka taisi tuota lainvoimaakin saada alleen pikkuhiljaa. Tässä tapauksessa toimintaympäristö olisi varsin hyvin kerrottu.

Ovathan nämä ohjelmallisten suojaustenkiertovälineiden lait hiukan huvittavia, mutta ei sitä käy kieltäminen että potentiaalisesti hyvin nopea leviäminen vaatii hyvät keinot sen estämiseen.

DVD itsessään on jo susi, koska lainsäätäjä katsoo suopeasti esim maakoodien sallimisen 'suojauskeinona'. Kuten myös suojatut 'CD':t.

Mutta onneksi näitä ilmankin pärjää, ei mene aikaa marisemiseen.

Ja ihan oikein että menee noin. Siis laki on aina laki mutta standarti ei ole lakia ja sitä EI ole pakko noudattaa.

Itse asiassa on. Jospa vain joku osaisi! Pistän tähän loppuun hieman otetta tekijänoikeuslaista. Muutenkin näissä sektorin keskusteluissa voisi käydä tekemässä hieman taustatutkimusta enne sanaisen arkun avaamista.

Mielestäni Officen käyttö Linuxissa kelpaa "aiotuksi tarkoitukseksi", laissa ei siis puhuta mitään siitä missä ohjelmiston tekijä on sitä tarkoittanut käytettäväksi.

Tähän voi luultavasti soveltaa myöskin kohtaa "yhteentoimivuus itsenäisesti luodun tietokoneohjelman ja muiden ohjelmien välillä"

Ote tekijänoikeuslaista:
Tietokoneohjelmia ja tietokantoja koskevia erityissäännöksiä (3.4.1998/250)

25 j § (24.3.1995/446)

Joka on laillisesti hankkinut tietokoneohjelman, saa valmistaa ohjelmasta sellaiset kappaleet ja tehdä ohjelmaan sellaisia muutoksia, jotka ovat tarpeen ohjelman käyttämiseksi aiottuun tarkoitukseen. Tämä koskee myös virheiden korjaamista.

Se, jolla on oikeus käyttää tietokoneohjelmaa, saa valmistaa ohjelmasta varmuuskappaleen, jos se on tarpeen ohjelman käytön kannalta.

Se, jolla on oikeus käyttää tietokoneohjelmaa, saa tarkastella, tutkia tai kokeilla tietokoneohjelman toimintaa niiden ideoitten ja periaatteiden selvittämiseksi, jotka ovat ohjelman osan perustana, jos hän tekee sen ohjelman tietokoneen muistiin lukemisen tai ohjelman näyttämisen, ajamisen, siirtämisen tai tallentamisen yhteydessä.

Se, jolla on oikeus käyttää tietokantaa, saa valmistaa tietokannasta kappaleita ja tehdä kaikki muutkin toimet, jotka ovat tarpeen tietokannan sisältöön pääsyä ja sisällön tavanmukaista käyttöä varten. (3.4.1998/250)

Sopimuksen ehto, jolla rajoitetaan 2–4 momentin mukaista käyttöä, on tehoton. (3.4.1998/250)

25 k § (24.3.1995/446)

Ohjelman koodin kopioiminen ja sen muodon kääntäminen on sallittua, jos nämä toimenpiteet ovat välttämättömiä sellaisten tietojen hankkimiseksi, joiden avulla voidaan saavuttaa yhteentoimivuus itsenäisesti luodun tietokoneohjelman ja muiden ohjelmien välillä, ja seuraavat edellytykset täyttyvät:

1) nämä toimenpiteet suorittaa lisenssinhaltija tai muu henkilö, jolla on oikeus käyttää ohjelman kappaletta, taikka heidän lukuunsa henkilö, jolla on siihen oikeus;

2) yhteentoimivuuden saavuttamisen kannalta tarpeellinen tieto ei aikaisemmin ole ollut helposti ja nopeasti 1 kohdassa tarkoitettujen henkilöiden saatavilla; sekä

3) nämä toimenpiteet rajoittuvat niihin alkuperäisen ohjelman osiin, jotka ovat yhteentoimivuuden saavuttamisen kannalta tarpeen.

Tietoja, jotka on saatu 1 momentin säännösten nojalla, ei saa näiden säännösten nojalla:

1) käyttää muuhun tarkoitukseen kuin itsenäisesti luodun tietokoneohjelman yhteentoimivuuden aikaansaamiseen;

2) antaa muille, ellei se ole tarpeen itsenäisesti luodun tietokoneohjelman yhteentoimivuuden kannalta; eikä

3) käyttää ilmaisumuodoltaan huomattavassa määrin samanlaisen tietokoneohjelman kehittämiseen, valmistamiseen tai markkinoille saattamiseen taikka muuhun tekijänoikeutta loukkaavaan toimeen.

Sopimuksen ehto, jolla rajoitetaan tämän pykälän mukaista tietokoneohjelman käyttöä, on tehoton.

(Ei tärkeää)

Jotta nyt en rikkoisi kyseistä tekijänoikeuslakia niin mainittakoon vielä että äskeinen lainaus on Finlexistä. (Siellä mainitaan EULA:ssa että on mainittava mistä lainaus on otettu.)

Reverse engineering on sallittua tietyin ehdoin. Siksi esim. WINE-projekti, joka periaatteessa mahdollistaa Officen ajamisen Linuxissa, on täysin laillinen.

Käytännössä WINE ei ole vielä julkaisuvalmis, ja tuskin tulee koskaan olemaankaan 100% Windows-yhteensopiva. Kaupallisia versioita on kehitetty, saattavat toimia paremminkin, en ole itse kokeillut.

http://winehq.org/
http://www.codeweavers.com/home/

Eli jos ostan lapion ja käytän sitä kirveenä syyllistyn rikokseen?

Onko lapion pakkauksen avaamisessa pakko lukea ja hyväksyä lisenssiehdot, jotka kieltävät sinua käyttämästä sitä kirveenä?

Mitä ajat takaa? Onko minkään tuotteen pakkauksen avaamisessa pakko lukea ja hyväksyä lisenssiehdot?

Asentaessasi ohjelman, joudut yleensä hyväksymään lisenssiehdot. Joten kyllä.

C'mon, täällä Suomessa noilla "shrinkwrap" ja "click-through"-"lisensseillä" ei ole mitään merkitystä vaikka ohjelmistotalot mielellään muuta uskottelevat. Ostajaa sitoo se minkä kaupantekohetkellä hyväksyy.

Pian maitopurkeissakin on lisenssiehdot, jotka esimerkiksi kieltävät käyttämästä sitä leipomiseen, jos käytössä ei ole maidonvalmistajan hyväksymät jauhot?

Milloin asiakkaalta on hävinnyt oikeus tehdä ostamallaan tuotteella mitä haluaa? Onko sellaista koskaan edes ollut, tälläisessä harhakuvassa olen ainakin ennen elänyt.

Käytin eilen lasertulostukseen tarkoitettua paperia mustesuihkutulostimessa, täytyy käydä tarkistamassa manuaaleista etten vain rikkonut oikeuksiani.