Dell myy Windows-vapaita tietokoneita - rajoitetusti

Mitäs luulette? Minä epäilen että "oman" käytiksen asentaminen on mahdotonta maksamatta uudesta!

Millään muulla alalla ei taida olla yhtärajoittavia yhteistyösopimuksia. Esimerkiksi auton valmistajat tekevät yhteistyötä rengasvalmistajien kanssa, mutta luulempa ettei autokaupan asiakkaan tarvitse maksaa Michelineistä, jos haluaa Nokialaiset alle tai jos joutuukin maksamaa hän saa myös Michelinit, jotka saa myydä eteenpäin.

Tyhjästä maksamisesta tulee ikävästi mieleen verot, joita normaalisti keräävät valtiomonopolit!

Olin ostamassa tuttavalleni ns. merkkikonetta vanhan koneen tilalle. Hänellä oli w2k lisenssi ja tarkoitus oli ostaa uusi tehokkaampi kone ja siirtää w2k uuteen koneeseen, joka on aivan laillista. Mutta koneen osto tyssäsi siihen kun oli PAKKO ostaa xp lisenssi koneen kanssa, jolla tuttavani ei olisi tehnyt mitään. Jäi koneen osto hamaan tulevaisuuteen juuri tämän MS monopolin typerään käytäntöön.

Mikäli asiakkaalla on OEM versio käyttöjärjestelmästä joka tulee uuden koneen mukana on kyseinen lisenssi sidottu tuohon koneeseen. Näin ollen asiakas ei maksa turhasta vaan ostaa uuden käyttöoikeuden uuteen koneeseensa koska edellinenhän on mennyt vanhan koneen mukana.

Muistaakseni, en nyt hetkeen ole lukenut, MS:n lisessinehdoissahan sanotaan että , mikäli et hyväksy lisenssiehtoja voit palauttaa tuotteen jälleenmyyjälle joka palauttaa tuoteesta maksetun summan. Näin ollen eihän DELLinkään koneita tarvitse ostaa MS:n käyttöjärjestelmä tai ainakaan maksaa tuota Redmond-veroa.

On se yllättävän vaikeaa. Mistä minä voin tietää mikä kovalevy, emolevy tai näytönohjain kannattaa ostaa? Onhan niissä selviä teknisiä ja laatueroja. Mielestäni selkeästi teknistä tietämystä koneen kasaamista varten tarvitaan ja sitä ei välttämättä monelta tietokoneen käyttäjältä löydy.

Rohkea ehkä, mutta hyvä? Saa saman koneen ilman windowsia samaan hintaan. Mielummin minä sen windowsin kanssa ottaisin, olisipahan yksi lisenssi sitten jonka voisi vaikka käyttää joskus jos sattuu romuosista koneen kasaamaan. Firmoilla varmaankin näitä ylijäämäkoneita on vielä enemmän.

Huomaa nyt, että uutinen kertoo mahdollisuuden olevan yrityksille (...Isoja kappalemääriä tilaavat yritysasiakkaat voivat ostaa...), ja koneiden kasailu on varsin aikaavievää touhua. Edellisessä firmassani tosin oli kloonikoneita, mukavasti muokattuina ratkaisuina, ja tuntuivat ihmiset olevan tyytyväisiä. Koneet toimitettiin kyllä myyjältä haluttuna kokoonpanona valmiiksi kasattuina. Koneiden määrä ei tosin ollut varmaan dellin "suuria määriä" sarjassa.

Tässähän oli kyseessä merkkikonepaketit, kyllä tietääkseni kloonikoneita on saanut ostaa aina ilman windowsia? Syynä 'pakko-windowsiin' ei ole ollut kauppias vaan tukkuri (OEM-valmistaja), joka on nuo huomattavat alennukset saanut windows-lisensseistä.

Ostappa läppäri. onhan mullakin XP:n lisenssi tähän, vaan kyl vuorokausi XP:tä oli tarpeeksi yhteen elämään.

Koitappa ostaa auto ilman liikennevakuutusta, pitää telkkaria ilman tv lupaa tai käydä töissä maksamatta tel maksuja.

Periaatteessa autoon ei tarvitsisi liikennevakuutusta jos kykenee maksamaan mahdolliset tulevat vahingot. TV lupaa ei periaatteessa tarvitsisi maksaa jos ei katso ylen kanavia. Tel maksut ovat tarpeettomia jos et ikinä aio nostaa eläkettä. Valmiiksi asennettu käyttistä ei tarvitse jos et sitä koskaan aio käyttää...

Kyllä suomen valtiokin osaa ;-)

Tuntematta tarkemmin MS:n laitevalmistajien kanssa tekemiä lisenssisopimuksia veikkaisin, että sitoutumalla lisenssiehtoihin laitevalmistaja saa huomattavia alennuksia Windows-lisensseistä. Eli jos laitevalmistaja myy vaikka satojatuhansia PC-koneita vuodessa ja saa 25€ alennuksen per Windows-lisenssi, niin säästöt ovat aika merkittäviä vuositasolla. Vaikka pieni ja äänekäs asiakasjoukko haluaisikin ostaa koneensa ilman käyttöjärjestelmää, laitevalmistajan on käytännössä mahdotonta toimia asiakkaiden haluamalla tavalla, koska tällöin rikotaan MS:n lisenssisopimusta ja sopimuksen katkeaminen tietää lisenssihintojen nousua.

Eli kysymys on lähinnä siitä, haluaako valmistaja myydä vuodessa 100 00 konetta, joissa kaikissa on Windows-käyttis lisenssihintaan 50€ vai myydä 100 000 konetta, joista 10% on joku muu käyttöjärjestelmä ja tämän takia Windows-lisenssihinta onkin valmistajalle 75€.

Henkilökohtaisesti en usko, että tilanne tulee muuttumaan mihinkään ellei MS:n toimiin puututa lain voimin. Toinen vaihtoehto olisi, että laitevalmistajat liittoutuisivat ja ilmoittaisivat MS:lle, että niin kauan kuin lisenssiehtoihin ei tule muutoksia, koneiden mukana ei toimiteta Windows-käyttöjärjestelmää lainkaan.

Kyseessä ei olekaan varsinainen lisenssi vaan microsoftin tekemä sopimus valmistajien kanssa. Muistaakseni se meni niin että Windowsin lisensseistä saa alennusta roimasti kun se asennetaan kaikkiin koneisiin.

Käsittääkseni kyseessä on OEM lisenssit, eli saadakseen "halpoja" OEM kopioita koneisiin asennettavaksi, pitää kasaajan allekirjoittaa jokin tälläinen rajoittava sopimus.

Mutta niin kauan kun ei jokin perverssi DRM tms. lainsäädäntö ala rajoittamaan oman koneen kokoamista, tämä nyt ei niin itseä häiritse.

"Ihmiset"? Minä olen nähnyt sellaisen artikkelin jossa _yksi_ ihminen sitkeän tappelemisen jälkeen sai pakko-Windowsinsa vaihdettua pois ja rahaa korvauksena takaisin. Harmi ettei ole tämän koneen bookmarkeissa tuo kyseinen artikkeli.

Koska Linuxin tukipalvelujen järjestäminen vaatisi melkoisesti enemmän resursseja kuin FreeDOSin tukeminen, varsinkin jos (kun) kukaan ei tuota FreeDOSia kuitenkaan käytä ollenkaan.

Eikös se ole juuri näin, eli Dell toimittaa koneiden mukana FreeDOSin (CD:llä), mutta sitä ei ole asennettu?

Ilmeisesti nuo koneet olisi toimitettu kokonaan ilman käyttöjärjestelmää, jos MS:n lisenssisäännöt eivät olisi kieltäneet sitä. Nyt laittamalla mukaan "turha" ilmainen käyttöjärjestelmä pystytään kiertämään lisenssisääntö.

Syy miksi koneen mukana ei tule esim. linuxia on luultavasti se, että koneet tulevat yrityskäyttöön. Yrityksillä, jotka käyttävät linuxia, on hyvin usein valmis image tai ainakin ohjeet mikä distro ja millä asetuksilla käyttöjärjestelmä asetetaan, ja siksi esiasennettu linux olisi aika turha. Se pitäisi kuitenkin pistää firmassa uusiksi. Ja pelkät jonkun distron romput olisivat myös turhaa laittaa mukaan, kun kuitenkin vain pieni osa yrityksistä käyttää juuri ko. distroa.

Sinänsä muuten tuo MS:n lisenssikäytäntö on osittain minusta myös perusteltua. Toki linux-käyttäjistä se tuntuu turhalta, ja tietysti vaikeuttaa käyttöjärjestelmien kilpailua. Väittäisin kuitenkin, että normaalien käyttäjien tapauksessa se, että koneen mukana ei osteta käyttöjärjestelmää tarkoittaa hyvin usein sitä, että käyttis kopioidaan kaverilta. On tietysti muutamia tapauksia, joissa käytetään linuxia tai vanhaa windows-lisenssiä, mutta väittäisin oman kokemuksen perusteella, että tuo laiton kopiointi on paljon paljon yleisempää. Tosin en tiedä, vähentääkö tuo lisenssisääntö kopiointia juurikaan, kun jatkossa sen pystyy kiertämään laittamalla juuri jonkun FreeDOS korpun koneen mukaan.

Tuosta on ollut sekä nyyseissä että Slashdotissa varsin asiallisia arveluja.

1) FreeDOS toimitetaan todellakin asentamattomana. Tämä mahdollistaa käytännössä puhtaiden koneiden myynnin, sillä kovalevy on edelleen "korkkaamaton."

2) Koneet myydään vain yrityskäyttöön, eli "kaverilta warettaminen" ei ole välttämättä toimiva ratkaisu. Yrityksillä, jotka tällaisia ostavat, todennäköisesti on käyttislisenssit omasta takaa - tai sitten ajavat niissä vapaita käyttiksiä, jolloin moisista lisensseistä on huomattavasti vähemmän riesaa. Tässä Dell tarjoaa vain rautatuen.

3) Esiasennettu Linux on todettu huonoksi ratkaisuksi. Ne yritykset ja yksityiskäyttäjät, jotka haluavat Windows-vapaan tietokoneen, lähes poikkeuksetta asentavat siihen oman valintansa mukaisen jakelun. Asennuksen ensimmäinen operaatio olisi kuitenkin vetäistä levy sileäksi. Tämä pätee myös yrityksiin, sillä vahvasti Linux-painotteisissa yrityksissä on käsittääkseni omat kustomoidut installerit. Tiedän 100% varmasti yhden, jossa ylläpito on virittänyt paikallisen RH-mirrorin ja tehnyt ikioman kickstart-boottirompun, joka vain nykäisee tuolta jakelun, turvapätsätyt versiot ja konffaa oletussysteemin sisäverkon IP:n antamisen jälkeen itsenäisesti. Tiedän myös, että parissa muussakin paikassa on vastaava järjestely, mutta koska en tiedä täysin varmasti, kuka ne on tehnyt, jätän varmuusprosentin mainitsematta :)

4) Kohdista 2 ja 3 johtuen, Dellin ei tarvitse panostaa Linux-tukeen. Vaikka he hommaisivat diilin sekä Red Hatin että parin pelkästään Linux-tukea myyvän yrityksen kanssa, on silti riski, että heille valuisi liikaa sellaisia tukipuheluita, joihin pelkästään Windows-asennuksiin tottuneet puhelinpalveluhenkilöt eivät osaa sanoa yhtään mitään. "Ööö, en mä vaan tiedä"-vastaukset sekä sitovat tarpeettomasti työvoimaa tuottamattomaan työhön, että jättävät asiakkaalle todella huonon kuvan.

5) Tämä on Delliltä aika ovela PR-tempaus. Koneiden hinta on edelleen sama, mikä on saanut jotkut arvelemaan että itse koneiden hankintahinnasta maksetaan kuitenkin ns. "Windows-vero." Kuitenkin OEM-sopimus vaati, ilmeisesti sanatarkasti, että kaikkien toimitettavien koneiden mukana on oltava käyttöjärjestelmä. Maksamalla jokaisesta myydystä koneesta lunnaat, Dell pitäisi Microsoftin juristiarmeijan poissa. Tämä ei kuitenkaan auta itse ongelmaan, eli siihen että jokaisesta myydystä koneesta menee Windows-lisenssin hinta vaikka mokomaa ei konepaketissa olisi ikinä nähtykään.

Älä sekoita FreeDOSia ja M$-DOSia toisiinsa, FreeDOS on täysin erilainen käyttöjärjestelmä

a) Microsoft ei tykkää linuxista ja voi ärsyyntyä turhaan b) Ikkunattomat ihmiset osaavat ja haluavat muutenkin asentaa itse käyttöjärjestelmänsä.

[Eikä osaa windowsiakaan. Mutta tämä ei ollut tämän asian pihvi.]

Sitten hankkii sen mallin jossa on Windows esiasennettuna?

Miksi? Jos samaan hintaan saa samanlaisen koneen jossa on laillinen Windows? Mikä se tuollainen logiikka on, että oletat ihmisten haluavan waez-version jos hinta on sama? En ymmärrä.

Etkö lukenut uutista ollenkaan?? En tiedä auttaako kertaus lukihäiriöön mutta pistetäänpä nyt kuitenkin:

"Dell uhmaa järjestelyllä Microsoftin uutta lisenssipolitiikkaa, joka velvoittaa PC-valmistajat toimittamaan kaikki tietokoneensa *käyttöjärjestelmällä varustettuna*."

Yrityskäyttöönhän nimenomaan - kuten uutisessa luki. Vaan todennäköisesti koneeseen asennetaan kuitenkin Linux tai join muu modernimpi KJ kuin FreeDOS.

Dellin ajatuksenahan on, että he eivät tarjoa Windowsia, eikä mitään muutakaan. Ilmeisesti Microsoftin lisenssipolitiikka vaatii kuitenkin myytäviin koneisiin _jonkun_ käyttöjärjsestelmän (jos koneissa ei ole käyttistä, ette saa myydä lainkaan koneita Windowsin kera, tms?). Joten jos koneissa täytyy olla jokin käyttis, olkoot se tosi yksinkertainen, mutta käyttis kuitenkin.

Tämä "palveluhan" oli vain yrityksille. Uutisessa mainittiin: "yritykset haluavat usein asentaa valitsemansa käyttöjärjestelmän haluamallaan tavalla", mikä onkin totta. Miksi siis asentaa Linux, jos yritykset kuitenkin luultavasti asentavat käyttiksen (olkoot vaikka Linux) kuitenkin uudelleen?

hmmm, toivottavasti DELL toimittaa FreeDossin mukana myös sorsat, muutenhan rikotaan GPL:ää.

Mitenhän tuo on käytännössä toteutettu, tuleeko mukana pelkkä korppu vai jopa CD?

Ähh... Olihan se linkki FreeDOS:sin kotisivulle jo tuolla artikkelissa. Olenpas tänään puusilmä ja muutenkin huono...