Kirjaudu

Get it Right hakukoneoptimointi

Uutiskirje

Rekisteröidy Sektoriin ja tilaa itsellesi joko aamuisin tai iltaisin ilmestyvä uutiskirje sähköpostiisi.

Maanantai, 4.9.2006

Digikamerat muokkaavat todellisuutta

Erityisesti kuluttajatason digikameroissa taistelu markkinaosuuksista on kääntymässä aiempaa tarkemmista kennoista ja optiikasta kohti kameraan lisättyjä kuvankäsittelyominaisuuksia. Osassa markkinoilla olevia kameramalleja on jo mahdollisuus ottaa kuvia, joissa kuvassa olevat kohteet näyttävät todellisuutta hoikemmilta tai ruskettuneemmilta.

Kuvankäsittelyominaisuudet ovat vieneet pohjan sanonnalta, että valokuva ei valehtele. Lakipiireissä on jo pohdittu, voiko valokuvia enää hyväksyä kiistattomaksi todistusaineistoksi. Pienen käsityksen kuinka paljon kuvia muokataan mediassa saa CNETin kokoamasta kuvasarjasta.

Lue juttu oma, 4.9.2006 00:10. Lähde: CNET

Muita aiheeseen liittyviä uutisia

Kommentoi juttua



Aihe

Esikatsele kommentti
Kommentit ( 0 uutta / 7 )
pistettä.
Näytä vain kommentit joilla on vähintään
TeknoHog Miksi valokuva lihottaa
TeknoHog, 4.9.2006 00:53:00		 Pisteet: +2
Vastaa
"They say cameras add ten pounds, but HP digital cameras can help reverse that effect."

New Scientist-lehdessä oli joskus juttu siitä, miksi ihmiset näyttävät TV:ssä tukevammilta kuin luonnossa. Ihmisruumis koostuu enemmän tai vähemmän sylinterimäisistä osista, ja stereonäkö auttaa hahmottamaan nämä muodot. Kun kuva on litistetty tasoon, se hahmotetaan hieman eri tavalla.

Kokeilin ilmiötä itse niin, että laitoin vierekkäin 10 tyhjän CD:n pahvikotelon sekä cakeboxin. Pahvikotelo näyttää leveämmältä ja jotenkin "raskaammalta" tai "tukevammalta", vaikka todellisuudessa sen leveys on sama kuin cakeboxin halkaisija. Havainto on sinänsä järkevä, koska pahvikotelon tilavuus on suurempi, joten se on ihmisen kokemusmaailmassa yleisesti ottaen suurempi. Jos asetelmasta otetaan kuva suoraan sivulta, molemmat näyttävät yhtä leveiltä. Samaa voi kokeilla muilla vastaavilla esinepareilla, joilla on sama leveys mutta toinen on suorakulmainen ja toinen sylinterimäinen.

Toisin sanoen jos otan valokuvan cakeboxista, se näyttää "lihavammalta" kuin luonnossa, koska se alkaa muistuttaa enemmän pahvikoteloa. Samoin käy ilmeisesti ihmisvartalolle.

New Scientistin artikkelissa todettiin muuten se pieni ero, että sama efekti tekee naisista lihavamman mutta miehistä lihaksikkaamman näköisiä. Sikäli kun nyt ruumiinrakenteellisia eroja voi mennä yleistämään. Toivottavasti noihin kameroihin saa myös lihavointitoiminnon meitä kynäniskanörttejä varten ;-)
-><-
hakkaa päälle, rautaa rajalle / hack on, hardware to the limit

E.T, 4.9.2006 10:05:21		 Pisteet: 0
Vastaa
No kyllähän täällä nyt luulisi jokaisen tietävän mistä sanoista HP tulee...
Ja nuo HooPon tuotoksetkaan eivät ole kameroita vaan kyllä ne ovat aina olleet suurimmaksi osaksi täysiä Point&Pray leluja.


Ja ole varovainen mitä toivot, 101010.
Esim. Panasonicin "high sensitivity" tila ja "pixel binning" tarkoittaa sitä että kuvan pikselimäärä pudotetaan neljännekseen, sen jälkeen sitä mankeloidaan lisää ja lopuksi taas interpoloidaan alkuperäiseen kokoon... eipä kuvassa enää ole paljoa kohinaa mutta eipä siinä enää ole yhtään yksityiskohtiakaan!
"The power of accurate observation is commonly called cynicism by those who have not got it."
-George Bernard Shaw
JormaMälli Re:
JormaMälli, 4.9.2006 15:11:24		 Pisteet: 0
Vastaa
Esim. Panasonicin "high sensitivity" tila ja "pixel binning" tarkoittaa sitä että kuvan pikselimäärä pudotetaan neljännekseen, sen jälkeen sitä mankeloidaan lisää ja lopuksi taas interpoloidaan alkuperäiseen kokoon... eipä kuvassa enää ole paljoa kohinaa mutta eipä siinä enää ole yhtään yksityiskohtiakaan!
Eihän tällä ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Esim pixel binnin on ihan hyvä ominaisuus. Siinähän kamera ottaa kuvan suurella resoluutiolla kuvan ja pienentää esim. neljä pikseliä yhdeksi, jotta saadaan enemmän sopimaan muistiin. Sitten yksityiskohtiako ei ole, kun alkuperäisen kuvan koko saattaa olla vaikka 7 megapixeliä. Siis eihän sen kokoisia kuvia kannata tallettaa kuin erikoistapauksissa.
Re:
E.T, 4.9.2006 21:48:14		 Pisteet: +1
Vastaa
Esim. Panasonicin "high sensitivity" tila ja "pixel binning" tarkoittaa sitä että kuvan pikselimäärä pudotetaan neljännekseen, sen jälkeen sitä mankeloidaan lisää ja lopuksi taas interpoloidaan alkuperäiseen kokoon... eipä kuvassa enää ole paljoa kohinaa mutta eipä siinä enää ole yhtään yksityiskohtiakaan!
Eihän tällä ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Esim pixel binnin on ihan hyvä ominaisuus. Siinähän kamera ottaa kuvan suurella resoluutiolla kuvan ja pienentää esim. neljä pikseliä yhdeksi, jotta saadaan enemmän sopimaan muistiin.
Miten niin sopimaan muistiin?
Niin no onhan niissä mediaseksikästä SD-korttia käyttävissä kameroissa sellainen rajoite kuin että kahta GBtä isommat kortit toimivat vain uudemman pään kameroissa ja kyseinen SD-HC, jota nimenomaan mainostetaan ratkaisuksi tulevaisuuden nauhattomille digivideokameroille, rajoitettiin jo valmiiksi 32GB kapasiteettiin kun taas CF:n kokoraja on ollut ensimmäisestä standardista alkaen 137GB. (tämä rajoitus tulee liitännästä eli PCMCIA ATAsta... tosin eipä tuo ATAn rajoitus estänyt kiintolevyjen kokojen kasvua)

Kyllä sa Pana mainostaa sitä ihan kohinattomana suuren herkkyyden ja täyden pikselimäärän tilana eikä minään säästötilana!

Suosittelen lukemaan vähän muutakin kuin pelkkiä PR/mainososastojen (t)ulosteita.

"Advertising is legalized lying."
-H. G. Wells
"The power of accurate observation is commonly called cynicism by those who have not got it."
-George Bernard Shaw
Re:
arashi, 4.9.2006 16:08:22		 Pisteet: 0
Vastaa
Eihän tällä ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Esim pixel binnin on ihan hyvä ominaisuus. Siinähän kamera ottaa kuvan suurella resoluutiolla kuvan ja pienentää esim. neljä pikseliä yhdeksi, jotta saadaan enemmän sopimaan muistiin. Sitten yksityiskohtiako ei ole, kun alkuperäisen kuvan koko saattaa olla vaikka 7 megapixeliä. Siis eihän sen kokoisia kuvia kannata tallettaa kuin erikoistapauksissa.
itse olen kovasti sitä mieltä että kannattaa talentaa niin hyvää laatua kuin vain kamerasta saa, ja jos haluaa sitä pienentää niin tekee sitten kopion jollain ohjelmalla jonka resamplaus laadusta voi olla varma. kaikkien laitteiden resoluutio kasvaa jatkuvasti kovaa vauhtia, on se sitten aika ikävää katsella 20 vuoden kuluttua niitä 1024x768 resoluution jpg pakattuja postimerkkejä ultra hd näytöltä. itselläni on melkoinen hampaiden kiristys kun työtila kutistui 3200x1200 dualheadista yhteen vaivaiseen 1600x1200 ruutuun, vaadin enemmän pikseleitä!
Kuva ei valehtele....
Fri13, 4.9.2006 10:18:52		 Pisteet: 0
Vastaa
Yleisin sanontahan on että "valokuva ei valehtele" tai "kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa", kuitenkin on myös sanonta "valokuva valehtelee enemmän kuin tuhat sanaa". Ei, tämä ei vaadi mitään kuvankäsittelyjä vaan saadaan melkein mikä tahansa näyttämään toiselta kantilta.
Linux ja KDE4 on mitä tarvitset tänää ja huomenna.
Nykytekniikkako on ongelma?
101010, 4.9.2006 00:31:38		 Pisteet: +1
Vastaa
Jaa nykytekniikkako vasta on mahdollistanut kuvamanipulaation? Sitä on harrastettu vuosikymmeniä, paljon ennen digikameroita. Ykkösen dokumentin katsoneet varmaan muistavat mm. Lock Nessin kuuluisamman kuvan huijaukseksi, joka tehtiin ottamalla kuva pienoismallista vuonna 1934:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/7/79/Loch...

Myös "ufoista" on otettu monia kuvia vastaavalla tekniikalla. "Haamuja" on kuvattu kaksoisvalotuksella jne. Nykytekniikka toki antaa lisämahdollisuuksia, mutta itse en taikuuteenkin perehtyneenä usko omia silmiäni.

Mitä kameroihin tulee, niin itse kaipaisin eniten mahdollisimman realistisia kuvia, ilman valovääristymiä, kohinaa tai tärähdyksen tuomia efektejä.