Kirjaudu

Uutiskirje

Rekisteröidy Sektoriin ja tilaa itsellesi joko aamuisin tai iltaisin ilmestyvä uutiskirje sähköpostiisi.

Perjantai, 6.9.2002

eBay sai haasteen oikeuteen patenttirikkomuksista

Maailman suurin verkkohuutokauppa eBay on haastettu oikeuteen patenttirikkomuksista. Haasteen takana on on MercExchange-huutokaupan perustaja Thomas Woolston, keksijä ja patenttiasianajaja, jolle on myönnetty neljä online-huutokauppaan liittyvää patenttia vuoden 1998 jälkeen. eBayn kannalta asiaa pahentaa se tosiasia, että yritys yritti ostaa Woolstonilta online-huutokauppaan liittyviä patentteja jo vuonna 2000. Kauppoja ei tällöin syntynyt ja eBay on sen jälkeen jatkanut toimintaansa tietoisesti rikkoen Woolstonin omistamia patentteja.

Woolston kertoo ajatelleensa virtuaalisia huutokauppapaikkoja ensimmäisen kerran jo 1980-luvun lopulla. Woolston perusti oman baseball-korttien huutokauppaan keskittyneen MercExchange-palvelunsa vuonna 1995 ja sai myöhemmin keksinnölleen patentin vuonna 1998. Mikäli eBay häviää oikeusjutun, voi se joutua maksamaan miljoonien dollareiden korvaukset sekä muuttamaan liiketoimintamalliaan verkossa.

Lue juttu oma, 6.9.2002 00:14. Lähde: News.com

Muita aiheeseen liittyviä uutisia

Rekisteröidy ja kirjaudu sisään, jos haluat kommentoida.

Kommentit ( 7 uutta / 7 )
pistettä.
Näytä vain kommentit joilla on vähintään
just joo
pitr_, 6.9.2002 09:13:53		 Pisteet: 0
kerrankin tuntuu siltä, että suuryritystä ahdistellaan syyttä suotta. on tuskin eBayn vika, että USAssa voidaan patentoida jotain niin ylimalkaista kuin tuo:

http://164.195.100.11/netacgi/nph-Parser?Sect2=PTO...

Tuolla tasolla moni muukin firma kuin eBay rikkoo tuota patenttia...
Re: just joo
Anonyymi kommentoija, 6.9.2002 10:46:42		 Pisteet: 0
Kiistassa relevantimpi patentti lieneekin tämä

http://164.195.100.11/netacgi/nph-Parser?Sect2=PTO...

:)
Re: just joo
Anonyymi kommentoija, 6.9.2002 11:47:13		 Pisteet: +1
Kiistassa relevantimpi patentti lieneekin tämä http://164.195.100.11/netacgi/nph-Parser?Sect2=PTO...
:)
Kun katsotte noita patentteja niin älkää katsoko sitä tiivistelmää, se ei kerro patenttisuojasta vielä yhtään mitään. Kun arvioitte patentin vaikutusta, täytyy katsoa vain ja ainoastaan patenttivaatimuksia. Molempien patenttien vaatimuksissa näyttäisi olevan paljon erilaisia tunnusmerkkejä. Jos loukkaat patenttia, loukkaavassa järjestelmässä tulee olla _kaikki_ itsenäisessä (esim. vaatimus 1) patenttivaatimuksessa esitetyt asiat. Esim. tuossa jälkimäisen ykkösvaatimuksessa yhtenä vaiheena esitetään huutokaupan mukaisen maksun veloittaminen asiakkaalta. Tällöin esimerkiksi huuto.net ei riko tuota patenttia, koska huuto.net ei velota asiakkaita, vaan myyjä ja ostaja hoitavat maksun keskenään.
Re: just joo
pitr_, 6.9.2002 12:05:35		 Pisteet: 0
jep. tuo ei ole mitenkään ristiriidassa sen kanssa, että USAssa on IMO saanut patentoida vähän liian yleisellä tasolla melkein mitä vaan...

edelleenkään noita viitteitä lukematta väittäisin, että mikä tahansa malli, jossa kuvataan "dataa haetaan kannasta ja kommunikaatio tapahtuu C2S tai S2S", ei ole patentoimisen arvoinen 'innovaatio' vaan pikemminkin opas tietojärjestelmien toimintaan ja/tai tiedonvälitykseen.
Re: just joo
Anonyymi kommentoija, 6.9.2002 12:26:00		 Pisteet: 0
jep. tuo ei ole mitenkään ristiriidassa sen kanssa, että USAssa on IMO saanut patentoida vähän liian yleisellä tasolla melkein mitä vaan... edelleenkään noita viitteitä lukematta väittäisin, että mikä tahansa malli, jossa kuvataan "dataa haetaan kannasta ja kommunikaatio tapahtuu C2S tai S2S", ei ole patentoimisen arvoinen 'innovaatio' vaan pikemminkin opas tietojärjestelmien toimintaan ja/tai tiedonvälitykseen.
Tykkäät heitellä foorumille viitteitä joita et edes itse lue? Jepjep.

Muuten kyllä olet oikeassa, USA:ssa on saanut patentoida vähän mitä sattuu.
Re: just joo
Anonyymi kommentoija, 6.9.2002 13:02:04		 Pisteet: 0

Muuten kyllä olet oikeassa, USA:ssa on saanut patentoida vähän mitä sattuu.
Niinpä:

http://www.cc.jyu.fi/~vipetorm/keinu.jpg