Kirjaudu

Uutiskirje

Rekisteröidy Sektoriin ja tilaa itsellesi joko aamuisin tai iltaisin ilmestyvä uutiskirje sähköpostiisi.

Perjantai, 20.7.2001

EFF suuttui Adobelle

Teknisen maailman yksilönoikeuksia valvova Electronic Frontier Foundation (EFF) aikoo järjestää Adoben vastaisen kampanjan tämän autettua FBI:tä pidättämään venäläisen ohjelmistosuunnittelijan maanantaina. "Adobe on ilmeisesti painostanut USA:n oikeuslaitosta väärin perustein vangitsemaan venäläisen ohjelmoijan," kommentoi EFF:n johtaja Shari Steele. "Me tuemme hallituksen päätöstä vangitsemisesta ja aiomme auttaa tutkimuksissa kaikin tarpeellisin tavoin," sanoi Adoben markkinointiosaston varajohtaja Susan Prescott.

Prescott myönsi Adoben vihjanneen hallitukselle tekijänoikeuksia mahdollisesti rikkovan Advanced eBook Processor -ohjelman olemassaolosta, mutta Sklyarovin pidättämisestä päättivät yksinomaan hallituksen edustajat. Sklyarov on edelleen vangittuna Las Vegasissa, mutta hänet siirrettäneen pian San Franciscoon. Sklyarov on Venäjän kansalainen, joten häntä ei todennäköisesti lasketa vapaalle jalalle takuita vastaan.

Lue juttu K2, 20.7.2001 14:20. Lähde: Newsbytes

Muita aiheeseen liittyviä uutisia

Rekisteröidy ja kirjaudu sisään, jos haluat kommentoida.

Kommentit ( 23 uutta / 23 )
pistettä.
Näytä vain kommentit joilla on vähintään
urpi Patenteista yleensä
urpi, 22.7.2001 04:53:58		 Pisteet: +1
Eri patenttikiistat ja jonkin tietyn tallennusmedian kryptaaminen on kyllä jokseenkin pelottavaa ja häiritsevää.

Musiikkiyhtiöiden ja yhdysvaltalaisten suurkustantamojen toiminta - jossa *kirjoittajat* joutuvat peräänkuuluttamaan omia tekijänoikeuksiaan - ja tällainen kädenlyönti toistovälineitä tuottavien firmojen kanssa kyllä saa veren kiehumaan.

Milloin nähdään kirjojen tai muiden tallenteiden kanssa MS Xp-lisenssejä vastaava vuosilisenssisysteemi, eh?

Esim. tämä uusi tallennevärkki, DataPlay, mahdollistaisi koodiavainten oston levyllä olevaan lisämateriaaliin (tuorein tietokone).

Yleisempänä kannanottona minua ainakin vituttaisi vain ostaa ja ostaa ilman, että saan jotain kattavaa vastinetta. Varsinkin kun rahani eivät suinkaan mene itse sisällöntuottajille (eheh), vaan näiden oikeudet omistaville suuryhtiöille.

Halukkaat voivat lukea www.salon.com'sta tämän Courtney Loven artikkelin aiheesta (täälläkin esitetty).

Richard Stallman myöskin piti Finnconissa viikko sitten puheen copyrighteista ja niiden vallasta (joo, softaa ei juurikaan mainittu). Alunperin nämä suojasivat tekijöitä - nykyään niillä ei ole tekemistä minkään muun kuin rahan kanssa.

"Kaikki yli viiden vuoden tekijänsuojauslait ovat naurettavia" vs mikkihiirilaki. Sic.
äölk Re: Patenteista yleensä
äölk, 22.7.2001 12:07:55		 Pisteet: +1
Milloin nähdään kirjojen tai muiden tallenteiden kanssa MS Xp-lisenssejä vastaava vuosilisenssisysteemi, eh?
Johan USA:ssa oli tämä DivX (ei sama kuin DivX ;-) ) jonkin aikaa käytössä. Yllättäen se ei menestynyt kun oli muitakin vaihtoehtoja. Mutta entä kun ei enää olekaan muita vaihtoehtoja? Tässä siis laite soitti jonnekin joka kerta elokuvaa katsoessasi, ja maksoit siis joka katselukerrasta jo ostamastasi materiaalista.

Yleisempänä kannanottona minua ainakin vituttaisi vain ostaa ja ostaa ilman, että saan jotain kattavaa vastinetta.
Ja minua vituttaisi vain tuottaa ja tuottaa ilman, että saan itse tarvittaessa muuttaa julkaisumallia, julkaisijaa jos sen hetkinen ei tyydytä tai vaikka julkaista samanaikaisesti usealla eri tavalla. "Tekijänoikeuksien" ei tulisi voida siirtyä missään tapauksissa, ainoastaan voitaisiin antaa julkaisijalle julkaisuoikeus. Nykyään esimerkiksi monia vanhempia kirjoja ei paineta, levyjä ei saa mistään (itse asiassa tämä pätee moniin uusiinkin levyihin jos yhtään vähemmän populaaria musiikkia kuuntelee), mutta silti julkaisija pitää kiinni niin kutsutuista oikeuksistaan.

http://www.publiclibraryofscience.org/

Richard Stallman myöskin piti Finnconissa viikko sitten puheen copyrighteista ja niiden vallasta (joo, softaa ei juurikaan mainittu). Alunperin nämä suojasivat tekijöitä - nykyään niillä ei ole tekemistä minkään muun kuin rahan kanssa.
Ikävä kyllä unohdin koko tapahtuman, vaikka siitä oli mainittu minullekin. Tuolla on kanssa yksi Stallmanin haastattelu, jossa asiaa käsitellään historialliselta kannalta: http://media-in-transition.mit.edu/forums/copyrigh... Ja tulipahan samalla arkistoista vastaan myös EFF:n John Gillmoren artikkeli kopiointisuojauksista http://www.toad.com/gnu/whatswrong.html
äölk Free Dmitry!
äölk, 20.7.2001 23:15:30		 Pisteet: +1
Ovatpahan jo tälläisenkin http://www.boycottadobe.org/ pistäneet pystyyn, ja EFF on järjestämässä mielenosoituksia. Tulipahan vain mieleen, että pitäisiköhän sitä jo muuallakin maailmassa alkaa järjestämään tukevia mielenosoituksia, ennen kuin täälläkin astuu vastaava laki voimaan jolla viedään yksilöltä kaikki oikeudet silloin kun ne ovat ristiriidassa yritysten voittojen kanssa.
Re: Free Dmitry!
Anonyymi kommentoija, 21.7.2001 17:01:41		 Pisteet: +1
Ovatpahan jo tälläisenkin http://www.boycottadobe.org/ pistäneet pystyyn, ja EFF on järjestämässä mielenosoituksia.
Tämä Dmitrin tapaus oli viimeinen pisara. Olen jo muutaman kerran aikaisemminkin harkinnut tätä, mutta nyt sitten tein sen. Liityin EFF:ään. 20 dollaria ei ole paha sijoitus aidosti hyvän asian puolesta. Suosittelen muillekin suunnistamista EFF:n sivullle http://www.eff.org/
Pineapple Re: Free Dmitry!
Pineapple, 20.7.2001 23:24:24		 Pisteet: +1
ulipahan vain mieleen, että pitäisiköhän sitä jo muuallakin maailmassa alkaa järjestämään tukevia mielenosoituksia, ennen kuin täälläkin astuu vastaava laki voimaan jolla viedään yksilöltä kaikki oikeudet silloin kun ne ovat ristiriidassa yritysten voittojen kanssa.
Mielestäni siinä vaiheessa kun yksilo vapauksiaan harjoittaessaan rikkoo lakeja ja/tai aiheuttaa tahallaan vahinkoa toiselle osapuolelle, rangaistus saa ja pitääkin tulla.

Tulee väkisinkin mieleen nämä kaikenvastustajat jotka mellakoivat Genevessä yksilönvapauksien turvin. Jos menee avautumaan isommilleen voi varautua siihen että saa nenilleen ja ihan turha siitä on silloin avautua. Minäkään en natseja kannata mutta jos näen kaupungilla lauman kaljupäitä, en mene harjoittamaan mielipiteenvapauttani heidän eteensä ja kertomaan mielipiteitäni.
Pineapple
hanta Re: Free Dmitry!
hanta, 23.7.2001 11:19:11		 Pisteet: 0

Tulee väkisinkin mieleen nämä kaikenvastustajat jotka mellakoivat Genevessä yksilönvapauksien turvin. Jos menee avautumaan isommilleen voi varautua siihen että saa
nenilleen ja ihan turha siitä on silloin avautua. Minäkään en natseja kannata mutta jos näen
kaupungilla lauman kaljupäitä, en mene harjoittamaan mielipiteenvapauttani heidän eteensä
ja kertomaan mielipiteitäni.
niinpä juuri, jos joku on väärässä, mutta vahvempi kuin itse, niin silloin kannattaa vain
olla hiljaa ettei vaan saa kuonoonsa. tosin silloin voi muillekin ihmisille jäädä kuva että
nämä, sanotaan vaikkapa toisten oikeuksia polkevat, ovat enemmistö, ja että kaikkien
pitää pitää tyytyä siihen, vaikka tosiasiassa oikea enemmistö vain kyräilee itsekseen
eikä uskalla sanoa mitään. hyvin selkeää miten hitlerkin pääsi valtaan... ollaan vaan
ihan hiljaa ettei jouduta silmätikuiksi. entä sitten kun on liian myöhäistä?


hanta
--
hanta
äölk Re: Free Dmitry!
äölk, 21.7.2001 00:03:27		 Pisteet: +1
Mielestäni siinä vaiheessa kun yksilo vapauksiaan harjoittaessaan rikkoo lakeja ja/tai aiheuttaa tahallaan vahinkoa toiselle osapuolelle, rangaistus saa ja pitääkin tulla.
Mutta entä jos laki on väärin, epäoikeudenmukainen tai jopa ristiriidassa jonkin toisen lain kanssa. Sananvapaus tässä tapauksessa: kyllä ohjelmakoodi on sananvapauden alaista materiaalia, eikä sellaisen julkaisemista tule voida estää. On aivan eri asia julkaista koodia kuin käyttää sitä väärin tarkoituksiin. DMCA (ja vastaava EU:n tulossa oleva laki) nimenomaan on tälläinen laki, jolla kielletään tälläisen perusoikeuden harjoittaminen siinä tapauksessa, että ohjelmalla luetaan kryptattua materiaalia. Tällä tavalla kielletään lain nojalla perusteena yrisyten entistä suuremmat voitot esimerkiksi vapaat DVD:n soitto-ohjelmat antaen siten yrityksille laillinen kartelli sen suhteen, millä järjestelmillä elokuvia voidaan katsoa. Tämä on yksinkertaisesti _väärin_. Seuraava looginen askel on se, että kaikki yritysten arvosteleminen, esimerkiksi boikotin julistaminen, kielletään, koska arvostelulla voi olla harmillisia seurauksia yrityksen tulokselle.


Jos menee avautumaan isommilleen voi varautua siihen että saa nenilleen ja ihan turha siitä on silloin avautua.
Mutta lain tulisi puolustaa niitä pienempiä. Nykysuuntaus on vain se, että laki on sen puolella kenellä on eniten rahaa, eli suuryritysten.

Minäkään en natseja kannata mutta jos näen kaupungilla lauman kaljupäitä, en mene harjoittamaan mielipiteenvapauttani heidän eteensä ja kertomaan mielipiteitäni.
Koska pelkäät saavasi turpaasi? Mutta mielestäsi lain pitäisi olla heidän aggressiivisten taktiikoidensa puolella? Näin on käymässä tapauksessa yksilö vastaan yritys.
Re: Free Dmitry!
Anonyymi kommentoija, 21.7.2001 11:17:51		 Pisteet: +1
Mutta lain tulisi puolustaa niitä pienempiä. Nykysuuntaus on vain se, että laki on sen puolella kenellä on eniten rahaa, eli suuryritysten.
Lain tulisi puolustaa oikeutta. Ei pienemmyys ole mikään oikeutus rikkoa lakeja tai yrittää tehdä isompien yritysten elämän vaikeammaksi. Jos suuryritykset tekevät hyvää ja laillista softaa niin kyllä laki silloin nimenomaan on suuryritysten puolella. Jotenkin käy ärsyttämään että ihmiset vihaavat kaikkia suuryrityksiä vain ja ainoastaan sen takia että haluavat valittaa. Microsoft on erittäin hyvä esimerkki.. mutta ei siitä enempää.

Minäkään en natseja kannata mutta jos näen kaupungilla lauman kaljupäitä, en mene harjoittamaan mielipiteenvapauttani heidän eteensä ja kertomaan mielipiteitäni.
Koska pelkäät saavasi turpaasi? Mutta mielestäsi lain pitäisi olla heidän aggressiivisten taktiikoidensa puolella? Näin on käymässä tapauksessa yksilö vastaan yritys.
Tottakai laki puolustaa sinua sitten kun sinut on piesty tai tapettu siihen natsilauman keskelle. Voi olla että natsit saavat kovatkin tuomiot siitä. Lohduttaako se sinua kun olet joko ilman liikkumiskykyä tai henkeä? Ja vain sen takia että pitää avautua turhan takia.
äölk Re: Free Dmitry!
äölk, 21.7.2001 14:14:18		 Pisteet: +1
Jotenkin käy ärsyttämään että ihmiset vihaavat kaikkia suuryrityksiä vain ja ainoastaan sen takia että haluavat valittaa.
Mutta entä kun suuryritykset haluavat uusia lakeja, jotka estävät minua tekemästä sellaista, mikä on moraalikäsitykseni ja vanhojen lakien mukaan täysin oikein? Lakien tulisi nimenomaan heijastaa yhteisön moraalikäsityksiä. Vaikka tämä argumentti onkin kulunut, ohjelmat selvästikin ovat sananvapauden alaista materiaalia. Sananvapaus takaa, että saan kuvata ohjelman toiminnan puhumalla, kirjallisesti, miten vain. Mutta ohjelmakoodihan itse on formaalisti eksaksti kuvaus sen toiminnasta. Joten jos ohjelmakoodi kielletään, voidaan samalla kieltää kaikenlainen aiheen kuvaaminen. Tällöin selvästikin rajoitetaan sananvapautta. Huomaa, että patentit ovat julkista tietoa, ja voit patentin alaisen algoritmin toiminnan selostaa, kuvata vaikka kirjassa valmiina koodinakin. Mutta miksi sitä ei saa käyttää valmiissa ohjelmassa? Taas rajoitetaan sananvapautta, vain koska ei ymmärretä mikä ohjelma on. Ideoita ei voi omistaa!

Microsoft on erittäin hyvä esimerkki.. mutta ei siitä enempää.
Mikkisofta? Nojaa, tekee softaa josta en pidä, ja käyttää liian suurta valtaansa kukistamaan muita yrityksiä ja levittää vapaan softan, etenkin GPL:n alaisen vastaista FUDia, mutta mieleeni ei tule tapausta jossa microsoft olisi hyökkinyt yksityisiä ihmisiä vastaan. Saa kertoa. Esimerkiksi Microsoftin käyttöliittymät ovat varmaan eniten kopioituja, mutta eivät he niiden kopioitsijoita vastaan ole hyökkineet. Ystävällämme Applella on pitkä historia tästä. Onko se niin paha, että ikkunanhallintaohjelmalle x löytyy Aquaa muistuttava teema?

Tottakai laki puolustaa sinua sitten kun sinut on piesty tai tapettu siihen natsilauman keskelle.
Mutta laki ei puolusta minua kun minut on piesty yrityslauman keskelle ilman, että tarkoitukseni on edes ärsyttää. Oletetaan, että näillä pikkunatseilla olisi enemmän valtaa kuin heillä on, ja että olisin humanistitutkija joka haluaa tutkia heidän käyttäytymistä keskustan yöelämässä. Olisiko se oikein, että he voivat estää minua julkaisemasta löydöksiäni?
Pineapple Re: Free Dmitry!
Pineapple, 21.7.2001 15:20:38		 Pisteet: +1
Mutta entä jos laki on väärin, epäoikeudenmukainen tai jopa ristiriidassa jonkin toisen lain kanssa.
Epäoikeudenmukainen laki - eikös tuo ole nk. oksymoroni. Tottakai laeissa on ristiriitoja - siksihän meillä on tuomioistuimet jotka lakia tulkitsevat. Tulkintakysymykset pitää jättää tuomioistuimelle, eikä yksityishenkilöille.


Tällä tavalla kielletään lain nojalla perusteena yrisyten entistä suuremmat voitot esimerkiksi vapaat DVD:n soitto-ohjelmat antaen siten yrityksille laillinen kartelli sen suhteen, millä järjestelmillä elokuvia voidaan katsoa.
Niin kielletään, koska dvdn kryptauksen purku on lisenssin alaista materiaalia. Et lisenssoi -> et saa käyttää. Tarkoitus ei ole kontrolloida järjestelmiä jolla sitä voidaan käyttää, esimerkiksi linuxille voidaan koodata lisenssoitu DVD-soitin koska tahansa - kukaan vaan ei tee sitä koska vapaaseen softaan tottuneet käyttäjät eivät halua maksaa mistään mitään ja lisenssi kun kerta on maksullinen, ei kukaan järkiperäinen ihminen sitä osta vain jakaakseen sitä ilmaiseksi.

Tämä on yksinkertaisesti _väärin_.
Mikä siinä on väärin ? DVDn kryptaukseen ovat suostuneet kaikki laitevalmistajat sekä elokuvien levityksestä vastaavat tahot. Muistakaa kuitenkin aina että DVDn speksit eivät PAKOTA kryptaamaan tietoa, vaan antavat ainoastaan mahdollisuuden siihen. DVDlle pystyy tallentamaan elokuvan ILMAN kryptausta ja sen pystyy katsomaan sieltä ohjelmalla joka EI OSAA PURKAA kryptauksia.

Mutta lain tulisi puolustaa niitä pienempiä. Nykysuuntaus on vain se, että laki on sen puolella kenellä on eniten rahaa, eli suuryritysten.
Väärin. Lain tarkoitus on ylläpitää yleistä järjestystä, ei suojella pienempiä. Laki suojelee myös yrityksiä siinä missä pientä ihmistäkin - ei pienellä ihmisellä ole mitään oikeutta, saati sitten velvollisuutta aiheuttaa yritykselle tappioita tai muuta vahinkoa.

Koska pelkäät saavasi turpaasi? Mutta mielestäsi lain pitäisi olla heidän aggressiivisten taktiikoidensa puolella? Näin on käymässä tapauksessa yksilö vastaan yritys.
Koska TIEDÄN saavani turpaani.

Natseilla on myös sananvapaus, saavatko he siis levittää propagandaa esimerkiksi neekereitä ja juutalaisia vastaan ? No EIVÄT SAA - se kielletään toisaalla. Se että joku asia on sallittu toisaalla ja kielletty toisaalla tarkoittaa että kielto on voimassa, vaikka joku pykälä sen periaatteessa sallisikin. Eli vaikka sinulla on sananvapaus, et saa siltikään sen nojalla rikkoa tekijänoikeuslakeja tms.
Pineapple
äölk Re: Free Dmitry!
äölk, 21.7.2001 15:53:47		 Pisteet: +1
Niin kielletään, koska dvdn kryptauksen purku on lisenssin alaista materiaalia. Et lisenssoi -> et saa käyttää.
Paskat. Katso sinäkin asioita välillä ihmisten ja vapauden, älä yritysten käsitysten kautta. Jos omistan jotain, saan kyllä katsoa sitä millä haluan. Tämä on menossa siihen, että kohta pitää esimerkiksi autossa olevalle soittimelle ostaa erillinen kopio, koska media lisensoidaan laitekohtaisesti. Esimerkiksi Venäjällä tälläinen on laitonta ja Adobe itse asiassa rikkoo siellä lakia kieltämällä lukemisen lisenssissä muilla kuin heidän ohjelmallaan!

Tarkoitus ei ole kontrolloida järjestelmiä jolla sitä voidaan käyttää, esimerkiksi linuxille voidaan koodata lisenssoitu DVD-soitin koska tahansa
Mutta ei vapaata. Ei vaikka olisi varaa maksaa lisenssi koska lisenssi vaatii, että purkuaivan on jotenkin piilotettu, ettei sitä voida lukea helpolla. Vapaassa softassa by definition näin ei voida tehdä. Xingin dekooderissa näin ei oltu tehty ja siten syntyi DeCSS. Xing rikkoi lisenssiä, koska he olivat sen ehtoihin sitoutuneet. Mutta DeCSS:n tekijä ei ollut sidottu minkään sopimuksen tai edes lain kautta vielä silloin. Silti MPAA sai Norjan poliisin pidättämään hänet täysin perusteitta. Nyt he haluavat uusien lakien myötä perusteet tuollaiselle.

käyttäjät eivät halua maksaa mistään mitään ja lisenssi kun kerta on maksullinen, ei kukaan järkiperäinen ihminen sitä osta vain jakaakseen sitä ilmaiseksi.
On se jännä kun monien DVD:n mukana tulee (paska) soitto-ohjelma Wintoosalle ja Macille. Eikä kyse ole nyt siitä ettei haluaisi maksaa; jos haluaisin katsoa DVD-elokuvia, ostaisin oikean soittimen; ei tietokoneen ruudulta ole kiva mitään katsoa. Mutta kyse on _vapaudesta_, enkä halua tukea tätä tyranniaa ostamalla niitä elokuvia. Ei, koneeni ei jaksa purkaa DivX:ää, joten en waretakkaan niitä vaan katson elokuvissa jos katson (mutten finnkinossa).

DVDlle pystyy tallentamaan elokuvan ILMAN kryptausta ja sen pystyy katsomaan sieltä ohjelmalla joka EI OSAA PURKAA kryptauksia.
Ja kuinka moni DVD on tuollainen?

Väärin. Lain tarkoitus on ylläpitää yleistä järjestystä, ei suojella pienempiä. Laki suojelee myös yrityksiä siinä missä pientä ihmistäkin
Laki on menossa siihen suuntaan, että se ei suojele yksityistä ihmistä yritykseltä. Globalisaatio ajaa juuri tätä takaa; yrityksillä ei ole rajoituksia, ihmisillä on entistä enemmän.

ei pienellä ihmisellä ole mitään oikeutta, saati sitten velvollisuutta aiheuttaa yritykselle tappioita tai muuta vahinkoa.
Ei yrityksellä ole mitään oikeuttaa estää minua kuvaamasta algoritmiä tai kirjoittamasta ja levittämästä ohjelmaa (ellen sitten esimerkiksi viruksen tapauksessa _valehtele_ sen olevan jotain aivan muuta).

Natseilla on myös sananvapaus, saavatko he siis levittää propagandaa esimerkiksi neekereitä ja juutalaisia vastaan ?
Minun puolestani aivan rauhassa, vaikka heidän viestiänsä vastustankin, kunhan se perustuu faktoihin eivätkä he väkisin yritä tyrkyttää sitä muille. Sananvapaus ei koske valheellisiin tietoihin pohjautuvaa herjausta (on eri asia epäillä jotain kuin julistaa epäilyjään Totuutena), ja jälkimmäinen tapaus on häirintää; sitä samaa viestiä saa kyllä muualla julistaa.

--
http://www.cs.cmu.edu/~dst/Adobe/Gallery/
http://www.cs.cmu.edu/~dst/DeCSS/Gallery/
Pineapple Re: Free Dmitry!
Pineapple, 21.7.2001 20:15:10		 Pisteet: +1
Niin kielletään, koska dvdn kryptauksen purku on lisenssin alaista materiaalia. Et lisenssoi -> et saa käyttää.
Paskat. Katso sinäkin asioita välillä ihmisten ja vapauden, älä yritysten käsitysten kautta. Jos omistan jotain, saan kyllä katsoa sitä millä haluan.
DVDn omistaminen ei anna mitään oikeutta rikkoa kryptaukseen liittyviä lisenssejä tai mitään muitakaan lakeja. Jos ostat haulikon panoksen, et saa ampua haulikolla ketä tai mitä haluat.

Tarkoitus ei ole kontrolloida järjestelmiä jolla sitä voidaan käyttää, esimerkiksi linuxille voidaan koodata lisenssoitu DVD-soitin koska tahansa
Mutta ei vapaata.
Vapaata ja vapaata - mikä helvetti siinä vapaassa on mikä kiehtoo ? 90% "vapaan" softan käyttäjistä ei ikinä edes vilkaise niitä sourceja. Miksi sen soitto-ohjelman pitää olla VAPAA ?

On se jännä kun monien DVD:n mukana tulee (paska) soitto-ohjelma Wintoosalle ja Macille.
Tarkoitat varmaan DVD-asemia.

DVDlle pystyy tallentamaan elokuvan ILMAN kryptausta ja sen pystyy katsomaan sieltä ohjelmalla joka EI OSAA PURKAA kryptauksia.
Ja kuinka moni DVD on tuollainen?
Ei monikaan, koska DVDitä tekevät yritykset ovat jossain määrin kiinnostuneita omista tekijänoikeuksistaan.


Ei yrityksellä ole mitään oikeuttaa estää minua kuvaamasta algoritmiä tai kirjoittamasta ja levittämästä ohjelmaa (ellen sitten esimerkiksi viruksen tapauksessa _valehtele_ sen olevan jotain aivan muuta).
Miksei olisi ? Eikö ohjelmia tai algoritmeja pitäisi sitten suojata mitenkään ? Eli kun YritysX tekee ohjelman jota se myy saadakseen palkat maksettua työntekijöilleen, se pitäisi olla täysin vapaata riistaa kaikille sen jälkeen - sorsat vaan messiin ja levitykseen ihan mielinmäärin -> yritys menettää tuotteensa ja siitä saatavat voitot.

Minun puolestani aivan rauhassa, vaikka heidän viestiänsä vastustankin, kunhan se perustuu faktoihin eivätkä he väkisin yritä tyrkyttää sitä muille. Sananvapaus ei koske valheellisiin tietoihin pohjautuvaa herjausta (on eri asia epäillä jotain kuin julistaa epäilyjään Totuutena), ja jälkimmäinen tapaus on häirintää; sitä samaa viestiä saa kyllä muualla julistaa.
Sananvapaus ei myöskään koske asioita jotka kielletään toisaalla laissa - vaikka sinulla on vapaus kirjoittaa ja sanoa mitä haluat se ei tarkoita että näitä oikeuksia hyödyntäessäsi saisit herjata tai loukata toista osapuolta, rikkoa tekijänoikeuksia tai vaikkapa levittää rasistista materiaalia.

Jos näin olisi voisit sananvapauden nimissä kopioida vaikkapa Kalle Päätalon koko tuotannon ja julkaista sen omissa nimissäsi, ja kaikki olisi OK.
Pineapple
Re: Free Dmitry!
Anonyymi kommentoija, 22.7.2001 04:04:58		 Pisteet: +1
DVDn omistaminen ei anna mitään oikeutta rikkoa kryptaukseen liittyviä lisenssejä tai mitään muitakaan lakeja. Jos ostat haulikon panoksen, et saa ampua haulikolla ketä tai mitä haluat.
Jooh, mutta se siksi, että tappaminen on kielletty. Jos omistan elokuvan, jota saan katsoa, ja mistä olen maksanut, saan katsoa sitä millä lystän ja siihen ei Hollywoodin simoilla pitäisi olla mitään sanomista. Tekijänoikeuksin suojatun materiaalin levittämisen voi kieltää, mutta ei rajoittaa sitä, millä näytän sen itselleni. Haulikkovertauksesi ontuu. Jos tuo haulikkovertaus sovelletaan DVD:n malliin, haulikon, luodin, haulien jne. valmistajat alkaisivat rajoittaa, millaiseen tauluun (vai jopa eläimeen), kuinka isoon, kenen valmistamaan, mustaan vai keltaiseen, pahviseen vai peltiseen, millä haulikolla, missä paikassa saisin ampua.
Pineapple Re: Free Dmitry!
Pineapple, 23.7.2001 17:23:37		 Pisteet: 0
Jooh, mutta se siksi, että tappaminen on kielletty. Jos omistan elokuvan, jota saan katsoa, ja mistä olen maksanut, saan katsoa sitä millä lystän ja siihen ei Hollywoodin simoilla pitäisi olla mitään sanomista. Tekijänoikeuksin suojatun materiaalin levittämisen voi kieltää, mutta ei rajoittaa sitä, millä näytän sen itselleni. Haulikkovertauksesi ontuu. Jos tuo haulikkovertaus sovelletaan DVD:n malliin, haulikon, luodin, haulien jne. valmistajat alkaisivat rajoittaa, millaiseen tauluun (vai jopa eläimeen), kuinka isoon, kenen valmistamaan, mustaan vai keltaiseen, pahviseen vai peltiseen, millä haulikolla, missä paikassa saisin ampua.
Tao nyt päähäsi että DVDtä ei ole pakko kryptata. Eikä soittimien ole pakko lisenssoida CSSää. Tämä on täysin valmistajan kontrollissa. Nyt on vaan niin että elokuvayhtiöt haluavat kryptauksen, jottei heidän elokuvistaan saisi kopiota niin helposti. Eli raudan valmistajia on turha sotkea tähän soppaan mukaan, he tekevät vain soittimistaan mahdollisimman yhteensopivia. Tällähetkellä ei ole tiettävästi olemassa yhtään ainutta DVD-levyä joka toimisi ainoastaan vaikkapa Sonyn soittimissa, eikä yhtään soitinta joka soittaa ainoastaan Paramountin julkaisemia levyjä.

Kumma muuten ettei nämä monopoli-intoilijat sano mitään esimerkiksi Nintendoista, joitten ohjelmatarjonta on lähes täysin Nintendon hallitsemaa ja lisenssoimaa. Myös 8 ja 16 bittisistä "legendakoneista" ollaan hyvin hiljaa vaikka niissä oli kaikissa pitkään käyttöjärjestelmät joihin käyttäjä ei pystynyt koskemaan mitenkään (monopoli siis.)
Pineapple
Re: Free Dmitry!
Anonyymi kommentoija, 22.7.2001 14:59:01		 Pisteet: +1
DVDn omistaminen ei anna mitään oikeutta rikkoa kryptaukseen liittyviä lisenssejä tai mitään muitakaan lakeja.
Tässä DVD:n salauksen purussahan oli kyse siitä, että DeCSS kirjoitettiin, että Linux-käyttäjät voivat katsella käyttiksellään DVD:tä jonka he ovat laillisesti ostaneet (eli ovat ostaneet oikeuden lukea sillä levyllä olevaa informaatiota, tapahtuu se sitten tietokoneen DVD-asemalla, tai "oikealla" DVD-soittimella). Ja minusta tuo tarkoittaa sitä, että minulla on oikeus lukea sitä informaatiota sillä käyttöjärjestelmällä millä minä haluan. Windowsilla käytän DVD-softaa, Linuxilla käyttäisin DeCSS:ää (tai mitä niitä nyt sitten nyt onkaan).

Pitäisköhän minunkin laittaa 20 dollaria menemään EFF:n suuntaan... On sitä huonompiakin rahankäyttökohteita.
Re: Free Dmitry!
Anonyymi kommentoija, 22.7.2001 15:46:25		 Pisteet: 0

DVDn omistaminen ei anna mitään oikeutta rikkoa kryptaukseen liittyviä lisenssejä tai mitään muitakaan lakeja. Jos ostat haulikon panoksen, et saa ampua haulikolla ketä tai mitä haluat.
HALOO! Joku järki pitäisi näissä vertauksissa olla. Copyright-oikeuksia ei voida yksinkertaistaa ja verrata esim. haulikonpanokseeen ja toisen tappamiseen. Tulee mieleen usein käytetty vertaus softan kopioimisesta (netistä tai muuten) ja avoimen auton varastamisesta.. ei toimi ei.
Re: Free Dmitry!
Anonyymi kommentoija, 23.7.2001 12:48:04		 Pisteet: 0

HALOO! Joku järki pitäisi näissä vertauksissa olla. Copyright-oikeuksia ei voida yksinkertaistaa ja verrata esim. haulikonpanokseeen ja toisen tappamiseen. Tulee mieleen usein käytetty vertaus softan kopioimisesta (netistä tai muuten) ja avoimen auton varastamisesta.. ei toimi ei.
Totta, jo se että pitää keksiä vertaus kertoo että kyse on monimutkaisesta asiasta, jota ei välttämättä ratkota "maalaisjärjellä".
Re: Free Dmitry!
Anonyymi kommentoija, 23.7.2001 12:43:08		 Pisteet: 0
DVDn omistaminen ei anna mitään oikeutta rikkoa kryptaukseen liittyviä lisenssejä tai mitään muitakaan lakeja. Jos ostat haulikon panoksen, et saa ampua haulikolla ketä tai mitä haluat.

Älkää hakeko vertauksia "todellisesta elämästä", tämä haulikkojuttu alkaa olla jo aika kaukana tarkoituksestaan.
Blackno1 Re: Free Dmitry!
Blackno1, 23.7.2001 10:27:40		 Pisteet: 0
Jos näin olisi voisit sananvapauden nimissä kopioida vaikkapa Kalle Päätalon koko tuotannon ja julkaista sen omissa nimissäsi, ja kaikki olisi OK.
Entä tilanne että kopioisin Kalle Päätalon romaanien juonen ja kirjoittaisin sen näennäisesti uudestaan? Onko Kalle Päätalolla tekijänoikeus juoneen? Voisiko Kalle Päätalo patentoida juonensa? Kuinka tälläinen huomioidaan, eikö se juonen (vrt. algotirmin) keksiminen ole työtä? Jos Kalle Päätalolle annetaan patentti niin pitäisikö jokaisen kirjailijan maksaa provikat aina kun hänen kirjassaan juodaan viinaa ja hakataan muijaansa?

-Blackno1

ps. Odotan vastausta Pineapplelta mielenkiinnolla!
Pineapple Re: Free Dmitry!
Pineapple, 23.7.2001 17:15:46		 Pisteet: 0
Entä tilanne että kopioisin Kalle Päätalon romaanien juonen ja kirjoittaisin sen näennäisesti uudestaan? Onko Kalle Päätalolla tekijänoikeus juoneen? Voisiko Kalle Päätalo patentoida juonensa? Kuinka tälläinen huomioidaan, eikö se juonen (vrt. algotirmin) keksiminen ole työtä? Jos Kalle Päätalolle annetaan patentti niin pitäisikö jokaisen kirjailijan maksaa provikat aina kun hänen kirjassaan juodaan viinaa ja hakataan muijaansa?
Tässä voisi olla osuvampi vertaus se että otetaan kirja ja käännetään se toiselle kielelle ja julkaistaan se. Kustannusyhtiölle ja kirjailjalle ei makseta penniäkään - koska siinä maassa jonka kielelle kirja käännettiin ei ole moinen ollut tapana. Kirja on painettu grafiitilla ja mukana tulee vielä kynä sekä kumi, jos joku haluaa muuttaa juonta..
Pineapple
äölk Re: Free Dmitry!
äölk, 21.7.2001 21:27:21		 Pisteet: +1
DVDn omistaminen ei anna mitään oikeutta rikkoa kryptaukseen liittyviä lisenssejä tai mitään muitakaan lakeja. Jos ostat haulikon panoksen, et saa ampua haulikolla ketä tai mitä haluat.
Minä en ole missään välissä hyväksynyt mitään lisenssejä. Ei yritysten väliset lisensointiehdot sido kuluttajia. Minulla on vielä täysi oikeus katsoa sitä DVD:tä millä haluan lain mukaan. DVD:n lisenssit liittyvät siihen, että kenelle DVD CCA antaa virallisen purkuavaimen. Tuossa sopimuksessa vaaditaan, ettei sitä luovuteta eteenpäin. Sen kummemmin niille lukusarjoille tai purkamisen mahdollistaville koodeille ei ole lainsuojaa. (Paitsi spesifiselle toteutukselle tekijänoikeuksien kautta, ja jos algoritmi olisi patentointu.)

Vapaata ja vapaata - mikä helvetti siinä vapaassa on mikä kiehtoo ? 90% "vapaan" softan käyttäjistä ei ikinä edes vilkaise niitä sourceja. Miksi sen soitto-ohjelman pitää olla VAPAA ?
Ei ole kyse siitä, että softan pitäisi olla vapaa vaan syrjinnästä, suuntauksesta sulkea vapaa innovaatio pois markkinoilta keinotekoisilla taloudellisilla ja muilla rajoitteilla, joihin vapaan softan tekijöiden ei ole taloudellisista tai muista syistä mahdollista taipua. Olennaisesti kyse on siis _IP-kartellista_. Huom. minä olen henk.koht kirjoittanut useammankin vapaan ohjelman, joten en ole Joe Average Free Software User. Minun on myös ehkä parasta pysyä pois USA:sta, koska Adobella on aivan lapsellinen patentti, joskin idea on yleisesti käytössä, jota eräs ohjelmani jonkin tulkinnan mukaan saattaa rikkoa. Eikä softa edes kilpaile yhdenkään kaupallisen tuotteen kanssa (millä tosin ei tulisi olla mitään merkitystä tulkintaan), koska sellaisia ei ole.

Tarkoitat varmaan DVD-asemia.
Ei vaan DVD:itä. (Olisivatko ne sitten aikarajallisia markkinointikikkoja, evm.)

Ja kuinka moni DVD on tuollainen?
Ei monikaan, koska DVDitä tekevät yritykset ovat jossain määrin kiinnostuneita omista tekijänoikeuksistaan.
Mutteivät tekijän oikeuksista (huomaa väli).
Kyllä ne rikolliset sen aineiston saavat sieltä DVD:ltä oli sitten vapaita DVD:n katseluohjelmia tai ei. Kuluttajaa tässä vain rajoitetaan laillisesti hankkimansa aineiston käytön suhteen.

Miksei olisi ? Eikö ohjelmia tai algoritmeja pitäisi sitten suojata mitenkään ?
Algoritmejä, ei. Ohjelmia, algoritmien toteutuksia, kyllä. Vaikka maailmassa toteutettaisiinkin periaatetta "All information should be free!", niin kyllä silloinkin seuraavia hyvien tapojen mukaisia tekijänoikeus-periaatteita tulisi noudattaa: a) kun työ pohjautuu toisen työhön, tulee se ilmoittaa b) mutta kuitenkin pohjautuvan työn nimi on oltava eriävä alkuperäisestä.

Seuraava askel algoritmipatenteista (jotka ovat olennaisesti yleisiä matemaattisia menetelmiä, eivät mitenkään sidoksissa ohjelmiin) on, että matemaattiset lauseet tulevat patentoitavaksi. Mites sitten suu pannaan, kun kielletään matemaattisen teorian julkaiseminen, jossa käytetään jonkin toisen patentoimaa lausetta, koska ei voida ostaa oikeuksia siihen vetoamiseen?

rikkoa tekijänoikeuksia tai vaikkapa levittää rasistista materiaalia.
Mutta minä saan julkaista esimerkiksi oman tulkintani kirjasta, lainata kaverille tai lukea sitä pienelle ryhmälle ääneen, vielä. Mutta kuinka kauan? Mitä rasistiseen materiaaliin tulee, sellainen taas on juuri pitkälti herjausta, valheita. Väärien väitteiden esittäminen, joista on harmia muille, on huomattavasti vakavempi asia kuin jokin koodi jolla saattaa olla pieni vaikutus suuryrityksen massiivisiin voittoihin. Sehän on kilpailua suorastaan vain! Ikävä kyllä suuryritykset eivät tunnu vastaavan tähän kilpailuun rehellisesti tekemällä parempaa softaa tjsp. vaan likaisesti lobbaamalla lakeja, joilla suljetaan se kilpailu pois markkinoilta.

Jos näin olisi voisit sananvapauden nimissä kopioida vaikkapa Kalle Päätalon koko tuotannon ja julkaista sen omissa nimissäsi, ja kaikki olisi OK.
Ks. ylempänä olevat hyvät tavat. Informaation vapaa leviäminen ja sananvapaus eivät ole ristiriidassa valheiden esittämisen kieltämisen kanssa. Vaaditaan vain muutama sana esitettäväksi lisää.
Pineapple Re: Free Dmitry!
Pineapple, 23.7.2001 17:30:12		 Pisteet: 0
On se jännä kun monien DVD:n mukana tulee (paska) soitto-ohjelma Wintoosalle ja Macille. Eikä kyse ole nyt siitä ettei haluaisi maksaa; jos haluaisin katsoa DVD-elokuvia, ostaisin oikean soittimen; ei tietokoneen ruudulta ole kiva mitään katsoa. Mutta kyse on _vapaudesta_, enkä halua tukea tätä tyranniaa ostamalla niitä elokuvia.
Tarkoittanet siis "ekstrana" olevia PC (ja joissain tapauksissa mac)-softia ? Kyse ei liene kuitenkaan "soitto-ohjelmista" vaan ihan muuntyyppisistä softista, esimerkiksi screensavereista ja muista vastaavista.

Sinustako on TYRANNIAA se ettei tueta kaikkia käyttiksiä ?

DVDlle pystyy tallentamaan elokuvan ILMAN kryptausta ja sen pystyy katsomaan sieltä ohjelmalla joka EI OSAA PURKAA kryptauksia.
Ja kuinka moni DVD on tuollainen?
Harva. Elokuvayhtiöt eivät halua leffoistaan helposti kopioitavia. Mutta näitäkin levyjä on olemassa. Macrovision-kopiosuojaus puuttuu melko useista levyistä.

Natseilla on myös sananvapaus, saavatko he siis levittää propagandaa esimerkiksi neekereitä ja juutalaisia vastaan ?
Minun puolestani aivan rauhassa, vaikka heidän viestiänsä vastustankin, kunhan se perustuu faktoihin eivätkä he väkisin yritä tyrkyttää sitä muille. Sananvapaus ei koske valheellisiin tietoihin pohjautuvaa herjausta (on eri asia epäillä jotain kuin julistaa epäilyjään Totuutena), ja jälkimmäinen tapaus on häirintää; sitä samaa viestiä saa kyllä muualla julistaa.
Sananvapaus ei koske rasismia. Ravintolasta ei saa heittää henkilöä ulos uskonnon, sukupuolen tai ihonvärin perusteella. Sama koskee myös esimerkiksi työhönottoa.
Pineapple
äölk Re: Free Dmitry!
äölk, 23.7.2001 18:07:38		 Pisteet: 0
Sinustako on TYRANNIAA se ettei tueta kaikkia käyttiksiä ?
Kyse nyt oli IP-tyrannista yleensäkin; kuinka yritykset haluavat omistaa _kaiken_: julkaisijvat vaativat tekijän luovuttamaan kaikki oikeudet, eikä (vaikka määräaikaisesti eksklusiivinen) julkaisuoikeus riitä, monet yritykset vaativat oikeudet kaikkeen apinakoodareidensa vapaa-aikanaankin tekemään koodiin, patentit, etc. Tässä sitä on se, että kielletään tuen mahdollistavien ohjelmien levittäminen, JOKA ON VIELÄ EU:SSA LAILLISTA. (Muttei kauaa.) Mahtuuko se päähäsi? Tälläisen kieltäminen on aivan uutta. Aikoinaan nämä samat yritykset vastustivat esimerkiksi videoita, ja jopa videovuokraamoita, mutta silloin voitti oikeus. Mutta tulevaisuudessa juuri tälläisten pykälien

"Firstly, right-holders have complete control over the manufacture, distribution, etc. of devices designed tocircumvent anti-copying devices"

ja digitv:n myötä mediayhtiöt voivat päättää saako televisiosta nauhoittaa omaan käyttöönsä. (Eli elokuvia ainakaan ei.) Arvaapa jos nyt oltaisiin keksimässä kirjastoa, niin menisikö sellainen idea läpi? No ei todellakaan.

Sananvapaus ei koske rasismia. Ravintolasta ei saa heittää henkilöä ulos uskonnon, sukupuolen tai ihonvärin perusteella. Sama koskee myös esimerkiksi työhönottoa.
Ei ollut kyse koskeeko se nyt; nykyään on yhä vähemmän ja vähemmän todellista sananvapautta. Edelleenkin, moni rasistinen viesti on herjaavaa, valheisiin pohjautuvaa, eikä sellainen ymmärrettävästikkään ole hyväksyttävää. Kryptauksen purkava koodi ei herjaa ketään, ellei sitten kommenteissa ja symboleiden nimissä... tai IOCC-tyylin :-).