Kirjaudu

Uutiskirje

Rekisteröidy Sektoriin ja tilaa itsellesi joko aamuisin tai iltaisin ilmestyvä uutiskirje sähköpostiisi.

Tiistai, 28.6.2005

EFFI: Grokster-päätös rajoitettu tappio teknologiasektorille

Electronic Frontier Finland ry (EFFI) on pettynyt Yhdysvaltojen korkeimman oikeuden tuoreeseen päätökseen vertaisverkko Groksteria vastaan käydyssä oikeudenkäynnissä. Korkein oikeus totesi, että vertaisverkkoteknologioiden kehittäjät voidaan tuomita yllytyksestä tekijänoikeusrikokseen, mutta vertaisverkkoteknologiat eivät itsessään ole laittomia. "Päätös oli merkittävä, koska siinä asetettiin teknologiyrityksille vastuu käyttäjien mahdollisista väärinkäytöksistä", sanoo EFFI:n puheenjohtaja Ville Oksanen.

"Sisältöteollisuus on mieluummin käräjöinyt kuin yrittänyt kehittää liiketoimintamallejaan nykyaikaan sopiviksi", toteaa Oksanen ja jatkaa: "Kuten tähänastisetkaan oikeusjutut, vertaisverkkojen käyttöön oikeudenkäynnit kuitenkaan tuskin merkittävästi vaikuttavat." Toisin kuin aikaisemmassa Napster-jutussa, tässä tapauksessa vertaisverkko-ohjelmaa ylläpitävällä yrityksellä ei ollut keskitettyjä palvelimia, joiden avulla se olisi voinut hallita verkossa liikkuvaa materiaalia. Sen sijaan oikeus piti raskauttavana näyttöä siitä, että yritys olisi yllyttänyt käyttäjiään tekijänoikeusrikkomuksiin. Lue lehdistötiedote.

K2, 28.6.2005 14:34. Lähde: EFFI

Muita aiheeseen liittyviä uutisia

Rekisteröidy ja kirjaudu sisään, jos haluat kommentoida.

Kommentit ( 12 uutta / 12 )
pistettä.
Näytä vain kommentit joilla on vähintään
moonstone Jassoo
moonstone, 28.6.2005 14:42:29		 Pisteet: 0
orkein oikeus totesi, että vertaisverkkoteknologioiden kehittäjät voidaan tuomita yllytyksestä tekijänoikeusrikokseen, mutta vertaisverkkoteknologiat eivät itsessään ole laittomia.
Voiko esimerkiksi asevalmistajia syyttää aseilla tehdyistä kamaluuksista ja yllytyksistä niihin? En tiedä, hassua..
Kirjoittajan kommentit ovat vain ja ainoastaan henkilökohtaisia kokemuksia, mielipiteitä tai tottumuksia eivätkä universaaleja totuuksia.
bungle Re: Jassoo
bungle, 28.6.2005 14:45:46		 Pisteet: 0
Voiko esimerkiksi asevalmistajia syyttää aseilla tehdyistä kamaluuksista ja yllytyksistä niihin? En tiedä, hassua..
Tai vasaran valmistajia tai ihan mitä vaan. Esim. kirjailijoita tai taiteilijoita?
--
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor
AnonCoward Re: Jassoo
AnonCoward, 28.6.2005 15:33:19		 Pisteet: +1
orkein oikeus totesi, että vertaisverkkoteknologioiden kehittäjät voidaan tuomita yllytyksestä tekijänoikeusrikokseen, mutta vertaisverkkoteknologiat eivät itsessään ole laittomia.
Voiko esimerkiksi asevalmistajia syyttää aseilla tehdyistä kamaluuksista ja yllytyksistä niihin? En tiedä, hassua..
Jos Smith & Wesson alkaisi markkinoida aseitaan työkaluina joilla saa lopetettua perheriidan lopullisesti tai joilla voi mennä lähimpään postiin tai leikkipuistoon purkamaan paineitaan, oltaisiin hyvin pian oikeudessa ja kenenkään mielestä tässä ei olisi mitään hassua. Tuossa Grokster-jutussakaanhan ei tuomittu P2P:n käyttöä vaan markkinointi joka mahdollisesti innostaa käyttäjiä rikkomaan tekijänoikeuksia. Mielestäni tässäkään ei ole mitään hassua.
bungle Re: Jassoo
bungle, 28.6.2005 15:54:26		 Pisteet: +1
Jos Smith & Wesson alkaisi markkinoida aseitaan työkaluina joilla saa lopetettua perheriidan lopullisesti tai joilla voi mennä lähimpään postiin tai leikkipuistoon purkamaan paineitaan, oltaisiin hyvin pian oikeudessa ja kenenkään mielestä tässä ei olisi mitään hassua.
Niin, tämähän menee kovin helposti kaksinaismoralismiksi. Eikös Suomessakin ollut juuri joku case missä jotain markkinointilafkaa syytettiin siitä, että he mainostivat alkoholituotteita mielihyvää tuottavana tai iloisena asiana. Sellaista mielukuvaahan ei saa ihmisille antaa, että alkoholilla olisi jotain positiivisia vaikutuksia. Alkoholin on oltava absoluuttisesti paha asia. Samaan aikaan voivotellaan, että kylläpäs valtio nyt menetti paljon rahaa, kun verotusta jouduttiin höllentämään (-> nyt pitää myydä siis enemmän).

Kyllä alkaa hieman kyrsimään tällainen saatanallinen kaitseminen. Ei kaikkia asioita tarvitse oikeussaleissa ratkoa tai niistä säätää lakeja. Voitaisiin yhtä hyvin säätää sellainen pykälä, että omillakin aivoilla saa ajatella, mistä päästään tähän Smith & Wesson vertaukseen. Se, että markkinointifirma sanoo, että näillä on kiva ampua naapureita ei kyllä pitäisi kenenkään mielestä tarkoittaa sitä, että se olisi moraalisesti mitenkään oikein tai muutoinkaan. Asiahan on täysin päivänselvä ilman lakeja ja säädöksiä.

Mitä EFFIin tulee, niin hieman kyllä häiritsee heidän tapansa takertua johonkin yksittäiseen lauseeseen/asiaan ja tehdä niistä sitten suoraviivaistettuja naiiveja päätelmiä. Tämä päätös ei ole missään mielessä merkittävä eikä jollain jenkkien päätöksellä pitäisi olla mitään merkitystä Suomessa. Monestiko olette kuulleet, että jokin oikeuden päätös olisi ollut merkittävä? Itse olen kuullut nuo lauseet melkein jokaisen isomman casen tapauksessa. Paskat ne mitään merkittäviä ole koskaan olleet. Aurinko kiertää edelleen maata ja maa kuuta.
--
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor
Re: Jassoo
mxmattil, 28.6.2005 16:03:22		 Pisteet: 0
Monestiko olette kuulleet, että jokin oikeuden päätös olisi ollut merkittävä? Itse olen kuullut nuo lauseet melkein jokaisen isomman casen tapauksessa. Paskat ne mitään merkittäviä ole koskaan olleet. Aurinko kiertää edelleen maata ja maa kuuta.
Jos planeettojen kiertoratojen muutosta pitää merkittävyyden kriteerinä niin ei ole ollut tosiaan yhtään merkittävää oikeusjuttua. Eikä rikosta. Eikä sotaa. Eikä yleensä mitään ihmiskulttuurissa.

Ennakkotapaukset ovat etenkin jenkeissä merkittäviä koska jenkkien oikeuslaitos toimii ennakkojuttujen perusteella. Suomeen tuo ei vaikuta kuin välillisesti, on kuitenkin naivia ajatella että jenkkien oikeusjuttu ei välillisesti vaikuttaisi Eurooppaankin.
http://www.dvd.to - DVD hakukone
bungle Re: Jassoo
bungle, 28.6.2005 17:28:44		 Pisteet: 0
Jos planeettojen kiertoratojen muutosta pitää merkittävyyden kriteerinä niin ei ole ollut tosiaan yhtään merkittävää oikeusjuttua. Eikä rikosta. Eikä sotaa. Eikä yleensä mitään ihmiskulttuurissa.
No sehän oli ihan tahallaan vedetty yliampuvaksi ja muutenkin päin helvettiä. Yhtä yliampuen oli minusta EFFI tuossa vetänyt suorat johtopäätöksensä.

Ennakkotapaukset ovat etenkin jenkeissä merkittäviä koska jenkkien oikeuslaitos toimii ennakkojuttujen perusteella.
Sehän tässä juuri onkin menossa päin helvettiä, kun kohta vaaditaan lakimiehen koulutus, että pystyisi ymmärtämään, mikä on väärin ja mikä ei.

Suomeen tuo ei vaikuta kuin välillisesti, on kuitenkin naivia ajatella että jenkkien oikeusjuttu ei välillisesti vaikuttaisi Eurooppaankin.
Ei se ole mielestäni naivia. Jokainen meistä tietää varmasti tapauksia, missä euroopassa on päätetty asioista aivan toisin kuin Amerikassa vastaavassa asiassa. Ts. Amerikan päätös ei ole vaikuttanut niissä tapauksissa mitenkään siihen miten asioita on täällä päätetty. Toki on varmasti myös niitä asioita, missä sikäläisillä päätöksillä on ollut jotain vaikutusta täällä. Minusta tämä Grokster päätös on kuitenkin aika pilipali päätös eikä mitenkään merkittävä. Promille miljardisosa ihmisistä tulee koskaan edes kuulemaan koko tapauksesta ja vielä pienempi osa tulee koskaan käymään minkäänlaista oikeutta, missä tuo päätös otettaisiin esiin.
--
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor
Re: Jassoo
pitr_, 29.6.2005 16:22:33		 Pisteet: 0
Ennakkotapaukset ovat etenkin jenkeissä merkittäviä koska jenkkien oikeuslaitos toimii ennakkojuttujen perusteella.
Sehän tässä juuri onkin menossa päin helvettiä, kun kohta vaaditaan lakimiehen koulutus, että pystyisi ymmärtämään, mikä on väärin ja mikä ei.
Ja humanistin koulutus, että ymmärtäisi, ettei oikeaa ja väärää ole ;)

Näyttää kyllä siltä, että Bushin kausilla (sisältö)teollisuus saa lävitse kaiken haluamansa jenkkilässä. Miten tämä vaikuttaa eurooppalaiseen ja suomalaiseen kuluttuajaan, jää nähtäväksi.

Varmaa on, että vastaavia vaatimuksia (ts. taloudellista vastuuta 3. osapuolille tekijänoikeurikkomuksista) tullaan amerikkalaisten haarakonttoreiden toimesta esittämään Suomessakin. Toivottavasti valtionhallinnossa istuisi (edes joskus) sellainen ministeri, joka oikeasti ymmärtäisi, mistä asioista tässä päätetään. Karpela on kahvilla kuin Holkeri näissä kysymyksissä.
Gonzales Re: Jassoo
Gonzales, 3.7.2005 01:19:03		 Pisteet: 0
Mitä EFFIin tulee, niin hieman kyllä häiritsee heidän tapansa takertua johonkin yksittäiseen lauseeseen/asiaan ja tehdä niistä sitten suoraviivaistettuja naiiveja päätelmiä.
Annas nyt pari viitettä tuosta EFFIn pahasta tavasta.Vai tarkoitatko mahdollisesti tuossä jutussa olevaa EFFIn hallituksen jäsenen Kai Puolamäen kommenttia: "Päätös ei ole yksioikoinen eikä se tietenkään tarkoita, että vertaisverkoista tuli juuri Amerikassa laittomia - vaikka kasvaneet oikeudelliset riskit voivatkin hankaloittaa tekniikan kehittymistä"?
--
Hurjat Hipit - ilmaista mp3 jytää
http://www.hurjathipit.com
parazite Re: Jassoo
parazite, 28.6.2005 16:45:36		 Pisteet: 0
Jos Smith & Wesson alkaisi markkinoida aseitaan työkaluina joilla saa lopetettua perheriidan lopullisesti tai joilla voi mennä lähimpään postiin tai leikkipuistoon purkamaan paineitaan, oltaisiin hyvin pian oikeudessa ja kenenkään mielestä tässä ei olisi mitään hassua.
Entäs sitten jos alkaa markkinoimaan kommandopipoa, paistinpannua, EU:n perustuslain kopiota tai mitä tahansa potentiaalisena murhavälineenä? Tuoko sekin vastuun asiakkaiden tekemistä rikoksista?
11.9.1984
weicco Re: Jassoo
weicco, 29.6.2005 07:51:55		 Pisteet: 0
Entäs sitten jos alkaa markkinoimaan kommandopipoa, paistinpannua, EU:n perustuslain kopiota tai mitä tahansa potentiaalisena murhavälineenä? Tuoko sekin vastuun asiakkaiden tekemistä rikoksista?
Markkinoinnin voima on yllättävän suuri, vaikka omalla kohdalla kuinka miettisi, että ei nuo mainokset minua kiinnosta. On täysin luonnollista ja järkevää, että mainostajilla on jonkinlainen vastuu tekemisistään.
Join me! Together we can rule the galaxy as father and son.
Dudshot Re: Jassoo
Dudshot, 30.6.2005 07:33:05		 Pisteet: 0
Jos Smith & Wesson alkaisi markkinoida aseitaan työkaluina joilla saa lopetettua perheriidan lopullisesti tai joilla voi mennä lähimpään postiin tai leikkipuistoon purkamaan paineitaan, oltaisiin hyvin pian oikeudessa ja kenenkään mielestä tässä ei olisi mitään hassua.
En löytynyt sitä erästä vanhaa smith&wessonin mainosta mutta tällä sivulla oleva banneri sai mut hieman naurahtaa absurdiudellaan:

http://smithwesson.com/pages/company/about_smithan...


Jokainen saa tehdä omat johtopäätökset miten noi mainokset vaikuttaa katsojaansa..
moonstone Re: Jassoo
moonstone, 29.6.2005 07:55:08		 Pisteet: 0
Voiko esimerkiksi asevalmistajia syyttää aseilla tehdyistä kamaluuksista ja yllytyksistä niihin? En tiedä, hassua..
Jos Smith & Wesson alkaisi markkinoida aseitaan työkaluina joilla saa lopetettua perheriidan lopullisesti tai joilla voi mennä lähimpään postiin tai leikkipuistoon purkamaan paineitaan, oltaisiin hyvin pian oikeudessa ja kenenkään mielestä tässä ei olisi mitään hassua. Tuossa Grokster-jutussakaanhan ei tuomittu P2P:n käyttöä vaan markkinointi joka mahdollisesti innostaa käyttäjiä rikkomaan tekijänoikeuksia. Mielestäni tässäkään ei ole mitään hassua.
Selailin tuota Groksterin kotisivua eikä siellä ainakaan lukenut mitään sellaista mitä pitäisin laittomuuksiin yllyttävänä. Oli siellä puhe jostain omien kuvien ja kotivideoiden jakamisesta, muttei muusta. Onhan se mahdollista, että sieltä sivuilta on poistettu mainoksia.

Voisihan sen melkein muotoilla niin, että "Windows käyttöjärjestelmä ylllyyttää ihmisiä laittomiin latauksiin suosittujen, mutta kalliiden oheisohjelmien vuoksi."
Kirjoittajan kommentit ovat vain ja ainoastaan henkilökohtaisia kokemuksia, mielipiteitä tai tottumuksia eivätkä universaaleja totuuksia.