Torstai, 23.8.2007
Effi pelkää sähköisen äänetyksen nakertavan demokratiaa
Kansalaisten sähköisiä oikeuksia puolustava Electronic Frontier Finland (EFFI ry) on huolissaan siitä, että sähköistä äänestämistä edistävissä hankkeissa uhrataan demokratian takeeksi vuosikymmenten aikana syntyneet periaatteet uuden teknologian alttarille. Viimeisin kannanotto sähköäänestyskeskustelussa tuli viestintäministeri Suvi Lindéniltä, joka ehdotti Internetin yli tapahtuvan äänestyksen käyttöönottoa.
Eräs suurimmista sähköäänestyksen ongelmista liittyy ääntenlaskentaan. Nykyinen ääntenlaskutapa on hajautettuna ja kilpailevien puolueiden edustajien suorittamana erittäin turvallinen sekä kenen tahansa ymmärrettävissä. Puhtaasti sähköisessä laskennassa taas kansalaisen on luotettava tietotekniikka-asiantuntijoiden lausuntoihin sen oikeellisuudesta, eikä käytössä välttämättä ole mitään fyysistä äänestyslipuketta, joilla voisi suorittaa riippumatonta tarkistuslaskentaa. Ääntenlaskennan ongelmien lisäksi etä-äänestyksessä haasteita ovat luottamuksellisuuden säilyminen ja äänestäjän laitteiston turvallisuus.
Sähköisen äänestyksen teknisistä haasteista huolimatta Suomen naapurimaassa Virossa oli mahdollisuus äänestää netissä jo vuoden 2005 kunnallisvaaleissa. Nettiäänestystä käytti tällöin hyväkseen kymmenentuhatta virolaista ja määrää rajoitti lähinnä henkilökortin lukijalaitteiden vähäinen määrä kuluttajien keskuudessa. Suomessa alkuvuodesta 2007 tehdyn tutkimuksen mukaan lähes 9/10 nuoresta äänestäisi, jos äänestää voisi netissä.
Muita aiheeseen liittyviä uutisia
Kommentoi juttua
susi, 27.8.2007 11:09:42
Vastaa
Tässä esimerkki omasta elämästäni. Sekä minä, että vaimoni hoidamme kaikki mahdolliset pankkipalvelumme nettipankissa. Miksi mennä pankkiin, kun saman asian voi hoitaa kotona? Ei se sen kummempaa ole. Henkilökohtaisesti olen enemmän huolissani siitä, että menetän Xeuroa rahaa tilisiirrossa kuin siitä, että ääneni häviäisi jonnekin matkan varrella. Paikallinen postimme on aina, siis aina, täynnä väkeä, mikä tekee ennakkoäänestyksen tuskalliseksi. Samoin ulkomaankomennukset vaikeuttavat joskus äänestysmahdollisuuksia. Sokerina pohjalla on meidän pieni poikamme, joka tarvitsee syöttää, vaihtaa vaipat ja pyntätä lämpimäksi vaunuihin suurelle matkalle kohti "the koppia". Koppia ennen sitten ihmetellään seinän vaalilistalta, että ketähän sitä nyt tällä kertaa äänestäisi, kun ei kerta kaikkiaan ole ollut aikaa seurata ehdokkaan y toilailuja kuluneina vuosina. Miten sitten perheet, joissa on useampi lapsi, liikuntarajoitteiset(nykyinen kankea kotiäänestys), todella kaukana postista/äänestyspaikasta asuvat? Miettikää nyt hyvät ihmiset ennen kuin rupeatte haukkumaan muita patalaiskoiksi. Toki menen äänestämään jos pääsen, mutta todella paljon mielummin hoitaisin touhun netin välityksellä.
Toinen huvittava esimerkki nykyisen äänestysjärjestelmän kankeudesta. Muutama vuosi sitten menin reippaana poikana lenkille äänestyslappu kädessä. Siinä jonkun matkaa juostuani otin suunnakseni kotiani lähinnä olevan koulun ja jonottelin aikani, että pääsin esittämään äänestyslippuani tarkastajalle. Tämähän tietysti huomasi heti, että minä olin aivan väärässä paikassa. Minun olisi pitänyt mennä raaputtamaan äänestysnumeroni toiselle koululle, joka oli hyvin paljon kauempana. Ei auttanut ruikutus, sillä vastaus oli yksinkertaisesti: "Täällä et saa äänestää." No tarkastajatädin ilme oli näkemisen arvoinen kun revin lippuseni lähimpään roskikseen...
Muuten miksi tätä kutsutaan nuorien ongelmaksi? He ovat tottuneet käyttämään nettiä pienen elämänsä, joten on melko loogista, että he nimenomaan ihmettelevät miksei tällaista toiminnallisuutta saada sähköistettyä. Vanhemmat ihmiset äänestävät kopeissa, kun se on heidän päähänsä teroitettu pienestä pitäen ja ovat muutenkin valveutuneempia politiikan suhteen. Mutta teinpä pienen gallupin: lähes jokainen tuntemani "vanhempi" ihminen äänestäisi netissä jos se olisi mahdollista. Puntariin tulee laittaa hyödyt sekä haitat ja tällä hetkellä (tietysti omasta näkökulmastani) vaaka kallistuu pahasti hyötyjen puolelle.
Ilmeisesti tämä äänestystouhu pitäisi olla jotenkin mielettömän pyhä asia, kun nyt tällä lailla mesotaan. Tokihan se omalla laillaan on, mutta esimerkkinä ennen vanhaan mentiin joka sunnuntai kirkkoon kello 10:00, mutta nykyään kirkon on täytynyt tulla ihmisiä vastaan pysyäkseen hengissä. Valtiolla on sama ongelma edessä tulevien sukupolvien kanssa. Kumpi on huonompi: surkea äänestysprosentti vai *vain todella vähän* huonompi turvallisuus?
w-ber, 23.8.2007 00:35:23
Vastaa
Minulle ei ole oikein selvinnyt, mitä etuja tarkalleen nettiäänestyksestä saataisiin. Äänestysprosentin lisääminen, kun laiskatkin jaksaisivat napsauttaa hiiren nappia? Eiköhän äänestysprosentin mahdollinen alhaisuus ole yhteiskunnallinen, ei teknologinen ongelma. Ääntenlaskemisen nopeuttaminen? Kenties. Ei tuo minusta nytkään mitenkään hidasta ole.
Haetaanko tässä vain titteliä olla "ensimmäisiä tietoyhteiskuntamaita, jossa hoidetaan äänestyskin sähköisesti"? Toivottavasti syynä on kuitenkin jokin muu kuin tuo...
Aiheesta ja aiheen vierestä:
http://www.electoralcommission.org.uk/elections/pi...
http://www.wired.com/politics/security/commentary/...
http://www.schneier.com/blog/archives/2004/11/the_...
bungle, 23.8.2007 01:40:46
Vastaa
Tavalliseen äänestystapaan liittyy myös monia "epäilyttäviä" piirteitä. Vaikuttaa voi mm. sillä, että estää ihmisiä pääsemästä äänestyspaikoille. Kyllä nämä uhat ovat mielestäni erittäin pieniä. Ihmiset uskaltavat käydä netissä pankissakin ja kyllä heille omat rahat ovat tärkemmät kuin yksi mitätön ääni. Pankkitunnustenkin väärinkäyttö on käsittääkseni varsin olematonta. Yhtälailla tollaselle äänestyskirstulle voisi käydä mitä vain. Sitten vaan todennäköisesti äänestettäisiin uudelleen.
"Nykyinen ääntenlaskutapa on hajautettuna ja kilpailevien puolueiden edustajien suorittamana erittäin turvallinen sekä kenen tahansa ymmärrettävissä."
Kenen tahansa ymmärrettävä se ei todellakaan ole. Harva tietää miten suhteellinen vaalitapa todellisuudessa toimii (eli se miten ne äänet todellisuudessa sitten lasketaan). Miksi kansanedustaja saa mennä ehdolle mihin piiriin tahansa, mutta äänestäjä joutuu äänestämään omassa piirissään? Sitäkään ei kovin moni ymmärrä. Itse laskenta (siis äänten lukumäärä ei niiden määrien todellinen tulkinta) on mahdollisesti selkeä nykyisellään, mutta miten se voisi olla hankalampi, kun sen tekee tietokoneella? Riippumattomien tarkistuslaskentojen tekokin on nettiäänestyksessä täysin turhaa, sillä tietokone on jo itsessään täysin riippumaton. Voisitko selventää minulle, mikä sinun näkökulmastasi tässä nettiäänestämisessä on ongelma?
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor
anger, 23.8.2007 12:23:45
Vastaa
Hyvänä puolena sähköisessä äänestyksessä olisi tietenkin äänestämisen tuominen kotiin ja tulosten saamisen nopeutuminen. Kiistatta hyviä puolia, mutta kuinka hankalaa äänestys sitten nykyään oikeasti on? Kuluja en usko sähköisen äänestyksen aluksi ainakaan laskevan sillä äänestyspaikoilla äänestämistä tuskin saadaan vielä pitkään aikaan kokonaan korvattua, lähinnä laskijoiden määrää saataneen vähennettyä jos äänestyspaikoillakin äänet annetaan sähköisillä äänestyskoneilla.
Sen sijaan mahdollisia haittoja sähköisestä äänestämisestä löytyy vaikka millä mitalla. Moni on täällä maininnut äänestystuloksen manipuloinnin ja se on omastakin mielestä suurin uhkakuva. Ei vain siksi että äänestystilanne siirtyy pois valvotusta ympäristöstä vaan ennen kaikkea siksi että huomattavasti pienempi sisäpiiri on osallisena tulosten laskennassa. Maailmalta tulleista väärennetyistä tuloksista jäädään yleensä kiinni nimenomaan siinä vaiheessa kun oikeita äänestyslippuja yritetään vaihtaa vääriin ja oikeista yritetään hankkiutua eroon. Itse en usko että Suomessa olisi niin vankka demokratia ettei vilppiä esiintyisi jos siihen vaan annetaan pieninkään mahdollisuus.
Lisäksi ongelmana ovat tietenkin hyökkäykset äänestyspaikkaa vastaan (palvelunesto ja tietomurrot), äänestäjän tunnistamisen toteuttaminen, äänestämisen helppokäyttöisyys ja miten menetellä tapauksissa joissa äänestäjä ei vaan ole osannut käyttää järjestelmää, yhteensopivuusongelmat, järjestelmän mahdolliset virheet ja miten menetellä jos sellaisia ilmenee, yms. yms.
Mahdollisia ongelmakohtia on siis aika pitkä lista ja vastaavasti tekniikan äänestäjälle tuomat hyödyt mielestäni loppupeleissä aika vähäiset. Näin ollen itse en koe niin suureksi edistykseksi uuteen järjestelmään siirtymistä.
eXeonical, 23.8.2007 08:13:02
Vastaa
Todellisuus on kuitenkin se, että tietokoneet ovat ihmisten tekemiä, ja siksi sisältävät kaikki ihmisten ongelmat. Tietokoneet eivät ole tarkkoja, erheettomiä, nopeita eivätkä tehokkaita kosta ihmisetkään eivät ole sitä, eivätkä osaa suunnitella moisia vehkeitä virheettömästi. Sitäpaitsi ihmisillä on mielipiteitä, jopa poliittisia, ja jotkut ovat valmiita tekemään mitä hyvänsä edistääkseen omaa näkökantaansa. Tietokone on automatisoinnin väline, se automatisoidaanko sillä vaalit vai vaalivilppi on täysin ohjelmoijan päätettävissä.
bungle, 23.8.2007 09:17:06
Vastaa
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor
eXeonical, 24.8.2007 08:11:08
Vastaa
weicco, 23.8.2007 08:52:16
Vastaa
Ihminen toisaalta tekee virheitä, tylsistyy ja hoitaa hommat vasurilla, saa roskan silmäänsä ja pari äänestyslappua tippuu lattialle jne. Ihminen tekee hyvin harvoin samaa asiaa pidemmän aikaa täysin samalla tavalla.
arashi, 23.8.2007 16:54:22
Vastaa
sepeto, 24.8.2007 10:08:02
Vastaa
Ongelmia on, eikä Suomessa ole kovin montaa ihmistä, joilla riittäisi asiantuntemus tarkkailla softan oikeellisuutta.
Pekka, 24.8.2007 19:57:37
Vastaa
Ongelmaksi jää se miten salainen avain jaetaan jokaiselle kansalaiselle. Yksi mahdollisuus on taas luottaa niihin viranomaisiin, jotka nykyäänkin huolehtivat ääntenlaskun oikeellisuudesta.
Jos epäilee, että Suomen äänestyksiin liittyvät virnomaiset ovat korruptoituneet pohjiaan myöten, niin sitten on jo heikompi tilanne.
arashi, 24.8.2007 13:27:58
Vastaa
Ishtor, 27.8.2007 09:54:41
Vastaa
Ei perinteisessäkään äänestämisessä ole vaivalloista se äänestypaikalle raahautuminen, vaan ehdokkaiden ja puolueiden ajatusten selvittäminen. Tutkimustulos, jonka mukaan 9 10:stä nuoresta olisi valmis äänestämään netissä, mutta perinteinen metoodi ei kelpaa, antaa viitteitä siitä että sitten äänestettäisi ihan ketä sattuu. Napin painamista napin painamisen vuoksi! Siis erilaiset Halme-kopiot saisivat kohtuuttoman vallan kansanedustuslaitoksessamme, ja mitä hyvää siitä sitten olisi? Demokratia olisi varmasti toteutunut, kyllä, mutta eikö ole mitään uhkakuvia tällaisessa?
vplehto, 23.8.2007 12:50:03
Vastaa
Tästä seuraa se että nykyisellään äänestäjät ovat vanhoja, jotka päättävät ison nuoren sukupolven asioista. Kyllä turvallisella nettiäänestyksellä saataisiin paljon parannettua demokratiaa.
pp, 23.8.2007 13:27:12
Vastaa
olmari, 23.8.2007 13:34:49
Vastaa
NCT, 23.8.2007 14:17:51
Vastaa
Pekka, 23.8.2007 22:03:05
Vastaa
Myös täydellisen demokratian sokea vouhkaaminen on typerää. Vaaliliitot ja siten äänten jakautumiset hieman kummallisesti kuuluvat nykyaikaiseen demokratiaan (esim. http://fi.wikipedia.org/wiki/D%27Hondtin_menetelm%... ). Nuo pienet muutokset "suoraan demokratiaan" ovat tarpeellisia, jotta systeemi toimii. Pieneltä ihmiseltä menevät silti D%u2019Hondtin, Sainte-Laguën ja ties kenen hienot ideat täysin yli ymmärryksen, vaikka ne suuressa osassa vaaleja ovatkin käytössä.
olmari, 24.8.2007 07:17:57
Vastaa
Miksi monet pelkäävät jotain uutta? Eläisimme vieläkin luolissa ja puiden alla jos muut puhaltais joka kerta sen yhden pioneerin rakentaman "talon", vain koska ovat sitä mieltä että luolassa on ennenkin ollut hyvä joten sitä ei voi muuttaa...
Kermit, 23.8.2007 01:56:11
Vastaa
Itse näen ongelmaksi nettiäänestyksissä äänestyksen oikeellisuuden ja väärinkäytöksien mahdollisuuden.
tässä pari esimerkkiä, joihin en ainakaan itse ole löytänyt ratkaisua, kuinka asia voitaisiin varmistaa ja hoitaa oiken nettiäänestyksellä.
- Kun ei ole virallista valvojaa valvomassa itse äänestystä, niin käytännössä äänestyksen voi tehdä kuka tahansa toisen nimellä olettamuksena, että käytetään tunnistuksena esim. pankki tunnuksia tai henkilökorttia.
1.Tässä itse ehdokkaat voivat lahjoa helposti äänestäjän äänestämään häntä, jopa ostamaan äänen ja varmistamaan että hän myös äänen antaa.
2. Vanha eläkeläinen dementoitunut tai mutoin toisessa maailmasssa olevan sisaret voivat käyttää vanhan eläkeläisen ääntä hänen tietämättään.
3. Jos vanhemmat ei äänestä, niin joissakin tapauksissa voivat antaa jopa luvalla henkilökortin alaikäisen äänestäjän käytettäväksi joka saa äänestää ketä haluaa.
Jos nettiäänestys saadaan tehtyä siten, että henkilö, jolla on äänioikeus ja aikoo äänestää, niin voidaan varmistaa että hän on myös se henkilö, joka äänensä antaa eikä joku toinen.
Kyllä itseään pitää katsoa peiliin, jos meinaa vain sen vuoksi jättää äänestämättä, että ei vaivaudu menemään äänestyspaikalle jos ei mitään pätevää syytä ole sinne olla menemättä.
bungle, 23.8.2007 09:37:55
Vastaa
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor
weicco, 23.8.2007 12:52:07
Vastaa
weicco, 23.8.2007 08:48:34
Vastaa
Sähköisen henkilökortin käyttö ei kysele salasanaa? (Olenko oikeassa?) Tällöin puolisoni voisi napata korttini, jos minulla sellainen olisi, lompakostani ja herrajumala äänestää ties mitä aivokuollutta demaria! Pankkitunnistus taas kysyisi henk.koht. salasanaani, jota en luovuta edes isoäidilleni. Pankkitunnusten käyttö on kuitenkin kaikilla tiedossa, että niitä ei koskaan luovuteta kenelläkään (paitsi kun sopiva internet mato sattuu kohdalle).
Itse ainakin tykkäisin, että äänestyksen voisi tehdä netissä. Eivät laiskat jalkani rasittuisi ja ympäristö pilaantuisi, kun kaasuttelisin autollani äänestyspaikalle, joka saattaa olla useiden (kymmenien) kilometrien päässä. Tiedän, maalla asumisen huonoja puolia :)
mnvb, 23.8.2007 11:40:43
Vastaa
Ihmisiä poliitikot, virkailijat ja teknikotkin ovat, ja vaikka lähes kaikki toimisivat moraalisesti ja lain mukaan aina löytyy mätiä omenoita. Nykyisellään on aina optio että fyysisten lipukkeiden avulla voidaan koska tahansa tehdä uudelleenlaskenta kenen tahansa toimesta. Entä sitten kun tiedot ovatkin vain ja ainoastaan SQL-kannassa? Miten varmistetaan, että joku ei ole backdoorin tai bugin avulla käynyt jälkiä jättämättä suorittamassa UPDATE-lausetta joka muuttaa esim. parisataa ääntä johonkin suuntaan?
Bunglelle vinkkinä muuten, että jos annat jonkun toisen äänestää tunnuksillasi, niin se ei ole mikään moraalin sallima kannanotto, vaan aito rikos josta saattaa parhaillaan joutua linnaan(luulisin, IANAL). Kyseessä on ihan eri planeetalta oleva asia kuin sarjakuvahahmon äänestäminen.
bungle, 23.8.2007 12:51:42
Vastaa
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor
Bling, 23.8.2007 14:54:03
Vastaa
Elikkä laatikoita kyttää monta eri eturyhmien edustajaa ja juuri ennen kupongin tiputtamista laatikkoon se leimataan. (ei pysty ovelasti tiputtaan useampaa kuponkia)
Aika vaikeaa olisi aiheuttaa vilppiä ilman, että kaikki valvojat olisivat juonessa mukana.
Luottokorteilla hukataan kuitenkin vaan rahaa, jonka luottokunta korvaa asiakkaille ja poliisi yrittään hankkia rahat takaisin luottokunnalle. Yhteiskunnallisesti vaalivilppi on suuresti pahempaa kuin omaisuusrikokset.
mnvb, 31.8.2007 12:41:57
Vastaa
Vilpillinen äänestäminen
Joka yleisissä vaaleissa tai yleisessä äänestyksessä äänestää ilman äänioikeutta, toisen nimissä tai useamman kuin yhden kerran, on tuomittava vilpillisestä äänestämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.
Ishtor, 27.8.2007 10:01:16
Vastaa
Entä sitten kun tiedot ovatkin vain ja ainoastaan SQL-kannassa? Miten varmistetaan, että joku ei ole backdoorin tai bugin avulla käynyt jälkiä jättämättä suorittamassa UPDATE-lausetta joka muuttaa esim. parisataa ääntä johonkin suuntaan?
Kumma, kun Visa yms. pystyy asiat hoitamaan - ei siellä eurot vipellä miten sattuu.
Bunglelle vinkkinä muuten, että jos annat jonkun toisen äänestää tunnuksillasi, niin se ei ole mikään moraalin sallima kannanotto, vaan aito rikos josta saattaa parhaillaan joutua linnaan(luulisin, IANAL).
Hyvä huomi tuo luulisin. Faktaa pöytään, muuten en usko moista. Jos minä sanon rakkaalle vaimolleni, että voisitko käydä äänestämässä henkilöä x tunnuksillani, niin tuskin kukaan minua vankilaan moisesta vie ja jos viekin, niin kukaan tuskin pitää kyseistä tuomiota oikeudenmukaisena ja näin ollen lakeja tulisi muuttaa, jos tällaista lakia ylipäänsä on edes olemassa.
Sen sijaan se mistä kirjoitin aiemmin, eli Toni Halmeiden lisääntyminen on se TODELLINEN uhka! Nuoret äänestävät provokatiivisia ehdokkaita, ammattitaidolla ei ole niin väliä. Tiedän sen kun itsekin äänestin aikoinaan Veltto Virtasta presidentiksi, "kun se oli niin cool" :) Olin nuori ja radikaali silloin... (no, eipä sillä olisi ollut väliä kuka pressana on eli siinä mielessä ihan sama, mutta eduskunnassa edustajilla on oikeasti merkitystä)
bungle, 27.8.2007 10:40:48
Vastaa
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor
Ishtor, 28.8.2007 10:57:15
Vastaa
Demokratiassa on aina ollut vikaa, muinaisista kyläkäräjistä lähtien. Äänestämisen helpottaminen korostaisi ongelmaa, ja kun sähköiseen äänestykseen ei ole OIKEASTI mitään tarvetta. Nykyisen kaltainen demokratia toteutuu täysin nykysysteemilläkin eikä sähköisyys tuo siihen mitään lisää, paitsi ns. "poliittisia häiriköitä"
olmari, 28.8.2007 11:04:27
Vastaa
sepeto, 24.8.2007 10:26:18
Vastaa
Etko ole huomannut, että vuoden sisällä on jokaiseen kauppaan ilmestynyt elektroninen maksupääte.. Tämä hiemna vähentää tietojen varastelua, mutta ei mitään salasanaa kysellä, jos ostat manuaalisella luottokorttihöylällä tavaraa. Tiedot nimenomaan voidaan varastaa ja euroopassa matkustavat tietävät, että ne varastetaanki monesti.
bungle, 24.8.2007 10:41:16
Vastaa
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor
bungle, 24.8.2007 10:42:37
Vastaa
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor
Ottis, 26.8.2007 02:18:13
Vastaa
bungle, 27.8.2007 10:32:47
Vastaa
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor
mnvb, 31.8.2007 12:44:34
Vastaa
Kermit, 23.8.2007 09:32:06
Vastaa
On myös monia perheitä joilla on yhteiset pankkitunnukset. (kuten meillä). Ei minulla tai vaimollani ole salaisuuksia tileillä, jotta toinen ei voisi niitä katsoa. Kulutkin yhteiset, joten miksei kummatkin voisi maksaa samoilla tunnuksilla laskuja? Säästääpä senkin pienen summan, jotta ei tarvitse kummankin tehdä pankin kanssa sopimuksia nettimaksamisesta.
En välttämättä itse netin kautta äänestäisi, mutta soisin sen autuuden kyllä muille.
bungle, 23.8.2007 09:53:05
Vastaa
Tässä ihan yksi idea:
1. Nettiäänestysoikeus haettaisiin netistä sivulta, jonne kirjauduttaisiin vaikkapa pankkitunnuksilla.
2. Siellä rekisteröidyttäisiin nettiäänestäjäksi.
3. Palvelu lähettäisi henkilökohtaisen salasanan ja ohjeet varsinaiseen äänetys järjestelmään postitse.
4. Varsinaiseen äänestysjärjestelmään kirjauduttaisiin pankkitunnuksilla ja äänestysvahvistettaisiin henkilökohtaisella salasanalla.
Järjestelmän väärinkäyttöä vaikeuttaa mm. nämä seikat:
1. Pankkitunnukset sisältävät usein sellaisia osia, mitkä ovat ainoastaan tunnusten käyttäjän tietämiä (itsekeksitty salasana, asiakastunnus, yms.).
2. Pankkitunnukset sisältävät myös kertakäyttöisen salasanan ja mahdollisestisti vahvistusavaimen.
3. Postitse kotiin tuleva henkilökohtainen ja kertakäyttöinen salasana hidastaa prosessia, jotta sillä huijaaminen ei olisi tehokasta eikä salasanaa voisi tilata minne tahansa, koska osoitetiedot tulisivat suoraan väestörekisteristä.
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor
Bling, 23.8.2007 15:18:26
Vastaa
Täysissä ruumiin ja sielunvoimissa olevanan nuorena mieshenkilönä en näe itselläni juuri muita uhkakuvia kuin mahdollisen järjestelmä (tahallisen/tahattoman) virheen.
Tulisi kuitenkin muistaa, että suomessakin on etnisiä ryhmiä joiden kulttuuri antaa suvun 'vanhimmalle' vallan valita se oikea ehdokas. Nettiäänestys suo suoran mahdollisuuden varmistaa jokaisen sukulaisen 'oikea' valinta. Ja kyllä suomalainen mieskin osaa ohjastaa nyrkein vaimon oikealle polittiselle kannalle.
Nettiäänestyksellä ei ole mitään tapaa varmistua siitä, että
1. äänestäjä on oikea henkilö
2. ääntä ei anneta painostuksen alla
3. vaalisalaisuus säilyisi
Nykyjärjestelmässä nuita on vaikea kiertää ja toisen ihmisen äänestys käyttäytymiseen voi vaikuttaa vain estämällä äänestyspaikalle pääsy.
Nuo arvot on kuitenkin varsin tärkeitä suomalaisessa äänestämisessä. Muutenhan äänestyksen voisi hoitaa vaikka tekstiviestillä.
bungle, 23.8.2007 16:30:54
Vastaa
En minä yritä väittää, että nykyinen järjestelmä olisi jotenkin vaikea tai hankala. En kuitankaan ymmärrä, että miksi nämä "koppi föreva!" -ihmiset haluavat viedä nettiäänestysmahdollisuuden niiltä, jotka sitä haluaisivat käyttää. Maalatkaa vain piruja seinille, mutta siitä (ja EFFIstä) huolimatta nettiäänestys tulee aivan yhtä varmasti kuin digitv.
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor
nhl, 26.8.2007 16:28:41
Vastaa
w-ber, 23.8.2007 16:20:47
Vastaa
3. Palvelu lähettäisi henkilökohtaisen salasanan ja ohjeet varsinaiseen äänetys järjestelmään postitse.
4. Varsinaiseen äänestysjärjestelmään kirjauduttaisiin pankkitunnuksilla ja äänestysvahvistettaisiin henkilökohtaisella salasanalla.
Ongelmana ei ole niinkään sen varmistaminen, että äänestäjän henkilökortti tai pankkitunnukset ovat oikeat, vaan se, että tietoverkko luo tähän väliin "palomuurin":
Äänestäjä
|
|
|
v
Tietoverkko
|
|
|
v
Äänestysjärjestelmä
Koska äänestysjärjestelmän ja äänestäjän välillä ei ole enää suoraa fyysistä yhteyttä, äänestäjä voi vaihtaa itsensä toiseen tietoverkon takana äänestysjärjestelmän siitä mitään tietämättä. Tunnuksilla ja salasanoilla ei tässä ole osaa eikä arpaa.
Fyysisesti äänestyspaikalle mennessä äänestäjän henkilöllisyys todennetaan lippuluukulla, hänelle annetaan fyysinen paperinpala, hän menee koppiin ja rustaa paperiin äänensä.
Äänestäjä
|
|
|
v
Äänestyskoppi
Tässä kohtaa, kun äänestäjä on kopissa, ei kukaan voi virkailijoiden huomaamatta vaihtaa häntä toiseen ukkoon. Kukaan ei voi tulla huomaamatta koppiin ja kovistella. Vaikka joku uhkailisikin äänestyspaikan ulkopuolella (muistaakseni Bruce Schneierin esimerkki) ja vaatisi, että äänestyslapusta otetaan kuva vaikkapa kamerakännykällä, voi äänestäjä näin tehdä ja kysyä sitten vaikka uutta lappua tai sutata äänen yli ja kirjoittaa siihen, mitä oikeasti haluaa.
Jos tuossa on tietoverkko välissä, ainoa valvontakeino on käyttäjätunnus ja salasana. Ongelmaan on muualla ehdotettu esim. sitä, että ääntään voisi vaihtaa tietyn ajan sisällä (esim. 2 h). (En muista, onko Viron esimerkki juuri tämä.) Tällä toivotaan estettävän se, että joku uhkailee ja seuraa vierestä, koska sitten voi myöhemmin häirikön lähdettä äänestää oikeasti. Ei se ongelmaa ratkaise, koska häirikkö voi valvoa vieressä sen pari tuntia. Nettikameran lisääminen tuskin auttaa, ja siinä mennään jo yksityisyyden rikkomisen puolelle.
Joku voisi ehdottaa, että voihan lippuluukullakin käyttää väärennettyjä papereita ja jonkun muun identiteettiä. Niin voi, mutta äänestyksen sähköistäminen ei poista tätä ongelmaa eli sitä ei voi lukea jälkimmäisen eduksi.
Pysytään nyt kuitenkin siinä vanhassa vielä muutama vuosi ja katsotaan, miten nuo ongelmat saisi korjattua. Äänestyksiä ei nyt kuitenkaan ole niin montaa vuodessa ainakaan Suomessa, etteikö ääniä voitaisi laskea vanhalla menetelmällä. Turvallisuus pysyisi ainakin ennallaan.
bungle, 23.8.2007 16:38:00
Vastaa
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor
w-ber, 24.8.2007 13:35:58
Vastaa
bungle, 24.8.2007 14:03:56
Vastaa
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor
robsku, 28.8.2007 12:58:57
Vastaa
pellemäistä!
Timo: "No höh, ei voi mitn" *olkapäiden kohautus*
Näinkö?
! HackNBlog: http://salamanteri.homelinux.net/wordpress
olmari, 28.8.2007 17:35:54
Vastaa
Näinkö?
Bling, 23.8.2007 16:37:15
Vastaa
zzzzzz, 26.8.2007 22:24:34
Vastaa
Keskitetty laskennan suorittava "mustalaatikko"-äänestysmallin toiminta on lähes mahdoton todentaa toimivaksi niin että kaikki pystyisivät luottamaan siihen. Siksi äänet on voitava antaa kenen tahansa uudelleen laskettavaksi.
Läpinäkyvyys laskennassa voidaan viedä niin pitkälle että kuka tahansa äänestäjä voi myös itse varmistaa äänen perille menon. Tämä takaa ettei kukaan pystymuuttamaan ääntä välissä. (Tai siis pystyy, mutta jää ennen pitkää kiinni)
Nettiäänestämistä äänestyssalaisuuden turvaaminen perustuu yksinomaan siihen että äänen voi vaihtaa. Vain siten voidaan estää painostaminen, äänten ostaminen yms. Äänestyssalaisuus turvataan sillä ettei kukaan voi tietää milloin lopullinen ääni annetaan. Tämä tarkoittaa sitä että ääniä on säilytettävä salattuina siihen asti, kun äänten laskenta suoritetaan. Useampia salausavaimia käyttämällä voidaan kaikille puolueille taata mahdollisuus valvoa äänestyssalaisuuden säilymistä. Kun jokainen puolue vuorollaan avaa äänistä oman salauksensa ja antaa äänet seuraavalle avattaviksi säilyy äänestyssalaisuus varsin tehokkaasti.
Vielä kun äänestäjä voi valita käyttämänsä äänestysohjelmiston vapaasti tai käydä ihan jopa siellä äänestyskopissa. Voidaan sanoa että äänestyksen luotettavuus on maksimoitu.
Ymmärrän effiä, mutta he vetävät liian nopeasti pitkälle meneviä oletuksia. Meillähän ei vielä ole nettiäänestysjärjestelmää.
villis, 23.8.2007 13:15:58
Vastaa
Laitetaan vielä listat julkiseksi, verotietojen tapaan, niin siinä sitä sitten ollaan. Ei tarvi enää arvuutella naapurin puoluekantaa, sikäli kun sillä nyt mitään väliä on.
olmari, 23.8.2007 13:26:07
Vastaa
villis, 23.8.2007 13:54:33
Vastaa
olmari, 23.8.2007 13:59:59
Vastaa