Kirjaudu

Uutiskirje

Rekisteröidy Sektoriin ja tilaa itsellesi joko aamuisin tai iltaisin ilmestyvä uutiskirje sähköpostiisi.

Perjantai, 5.12.2003

Elokuvayhtiöt syyttävät Johansenia varkaudesta

Norjalainen hakkeri Jon Johansen, joka on suututtanut Hollywoodin murtamalla DVD-levyjen kopiosuojauksen, on syyttäjien mukaan nykyajan murtovaras. Syyttäjät väittävät Johansenin kehittämän sovelluksen auttaneen piraatteja ympäri maailmaa.

"Näemme tämän varkautena. Se vastaa meidän avaimiemme ottamista ja tuotostemme varastamista kodeistamme", sanoi Warner Home Videon toimitusjohtaja Marsha King. USA:n elokuvateollisuus haluaa "DVD-Jonista" ennakkotapauksen maailmanlaajuisessa piratismijahdissa. Jo toista kertaa käsittelyssä olevan tapauksen oikeudenkäynnin on määrä päättyä 12.12.

Lue juttu K2, 5.12.2003 00:11. Lähde: Reuters

Muita aiheeseen liittyviä uutisia

Kommentoi juttua



Aihe

Esikatsele kommentti
Kommentit ( 0 uutta / 118 )
pistettä.
Näytä vain kommentit joilla on vähintään
Pisterajan alittavia kommentteja piilossa.
Bream Re: ASIAA
Bream, 5.12.2003 08:04:10		 Pisteet: 0
Vastaa
Vankilaan tuollaiset idiootit.
(miinusta paukkuu mutta vastaan kuitenkin ;)
Idioottimaiseksi homman voi kyllä tulkita siksi, että mikä ihmeen hinku tuolla Jon:illa oli alkaa "rehvastelemaan" saavutuksillaan (nojoo, ei se nyt ihan noin ehkä ollut). Olisi kiltisti tyytynyt samaan nimimerkin taakse piiloutumiseen ja matalaan profiiliin kuin muutkin kräkkerit yms. niin olisi päässyt paljon helpommalla.
Re: ASIAA
Anonyymi kommentoija, 5.12.2003 10:15:28		 Pisteet: 0
Vastaa
Vankilaan tuollaiset idiootit.
(miinusta paukkuu mutta vastaan kuitenkin ;)
Idioottimaiseksi homman voi kyllä tulkita siksi, että mikä ihmeen hinku tuolla Jon:illa oli alkaa "rehvastelemaan" saavutuksillaan (nojoo, ei se nyt ihan noin ehkä ollut). Olisi kiltisti tyytynyt samaan nimimerkin taakse piiloutumiseen ja matalaan profiiliin kuin muutkin kräkkerit yms. niin olisi päässyt paljon helpommalla.
Mitä väärää Jon on tehnyt? Pitäisikö minunkin pysyä nimimerkin takana, jos olisin "Kräkännyt" esimerkiksi Terratec EWS 64 XL-äänikortin ajurit linukalle, kun Terratec ei itse viitsinyt moisia tehdä?
Bream Re: ASIAA
Bream, 5.12.2003 13:01:45		 Pisteet: 0
Vastaa
Mitä väärää Jon on tehnyt?
En olekaan sanonut että mitään väärää vaan ainoastaan tyhmää. Ei tuo DVD:n koodauksen purkaminen ensimmäinen asia ole mistä on kättä väännetty oikeudessa jälkikäteen ja siksi olisi kuvitellut että noin fiksu tyyppi olisi osanut olla varovaisempi. Enemmän tässä kuitenkin näkisin jonkinlaista kapinahenkeä... mikä on meille kaikille muille ihan ok mutta enpä haluaisi olla Jon:in housuissa vaikkei suurempia seuraamuksia luultavimmin tulekaan.

Pitäisikö minunkin pysyä nimimerkin takana, jos olisin "Kräkännyt" esimerkiksi Terratec EWS 64 XL-äänikortin ajurit linukalle, kun Terratec ei itse viitsinyt moisia tehdä?
Jos olisi ilmeistä, että tapaat Terratecin lakimiehet sen seurauksena oikeusistunnossa, niin olisi se ainakin viisasta.
Saltsa Re: ASIAA
Saltsa, 5.12.2003 15:50:24		 Pisteet: 0
Vastaa
Mitä väärää Jon on tehnyt? Pitäisikö minunkin pysyä nimimerkin takana, jos olisin "Kräkännyt" esimerkiksi Terratec EWS 64 XL-äänikortin ajurit linukalle, kun Terratec ei itse viitsinyt moisia tehdä?
Ei tuossa pahemmin väärää ole. Täysin eri asia vaan. Jon teki koodin, joka mahdollistaa mm. dvd-leffojen soittamisen soittimella, josta ei ole maksettu lisenssimaksua. Samoin tuo helpottaa piratismia.
Elokuvayhtiöiden omaa syytä
Anonyymi kommentoija, 5.12.2003 05:10:52		 Pisteet: 0
Vastaa
Itse nämä elokuvayhtiöt ovat sen aiheuttaneet että tälläiseen oli syytä koska linuxilla ei ole ainuttakaan ohjelmaa jolla voisi katsoa näitä kopiosuojattuja DVD-levyjä, ennenkuin johansen mursi suojauksen. Saavat syyttää itseänsä vielä siitä että suojaus oli niin "kehno" että yksi ihminen sai sen yksin tehtyä.

Itse olen sillä kannalla että kopiosuojaukset ovat täysin turhia. Se kuka todella haluaa jonkun DVD-leffan tai muun DVD-tuoteen ripata kyllä pystyy siihen. Nämä suojaukset eivät jarruta rikollisia. Ainoastaan tavallinen kuluttaja tässä kärsii.
Re: Elokuvayhtiöiden omaa syytä
Anonyymi kommentoija, 5.12.2003 06:58:41		 Pisteet: 0
Vastaa
Itse nämä elokuvayhtiöt ovat sen aiheuttaneet että tälläiseen oli syytä koska linuxilla ei ole ainuttakaan ohjelmaa jolla voisi katsoa näitä kopiosuojattuja DVD-levyjä, ennenkuin johansen mursi suojauksen.
Lain rikkomien on OK jos se tapahtuu Linuxin hyödyksi?
Täytyy muistaa tuo tulevissa MS vs. Linux keskusteluissa.

Olen kuitenkin samaa mieltä kanssasi mutta...

Itse olen sillä kannalla että kopiosuojaukset ovat täysin turhia.
Itse en ihan tätä mieltä ole sillä kopiointosuojaus on OK heti, kun kyseessä on toimiva _KOPIOINTI_suojaus ei katselu tai soittosuojaus ja sitten, kun tuo suojaus pysyy median standardin mukaisissa rajoissa.
Pisterajan alittavia kommentteja piilossa.
Cornholio Re: Elokuvayhtiöiden omaa syytä
Cornholio, 5.12.2003 08:06:12		 Pisteet: 0
Vastaa
Lain rikkomien on OK jos se tapahtuu Linuxin hyödyksi?
Tottakai. Linux on pyhä. Samallatavoin kuten uskonnon puolesta tappaminen on OK, samaten kaikki mikä on Linuxin etu tai sen kilpailijoiden haitta (lue MSn haitta) on aina tilanteesta riippumatta OK.
Mitenkä tuosta kommentista minusta huokuu semmoinen trollinpoikanen käyttissotaan?
Minusta siinä ei ole mitään vikaa jos joku haluaa katsella DVD- elokuviaan (laillisesti ostettuja), mutta ei pystykkään, kun jotkut sikariportaan paksut johtajat päättää millä sinun pitää niitä katsoa ja sitten tämä nokkela käyttäjä suojaukset nurin ja katsoo DVD:n itse millä haluaa.
Tietenkin tuossa on huima väärinkäytön mahdollisuus piratismille, mutta minkäs teet kun kaikella hyvään tarkoitetulla voi tehdä pahaa. Voihan kynälläkin tappaa toisen ihmisen.
"Sitä elää ja oppii. Tai ainakin elää." Douglas Adams
Re: Elokuvayhtiöiden omaa syytä
Anonyymi kommentoija, 5.12.2003 08:43:03		 Pisteet: 0
Vastaa
Minusta siinä ei ole mitään vikaa jos joku haluaa >katsella DVD- elokuviaan (laillisesti ostettuja), mutta ei >pystykkään,
Minkä takia ostaa DVD-elokuvan jos ei pysty sitä katsomaan? Tietääkseni mikään maailman laki ei velvoita tekemään DVD-elokuvia jotka toimisivat linuxissa.

Ja minkä takia sitä kopiosuojauksen purkavaa ohjelmaa piti levittää? Jos kerran tarkoitus oli vain katsella leffoja linuxissa niin olisi pitänyt softan omana tietonaan.

jotkut sikariportaan paksut johtajat päättää millä >sinun pitää niitä katsoa
So? Ravintola päättää myös mitä sinä syöt. Jos se se mielliytä niin ei sinne ravintolaan ole pakko mennä.
Re: Elokuvayhtiöiden omaa syytä
Anonyymi kommentoija, 5.12.2003 09:48:08		 Pisteet: 0
Vastaa
Minkä takia ostaa DVD-elokuvan jos ei pysty sitä katsomaan? Tietääkseni mikään maailman laki ei velvoita tekemään DVD-elokuvia jotka toimisivat linuxissa.
Mikä laki kieltää tekemästä Linuxissa toimivaa DVD soitinta? kuten tuomioistuin Norjassa päätti niin se oli täysin laillista tehdä ohjelma joka mahdollistaa sen.
Saltsa Re: Elokuvayhtiöiden omaa syytä
Saltsa, 5.12.2003 15:34:02		 Pisteet: 0
Vastaa
Minkä takia ostaa DVD-elokuvan jos ei pysty sitä katsomaan? Tietääkseni mikään maailman laki ei velvoita tekemään DVD-elokuvia jotka toimisivat linuxissa.
Mikä laki kieltää tekemästä Linuxissa toimivaa DVD soitinta? kuten tuomioistuin Norjassa päätti niin se oli täysin laillista tehdä ohjelma joka mahdollistaa sen.
DVD lienee lisensoitu tuote, ja siten sen käyttöön vaaditaan lisenssi. DVD:n "omistaja" haluaa siis rahaa keksinnöstään, niin onko mielestäsi oikein, että joku menee ja hakkeroi suojaukset, jolloin omistaja ei saa yhtään rahaa soittimien lisenssimaksuista? Ei minusta ainakaan.
Re: Elokuvayhtiöiden omaa syytä
Anonyymi kommentoija, 5.12.2003 17:34:06		 Pisteet: 0
Vastaa

DVD:n "omistaja" haluaa siis rahaa keksinnöstään, niin onko mielestäsi oikein, että joku menee ja hakkeroi suojaukset, jolloin omistaja ei saa yhtään rahaa soittimien lisenssimaksuista? Ei minusta ainakaan.
Eiköhän siinä tapauksessa olisi DVD FLLC:n asia haastaa Johansen oikeuteen lisenssirikkomuksesta sen sijaan, että MPAA:n jäsenet yrittävät epätoivoisesti kääntää tuon varastamiseksi. Onhan perustajien joukossa Time Warnerkin.
Moby Re: Elokuvayhtiöiden omaa syytä
Moby, 5.12.2003 09:36:38		 Pisteet: 0
Vastaa
Minusta siinä ei ole mitään vikaa jos joku haluaa >katsella DVD- elokuviaan (laillisesti ostettuja), mutta ei >pystykkään,
Minkä takia ostaa DVD-elokuvan jos ei pysty sitä katsomaan? Tietääkseni mikään maailman laki ei velvoita tekemään DVD-elokuvia jotka toimisivat linuxissa.
Ja minkä takia sitä kopiosuojauksen purkavaa ohjelmaa piti levittää? Jos kerran tarkoitus oli vain katsella leffoja linuxissa niin olisi pitänyt softan omana tietonaan.
kun jotkut sikariportaan paksut johtajat päättää millä >sinun pitää niitä katsoa
So? Ravintola päättää myös mitä sinä syöt. Jos se se mielliytä niin ei sinne ravintolaan ole pakko mennä.
Sinänsä olet aivan oikeassa. Mikään laki ei velvoita tähän kuten ATQ0 tuossa aiemmin jo totesi. Minun mielestäni se ei ole edes moraalisesti väärin. Se on korkeintaan ihan kiva tai hyvä juttu jos tuote on yhteensopiva kaikkialla.

Vapaassa maailmassa ajatellaan hyvin usein omalla navallaan, kuluttajan oikeuksia myötäillen ja unohdetaan että kehittäjällä, tuottajalla tai valmistajalla on moraalisesti aivan yhtä pätevä oikeus tehdä oma tuote juuri niin kuin itse haluaa ilman että joku laki velvoittaa tekemään toisin (esimerkiksi velvoite tehdä tuote kaikille alustoille). Minusta se olisi rajoittamista ja sotisi juuri vapaan maailman omaa ideologiaa vastaan.

Se että tällä toiminalla rakennetaan monopolia, on väärin.
Re: Elokuvayhtiöiden omaa syytä
Anonyymi kommentoija, 5.12.2003 09:57:18		 Pisteet: 0
Vastaa
Se että tällä toiminalla rakennetaan monopolia, on väärin.
Mikähän monopoli mahtaa olla kyseessä? DVD-forum ( http://www.dvdforum.org/ )on avoin ja siihen saa liittyä kuka vaan. Vuosimaksu on alle 8000e. Lisäksi playerin valmistamiseen tarvitsee lisenssin joka maksaa 10000e per formaatti (levyt/asemat/toistimet/nauhoittimet jne) Hinnat ovat mielestäni sen verran alhaisia että niitten ei pitäisi muodostua kynnyskysymyksiksi playerin teossa.
ATQ0 Re: Elokuvayhtiöiden omaa syytä
ATQ0, 5.12.2003 10:34:31		 Pisteet: 0
Vastaa
Vuosimaksu on alle 8000e. Lisäksi playerin valmistamiseen tarvitsee lisenssin joka maksaa 10000e per formaatti (levyt/asemat/toistimet/nauhoittimet jne) Hinnat ovat mielestäni sen verran alhaisia että niitten ei pitäisi muodostua kynnyskysymyksiksi playerin teossa.
Loistavaa argumentointia tämä mediateollisuuden puolustajilta... ensin pitää playeri tehdä vain omaan käyttöön. Sitten oletetaan, että pitää maksaa "vain" muutamia kymmeniä tuhansia lisenssimaksuja omasta playerista jotta se olisi laillinen.
--
/(ATQ0)
Re: Elokuvayhtiöiden omaa syytä
Anonyymi kommentoija, 5.12.2003 11:18:59		 Pisteet: 0
Vastaa
Vuosimaksu on alle 8000e. Lisäksi playerin valmistamiseen tarvitsee lisenssin joka maksaa 10000e per formaatti (levyt/asemat/toistimet/nauhoittimet jne) Hinnat ovat mielestäni sen verran alhaisia että niitten ei pitäisi muodostua kynnyskysymyksiksi playerin teossa.
Loistavaa argumentointia tämä mediateollisuuden puolustajilta... ensin pitää playeri tehdä vain omaan käyttöön. Sitten oletetaan, että pitää maksaa "vain" muutamia kymmeniä tuhansia lisenssimaksuja omasta playerista jotta se olisi laillinen.
En kyllä puhunut missään vaiheessa siitä että player pitäisi tehdä vain omaan käyttöön (ehkä se sitten ei tullut selväksi). Tarkoitin lähinnä sitä että Linuxille voitaisiin koodata kaupallinen dvd-toistosofta ja sitten myydä sitä tai vaikkapa bundlata dvd-asemien mukaan (niinkuin windows-softalle monasti tehdään). Kun DeCSSn suurin puolustus tuntuu olevan 'kun linuksilla ei voi kattoo deeveedeetä muuten' tämä olisi mielestäni erittäinkin järkevää.
Parikymmentä tuhatta euroa ei kyllä mielestäni ole järin suuri hinta jos firma lähtee kehittämään softaa. Isompia summia pistetään mainoskampanjoihin. Miksei joku firma esim voisi ihan promootio-kampanjana ostaa lisenssit ja tehdä linux-dvdplayer jota sitten jakaa vaikka Linux Inquisition Monthlyn kannessa tai jotain.
ATQ0 Re: Elokuvayhtiöiden omaa syytä
ATQ0, 5.12.2003 12:14:13		 Pisteet: 0
Vastaa
En kyllä puhunut missään vaiheessa siitä että player pitäisi tehdä vain omaan käyttöön (ehkä se sitten ei tullut selväksi).
Ok. Tässä tulee rekisteröimättömyyden varjopuolet taas esiin. Ei erota anonyymeja toisistaan.

Tarkoitin lähinnä sitä että Linuxille voitaisiin koodata kaupallinen dvd-toistosofta ja sitten myydä sitä tai vaikkapa bundlata dvd-asemien mukaan (niinkuin windows-softalle monasti tehdään). Kun DeCSSn suurin puolustus tuntuu olevan 'kun linuksilla ei voi kattoo deeveedeetä muuten' tämä olisi mielestäni erittäinkin järkevää.
Kyllä. Tuollainen voitaisiin minunkin puolestani koodata. Ongelma on vain siinä, että meitä on ihmisiä jotka ovat sitä mieltä, että softan teko ei saa olla vain voittoa tavoittelevien yritysten etuoikeus.

Parikymmentä tuhatta euroa ei kyllä mielestäni ole järin suuri hinta jos firma lähtee kehittämään softaa.
Niin. Siis firmalle. Yksityishenkilölle/henkilöille tuo on kohtuuttoman iso summa.

Isompia summia pistetään mainoskampanjoihin. Miksei joku firma esim voisi ihan promootio-kampanjana ostaa lisenssit ja tehdä linux-dvdplayer jota sitten jakaa vaikka Linux Inquisition Monthlyn kannessa tai jotain.
Siinähän se ongelma juuri onkin, että softaa tekee - ja tulisi saada tehdäkin - myös muut eniteetit kuin voittoa tavoittelevat yritykset. Myös sellaista softaa jolla me tavikset katsotaan leffoja.
--
/(ATQ0)
Moby Re: Elokuvayhtiöiden omaa syytä
Moby, 5.12.2003 11:02:28		 Pisteet: 0
Vastaa
Se että tällä toiminalla rakennetaan monopolia, on väärin.
Mikähän monopoli mahtaa olla kyseessä? DVD-forum ( http://www.dvdforum.org/ )on avoin ja siihen saa liittyä kuka vaan. Vuosimaksu on alle 8000e. Lisäksi playerin valmistamiseen tarvitsee lisenssin joka maksaa 10000e per formaatti (levyt/asemat/toistimet/nauhoittimet jne) Hinnat ovat mielestäni sen verran alhaisia että niitten ei pitäisi muodostua kynnyskysymyksiksi playerin teossa.
Minun virheeni, monopoli oli huono sana. Korjattu lause: Se että tällä rakennetaan sisäpiiriryhmä johon yksittäisillä kehittäjillä ei ole varaa liittyä, on väärin.

Tuo foorumi lähinnä estää ilmaisten linuxohjelmien kehittämisen tai niiden olemassaolon laillisuuden.
Re: Elokuvayhtiöiden omaa syytä
Anonyymi kommentoija, 5.12.2003 09:48:29		 Pisteet: +1
Vastaa
Minusta siinä ei ole mitään vikaa jos joku haluaa katsella DVD- elokuviaan (laillisesti ostettuja), mutta ei pystykkään, kun jotkut sikariportaan paksut johtajat päättää millä sinun pitää niitä katsoa ja sitten tämä nokkela käyttäjä suojaukset nurin ja katsoo DVD:n itse millä haluaa.
DVD-teknologia on lisenssinvaraista materiaalia. DVD-consortiumiin voi liittyä kuka vaan ja tehdä playerin Linuxille tai mille vaan laitteelle jos siltä tuntuu. Jos DVDiden esittäminen olisi niin kynnyskysymys Linuxilla, joku olisi varmasti ostanut lisenssin (joka ei ole edes tolkuttoman kallis, muutamia tuhansia taaloja muistaakseni) ja tehnyt legaalin soittimen. Lisäksi voit myös perustaa levitys-yhtiön joka ostaa oikeuksia elokuviin ja levittää niitä ilman macrovisionia ja CSSää, DVD-standardi ei nimittäin vaadi niitä (eikä niitä ole kaikissa levyissä)

Tietenkin tuossa on huima väärinkäytön mahdollisuus piratismille, mutta minkäs teet kun kaikella hyvään tarkoitetulla voi tehdä pahaa.
Sanoisinpa että 95% deCSSn käytöstä on tasan juuri sitä laitonta toimintaa. Sama 'voihan sitä käyttää laittomaankin, mutta minkäs teet' tuntuu olevan myös p2p-ohjelmistojen käyttäjien peruste. Sillä että kukaan ei sitä laillisiin juttuihin käytä, ei tunnu olevan mitään merkitystä kunhan sitä VOI käyttää niihin. Tulee mieleen se 80-luvun kersojen tietokoneensaanti-peruste 'nii mut äiti voi sillä pistää vaikka ruokareseptit ylös ja isi voi pitää ajopäiväkirjaa - ja minä teen sillä koulutehtäviä'.. kukaa ei koskaan noihin sitä käyttänyt, pelikoneitahan ne olivat lähes kaikille.
joonasl Re: Elokuvayhtiöiden omaa syytä
joonasl, 5.12.2003 08:39:45		 Pisteet: 0
Vastaa
Lain rikkomien on OK jos se tapahtuu Linuxin hyödyksi? Täytyy muistaa tuo tulevissa MS vs. Linux keskusteluissa.
Eihän tässä kukaan olekaan rikkonut lakeja, Johansen vapautetttiin Norjassa syytteistä, ja luultavasti tullaan vaputtamaan tässä uudessakin oikeudenkäynnissä, koska mitään uutta todistusaineistoa ei ole tullut esille.

Ei se että on syytettynä jostain rikoksesta ole automaattinen tae sille että on syyllinen.
Moby Re: Elokuvayhtiöiden omaa syytä
Moby, 5.12.2003 09:18:09		 Pisteet: 0
Vastaa
Itse nämä elokuvayhtiöt ovat sen aiheuttaneet että tälläiseen oli syytä koska linuxilla ei ole ainuttakaan ohjelmaa jolla voisi katsoa näitä kopiosuojattuja DVD-levyjä, ennenkuin johansen mursi suojauksen.
Lain rikkomien on OK jos se tapahtuu Linuxin hyödyksi?
Täytyy muistaa tuo tulevissa MS vs. Linux keskusteluissa.
Olen kuitenkin samaa mieltä kanssasi mutta...
Itse olen sillä kannalla että kopiosuojaukset ovat täysin turhia.
Itse en ihan tätä mieltä ole sillä kopiointosuojaus on OK heti, kun kyseessä on toimiva _KOPIOINTI_suojaus ei katselu tai soittosuojaus ja sitten, kun tuo suojaus pysyy median standardin mukaisissa rajoissa.
Toimiva kopiointisuojaus on kyllä jokseenkin mahdoton kehittää sikäli jos esimerkiksi kappaleen tai elokuvan pystyy toistamaan millä tahansa laitteella tai ohjelmalla.

Äänen ja kuvan saa aina talteen nauhoittamalla jos ei muuten. Prolaitteistolla laatukin pysyy varsin korkeana. Aivan sama onko se suoja ohjelmallinen vai rautaanpultattu koska kyllähän se toistaminen jollain tavalla on pakko suorittaa. Kopiointisuojaus on tässä mielessä aika turha nykyään ja toimii lähinnä tavallisten tahvojen hidasteena tai esteenä.

Isot firmat voisivat syytää sitä rahaa mieluummin siihen levittämisen estämiseen kuin kopioinnin rajoittamiseen. Esimerkiksi p2p-ohjelmia voisi rajoittaa, tai valvoa vaikka se kuinka pahalta saattaakin tuntua eräistä vapaan maailman edustajista. Mutta rehellisesti ajatellen p2p-ohjelmien käyttäjät käyttävät näitä ohjelmia vain ja ainoastaan musiikin, elokuvien, ohjelmien ja pelien kopioimiseen. Aivan turha tulla mussuttamaan että kyllä minä olen siellä vain jakamassa omia tuotoksiani ja kuvia viime kesän sukujuhlista - eipä se paljon lohduta jos olet pisara meressä.

Ja nykyinen porsaanreikä-lainsäädäntö vieläpä sallii musiikin kopioimisen jossa ei sinänsä ole minusta mitään pahaa mutta olisi kiva jos ne artistit saisivat leipää suuhunsa ja ehkäpä innostuisivat vielä tekemään toisenkin levyn tulevaisuudessa. Ja typerimmät perustelut koskevat aina rahaa. "Eihän ne mega-artistit enää rahaa tarvitse ja suuri osa menee vielä pahalle levy-yhtiölle." Rikastuminen tuskin on kiellettyä vielä ja hyville artisteille se voitaneen sallia. Levy-yhtiöt ovat siinä jakamassa sitä materiaalia yleisölle - tekevät hyvää bisnestä mikä on ilmeisesti kiusallista joillekkin vähemmän tienaaville.
Re: Elokuvayhtiöiden omaa syytä
Anonyymi kommentoija, 5.12.2003 07:38:06		 Pisteet: 0
Vastaa
Itse nämä elokuvayhtiöt ovat sen aiheuttaneet että tälläiseen oli syytä koska linuxilla ei ole ainuttakaan ohjelmaa jolla voisi katsoa näitä kopiosuojattuja DVD-levyjä, ennenkuin johansen mursi suojauksen. Saavat syyttää itseänsä vielä siitä että suojaus oli niin "kehno" että yksi ihminen sai sen yksin tehtyä.
No eihän se näin ole vaan syy on se ettei Linuxille ole ohjelmaa joka osaisi laillisesti hoitaa tuon soiton, kuten esim. PowerDVD Windows puolella. Se miksi asia on näin en viitsi edes lähteä arvuuttelemaan.
Itse olen sillä kannalla että kopiosuojaukset ovat täysin turhia. Se kuka todella haluaa jonkun DVD-leffan tai muun DVD-tuoteen ripata kyllä pystyy siihen. Nämä suojaukset eivät jarruta rikollisia. Ainoastaan tavallinen kuluttaja tässä kärsii.
Eihän ne estäkään varsinkin kun suur-piratismi käyttää samoja tuotteita kuin oikeat valmistajat. Tarkoitus on varmasti ollut vähentää nimenomaan kotikopiointia. Kopiosuojat pysyy varmasti niin kauan kuin piratismia on. Itse kopiosuojissa ei ole minusta mitään pahaa, mutta idioottimaisessa aluekoodi rajaamisessa kylläkin.
Re: Elokuvayhtiöiden omaa syytä
Anonyymi kommentoija, 5.12.2003 07:51:05		 Pisteet: 0
Vastaa
Itse nämä elokuvayhtiöt ovat sen aiheuttaneet että tälläiseen oli syytä koska linuxilla ei ole ainuttakaan ohjelmaa jolla voisi katsoa näitä kopiosuojattuja DVD-levyjä
Mitä sitten jos niitä ei voi katsoa Linuxilla, kai eri firmoilla on oikeus päättää millä järjestelmällä heidän tuotteensa toimii? Jos elokuvayhtiöt päättävät, että salauksen purkaminen vaatii kaupallisen soitto-ohjelman, jonka tekijä sitoutuu pitämään purkumenetelmän salassa, niin eikö elokuvayhtiöillä ole siihen oikeus? Ja jos mikään firma ei halua tehdä tällaistan tuotetta Linuxille, niin eikö firmoillakin ole siihen oikeus?
Re: Elokuvayhtiöiden omaa syytä
Anonyymi kommentoija, 5.12.2003 08:34:34		 Pisteet: 0
Vastaa
Mitä sitten jos niitä ei voi katsoa Linuxilla, kai eri firmoilla on oikeus päättää millä järjestelmällä heidän tuotteensa toimii? Jos elokuvayhtiöt päättävät, että salauksen purkaminen vaatii kaupallisen soitto-ohjelman, jonka tekijä sitoutuu pitämään purkumenetelmän salassa, niin eikö elokuvayhtiöillä ole siihen oikeus?
Elokuvayhtiöillä on myös oikeus päättää millä markkina-alueilla levyä saadaan myydä ja katsella joten kuluttajat jotka toimivat tätä tahtoa vastaan kiertämällä levyjen aluekoodi-suojaukset tekevät myös väärin.
ATQ0 Re: Elokuvayhtiöiden omaa syytä
ATQ0, 5.12.2003 08:50:49		 Pisteet: 0
Vastaa
Elokuvayhtiöillä on myös oikeus päättää millä markkina-alueilla levyä saadaan myydä ja katsella joten kuluttajat jotka toimivat tätä tahtoa vastaan kiertämällä levyjen aluekoodi-suojaukset tekevät myös väärin.
Eivät he mitään väärin toimi eivät juridisesti ja kaikkein vähiten moraalisesti. Vapaassa maailmassa saa ostamaansa tuotetta kuluttaa missä päin maailmaa sitten ikinä sattuu olemaankin. Pikemminkin tällaisten perusoikeuksien _rajoittaminen_ on moraalisesti tuomittavaa.
--
/(ATQ0)
Re: Elokuvayhtiöiden omaa syytä
Anonyymi kommentoija, 5.12.2003 09:02:43		 Pisteet: 0
Vastaa
Eivät he mitään väärin toimi eivät juridisesti ja kaikkein vähiten moraalisesti. Vapaassa maailmassa saa ostamaansa tuotetta kuluttaa missä päin maailmaa sitten ikinä sattuu olemaankin.
Juuri näin. Pointtini onkin se että sekä aluekoodit että sisällön salaus ovat valmistajan asettamia teknisiä suojauksia ja molempien kiertäminen on yhtä väärin jos omistaa laillisen kappaleen teoksesta.

Jos siis kokee että sisältösalauksen purkaminen siksi että laillista levyä voisi katsella Linuxilla on väärin pitäisi tuomita myös aluekoodien kiertäjät.

Ja minustahan siis sisältösalauksen purkaminen ei ole väärin jos omistaa laillisen kopion elokuvasta.
Re: Elokuvayhtiöiden omaa syytä
Anonyymi kommentoija, 5.12.2003 14:41:17		 Pisteet: 0
Vastaa
Eivät he mitään väärin toimi eivät juridisesti ja kaikkein vähiten moraalisesti. Vapaassa maailmassa saa ostamaansa tuotetta kuluttaa missä päin maailmaa sitten ikinä sattuu olemaankin.
Juuri näin. Pointtini onkin se että sekä aluekoodit että sisällön salaus ovat valmistajan asettamia teknisiä suojauksia ja molempien kiertäminen on yhtä väärin jos omistaa laillisen kappaleen teoksesta.
Eikös tuo aluekoodaus sodi vapaakauppan säädöksikin vastaan - sehän on tulleihin tuonti rajoituksiin verrannolinen kaupan este.
Re: Elokuvayhtiöiden omaa syytä
Anonyymi kommentoija, 7.12.2003 09:59:20		 Pisteet: 0
Vastaa
Eikös tuo aluekoodaus sodi vapaakauppan säädöksikin vastaan - sehän on tulleihin tuonti rajoituksiin verrannolinen kaupan este.
Sitä paitsi aluekoodin kieltäminen (dvd-soittimen modaaminen) on laillista.
Re: Elokuvayhtiöiden omaa syytä
Anonyymi kommentoija, 5.12.2003 12:22:58		 Pisteet: 0
Vastaa
Mitä sitten jos niitä ei voi katsoa Linuxilla, kai eri firmoilla on oikeus päättää millä järjestelmällä heidän tuotteensa toimii? Jos elokuvayhtiöt päättävät, että salauksen purkaminen vaatii kaupallisen soitto-ohjelman, jonka tekijä sitoutuu pitämään purkumenetelmän salassa, niin eikö elokuvayhtiöillä ole siihen oikeus? Ja jos mikään firma ei halua tehdä tällaistan tuotetta Linuxille, niin eikö firmoillakin ole siihen oikeus?
Minusta on sekä lyhytnäköistä että typerää asettaa tuollaisia keinotekoisia rajoituksia. Jos tuollaiset suojaukset välttämättä kuitenkin halutaan tehdä, niin siinä tapauksessa voisivat pitää huolen edes siitä että kaikille alustoille on saatavana ajuri/koodi jolla elokuva pystytään katsomaan vaikka vain binäärimuodossa. Jos eivät tee niin voi syyttää lähinnä itseään siitä jos salaus murretaan.
joonasl Re: Elokuvayhtiöiden omaa syytä
joonasl, 5.12.2003 08:37:39		 Pisteet: 0
Vastaa
Mitä sitten jos niitä ei voi katsoa Linuxilla, kai eri firmoilla on oikeus päättää millä järjestelmällä heidän tuotteensa toimii?
Hmm, mielestäni ei. Tuo vastaisi käytännössä tilannetta jossa Volvo ilmoittaisi ettei heidän autoillaan saa ajaa kuin moottoriteitä pitkin. Laki kieltää kopionnin muuhun kun omaan käyttöön, mutta ei sitä miten ihmiset hannkimaansa tuotetta käyttävät voida lailla kieltää.
Pineapple Re: Elokuvayhtiöiden omaa syytä
Pineapple, 11.12.2003 11:41:37		 Pisteet: 0
Vastaa
Hmm, mielestäni ei. Tuo vastaisi käytännössä tilannetta jossa Volvo ilmoittaisi ettei heidän autoillaan saa ajaa kuin moottoriteitä pitkin.
Volvohan on tehnyt paljonkin tuontyyppisiä ratkaisuita. Ovat päättäneet mm. millaista polttoainetta heidän autoissaan on pakko käyttää ja niin edelleen.
Pineapple
Re: Elokuvayhtiöiden omaa syytä
Anonyymi kommentoija, 5.12.2003 11:26:51		 Pisteet: 0
Vastaa
Itse nämä elokuvayhtiöt ovat sen aiheuttaneet että tälläiseen oli syytä koska linuxilla ei ole ainuttakaan ohjelmaa jolla voisi katsoa näitä kopiosuojattuja DVD-levyjä, ennenkuin johansen mursi suojauksen. Saavat syyttää itseänsä vielä siitä että suojaus oli niin "kehno" että yksi ihminen sai sen yksin tehtyä.
Ehh. Miten ihmeessä elokuvien tuottajat ovat aiheuttaneet tilanteen että jollekkin tietylle platformille ei ole koodattu softaa jolla levyn voi toistaa? Onko Linux-kehitys tosiaan tällä tasolla että jos projektiin pitää oikeasti sijoittaa yhtään rahaa, kehitys jää tekemättä? Kuten tuossa joku jo kirjoittikin, lisenssien hinnat eivät ole päätähuimaavia, parinkymmenentonnin hintaluokassa.
Re: Elokuvayhtiöiden omaa syytä
Anonyymi kommentoija, 5.12.2003 21:49:43		 Pisteet: 0
Vastaa
Onko Linux-kehitys tosiaan tällä tasolla että jos projektiin pitää oikeasti sijoittaa yhtään rahaa, kehitys jää tekemättä? Kuten tuossa joku jo kirjoittikin, lisenssien hinnat eivät ole päätähuimaavia, parinkymmenentonnin hintaluokassa.
Parilla kymppitonnilla et saa vielä laillista soitinta koska esim. GPL taitaa olla ristiriidassa lisenssimaksujen vaatimisen kanssa.

Noita lisensoituja soittimia on kuitenkin olemassa parikin kappaletta, mutta miksi maksaisit tuollaisesta soittimesta? Ilmaiset Xineen ja MPlayeriin perustuvat soittimet toimivat aivan hyvin ja ovat tietääkseni aivan "laillisia" Euroopassa. Ainakaan kukaan ei ole kehdannut yrittääkään niiden kehittämisen ja jakelun estämistä.

Mihinkään moraaliin on tässä turha vedota, kenenkään moraalikäsitys ei vaadi että DVD konsortiumille olisi maksettava maksuja jotta voisi soittaa ostamaansa levyä. (Sitä paitsi maksettava lisenssi vaaditaan vain sertifioinnista ja logon käytöstä, millekään muulle ei ole edes laillisia perusteita.)
feenix Re: Elokuvayhtiöiden omaa syytä
feenix, 6.12.2003 14:16:04		 Pisteet: 0
Vastaa
Parilla kymppitonnilla et saa vielä laillista soitinta koska esim. GPL taitaa olla ristiriidassa lisenssimaksujen vaatimisen kanssa.
GPL ei ole ainoa lisenssivaihtoehto.

Noita lisensoituja soittimia on kuitenkin olemassa parikin kappaletta, mutta miksi maksaisit tuollaisesta soittimesta? Ilmaiset Xineen ja MPlayeriin perustuvat soittimet toimivat aivan hyvin ja ovat tietääkseni aivan "laillisia" Euroopassa. Ainakaan kukaan ei ole kehdannut yrittääkään niiden kehittämisen ja jakelun estämistä.
Siksi, että Xinessä ja MPlayerissa ei ole tarvittavia ominaisuuksia? Siksi, että halutaan varmasti toimiva ja laillinen ohjelma? Syitä on monia. Kyllä muillekin alustoille myydään kalliitakin ohjelmia, miksi yhden alustan käyttäjien pitäisi tyytyä "aivan hyvin" toimiviin? Monissa soittimissa on varsinkin äänipuolella kaikenlaista lisäomituisuutta, joista jotkut haluavat myös maksaa.
Re: Elokuvayhtiöiden omaa syytä
Anonyymi kommentoija, 6.12.2003 08:48:13		 Pisteet: 0
Vastaa
Itse nämä elokuvayhtiöt ovat sen aiheuttaneet että tälläiseen oli syytä koska linuxilla ei ole ainuttakaan ohjelmaa jolla voisi katsoa näitä kopiosuojattuja DVD-levyjä, ennenkuin johansen mursi suojauksen. Saavat syyttää itseänsä vielä siitä että suojaus oli niin "kehno" että yksi ihminen sai sen yksin tehtyä.
Niinkö? elokuvayhtiöt ovat siis syypäitä kaikkeen? Höpö höpö, todellisia syyllisiä ovat nämä nykyajan "open source" pellet joiden mukaan kaiken pitää olla ilmaista ja vapaasti levitettävää,. Jotenkin "open source" alkaa enemmän ja enemmän muistuttamaan menneiden aikojen kommunistien meininkejä.

Kunnon natsimeininki on ainoa ratkaisu "open source ongelmaan"!
Luvaton kopioiminen aina varkaus
Anonyymi kommentoija, 5.12.2003 08:09:35		 Pisteet: 0
Vastaa
Toivon norjalaiselle pöntölle pitkää vankeusrangaistusta ja miljoonien sakkoja. Luvaton kopiointi on aina törkeä varkaus ja vaarantaa tekijänoikeudet. Maailmassa on aina maksettava kaikesta. Joku kaiken lystin maksaa.kuitenkin.
Re: Luvaton kopioiminen aina varkaus
Anonyymi kommentoija, 5.12.2003 08:30:27		 Pisteet: 0
Vastaa
Toivon norjalaiselle pöntölle pitkää vankeusrangaistusta ja miljoonien sakkoja. Luvaton kopiointi on aina törkeä varkaus ja vaarantaa tekijänoikeudet. Maailmassa on aina maksettava kaikesta. Joku kaiken lystin maksaa.kuitenkin.
Sektorin hyvätasoinen keskustelu piristää taas tänäkin aamuna ...

Tämä dvd-Jon muistetaan vielä pitkään pioneerina tai jopa marttyyrinä siltä ajalta, jolloin elokuvateollisuus vielä viitsi yrittää purkaa vihaansa yksittäisiä ihmisiä kohtaan.

Moraalisesti on sallittua:
- kopioida/ripata dvd/cd keinolla millä hyvänsä, jos se on ostettu rahalla
- hankkia netistä/kaverilta sellaisia elokuvia/biisejä, joita ei olisi ostanut kuitenkaan

Näitä kun noudattaa, niin artistille ei tule haittaa ja hyvin menee.
Moby Re: Luvaton kopioiminen aina varkaus
Moby, 5.12.2003 09:53:33		 Pisteet: 0
Vastaa
- hankkia netistä/kaverilta sellaisia elokuvia/biisejä, joita ei olisi ostanut kuitenkaan
Sotii kyllä minun moraaliani vastaan ja uskaltaisin jopa sanoa sinun moraaliasi varsin huonoksi jos tätä toimintaa harjoitat. Miten siitä ei tule artistille haittaa jos sinä toistat ilmaiseksi ilman korvausta artistin tekemää biisiä.

Jos et ole aikeissa ostaa, et varmaankaan silloin halua edes kuunnella kyseistä biisiä tai katsoa sitä leffaa joten älä sitten tee niin - muuten aiheutat vahinkoa artistille ja tekijälle.

Toisaalta nämä on niitä ikuisuuskysymyksiä missä voidaan hakata päätä seinään maailman tappiin asti tulematta hullua viisaammiksi. Minun moraalini sallisi sen että kaveri lainaa leffan tai albumin minulle jota sitten katson tai kuuntelen kyllästymiseen asti. Ja tässä tapauksessa artisti on saanut aivan yhtä paljon rahaa kuin sinun moraaliesimerkissä.
Re: Luvaton kopioiminen EI aina varkaus
Anonyymi kommentoija, 5.12.2003 10:14:48		 Pisteet: 0
Vastaa
- hankkia netistä/kaverilta sellaisia elokuvia/biisejä, joita ei olisi ostanut kuitenkaan
Sotii kyllä minun moraaliani vastaan ja uskaltaisin jopa sanoa sinun moraaliasi varsin huonoksi jos tätä toimintaa harjoitat. Miten siitä ei tule artistille haittaa jos sinä toistat ilmaiseksi ilman korvausta artistin tekemää biisiä.
Jos et ole aikeissa ostaa, et varmaankaan silloin halua edes kuunnella kyseistä biisiä tai katsoa sitä leffaa joten älä sitten tee niin - muuten aiheutat vahinkoa artistille ja tekijälle.
Toisaalta nämä on niitä ikuisuuskysymyksiä missä voidaan hakata päätä seinään maailman tappiin asti tulematta hullua viisaammiksi. Minun moraalini sallisi sen että kaveri lainaa leffan tai albumin minulle jota sitten katson tai kuuntelen kyllästymiseen asti. Ja tässä tapauksessa artisti on saanut aivan yhtä paljon rahaa kuin sinun moraaliesimerkissä.
Olet oikeassa, tämä aihe on sellainen, että siitä tullaan väittelemään aina, aihe ei lopu.

Mutta sinun esimerkkisi on minun moraalin mukaan 1% suurempi rikos, koska katsoit kaverin elokuvan, joka oli ns. täydellä laadulla dvd:ltä maksamatta. Samanlainen rikos olisi imuroida netistä wav/flac/shn/ape musiikkia ja kuunnella sitä maksamatta. Mutta koska sieltä yleensä tulee 128-192 tasoista mp3:sta eli huononnettua, niin rikos on 1% pienempi.

Imuroin joskus Emma Buntonin albumin mp3:na ilmaiseksi jostain p2p-verkosta ja kuuntelin biisejä skipaten välillä. En olisi ostanut tätä albumia muutenkaan rahalla, enkä varsinkaan kuulematta ensin onko se roskaa. Roskaa se oli, kuten olin epäillytkin. Olisin muodostanut mielipiteeni ilman p2p-verkon antimia radion yms. perusteella. Eli Bunton ei jäänyt puntaakaan paitsi, koska en olisi ostanut kuulematta enkä kuulemisen jälkeen.

Musiikin yleisen tason laskiessa kopiointi lisääntyy, samoin kuin tv-ohjelmien tason laskiessa tv-lupamaksujen maksaminen vähenee. Tämä on jaloilla äänestämistä.
Re: Luvaton kopioiminen aina varkaus
Anonyymi kommentoija, 5.12.2003 12:33:18		 Pisteet: 0
Vastaa
- hankkia netistä/kaverilta sellaisia elokuvia/biisejä, joita ei olisi ostanut kuitenkaan
Sotii kyllä minun moraaliani vastaan ja uskaltaisin jopa sanoa sinun moraaliasi varsin huonoksi jos tätä toimintaa harjoitat. Miten siitä ei tule artistille haittaa jos sinä toistat ilmaiseksi ilman korvausta artistin tekemää biisiä.
Maksan tästä lain sallimasta toiminnasta jo aivan tarpeeksi jokaisen CDR, CDRW, DVD-R ja DVD-RW -levyni yhteydessä -- Jari Sillanpää & co nettoaa enemmän kuin muutaman lantin joka kerta kun poltan kotivideoitani tai mitä hyvänsä DVDR:lle tai CD:lle. Tokihan siinä ei ole mitään tolkkua, että nuo rojaltit menevät nimenomaan muusikoille, vaikka arguably DVDR -levyjen pääasiallinen käyttökohde on muu kuin musiikki -- mutta tästä kannattanee valittaa vain lähinnä opetusministeriölle, joka nuo maksut määrittelee.
joonasl Re: Luvaton kopioiminen aina varkaus
joonasl, 5.12.2003 08:35:05		 Pisteet: 0
Vastaa
Toivon norjalaiselle pöntölle pitkää vankeusrangaistusta ja miljoonien sakkoja. Luvaton kopiointi on aina törkeä varkaus ja vaarantaa tekijänoikeudet. Maailmassa on aina maksettava kaikesta. Joku kaiken lystin maksaa.kuitenkin.
Mielestäni sitä, että haluaa katsella rehellisesti ostamiaan DVD-levyjä haluamallaan laitteistolla ei voida pitää luvattomana kopioimisena eikä rangaistavana tekona. Samaa mieltä oli Norjan oikeuslaitois ja luultavasti tulee olemaan myös tässä uudessa oikeudenkäynnissä koska mitään uusia todisteita ei ole.
mitkä ihmeen säänöt?
Anonyymi kommentoija, 5.12.2003 08:21:49		 Pisteet: 0
Vastaa
Yllä on monessa viestissä mainittu ,että pitäisi mennä sääntöjen mukaan eli soittaa DVD levyänsä "lailisella" laitteella, no kysymys kuuluukin missä nämä ohjeet on listattu voiko joku teistä "viisaimmista" vaikka linkin tänne laittaa. Jos osta DVD levyn, ja minulla on DVD-asema ,niin enkö minä voi sitä DVD asemaa kytkeä mihin tahansa laite kokoonpanoon ??
sacha Re: mitkä ihmeen säänöt?
sacha, 5.12.2003 09:24:47		 Pisteet: 0
Vastaa
Se on ihan hyvä, että on valinnanvaraa käyttöjärjestelmien suhteen. Kummassakin on hyviä puolia, Windowsille on jo käyttäjämäärästä johtuen paras ohjelmistotarjonta, johon myös kuuluu nämä lisensoiut softat. Jos ei ole varaa hankkia tuota lisenssiä, niin ei sitä minun mielestäni saa tuota ongelmaa alkaa kiertämääkään murtamalla suojauksen ja kaikenlisäksi laittamalla sitä yleiseen jakeluun. Olisi vain elettevä sen valinnan tuomien rajoitusten puitteissa.

Siitä, että onko kyseinen suojaus järkevä tapa estää piratismia voi olla montaa mieltä. Itse kallistun sille kannalle, että onhan tuo ihan järkeenkäypää. Se poistaa valtaosalta kuluttajia mahdollisuuden kopioida itse DVD:itä. Netissähän DVD-rippejä on jaossa vaikka kuinka paljon, mutta niin olisi joka tapauksessa, jos levyt maksaisivat jotain.

Johansenin sympatiapisteet katosivat viimeistään siinä vaiheessa kun kehuskeli murtaneensa iTunes Music Storesta hankittavien biisien, mielestäni jo tarpeeksi väljän, suojauksen ja laittoi senkin jakoon netissä, vaikkakin vaikeasti käytettävässa muodossa.
Kuluttajan oikeudet
Anonyymi kommentoija, 5.12.2003 08:27:12		 Pisteet: 0
Vastaa
Jos katseluoikeutta kuvatallenteelle ei saa pelkästään ostamalla tallenteen vaan edellytyksenä sisällön tarkastelulle on myös kuvatallenteen luojan määrittelemä laitteisto/ohjelmisto niin eikö tästä tulisi olla (selkeä) merkintä kuvatallenteen myyntipakkauksessa ja ostopaikalla lista kaikista laitteista/ohjelmistoista joilla tallenteen katselun voi laillisesti suorittaa.

Ymmärtääkseni myös kaikki ne DVD-soittimet jotka helposti mahdollistavat aluekoodin vaihdon
ovat DVD-forumin speksien vastaisia eikä niissä näinollen saisi käyttää virallista DVD-logoa. Tälläisten soittimien käyttöhän on yhtä laitonta kuin decss-softan käyttö.
Re: Kuluttajan oikeudet
Anonyymi kommentoija, 5.12.2003 09:17:22		 Pisteet: 0
Vastaa
Ymmärtääkseni myös kaikki ne DVD-soittimet jotka helposti mahdollistavat aluekoodin vaihdon ovat DVD-forumin speksien vastaisia eikä niissä näinollen saisi käyttää virallista DVD-logoa.
ei dvd-forum ota kantaa mitä ominaisuuksia soittimessa saa olla, vain levyn ominaisuudet ja rekenteen, eivätkä kyllä siinäkään pääse yksimielisyyteen aina...
Re: Kuluttajan oikeudet
Anonyymi kommentoija, 5.12.2003 20:36:31		 Pisteet: 0
Vastaa
Ymmärtääkseni myös kaikki ne DVD-soittimet jotka helposti mahdollistavat aluekoodin vaihdon ovat DVD-forumin speksien vastaisia eikä niissä näinollen saisi käyttää virallista DVD-logoa.
ei dvd-forum ota kantaa mitä ominaisuuksia soittimessa saa olla, vain levyn ominaisuudet ja rekenteen, eivätkä kyllä siinäkään pääse yksimielisyyteen aina...
Kyllä ottaa, esim. seuraavia ominaisuuksia EI SAA olla soittimissa:
- pikakelaus levyn alussa (ostaja pakotetaan katsomaan mainokset)
- soitin pystyy näyttämään kaikkia levyjä aluekoodista riippumatta
zeker Re: Kuluttajan oikeudet
zeker, 6.12.2003 11:01:47		 Pisteet: 0
Vastaa
Ymmärtääkseni myös kaikki ne DVD-soittimet jotka helposti mahdollistavat aluekoodin vaihdon ovat DVD-forumin speksien vastaisia eikä niissä näinollen saisi käyttää virallista DVD-logoa.
ei dvd-forum ota kantaa mitä ominaisuuksia soittimessa saa olla, vain levyn ominaisuudet ja rekenteen, eivätkä kyllä siinäkään pääse yksimielisyyteen aina...
Kyllä ottaa, esim. seuraavia ominaisuuksia EI SAA olla soittimissa:
- pikakelaus levyn alussa (ostaja pakotetaan katsomaan mainokset)
Tämä on mielestäni varsinainen erikoisuus. Aina on pakko katsoa levyn alussa olevat mainokset ja muut kopiosuojaustekstit mitä siinä nyt tuleekin. Missä vaiheessa kuluttajille aletaan dvd-levyillä pakko syötää tulevien elokuvien trailereita tai lyhyitä tuote mainoksia? Onko kukaan tai mikään taho oikeasti kunnolla määritellyt sitä kuinka pitkiä nämä levyn alun "pakolliset" osuudet saavat olla ja mitä ne saavat sisältää?

- soitin pystyy näyttämään kaikkia levyjä aluekoodista riippumatta
Useimmista soittimista pystyy purkamaan tuon aluekoodin ja jopa varsin helposti saa tiedon siitä miten aluekoodin mistäkin soittimesta saa purettua, joten väistämättä tulee mieleen että soittimien valmistajat haluavat levittää tietoa siitä miten aluekoodit puretaan. Missä kohti siis laki kulkee? Tuleeko dvd-soittimesta laiton kun joku keksii miten siitä puretaan aluekoodisuus?
feenix Re: Kuluttajan oikeudet
feenix, 6.12.2003 14:12:21		 Pisteet: 0
Vastaa
Tämä on mielestäni varsinainen erikoisuus. Aina on pakko katsoa levyn alussa olevat mainokset ja muut kopiosuojaustekstit mitä siinä nyt tuleekin.
Olen muuten huomannut, että ainakin joissain DVD-soittimissa (paria testannut) monesta levystä voi alun "FBI Warningit" hyppiä yli. Jokainen kieli on omassa palassaan, eli kun naputtelee eteenpäinhyppäystä, vaihtuu aina teksti, eikä tarvitse katsoa näitä. Tämähän on vähän niin ja näin onko tarkoituksenmukaista.

Missä vaiheessa kuluttajille aletaan dvd-levyillä pakko syötää tulevien elokuvien trailereita tai lyhyitä tuote mainoksia? Onko kukaan tai mikään taho oikeasti kunnolla määritellyt sitä kuinka pitkiä nämä levyn alun "pakolliset" osuudet saavat olla ja mitä ne saavat sisältää?
Niinpä. Varmasti jossain välissä mainostajat keksivät laittaa levyille pakollisia pätkiä. Enkä ihmettelisi vaikka joku keksisi tehdä interstitiaalejakin. "Onhan niitä mainoksia telkkarissakin." Toivottavasti eivät, moinen DVD ei varmasti möisi. Mutta alun mainokset ovat varmasti jossain välissä tulossa.
zeker Re: Kuluttajan oikeudet
zeker, 7.12.2003 14:21:58		 Pisteet: 0
Vastaa

Missä vaiheessa kuluttajille aletaan dvd-levyillä pakko syötää tulevien elokuvien trailereita tai lyhyitä tuote mainoksia? Onko kukaan tai mikään taho oikeasti kunnolla määritellyt sitä kuinka pitkiä nämä levyn alun "pakolliset" osuudet saavat olla ja mitä ne saavat sisältää?
Niinpä. Varmasti jossain välissä mainostajat keksivät laittaa levyille pakollisia pätkiä. Enkä ihmettelisi vaikka joku keksisi tehdä interstitiaalejakin. "Onhan niitä mainoksia telkkarissakin." Toivottavasti eivät, moinen DVD ei varmasti möisi. Mutta alun mainokset ovat varmasti jossain välissä tulossa.
Riippuu miten nuo mahdolliset elokuvaa ennen olevat mainokset suhteutettaisiin. Mikäli sama leffa olisi myytävä ilman mainoksia ja 30sek mainoksin ennen elokuvan alkua niin voisin hyvinkin ostaa tuon jossa ovat mainokset jos se olisi puolet edullisempi!
äölk Re: Kuluttajan oikeudet
äölk, 5.12.2003 09:27:33		 Pisteet: 0
Vastaa
ei dvd-forum ota kantaa mitä ominaisuuksia soittimessa saa olla, vain levyn ominaisuudet ja rekenteen, eivätkä kyllä siinäkään pääse yksimielisyyteen aina...
Jossain dokumentissä kyllä tarkalleen määriteltiin kuinka laadukas saa soittimen video-ulostulo olla ja niin edelleen. Yrittävät täysin riistokapitalistit kontrolloida, millä omistamaansa levyä saisi katsoa.
VHS kopiot?
Anonyymi kommentoija, 5.12.2003 14:44:52		 Pisteet: 0
Vastaa
DVD:ltä ripattu hyvälaatuinen (pitkä) leffa on aika surkea kuvanlaadultaan jos se on pakattuna yhdelle cd:lle. Sitä voisi verrata menneiden vuosikymmenten VHS nauhoituksiin. Eli VHS kopio VHS:stä vastaa DVD:n kopiointia Mpeg 4:ksi 1-2 cd:lle. Tuon eron näkee monitorilla hyvin mutta tv:ssä se ei juurikaan häiritse. Eli kuvan laatu tippuu molemmissa tapauksissa alkuperäisestä.

Jos VHS:n on voinu kopioida omalle nauhalle niin mikä lakipykälä erottaa VHS->VHS kopiot DVD->DivX kopioista?
daddymac Re: VHS kopiot?
daddymac, 5.12.2003 17:13:29		 Pisteet: +1
Vastaa
Jos VHS:n on voinu kopioida omalle nauhalle niin mikä lakipykälä erottaa VHS->VHS kopiot DVD->DivX kopioista?
Lähinnä kai se kysymys mikä tässä on suurimpana, on se että Johansen ei maksa DVD-purkuohjelmistostaan lisenssiä DVD-forumille. Kysymys on nyt siitä että onko purkumenetelmä patentin alainen. Mikäli on, on Johansen (tai kuka ikinä onkaan kehittänyt DeCSS:n) käyttänyt kyseistä patenttia maksamatta korvausta siitä keksinnön oikeudet omaavalle taholle.

Sen sijaan Warner -miehet ajavat syytettä läpi pointtinaan se, että DeCSS mahdollistaa lain rikkomisen. Se kuitenkaan ei ole tuomittavaa, koska lainrikkomisen mahdollistavan ohjelman tekeminen ei ole rikos. (jos myyt sorkkaraudan potentiaaliselle varkaalle, et ole itse rikollinen)

Lienee kuitenkin vain ajan kysymys koska joku tekee haasteen suoraan tuosta patenttiasiasta. Silloin homma on mielestäni tiukimmilla, ja jos JJ todellakin haluaa kantaa ottamansa taakan "DeCSS:n keksijänä" , niin lusiminen voi olla lopputulos.

DVD sinällään sotii koko avoimen ohjelmiston kulttuuria vastaan. Tulossa on samanlainen taisto kuin GIF:in patentista. Sinäänsä sääli, että DVD on päässyt niinkin yleiseksi formaatiksi kuin mitä se tänä päivänä on. Kiina on tosin huomannut uhan (ajoissa?) ja kehittää omaa vastaavaa järjestelmäänsä, joskin sekään ei ole täysin rojaltiton versio.

Valitettavasti DVD:n kaltaisen mediastandardin kehittäminen lienee niin armottoman rahan takana kehityskuluineen, että sellaista ei yksikään tee hyväntekeväisyytenä. Poikkeuksiakin toki on, kuten Ericssonin Bluetoothin "lahjoittaminen" yhteiseen hyvään pitkän kehityksen jälkeen.
Tässäkin toki oli takana se että heillä oli itsellään suuri Knowhow, ja tekniikan antaminen kaikkien ulottuville oli ainoa tapa taata näinkin nopealla aikataululla tapahtuva leviäminen "customer level"-käyttöön.

Mutta että omaa levyformaattia kehittämään. Anyone?

</antti>
Re: VHS kopiot?
Anonyymi kommentoija, 5.12.2003 18:54:45		 Pisteet: 0
Vastaa
Lienee kuitenkin vain ajan kysymys koska joku tekee haasteen suoraan tuosta patenttiasiasta. Silloin homma on mielestäni tiukimmilla, ja jos JJ todellakin haluaa kantaa ottamansa taakan "DeCSS:n keksijänä" , niin lusiminen voi olla lopputulos.
Olivatko softa/algoritmipatentit lainvoimaisia Norjassa DeCSS:n julkaisun aikaan? Vai vedätkö tämän väitteen hatusta? Tuskin sellaisen rikkomisesta saisi edes linnaa.

Suomessa JJ:n ei olisi tarvinnut ainakaan olla huolissaan patenttien suhteen. Purkumenetelmä on algoritmi. Onneksi sellaisen patentoiminen ei ole vielä mahdollista.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Algoritmi
daddymac Re: VHS kopiot?
daddymac, 8.12.2003 10:59:44		 Pisteet: 0
Vastaa
Olivatko softa/algoritmipatentit lainvoimaisia Norjassa DeCSS:n julkaisun aikaan? Vai vedätkö tämän väitteen hatusta? Tuskin sellaisen rikkomisesta saisi edes linnaa.
Hatusta vedetty oletus todellakin pohjautuen siihen että DeCSS olisi rikkonut jotain patenttia. Mutta koska todellakin viisaammat tahot jo ilmaisivat että asiaan ei liity mitään patenttia, niin se siitä sitten.
Ainut minkä tässä näen enää inttämisen arvoisena (siis että vaivannäkö olisi Elokuva-yhtiöiden puolesta sen arvoista) on se että DeCSS:stä ei makseta DVD-rojaltia. Tästä puolestaan päästään siihen, että voidaanko ohjelmalta patenttimaksua vaatia. Ja jos korvausta ei makseta niin mitä lakia/sopimusta Jon rikkoo? (vai rikkooko mitään, kun hän ei kuitenkaan jakele mitään soitinta, vaan purkualgoritmia.)

</antti>
Re: VHS kopiot?
Anonyymi kommentoija, 5.12.2003 20:24:24		 Pisteet: 0
Vastaa
Lähinnä kai se kysymys mikä tässä on suurimpana, on se että Johansen ei maksa DVD-purkuohjelmistostaan lisenssiä DVD-forumille. Kysymys on nyt siitä että onko purkumenetelmä patentin alainen.
CSS _ei_ ole patentoitu. Patenttia haettaessa joutuu patenttihakemuksessa kuvaamaan keksinnön yksityiskohtia ainakin sen verran että patenttihakemuksesta olisi ollut helppo tehdä toimiva purkualgoritmi. CSS:n suojaus perustui pelkästään siihen että se oli DVD konsortiumin liikesalaisuus. Mitään patenttimaksujan algorithista ei tarvitse maksaa (eikä algorithmipatentti olisikaan mennyt läpi kuin USAssa.)

Liikesalaisuuden vuotamisen jälkeen tilanne on voi voi, paitsi tietenkin jos vuotaja on ollut esim. työntekijä jolta voidaan hakea oikeudessa korvauksia NDA:n rikkomisesta.
lokori yleinen periaate
lokori, 5.12.2003 10:11:11		 Pisteet: +1
Vastaa
Minusta tässä on mielenkiintoista lähinnä se yleinen, periaatteeelinen puoli. Jos ostan jonkun tuotteen, saanko tehdä sillä mitä haluan? Jos en saa, niin miksi en saa? Mitä oikeuksia minulta voidaan evätä tuotetta myydessä? Mitä velvollisuuksia minulle voidaan sälyttää tuotteen ostamisen yhteydessä?

Tähän asti on ollut melko selvää, että esim. ostamaansa autoa saa maalata ja hitsata mieleisekseen (kunhan täyttää viranomaisten vaatimukset). Sarjakuvalehdellä voi pyyhkiä perseensä tai siitä voi keittää puuroa, jos siltä tuntuu.

Miksi DVD:n tai CD-levyn pitäisi olla poikkeus? Yritysten asenne on tietysti ihan looginen. DVD:t, digitaalisessa muodossa oleva musiikki jne. ovat ensimmäisiä tuotteita, joissa käyttöä voidaan ihan oikeasti yrittää kontrolloida, mutta ei se tee tästä automaattisesti oikeutettua tai kohtuullista.

Motiivillakin lienee jotain merkitystä. Jos ostamansa polkupyörän saa auki vain valmistajan avaimella ja se on kovin hankalan kokoinen ja mallinen, niin kyllähän se harmittaa. Sitten jos sattumalta keksii yleistiirikan, jolla voi avata omistamansa polkupyörän, onko syyllistynyt rikokseen? Miksi olisi? Saako yleistiirikan valmistusohjeen kertoa muillekin polkupyörän ostaneille? Miksi ei saa? Rikokseen yllyttäminen on toki itsessään rikos, mutta toisaalta meillä on sananvapaus.

Mielestäni on lapsellista väittää asian olevan selvää pässinlihaa. Selvästikään se ei sitä ole.
Re: yleinen periaate
Anonyymi kommentoija, 5.12.2003 11:31:57		 Pisteet: 0
Vastaa
Tähän asti on ollut melko selvää, että esim. ostamaansa autoa saa maalata ja hitsata mieleisekseen (kunhan täyttää viranomaisten vaatimukset). Sarjakuvalehdellä voi pyyhkiä perseensä tai siitä voi keittää puuroa, jos siltä tuntuu. Miksi DVD:n tai CD-levyn pitäisi olla poikkeus?
Eivät DVD- tai CD-levy olekaan poikkeuksia. Kyllä sinä saat maalata levyjäsi, hitsata (liimata) niihin lisäosia tai leikata niistä paloja irti. Voit pyyhkiä levyllä hanuriasi tai keittää levyistäsi puuroa.

Ja kuten et saa kopioida levyjä ja jakaa näitä kopioita, et saa alkaa valmistaa identtisiä kopioita autostasi ja jakamaan niitä ilman alkuperäisen autovalmistajan lupaa tai kopioimaan sarjakuvalehteä ja jakamaan näitä kopioita.

Levyillä olevien teosten muokkaaminen uudeksi on eri asia, tosin myös kielletty, mutta siitä ei tässä olekaan keskusteltu.

Näiltä osin asia tuntuu ainakin minusta hyvin selvältä.
Re: yleinen periaate
Anonyymi kommentoija, 5.12.2003 12:28:57		 Pisteet: +1
Vastaa
Ja kuten et saa kopioida levyjä ja jakaa näitä kopioita, et saa alkaa valmistaa identtisiä kopioita autostasi ja jakamaan niitä ilman alkuperäisen autovalmistajan lupaa tai kopioimaan sarjakuvalehteä ja jakamaan näitä kopioita.
Niin kauan kuin pellistä hitsaan itselleni kopion autostani -- vaikka täysin identtisen -- enkä sitä kellekään myy, saan tehdä niitä autoklooneja vaikka koko lähikorttelin täyteen. Sama pätee leffoihin ja musiikkiin -- sen vuoksi tyhjistä DVDR-levyistä maksetaan 200% yksityisyrityksen keräämää veroa, että niille saadaan laillisesti kopioida mitä tahansa omaan käyttöön.

Se, että kopiointi tehdään teknisesti mahdolliseksi ja se, että ko. kopioita levitetään muille kuin lain sallimalle lähipiirille, ovat hyvin, HYVIN eri asiat. Jeesustelua? Ehkä, mutta kyse on laista ja sen tulkinnasta -- laki kieltää täysin yksiselitteisesti kopioiden jakelun ilmaiseksi kelle sattuu ja siitä ei ole nyt ollut millään tavalla kyse, vaan kyse on siitä, saako teknisen suojakeinon ohittaa, joka estää laissa erikseen sallitun yksityiskäyttöön kopioinnin, josta yksityisyritys (teosto) kerää veromuotoista maksua tyhjistä medioista (ja kuten sanottu, esim. DVDR-levyjen suhteen "vero" on noin 200% hinnasta).
Saltsa Re: yleinen periaate
Saltsa, 5.12.2003 15:21:52		 Pisteet: 0
Vastaa
Niin kauan kuin pellistä hitsaan itselleni kopion autostani -- vaikka täysin identtisen -- enkä sitä kellekään myy, saan tehdä niitä autoklooneja vaikka koko lähikorttelin täyteen. Sama pätee leffoihin ja musiikkiin -- sen vuoksi tyhjistä DVDR-levyistä maksetaan 200% yksityisyrityksen keräämää veroa, että niille saadaan laillisesti kopioida mitä tahansa omaan käyttöön.
Ei, et saa. Tekijänoikeuslaki ainakin Suomessa sanoo että "saa tehdä muutaman kopion", ja se pätee musiikkiin ja leffoihin, autoista en ole niinkään varma. Autoja saat kopioida ja myydä, jos et riko tekijänoikeuslakia (mm. auton muodot voitaneen katsoa "taiteeksi" ja siten se nauttii tekijänoikeussuojaa kai).
Re: yleinen periaate
Anonyymi kommentoija, 5.12.2003 20:34:37		 Pisteet: 0
Vastaa
Niin kauan kuin pellistä hitsaan itselleni kopion autostani -- vaikka täysin identtisen -- enkä sitä kellekään myy, saan tehdä niitä autoklooneja vaikka koko lähikorttelin täyteen. Sama pätee leffoihin ja musiikkiin -- sen vuoksi tyhjistä DVDR-levyistä maksetaan 200% yksityisyrityksen keräämää veroa, että niille saadaan laillisesti kopioida mitä tahansa omaan käyttöön.
Ei, et saa. Tekijänoikeuslaki ainakin Suomessa sanoo että "saa tehdä muutaman kopion", ja se pätee musiikkiin ja leffoihin, autoista en ole niinkään varma. Autoja saat kopioida ja myydä, jos et riko tekijänoikeuslakia (mm. auton muodot voitaneen katsoa "taiteeksi" ja siten se nauttii tekijänoikeussuojaa kai).
Laki puhuu teoksista ja se on sama kaikille teoksille tietokoneohjelmistoja lukuunottamatta. Jos auton "mudot" ovat taidetta niin kyseessä on teos ja se kuuluu saman lain piiriin.
Saltsa Re: yleinen periaate
Saltsa, 6.12.2003 00:13:17		 Pisteet: 0
Vastaa
Laki puhuu teoksista ja se on sama kaikille teoksille tietokoneohjelmistoja lukuunottamatta. Jos auton "mudot" ovat taidetta niin kyseessä on teos ja se kuuluu saman lain piiriin.
Juu, kyllä. Itseasiassa tietokoneohjelmille ja tietokannoille on sama laki, jossa on lisää rajoituksia (mm. kopiointi yksityiseen käyttöön kielletty). Se ei siis, ainakaan omasta mielestäni, koske tietokoneella olevia elokuvia.
rakki Re: yleinen periaate
rakki, 7.12.2003 03:06:34		 Pisteet: 0
Vastaa
mm. auton muodot voitaneen katsoa "taiteeksi" ja siten se nauttii tekijänoikeussuojaa kai).
Ni sehän se mutta kun auton fyysisiä muotoja ei omista kukaan.

Voit tehdä ite identtisen näköisen auton eikä kukaan voi sanoa sinulle mitään. eri asia on sitten, että mistä olet saanut teknillisen tietotaidon jos teet täydellisen kopion jostain luksusluokan autosta, siinä vaiheessa voisi tulla syytettä niskaan vaikka teollisuusvakoilusta.
[rakki]
zeker Re: yleinen periaate
zeker, 6.12.2003 10:53:35		 Pisteet: 0
Vastaa
Niin kauan kuin pellistä hitsaan itselleni kopion autostani -- vaikka täysin identtisen -- enkä sitä kellekään myy, saan tehdä niitä autoklooneja vaikka koko lähikorttelin täyteen. Sama pätee leffoihin ja musiikkiin -- sen vuoksi tyhjistä DVDR-levyistä maksetaan 200% yksityisyrityksen keräämää veroa, että niille saadaan laillisesti kopioida mitä tahansa omaan käyttöön.
Ei, et saa. Tekijänoikeuslaki ainakin Suomessa sanoo että "saa tehdä muutaman kopion", ja se pätee musiikkiin ja leffoihin, autoista en ole niinkään varma. Autoja saat kopioida ja myydä, jos et riko tekijänoikeuslakia (mm. auton muodot voitaneen katsoa "taiteeksi" ja siten se nauttii tekijänoikeussuojaa kai).
Mitenkäs tekijänoikeus silloin suhtautuu teoreettiseen tapaukseen jos henkilö olisi ostanut yhden musiikki/video levyn ja jostain kumman syystä haluaa tehdä siitä vaikkapa kaikille saman talouden perheenjäsenille omat kopiot (jos teoreettisesti perheenjäseniä olisi vaikka parikymmentä). Eikös tälläiseen tarkoitukseen kopioiminen ole sallittua kun se tulee lähipiiriin vai mitä tarkoitit "saa tehdä muutaman kopion"?
Saltsa Re: yleinen periaate
Saltsa, 7.12.2003 18:58:26		 Pisteet: 0
Vastaa
Mitenkäs tekijänoikeus silloin suhtautuu teoreettiseen tapaukseen jos henkilö olisi ostanut yhden musiikki/video levyn ja jostain kumman syystä haluaa tehdä siitä vaikkapa kaikille saman talouden perheenjäsenille omat kopiot (jos teoreettisesti perheenjäseniä olisi vaikka parikymmentä). Eikös tälläiseen tarkoitukseen kopioiminen ole sallittua kun se tulee lähipiiriin vai mitä tarkoitit "saa tehdä muutaman kopion"?
Kyllähän se varmaan on. Kuitenkin, laissa lukee "muutaman kappaleen", en minä sitten itse tiedä monta se tarkoittaa. Tulkinnan varainenhan tapaus tuo on. Toisaalta, ketään ei kiinnosta (mitään korvauksia alkaa vaatimaan tai vastaavaa) ko. tapauksesta.
Re: yleinen periaate
Anonyymi kommentoija, 5.12.2003 20:38:44		 Pisteet: 0
Vastaa
Tähän asti on ollut melko selvää, että esim. ostamaansa autoa saa maalata ja hitsata mieleisekseen (kunhan täyttää viranomaisten vaatimukset). Sarjakuvalehdellä voi pyyhkiä perseensä tai siitä voi keittää puuroa, jos siltä tuntuu. Miksi DVD:n tai CD-levyn pitäisi olla poikkeus?
Eivät DVD- tai CD-levy olekaan poikkeuksia. Kyllä sinä saat maalata levyjäsi, hitsata (liimata) niihin lisäosia tai leikata niistä paloja irti. Voit pyyhkiä levyllä hanuriasi tai keittää levyistäsi puuroa.
Ja kuten et saa kopioida levyjä ja jakaa näitä kopioita, et saa alkaa valmistaa identtisiä kopioita autostasi ja jakamaan niitä ilman alkuperäisen autovalmistajan lupaa tai kopioimaan sarjakuvalehteä ja jakamaan näitä kopioita.
Missä maassa sinä asut? Suomessa on juuri SALLITTUA kopiointi omaan käyttöön. Jakaminenkin on sallittua jos se tapahtuu pienissä määrin kavereille ja perheenjäsenille.

Levyillä olevien teosten muokkaaminen uudeksi on eri asia, tosin myös kielletty, mutta siitä ei tässä olekaan keskusteltu.
Ei ole. Ainoastaan muokattujen teosten levittäminen on kielletty ilman lupaa.


Näiltä osin asia tuntuu ainakin minusta hyvin selvältä.
Re: yleinen periaate
Anonyymi kommentoija, 5.12.2003 15:09:32		 Pisteet: 0
Vastaa
Minusta tässä on mielenkiintoista lähinnä se yleinen, periaatteeelinen puoli. Jos ostan jonkun tuotteen, saanko tehdä sillä mitä haluan?
Mutta kun ostat DVD-leffan niin ostatko itse asiassa sen elokuvan vai pelkästään sen fyysisen DVD-levyn?
Re: yleinen periaate
Anonyymi kommentoija, 5.12.2003 17:22:09		 Pisteet: 0
Vastaa

Sarjakuvalehdellä voi pyyhkiä perseensä tai siitä voi keittää puuroa, jos siltä tuntuu.
Toisaalta ostamasi sarjakuva tai kirjakin on tekijänsuojaoikeuden alaista materiaalia ja sen kopiointi on laissa kielletty siinä missä musiikki cd:n tai DVD elokuvankin.

Saathan toki tehdä DVD levystäkin palapelin,
tuopinalusen tai muuten tuhota sen.
Re: yleinen periaate
Anonyymi kommentoija, 5.12.2003 20:32:24		 Pisteet: +1
Vastaa
Sarjakuvalehdellä voi pyyhkiä perseensä tai siitä voi keittää puuroa, jos siltä tuntuu.
Toisaalta ostamasi sarjakuva tai kirjakin on tekijänsuojaoikeuden alaista materiaalia ja sen kopiointi on laissa kielletty siinä missä musiikki cd:n tai DVD elokuvankin.
Saathan toki tehdä DVD levystäkin palapelin,
tuopinalusen tai muuten tuhota sen.
Teosten (musiikki, video, sarjakuva) kopiointi EI OLE laissa kiellettyä. Kiellettyä on teoksista otettujen kopioiden levittäminen "lähipiirin" ulkopuolelle ilman tekijänoikeuksien haltijan lupaa.
Saltsa Re: yleinen periaate
Saltsa, 7.12.2003 19:42:33		 Pisteet: 0
Vastaa
Teosten (musiikki, video, sarjakuva) kopiointi EI OLE laissa kiellettyä. Kiellettyä on teoksista otettujen kopioiden levittäminen "lähipiirin" ulkopuolelle ilman tekijänoikeuksien haltijan lupaa.
Ja lisättäköön tähän, että laki rajoittaa kopioiden määrän "muutamaan".
Re: yleinen periaate
Anonyymi kommentoija, 5.12.2003 23:15:28		 Pisteet: 0
Vastaa
Minusta tässä on mielenkiintoista lähinnä se yleinen, periaatteeelinen puoli. Jos ostan jonkun tuotteen, saanko tehdä sillä mitä haluan? Jos en saa, niin miksi en saa? Mitä oikeuksia minulta voidaan evätä tuotetta myydessä? Mitä velvollisuuksia minulle voidaan sälyttää tuotteen ostamisen yhteydessä?
Niinpä. Kysymys on kai lähinnä siitä ostatko käyttö vai omistusoikeuden ko. tuotteeseen. Esimerkiksi softakaupoissa on usein kysymys käyttöoikeudesta jolloin sinun oikeutesi esim. lisenssin edelleenmyyntiin ovat hyvin rajatut.
äölk Johansen _ei_ ole mikään Linuxin pelastaja.
äölk, 5.12.2003 09:23:30		 Pisteet: +1
Vastaa
Re: Johansen _ei_ ole mikään Linuxin pelastaja.
Anonyymi kommentoija, 5.12.2003 11:02:50		 Pisteet: 0
Vastaa
http://www.chscene.ch/ccc/decss/decsstruth.txt
Kiitos! _Todella_ mielenkiintoinen artikkeli. Miten tästä ei ole puhuttu julkisesti aiemmin?
Pisterajan alittavia kommentteja piilossa.
daddymac Re: Johansen _ei_ ole mikään Linuxin pelastaja.
daddymac, 5.12.2003 16:55:48		 Pisteet: 0
Vastaa
Joopa joo. Tää on taas näitä kaiken mailman totuuden torvia jotka tietää kaiken ja eivät uskalla esiintyä omalla nimellä. Varsin kunnioitettavaa.
*köh köh*
Kukas se siinä puhuukaan?

Ainakin kaverilla oli kunnon perustelut mukana ja ihan asiapohjaista tekstiäkin. Faktojen oikeudenmukaisuuteen en ole sen paremmin tutustunut, mutta kokonaisuutena sain luotettavan kuvan tekstistä, ja se selvitti myös paljon JJ:n liikkeitä ja tekoja. Lisäksi kyseinen teksti ei ole ainoa, joka on skeptinen Johansenin juttujen todenperäisyyteen.

Niin tai näin, jos Johansen valehtelee, hän anoo armahdusta ihan väärän tahon diplomaattina. Olisi suuri kolaus myös koko avoimen ohjelmoinnin idealle, mikäli dvd-warettaja saisi synninpäästön heidän kustannuksellaan. Varsinkin kun totuus kävisi ennemmin tai myöhemmin selväksi, ja sen jälkeen lähtisivät varmasti "Linux-skene suojelee warettajia"-vyörytykset liikkeelle. Tämä taas olisi todellinen taka-isku.

</antti>
Re: Johansen _ei_ ole mikään Linuxin pelastaja.
Anonyymi kommentoija, 6.12.2003 11:51:55		 Pisteet: 0
Vastaa
http://www.chscene.ch/ccc/decss/decsstruth.txt
Puuttumatta tekstin sisältöön, kumpi sinusta tuntuu luotettavammalta lähteeltä, todellinen henkilö nimeltä Jon Johansen vai joku "cryptus"?
äölk Re: Johansen _ei_ ole mikään Linuxin pelastaja.
äölk, 6.12.2003 14:34:11		 Pisteet: 0
Vastaa
http://www.chscene.ch/ccc/decss/decsstruth.txt
Puuttumatta tekstin sisältöön, kumpi sinusta tuntuu luotettavammalta lähteeltä, todellinen henkilö nimeltä Jon Johansen vai joku "cryptus"?
Lainaukset livid-dev postituslistalta puhuvat puolestaan.
Ikävä kyllä palvelin, jolle linkit listan arkistoon osoittavat, näyttäisi olevan poistunut keskuudestamme. Tuokin kronologia tosin tukee aiempaa:

http://cyber.law.harvard.edu/openlaw/DVD/research/...
olmari voi HV
olmari, 5.12.2003 00:14:50		 Pisteet: 0
Vastaa
Miten se voi olla "elokuvan kotoota" varastamista jos haluan katsoa maksamaani elokuvaa ostamillani laitteilla mutta en pysty jos laitteeni valmistaja ei halunnut maksaa "CSS lisenssiä" tai mikä sen nimi nyt onkaan virallisesti...
Re: voi HV
Anonyymi kommentoija, 5.12.2003 07:00:23		 Pisteet: 0
Vastaa
Miten se voi olla "elokuvan kotoota" varastamista jos haluan katsoa maksamaani elokuvaa ostamillani laitteilla mutta en pysty jos laitteeni valmistaja ei halunnut maksaa "CSS lisenssiä" tai mikä sen nimi nyt onkaan virallisesti...
Ostat toiset laitteet?
Muilla aloilla, kun IT:llä syyteltäisiin tässä tapauksessa omaa typeryyttä laitehankinnoissa mutta IT alalla laitteet/softa on aina oikeaa mutta vika on muualla.
olmari Re: voi HV
olmari, 5.12.2003 09:35:56		 Pisteet: 0
Vastaa
Miten se voi olla "elokuvan kotoota" varastamista jos haluan katsoa maksamaani elokuvaa ostamillani laitteilla mutta en pysty jos laitteeni valmistaja ei halunnut maksaa "CSS lisenssiä" tai mikä sen nimi nyt onkaan virallisesti...
Ostat toiset laitteet?
Muilla aloilla, kun IT:llä syyteltäisiin tässä tapauksessa omaa typeryyttä laitehankinnoissa mutta IT alalla laitteet/softa on aina oikeaa mutta vika on muualla.
Ei silloin männävuonna kukaan tiennyt CSS tai aluekoodeista kun ostin ensimmäisen (ja muuten taatusti viimeisen) pöytäsoittimeni, joka tasan on standardinmukainen laite. Silti käytännössä laite on turha jos yritän toistaa kaupasta kalliilla ostamaani DVD elokuvaa. Jo käytännössä minun on pakko ensin ripata levy ja yrittää polttaa siitä "kopiosuojaamaton" versio DVD+R jotta voisin sitten katsella elokuvaa kaupasta ostamallani soittimella.

NO nykyään minä pystyn katsomaan niitä koneeltanikin käsin televesion kautta, mutta näin ei ollut silloin aikoinaan.
Re: voi HV
Anonyymi kommentoija, 5.12.2003 17:31:28		 Pisteet: 0
Vastaa
Ei silloin männävuonna kukaan tiennyt CSS tai aluekoodeista kun ostin ensimmäisen (ja muuten taatusti viimeisen) pöytäsoittimeni, joka tasan on standardinmukainen laite.
Nii kele! Ei mun NMT:kään toimi vaikka oli ihan standardinmukainen laite!
Ihme pelleilyä koko GSM homma. Pitäisi mun nyt saada toi NMT toimimaan, kun mää haluun!

Silti käytännössä laite on turha jos yritän toistaa kaupasta kalliilla ostamaani DVD elokuvaa.
Kuten mun NMT

NO nykyään minä pystyn katsomaan niitä koneeltanikin käsin televesion kautta, mutta näin ei ollut silloin aikoinaan.
Nykyään munkin on pitänyt ostaa GSM mutta näin ei ollut silloin aikoinaan.

*huoh*
olmari Re: voi HV
olmari, 6.12.2003 03:09:10		 Pisteet: 0
Vastaa
Ei silloin männävuonna kukaan tiennyt CSS tai aluekoodeista kun ostin ensimmäisen (ja muuten taatusti viimeisen) pöytäsoittimeni, joka tasan on standardinmukainen laite.
Nii kele! Ei mun NMT:kään toimi vaikka oli ihan standardinmukainen laite!
Ihme pelleilyä koko GSM homma. Pitäisi mun nyt saada toi NMT toimimaan, kun mää haluun!
Eipä nyt yritetä verrata CDtä DVDseen NMT->GSM

Silti käytännössä laite on turha jos yritän toistaa kaupasta kalliilla ostamaani DVD elokuvaa.
Kuten mun NMT
Edelleen, ei nyt verrata CDtä DVDseen

NO nykyään minä pystyn katsomaan niitä koneeltanikin käsin televesion kautta, mutta näin ei ollut silloin aikoinaan.
Nykyään munkin on pitänyt ostaa GSM mutta näin ei ollut silloin aikoinaan.
*huoh*
Silloin ostamani Sonyn soitin oli vitun kallis (ok se nyt on mun rahanmenetys), mutta sitä maainostettiin nimenomaan että katsele elokuvia digitaalisella laadulla blabla hypetystä mutta jokatapauksess alaitetta myytiin elokuvavehkeenä, mitä se nyt ie käytännössä voi olla. Ja edelleen minä pidän pöytäsoittimen laadusta tietokoneschaisseen verrattuna...
Re: voi HV
Anonyymi kommentoija, 5.12.2003 07:34:52		 Pisteet: 0
Vastaa
Miten se voi olla "elokuvan kotoota" varastamista jos haluan katsoa maksamaani elokuvaa ostamillani laitteilla mutta en pysty jos laitteeni valmistaja ei halunnut maksaa "CSS lisenssiä" tai mikä sen nimi nyt onkaan virallisesti...
Samalla tavalla kuin on lain rikkomista käyttää hyväksymättömiä sähkölaitteita - ei auta ininä että 'no mutta ku valmistaja ei halunnu tarkistuttaa'.
Re: voi HV
Anonyymi kommentoija, 5.12.2003 19:18:01		 Pisteet: 0
Vastaa
Samalla tavalla kuin on lain rikkomista käyttää hyväksymättömiä sähkölaitteita - ei auta ininä että 'no mutta ku valmistaja ei halunnu tarkistuttaa'.
Mutta eikö tässä ole enemmänkin siitä kyse että suunnittelet norjassa laillisen sähkölaitteen, joka ei loppujen lopuksi täytä USAn lainsäädöntöä. Sitten joku menee ja tekee piirustuksista tuotteen ja käyttää sitä.
USAn sähkölaiteliitto syyttää sinua sitten koteihin murtautumisesta. ja haastaa sinut oikeuteen.

t:ss
Re: voi HV
dduck, 6.12.2003 12:25:53		 Pisteet: 0
Vastaa
Samalla tavalla kuin on lain rikkomista käyttää hyväksymättömiä sähkölaitteita - ei auta ininä että 'no mutta ku valmistaja ei halunnu tarkistuttaa'.
Eikös se ole niin, että hyväksymätömiä sähkölaitteita saa kyllä käyttää mutta ei myydä? Tässä tapauksessa ei sitäpaitsi ole kysymys kuluttajien turvallisuudesta vaan siitä, että musiikkia myyvät yhtiöt voisivat päättää mitä heidän musiikillaan tehdään.

Minun käsitykseni oikeudesta mukaan, kun ostan dvd:n saan vaikka tehdä siitä "modernia taidetta". Jos dvd:llä on elokuva, jonka oikeudet myyjä omistaa niin myydessään dvd:n minulle myyjä on samalla luovuttanut minulle oikeuden katsoa sitä millä laitteilla haluan, tehdä siihen muutoksia, kopioida sitä omaan käyttöön ja antaa tuttujen ihmisten katsoa sitä. Jos tahdon levittää elokuvaa muille minun pitää pyytää oikeuksien haltijalta lupa. Levyyn saa olla laitettu vaikka mitä suojauksia, mutta minulla on mielestäni oikeus ohittaa ne, koska minulle on annettu lupa kopioida levyn sisältöä omaan käyttöön. Tekijänoikeuksien alaisten materiaalien vuokrauksessa minulle on mainitsemani oikeudet annettu tilapäisesti, kun palautan vaikka dvd:n pitää minun tuhota kaikki siitä tekemäni kopiot enkä saa enää katsoa siellä olevaa elokuvaa.

Kopioinnin rajoittaminen suojauksilla on mielestäni turhaa, koska riittää että yksi ihminen ohittaa suojaukset ja laittaa suojatun sisällön p2p verkkoon jakoon, josta kuka tahansa pystyy sen kopioimaan. Minulle taas on hankalaa soittaa suojauksien takia ostamaani dvd:tä koneellani, koska satun käyttämään Debiania.
Re: voi HV
Anonyymi kommentoija, 5.12.2003 07:51:32		 Pisteet: 0
Vastaa
Miten se voi olla "elokuvan kotoota" varastamista jos haluan katsoa maksamaani elokuvaa ostamillani laitteilla mutta en pysty jos laitteeni valmistaja ei halunnut maksaa "CSS lisenssiä" tai mikä sen nimi nyt onkaan virallisesti...
No siten niin se on laitonta, kun dvd-leffoja saa katsoa _vain_ sille tarkoitetuilla laitteilla. Ja lukisisit uutisen kokonaan, siinä puhutaan piratismin leviämisestä, nyt kuka tahansa voi melko helposti siirtää leffan koneelle, pistää divx:ksi ja pistää jakoon.
Bream Re: voi HV
Bream, 5.12.2003 08:15:39		 Pisteet: 0
Vastaa
nyt kuka tahansa voi melko helposti siirtää leffan koneelle, pistää divx:ksi ja pistää jakoon.
Sen verran tähän on sanottava, että suunnilleen vain täysi aasi voi väittää kirkkain silmin divx filmiä ja DVD:ltä tulevaa materiaalia "samaksi" - ei niin, että DVD:n kuvanlaatukaan saisi aikaan riemunkiljahduksia esimerkiksi videotykki käytössä, mutta ero on varsin selvä. Tuo laatuero on kyllin hyvä syy maksaa pari kolikkoa siitä elokuvasta kun sen käy vuokraamosta hakemassa. Lisäksi valikoimat on hyvät, downloadaamiseen ei mene aikaa ja karkitkin saa samalla reissulla. Kopiointi omaan käyttöön taas on lähinnä vitsi, koska keskiverto TV:n katselija ei jaksa katsoa samaa filmiä kahdesti.

Noin yleisesti tuosta ns. oikeustaistelusta tulee vähän sellainen tunnelma, että elokuvayhtiöt etsivät vessaan vaikka paskat on jo housussa.
Re: voi HV
Anonyymi kommentoija, 5.12.2003 08:52:36		 Pisteet: 0
Vastaa
Sen verran tähän on sanottava, että suunnilleen vain täysi aasi voi väittää kirkkain silmin divx filmiä ja DVD:ltä
Onpas kiva olla aasi. Tuli vähän aikaa sitten katottua tuo swat (dvdrip, xvid 5.1-äänet) ja kuvanlaatu ei hävinnyt piiruakaan dvd:lle. Eivätkä myöskään äänet.

Nämä "xvid/divx ei ole lähelläkään dvd:n laatua" inisijät ovat 99% niitä joilla ei ole kunnon laitteita joilla katsoa divx-leffoja. Kuvitellaan että kun laitetaan vaan kuva jotenkin telkkariin niin se on siinä ja sitten sanotaan "onpas paska kuva". Samalla soitetaan ääniä tietokoneen mukana tulevista tulitikkulaatikoista ja sanotaan "joo ihan paskat äänet". Lisäkai itse leffan kuvan laatu on ihan surkea. Imetään vain netistä joku "leffa dvdrip.avi" vaikka oikeasti kyseessä on TS jonka joku on vain kääntänyt aviksi.

Jos ei ole tietotaitoa saada hyvälaatuista kuvaa ja ääntä ulos tietokoneelta niin turha siinä on syyttää muuta kuin itseään.

Loppuun pari vinkkiä:
- tv-out-piirisarjoissa on _suuria_ eroja
- kaapeleissa on kohtalaisia eroja
- softissa jolla kuva viedään tietokoneelta telkkariin, on suuria eroja (kortin omat softat roskiin)
- liitänsä (scart, s-vhs jne.) jota käytetään, vaikuttaa suoraan kuvanlaatuun

Olen rakentanut kotiini ns. HTPC-tyylisen viritelmän ja äänen ja kuvan laatu on aivan eri planeetalta kuin niissä normaaleissa virityksissä joita olen nähnyt. Ihmettelen miten ihmiset voivat moisia edes käyttää.
Bream Re: voi HV
Bream, 5.12.2003 09:44:40		 Pisteet: +1
Vastaa
Itselläni on kotona mm. 100" screeni (DLP tykki) ja siinnä näkyy todella selvästi kaikenlaiset kuvan virheet, joista MPEG:in pakkausvirheet ovat sieltä selvimmästä päästä. Kun sama jo alkujaan melkoinen puuro pakataan uudestaan saman tyyppisellä menetelmällä niin saadaan "heijastusaaltoja" aiemmista kontrastieroista aiheutuvista virheistä. Blokkiintumista tapahtuu sitten siinnä vaiheessa kun kaista yksinkertaisesti ei riitä alkuunkaan. Tällaista tapahtuu tyypillisesti MPEG-2:ssa mm. vesisade scenessä. "Tyypillisesti" siksi, että jo MPEG-2:ssa on huomioitu tällaiset asiat, mutta joiden käytännön huomioiminen (automaattisessa) koodaamisessa on edelleen miltei mahdotonta. Samoin DVD:n tila riittäisi moisen huomioimiseen mutta CD:n tilaan tungettaessa MPEG-4:ssäkään vakio bitratella ei onnistu.

Eli, kun pakataan jo alkujaan huonoa materiaalia häviöllisellä pakkauksella niin lopputulos ei taatusti ole järin hyvä. CRT TV:ssä kuvan virheet kyllä tehokkaasti katoaa kuten suuri osa muustakin kuvainformaatiosta. TIlanne on aivan toinen etenkin digitaali tykeillä mutta ihan vastaavasti myös plasma ja LCD TV:illä. Jokainen tietysti uskoo omiin silmiinsä ja vetää siitä omat johtopäätöksensä.
Re: voi HV
Anonyymi kommentoija, 5.12.2003 12:12:02		 Pisteet: 0
Vastaa
Itselläni on kotona mm. 100" screeni (DLP tykki) ja siinnä näkyy todella selvästi kaikenlaiset kuvan virheet,
Voihan se noinkin olla. Pointtina kuitenkin se, että jos pätkä näyttää hyvältä monitorilla niin se näyttää sitä myös tv:n ruudulla.

"Tyypillisesti" siksi, että jo MPEG-2:ssa on huomioitu tällaiset asiat, mutta joiden käytännön huomioiminen (automaattisessa) koodaamisessa on edelleen miltei mahdotonta. Samoin DVD:n tila riittäisi moisen huomioimiseen mutta CD:n tilaan tungettaessa MPEG-4:ssäkään vakio bitratella ei onnistu.

Mikä on tuo vakiobitrate?

Eli, kun pakataan jo alkujaan huonoa materiaalia häviöllisellä pakkauksella niin lopputulos ei taatusti ole järin hyvä.
Huonoa materiaalia? Jos ripataan dvd:ltä niin eikö se materiaali ole tarpeeksi hyvää?

RT TV:ssä kuvan virheet kyllä tehokkaasti katoaa kuten suuri osa muustakin kuvainformaatiosta. TIlanne on aivan toinen etenkin digitaali tykeillä mutta ihan vastaavasti myös plasma ja LCD TV:illä. Jokainen tietysti uskoo omiin silmiinsä ja vetää siitä omat johtopäätöksensä.
Johtopäätös: Jos haluat katsoa divx-leffoja niin turha hankkia mitään noin hienoa systeemiä. Hiukan harmittaisi jos olisi rakentanut hienot systeemit ja leffat jäisivät katsomatta tuollaisen takia :D
pimeys Re: voi HV
pimeys, 5.12.2003 10:12:05		 Pisteet: 0
Vastaa
Onpas kiva olla aasi. Tuli vähän aikaa sitten katottua tuo swat (dvdrip, xvid 5.1-äänet) ja kuvanlaatu ei hävinnyt piiruakaan dvd:lle. Eivätkä myöskään äänet.
Ihan mielenkiinnosta kysyn: voiko tuollaisen ripin kuva olla anamorfinen? En ole perehtynyt asiaan tarkemmin, mutta sinä lienee osaat valistaa.
"Kirjoita verellä: ja sinä saat kokea, että veri on henkeä." -- F.N.
Re: voi HV
Anonyymi kommentoija, 5.12.2003 22:12:06		 Pisteet: 0
Vastaa
Ihan mielenkiinnosta kysyn: voiko tuollaisen ripin kuva olla anamorfinen?
Tottakai se voi olla, ei se kodekki jolla dvd ripataan tajua mitään kuvasuhteista (yleensä) vaan tekee 1:1 jälkeä. Tai jos lähtömateriaali on normaalikuvasuhteessa, voi laittaa ennen pakkausvaihetta skaalauksen jolla kuva muutetaan anamorfiseksi.
Saltsa Re: voi HV
Saltsa, 5.12.2003 15:45:10		 Pisteet: +1
Vastaa
Onpas kiva olla aasi. Tuli vähän aikaa sitten katottua tuo swat (dvdrip, xvid 5.1-äänet) ja kuvanlaatu ei hävinnyt piiruakaan dvd:lle. Eivätkä myöskään äänet.
Ihan mielenkiinnosta kysyn: voiko tuollaisen ripin kuva olla anamorfinen? En ole perehtynyt asiaan tarkemmin, mutta sinä lienee osaat valistaa.
Eipä taida ainakaan .avi tai .ogm tiedostoissa olla. Tietenkin sen kuvan voi laittaa sinne 16:9 anamorfisena, jolloin se koneella näkyy 4:3:na. Tällöin käyttäjän pitäisi manuaalisesti säätää playeri venyttämään kuvan 16:9 kokoon, jolloin kuva olisi saman tyyppinen kuin DVD:ssä. Mutta kun divx/xvid kuitenkin huonontaa kuvaa jonkun verran, niin onko siitä anamorfisuudesta hyötyä paljon?
feenix Re: voi HV
feenix, 6.12.2003 14:20:46		 Pisteet: 0
Vastaa
Eipä taida ainakaan .avi tai .ogm tiedostoissa olla. Tietenkin sen kuvan voi laittaa sinne 16:9 anamorfisena, jolloin se koneella näkyy 4:3:na. Tällöin käyttäjän pitäisi manuaalisesti säätää playeri venyttämään kuvan 16:9 kokoon, jolloin kuva olisi saman tyyppinen kuin DVD:ssä. Mutta kun divx/xvid kuitenkin huonontaa kuvaa jonkun verran, niin onko siitä anamorfisuudesta hyötyä paljon?
Juuri silloinhan siitä olisi. Jos kerran data heikkenee, on parempi että sitä on enemmän. Itselläni on TV, jolle voi sanoa, että litistäpä kuva. Vallan mukava ominaisuus, voi katsella täydellä laadulla DVDitä tai koneelta anamorfista ja televisio hoitaa pienennyksen.
pimeys Re: voi HV
pimeys, 5.12.2003 16:24:15		 Pisteet: +1
Vastaa
Eipä taida ainakaan .avi tai .ogm tiedostoissa olla. Tietenkin sen kuvan voi laittaa sinne 16:9 anamorfisena, jolloin se koneella näkyy 4:3:na. Tällöin käyttäjän pitäisi manuaalisesti säätää playeri venyttämään kuvan 16:9 kokoon, jolloin kuva olisi saman tyyppinen kuin DVD:ssä. Mutta kun divx/xvid kuitenkin huonontaa kuvaa jonkun verran, niin onko siitä anamorfisuudesta hyötyä paljon?
Eipä taida olla hyötyä. Kysyin tätä vain, kun tuossa ylempänä mainostettiin divx-/xvid-pakattua kuvaa dvd-laatuiseksi, mitä se ei mielestäni ole. Enkä ole tähän asti nähnyt anamorfista elokuvaa divx-/xvid-formaatissa, mutta suurimmassa osassa ostamissani dvd-levyissä kyllä. Laajakuvatelevision ja -näytön omistajalle anamorfisuus on melko oleellinen asia, ainakin jos elokuva on kuvasuhteessa 16:9.
"Kirjoita verellä: ja sinä saat kokea, että veri on henkeä." -- F.N.
olmari Re: voi HV
olmari, 5.12.2003 09:00:11		 Pisteet: 0
Vastaa
No siten niin se on laitonta, kun dvd-leffoja saa katsoa _vain_ sille tarkoitetuilla laitteilla.
Kuten tuossa jo sanoin, minulla on "aikojen alussa" ostettu täysin standardinmukainen DVD pöytäsoitin jolla en nyt voikkaan katsoa käytännössä mitään kun sillä ei voi toistaa CSS suojattua materiaalia, koska levy yhtiöt perustivat soittimen valmistamisen jälkeen CSS-konsortiumin ja pakottivat laitevalmistajien ostamaan CSS lisenssit laitteille jotta elokuva näkyisi. Mutta eipä nuan vanhalle Sonylle saa edes firmware päivitystä eikä mitään ja se maksoi paljon rahaa. Eikä missään puhuttukkaan vielä silloin että elokuvamogulit päättävät että mun laitteella ei sitten katsotakkaan mitään vaikka se on ihan standardinmukainen...
Re: voi HV
Anonyymi kommentoija, 5.12.2003 07:54:39		 Pisteet: 0
Vastaa
Miten se voi olla "elokuvan kotoota" varastamista jos haluan katsoa maksamaani elokuvaa ostamillani laitteilla mutta en pysty jos laitteeni valmistaja ei halunnut maksaa "CSS lisenssiä" tai mikä sen nimi nyt onkaan virallisesti...
No se on siten varastamasta, että tuon tuotteen (DVD) käyttöoikeus perustuu siihen, että sinun pitää ostaa itsellesi ensinnäkin DVD-levy ja sen lisäksi virallinen laite, jolla pystyt levyä katsomaan. Jokainen firma saa myydä tuotteitaan niillä säännöillä millä haluaa, ja elokuvayhtiöt ovat päättäneet, että nämä ovat heidän sääntönsä. Sinulla on kuluttajana oikeus olla ostamatta dvd levyjä, mutta jos ostat dvd:n, on sinun noudatettava myyjän asettamia sääntöjä. Jos säännöt eivät miellytä, jätä ostamatta.
Re: voi HV
Anonyymi kommentoija, 5.12.2003 08:47:24		 Pisteet: 0
Vastaa
Jokainen firma saa myydä tuotteitaan niillä säännöillä millä haluaa, ja elokuvayhtiöt ovat päättäneet, että nämä ovat heidän sääntönsä. Sinulla on kuluttajana oikeus olla ostamatta dvd levyjä, mutta jos ostat dvd:n, on sinun noudatettava myyjän asettamia sääntöjä.
Sekoitat nyt tekijänoikeuden ja DVD-levyn omistamisen keskenään. Tekijänoikeuden haltija voi (lailla säädetyin rajoituksin) päättää tallenteen levityksestä ja kopioinnista,
mutta hänellä ei ole mitään valtaa siihen, mitä kuluttaja omistamallaan DVD:llä tekee kunhan kuluttaja ei riko tekijänoikeuslakia. Tekijänoikeuslaki antaa esim. mahdollisuuden kieltää levyn sisällön julkinen esittäminen, mutta ei todellakaan rajoita laitteistoa, jolla levyään saa katsella.
Re: voi HV
Anonyymi kommentoija, 5.12.2003 09:01:00		 Pisteet: 0
Vastaa
Miten se voi olla "elokuvan kotoota" varastamista jos haluan katsoa maksamaani elokuvaa ostamillani laitteilla mutta en pysty jos laitteeni valmistaja ei halunnut maksaa "CSS lisenssiä" tai mikä sen nimi nyt onkaan virallisesti...
No se on siten varastamasta, että tuon tuotteen (DVD) käyttöoikeus perustuu siihen, että sinun pitää ostaa itsellesi ensinnäkin DVD-levy ja sen lisäksi virallinen laite, jolla pystyt levyä katsomaan. Jokainen firma saa myydä tuotteitaan niillä säännöillä millä haluaa, ja elokuvayhtiöt ovat päättäneet, että nämä ovat heidän sääntönsä. Sinulla on kuluttajana oikeus olla ostamatta dvd levyjä, mutta jos ostat dvd:n, on sinun noudatettava myyjän asettamia sääntöjä. Jos säännöt eivät miellytä, jätä ostamatta.
Jos ostan S-sarjan mersun ja ajan sen romuksi sorakuopalla romurallissa, niin valmistajalla ei ole siihen mitään nokan koputusta. Samalla tavoin jos ostan dvd:n, niin saan katsella sitä vaikka tunkemalla sen poikittain takapuoleen, vaikka valmistaja vaatisi 45-asteen kallistuskulmaa.

Älä sure, ostamieni dvd-levyjen lukumäärä tullaan kyllä laskemaan korkeintaan yhden käden sormin.
Re: voi HV
Anonyymi kommentoija, 5.12.2003 11:44:55		 Pisteet: 0
Vastaa

No se on siten varastamasta, että tuon tuotteen (DVD) käyttöoikeus perustuu siihen, että sinun pitää ostaa itsellesi ensinnäkin DVD-levy ja sen lisäksi virallinen laite, jolla pystyt levyä katsomaan. Jokainen firma saa myydä tuotteitaan niillä säännöillä millä haluaa, ja elokuvayhtiöt ovat päättäneet, että nämä ovat heidän sääntönsä. Sinulla on kuluttajana oikeus olla ostamatta dvd levyjä, mutta jos ostat dvd:n, on sinun noudatettava myyjän asettamia sääntöjä. Jos säännöt eivät miellytä, jätä ostamatta.
Osatan DVD-aseman jonka mukana tulee softa window$ille oletan, että tämä laite on hyväksytty myös elokuvien katseluun..
Re: voi HV
Anonyymi kommentoija, 6.12.2003 06:13:53		 Pisteet: 0
Vastaa
No se on siten varastamasta, että tuon tuotteen (DVD) käyttöoikeus perustuu siihen, että sinun pitää ostaa itsellesi ensinnäkin DVD-levy ja sen lisäksi virallinen laite, jolla pystyt levyä katsomaan. Jokainen firma saa myydä tuotteitaan niillä säännöillä millä haluaa, ja elokuvayhtiöt ovat päättäneet, että nämä ovat heidän sääntönsä.
Kuis? Ainakaan kaupasta ostamassani Matrix DVD:ssä ei mainita sanallakaan että soittamiseen vaadittaisiin jokin tietty laite vaikka kotelossa lukeekin pitkä lista kieltoja (kuten esitys öljynporauslautoilla kielletty.)

Sinulla on kuluttajana oikeus olla ostamatta dvd levyjä, mutta jos ostat dvd:n, on sinun noudatettava myyjän asettamia sääntöjä. Jos säännöt eivät miellytä, jätä ostamatta.
Siitä vaan, Anttilan myyjä varmaan toimittaa sitten listan sallituista laitteista ja allekirjoituttaa paperin ettei ostettua tuotetta käytetä väärin. (Vrt. Toyota allekirjoituttaa paperin että takuu ei ole voimassa jos autossa käytetään Venäjältä ostettua bensaa.)
olmari Re: voi HV
olmari, 5.12.2003 08:25:23		 Pisteet: 0
Vastaa
No se on siten varastamasta, että tuon tuotteen (DVD) käyttöoikeus perustuu siihen, että sinun pitää ostaa itsellesi ensinnäkin DVD-levy ja sen lisäksi virallinen laite, jolla pystyt levyä katsomaan. Jokainen firma saa myydä tuotteitaan niillä säännöillä millä haluaa, ja elokuvayhtiöt ovat päättäneet, että nämä ovat heidän sääntönsä. Sinulla on kuluttajana oikeus olla ostamatta dvd levyjä, mutta jos ostat dvd:n, on sinun noudatettava myyjän asettamia sääntöjä. Jos säännöt eivät miellytä, jätä ostamatta.
Säännöt? Jotka nekin on täysin PELKÄSTÄÄN leffamogulien sanelema... Ensin elokuvayhtiöt perustavat CSS systeemin ja sitten pakottavat laitevalmistajat implementoimaan sekä aluekoodisysteemin että siihen liittyen CSS systeemin joka maksaa rahaa (meinaan CSS lisenssi maksaa) mutta ilmankaan ei voi oikein olla kun sitten leffat ei näy...

Minulla on vieläkin wanha pöytä-DVD soitin joka on ostettu aikana jolloin DVDt tuli markkinoille, jolloin ei tiedetty aluekoodeitsa saati CSS härdelleistä, joka ei nyt sitten soita melkeinpä mitään DVDtä koska CSS järjestelmä levyllä ei anna soittaa levyä jos soitin ei palauta oikeaa aluekoodia.
Re: voi HV
Anonyymi kommentoija, 5.12.2003 10:04:24		 Pisteet: 0
Vastaa
Säännöt? Jotka nekin on täysin PELKÄSTÄÄN leffamogulien sanelema... Ensin elokuvayhtiöt perustavat CSS systeemin ja sitten pakottavat laitevalmistajat implementoimaan sekä aluekoodisysteemin että siihen liittyen CSS systeemin joka maksaa rahaa (meinaan CSS lisenssi maksaa) mutta ilmankaan ei voi oikein olla kun sitten leffat ei näy...
Kukaan ei pakota levyjen valmistajia tukemaan näitä. CSS, aluekoodit ja Macrovision-suojaus ovat täysin vapaaehtoisia. Jos levyn valmistaja ei halua niitä liittää tuotteeseensa niin ei tule isoa pahaa yhtiötä sanomaan että 'perkele kopiosuojaas tai pistän sua kakkoseen'.


Minulla on vieläkin wanha pöytä-DVD soitin joka on ostettu aikana jolloin DVDt tuli markkinoille, jolloin ei tiedetty aluekoodeitsa saati CSS härdelleistä, joka ei nyt sitten soita melkeinpä mitään DVDtä koska CSS järjestelmä levyllä ei anna soittaa levyä jos soitin ei palauta oikeaa aluekoodia.
CSS ja Aluekoodi ovat täysin erilliset järjestelmät.
CSS-lisenssi vaatii soittimien valmistajan lisäämään myös aluekoodi-tuen soittimeen mutta aluekoodin olemassaolo ei vaadi CSS-kryptausta eikä CSS-kryptaus estä tekemästä levyä joka toimii kaikilla alueilla.
(infoa lisää http://www.dvddemystified.com/dvdfaq.html#1.10 )

Kerrotko muuten mikä merkki+malli tuo soittimesi on, en ole ikinä kuullutkaan virallisesta dvd-soittimesta joka ei tukisi areakoodia tai cssää.
Re: voi HV
Anonyymi kommentoija, 5.12.2003 17:26:32		 Pisteet: 0
Vastaa
Miten se voi olla "elokuvan kotoota" varastamista jos haluan katsoa maksamaani elokuvaa ostamillani laitteilla mutta en pysty jos laitteeni valmistaja ei halunnut maksaa "CSS lisenssiä" tai mikä sen nimi nyt onkaan virallisesti...
Miten se voi olla kiellettyä jos se jossain/jotenkin on sallittua?
Senkus alat katsoa sitä leffaasi Windowsissa.