Kirjaudu

Uutiskirje

Rekisteröidy Sektoriin ja tilaa itsellesi joko aamuisin tai iltaisin ilmestyvä uutiskirje sähköpostiisi.

Keskiviikko, 27.3.2002

Eric Raymond: Mac OS X:n lisenssi on liian rajoittava

Apple tavoittelee avoimen lähdekoodin kehittäjien suosiota Unix-pohjaisella Mac OS X-käyttöjärjestelmällään, mutta ei ole onnistunut saamaan kaikkia asiantuntijoita vakuuttuneiksi. Open Source Initiativen perustaja Eric Raymond totesi ZDNetille hiljattain antamassaan haastattelussa, että Applen kehittäjille tarjoama lisenssi on liian rajoittava. Apple levittää OS X:n Unixista johdettuun FreeBSD:hen perustuvaa Darwin-ydintä oman Apple Public Source-lisenssin alla. Raymondin mukaan kehittäjien ei ole kuitenkaan järkevää panostaa vain osittain avoimen Mac OS X:n kehittämiseen, sillä maailmalla on myös useita täysin avoimia järjestelmiä.

Lue juttu K2, 27.3.2002 12:06. Lähde:

Muita aiheeseen liittyviä uutisia

Rekisteröidy ja kirjaudu sisään, jos haluat kommentoida.

Kommentit ( 17 uutta / 17 )
pistettä.
Näytä vain kommentit joilla on vähintään
Naah...
Anonyymi kommentoija, 27.3.2002 14:16:30		 Pisteet: 0
Eikös Apple ole ikäänkuin pakotettu pitämään osan koodistaan avoimena, kun ovat käyttäneet avointa koodia Mac OS X:ssä? Korjatkaa jos olen väärässä.

Uskoisin, vaan en tiedä, että Darwinin avoimesta koodista on eniten hyötyä oheislaitteiden ym. sälän tekijöille, eikä niinkään koodinvääntäjille.

Mutta antaa Applen omien koodareiden hioa Mac OS X:n pohjaa haluamakseen, ja keskitytään me käyttäjät tekemään Mac OS X-softaa Applen ilmaiseksi tarjoamalla Developer Tools-paketilla, joka tarjoaa loistavat resurssit ohjelmien tekoon.

http://developer.apple.com/macosx/gettingstarted/

Ja hieman asian vierestä: mikähän muuten on, että Apple ei mielellään sisällytä GPL-softaa vaan käyttää ennemmin MIT:n tai Berkleyn lisensseillä olevaa koodia? Tyyliin Mac OS X:n ftp:nä on curl eikä yleisempi wget.
Re: Naah...
Anonyymi kommentoija, 27.3.2002 14:25:59		 Pisteet: 0
Eikös Apple ole ikäänkuin pakotettu pitämään osan koodistaan avoimena, kun ovat käyttäneet avointa koodia Mac OS X:ssä? Korjatkaa jos olen väärässä.
Ei. OS X perustuu *BDH:hin, jonka lisenssi antaa oikeuden tehdä sillä mitä tahansa. Tuosta syystä MS voi käyttää BSD-koodia omissa tuotteissaan eikö heidän tarvitse avata omaa koodiaan.
Re: Naah...
Anonyymi kommentoija, 27.3.2002 14:37:04		 Pisteet: 0
OS X perustuu *BDH:hin, jonka lisenssi antaa oikeuden tehdä sillä mitä tahansa.
Eli Darwin on kädenojennus joka tapauksessa Applelta.

Ja sitten jotkut jaksavat vielä itkeä, kun Apple ei tarjoa kilpailijoilleen kaikkia tekemiään herkkuja.

Kehtaavat vielä pyytää koneistakin rahaa!
äölk Re: Naah...
äölk, 27.3.2002 15:46:03		 Pisteet: +1
OS X perustuu *BDH:hin, jonka lisenssi antaa oikeuden tehdä sillä mitä tahansa.
*BSD, olikohan nyt sitten NetBSD tarkalleen.

Eli Darwin on kädenojennus joka tapauksessa Applelta.
Propagandaa, julkisuuskuvan kiillotusta. Mitä tekee muutamilla hieman viilatuilla *BSD-pohjaisilla kaloilla kun muualta saa kokonaisen nykyajan vaatimukset täyttävän käyttöjärjestelmän vapaana? Ainut varsinainen ansio Applelta lienee yhdistää Mach-mikroydin tuohon kaikkeen muuhun, jos joku nyt aivan välttämättä mikroydintä kaipaa. GNU Hurd:kin on kyllä olemassa, joskin se voi hyvinkin olla vielä enemmän vaiheessa, en ole tarkemmin seurannut.

Ja sitten jotkut jaksavat vielä itkeä, kun Apple ei tarjoa kilpailijoilleen kaikkia tekemiään herkkuja.
Eivätkä anna muiden levittää itse tekemiään herkkuja.
heko Re: Naah...
heko, 28.3.2002 16:51:52		 Pisteet: +1
Eli Darwin on kädenojennus joka tapauksessa Applelta.
Propagandaa, julkisuuskuvan kiillotusta.
Darwinista on tiettävästi portattu ajureita muihin käyttöjärjestelmiin Applen laitteistoille tai paranneltu olemassaolevia Darwinin ajurien pohjalta.

Ja osan Mac OS X:n työkaluista voi nyt esim. itse muutella ja käännellä itse.

Mutta kyllä, ne kiinnostavimmat ja mullistavimmat osat Mac OS X:stä ovat yhä suljettuja.
--
Heikki http://www.heikkikorpela.fi heikki@heikkikorpela.fi
setae Re: Naah...
setae, 27.3.2002 19:07:27		 Pisteet: 0
Mitä tekee muutamilla hieman viilatuilla *BSD-pohjaisilla kaloilla kun muualta saa kokonaisen nykyajan vaatimukset täyttävän käyttöjärjestelmän vapaana?
Saa vaikka toimivan paketin kerralla, ilman ikuiselta tuntuvaa säätämistä
heko Re: Naah...
heko, 28.3.2002 16:47:48		 Pisteet: +1
Saa vaikka toimivan paketin kerralla, ilman ikuiselta tuntuvaa säätämistä
Kyllä, useimmissa BSD-järjestelmissä. Darwinin kohdalla tämä ei ehkä oikein sovi - en osaa sanoa, kun ei ole asentunut ainakaan omille x86-koneilleni enkä ole jaksanut sitä räplätä. x86-versio Darwinista kun on lähinnä testausta Applelta, eikä mikään levityspaketiksi tarkoitettu.

Darwin ei ole kokonainen järjestelmä, vaan osa Mac OS X:stä - siihen saa kyllä asennettua päälle kaikenlaista sälää sorsista, mutta tietääkseni kunnollisia, Linuxin ja Free/Net/OpenBSD:n kanssa vertailukelpoisia levityspaketteja on lähinnä yksi, Applen Mac OS X. Voin olla väärässäkin. Niiltä, jotka ovat asentaneet "puhtaan" Darwinin, olisi hauska kuulla, mitä siihen oikein kuuluu. ISOsta tai CVS:stä ei sellaisenaan saa oikein selvää.
--
Heikki http://www.heikkikorpela.fi heikki@heikkikorpela.fi
dmn Re: Naah...
dmn, 28.3.2002 17:30:06		 Pisteet: +1
Voin olla väärässäkin. Niiltä, jotka ovat asentaneet "puhtaan" Darwinin, olisi hauska kuulla, mitä siihen oikein kuuluu. ISOsta tai CVS:stä ei sellaisenaan saa oikein selvää.
Vastaa suunnilleen keskiverto linuxia, eli tavaraa tulee mukana vähän joka lähtöön. En kyllä muista tuliko X-serveriä mukana, enkä edes päässyt kokeilemaan, kun kerneli panicoi aina ennen loginia.

PC-raudalle tuki on aika minimaalinen.

Paketit näytti olevan ihan debianista tuttuja .dpkg -muotoisia.
--
Schönke daan, kiitokset humpasta!
heko Re: Naah...
heko, 28.3.2002 19:09:23		 Pisteet: +1

Vastaa suunnilleen keskiverto linuxia, eli tavaraa tulee mukana vähän joka lähtöön. En kyllä muista tuliko X-serveriä mukana, enkä edes päässyt kokeilemaan, kun kerneli panicoi aina ennen loginia.
Luulisin, että keskiverto-linuxin käyttäjälle X-serveri ja gnome/kde on aika tärkeitä :-)

PC-raudalle tuki on aika minimaalinen.
Jep. http://www.opensource.apple.com/projects/darwin/1....

Paketit näytti olevan ihan debianista tuttuja .dpkg -muotoisia.
Näin muistelinkin / siltä CVS näytti, jäin vain arvailemaan, mitä kaikkea CD:lle on laitettu.
--
Heikki http://www.heikkikorpela.fi heikki@heikkikorpela.fi
lussmu Re: Naah...
lussmu, 28.3.2002 15:04:40		 Pisteet: 0
Propagandaa, julkisuuskuvan kiillotusta. Mitä tekee muutamilla hieman viilatuilla *BSD-pohjaisilla kaloilla kun muualta saa kokonaisen nykyajan vaatimukset täyttävän käyttöjärjestelmän vapaana?
Täyttäähän se mossekin auton vaatimukset: ratti, moottori ja ovet. Käyttiksissä nyt kuitenkin on eroja. Sekin parantaa monien mielestä OS X:n laatua, että sorsa on avattu. Tiedän monta tyyppiä, jotka rakastaa käyttöliittymää tai sitä, ettei tarvitse rassata käyttiksen sisuksia.
dmn Re: Naah...
dmn, 27.3.2002 15:18:21		 Pisteet: +1
Eikös Apple ole ikäänkuin pakotettu pitämään osan koodistaan avoimena, kun ovat käyttäneet avointa koodia Mac OS X:ssä? Korjatkaa jos olen väärässä.
BSD lisenssi on siitä kiva että voit käyttää niitä niinkuin lystäät. *BSD:stä ovat lainanneet verkkokamat(FreeBSD) ja muu unix-core on pohjautuu BSD4.3/BSD4.4:sta.

Ja hieman asian vierestä: mikähän muuten on, että Apple ei mielellään sisällytä GPL-softaa vaan käyttää ennemmin MIT:n tai Berkleyn lisensseillä olevaa koodia? Tyyliin Mac OS X:n ftp:nä on curl eikä yleisempi wget.
Ei GPL ole mikään autuaaksi tekevä ihmelisenssi, jonka alla julkaisut ohjelmat ovat yksiselitteisesti parempia kuin muut. En tiedä mitä tarkoitit tuossa "ftp":llä, kyllähän sieltä ihan oikeakin ftp (tietysti) löytyy:

[starvin-darwin:~] dmn% which ftp
/usr/bin/ftp
--
Schönke daan, kiitokset humpasta!
heko Re: Naah...
heko, 28.3.2002 14:12:51		 Pisteet: +1
BSD lisenssi on siitä kiva että voit käyttää niitä niinkuin lystäät. *BSD:stä ovat lainanneet verkkokamat(FreeBSD) ja muu unix-core on pohjautuu BSD4.3/BSD4.4:sta.
MacOS X lainaa mm.:

- NextSTEP/OpenSTEP/Rhapsodystä, joka on kehitetty Mach 2:n (akateemisen tutkimusprojektin tuotos, joka vaati (ilmaisen) lisenssin, ja joka itse lainasi BSD:stä) ja 4.3BSD:n pohjalta
- suoraan Mach 4:stä
- kerneliin verkkopaloja FreeBSD:stä
- kirjastoja ja työkaluja FreeBSD:stä
- GNU-kirjastoja ja -työkaluja
- omia aiempia kirjastoja, työkaluja, ajureita, jne.
- sekalaisia muita (ant, curl, jikes, lsof, procmail, sudo, zsh, jne.)
--
Heikki http://www.heikkikorpela.fi heikki@heikkikorpela.fi
Re: Naah...
Anonyymi kommentoija, 28.3.2002 15:28:32		 Pisteet: 0
Toimiikos Mac OS X muuten oikein, kun Shellissä "sudo shutdown now"-komento heittää sen käsittämättömään tekstipohjaiseen tilaan?
lussmu Re: Naah...
lussmu, 28.3.2002 15:02:59		 Pisteet: 0
Eikös Apple ole ikäänkuin pakotettu pitämään osan koodistaan avoimena, kun ovat käyttäneet avointa koodia Mac OS X:ssä? Korjatkaa jos olen väärässä. Ja hieman asian vierestä: mikähän muuten on, että Apple ei mielellään sisällytä GPL-softaa vaan käyttää ennemmin MIT:n tai Berkleyn lisensseillä olevaa koodia? Tyyliin Mac OS X:n ftp:nä on curl eikä yleisempi wget.
BSD-lisenssisoftista saa tehdä kaupallisen closed source version. Ainoa, mitä olet velkaa alkuperäisille kehittäjille on maininta Help...About laatikon alla tyyliin "This software contains code written by Keijo Koodaajaa".

GPL-lisenssöidystä softasta periytettyjen softien lähdekooodeja sen sijaan nimenomaan ei saa enää sulkea. Sen takia eivät tykkää GPL-softista.
heko Re: Naah...
heko, 28.3.2002 16:40:40		 Pisteet: +1

GPL-lisenssöidystä softasta periytettyjen softien lähdekooodeja sen sijaan nimenomaan ei saa enää sulkea. Sen takia eivät tykkää GPL-softista.
GPL on yksi lisenssi, jossa valmistajat luopuvat käyttäjien, jotka hyväksyvät GPL:n ehdot, hyväksi joistain lain heille myöntämistä yksinoikeuksista tuotoksiinsa.

Mikään ei estä valmistajaa myöntämästä tietyille yrityksille toisenlaista lisenssiä, jos "valmistaja" on käsitteenä selvä. Yksi esimerkki tästä on MySQL, Inc., joka pitää hallussaan MySQL:n tekijänoikeuksia ja tekee rahaa myymällä oikeuksia käyttää MySQL:ää suljetuissa projekteissa.

Toinen esimerkki ns. "dual licensed" ohjelmistoista on Perl ja useimmat Perl-moduulit; niitä voi käyttää joko GPL:n tai Artistic Licensen alla.

Lisenssi ei siis välttämättä ole mikään softan ja sen IPR:n lopullinen attribuutti, vaan liittyy aina nimenomaan softan käyttöön/uudelleenlevitykseen ja käyttäjän/levittäjän ja valmistajan väliseen suhteeseen.
--
Heikki http://www.heikkikorpela.fi heikki@heikkikorpela.fi
Re: Naah...
Anonyymi kommentoija, 28.3.2002 21:00:16		 Pisteet: 0
Mites näet tilanteen tämän Applen hiljattain lisensöimän CUPS-projektin suhteen:

http://www.macvillage.net/news/articles/1015033334...

Tukeeko Apple tuolla Open Source-kehittäjiä vai ei?
heko Re: Naah...
heko, 30.3.2002 20:55:30		 Pisteet: 0

Tukeeko Apple tuolla Open Source-kehittäjiä vai ei?
Jaa-a. Ei mulla ole tässä vaiheessa mitään mielipidettä siitä. (Onneksi mielipiteenvapauteen kuuluu myös se, ettei kaikesta tarvitse olla jotain mieltä..)

"There is indication that this may be happen" ei kyllä sano yhtään mitään. Se, että Apple käyttää CUPSia omissa tuotteissaan voi aivan yhtä hyvin tarkoittaa, että ottavat valmiin palikan kun sen saa ilmaiseksi ja kätevästi kuin että rupeavat itse kehittelemään sitä.

Ovatko Apple ja "Open Source -kehittäjät" muuten jotain erillisiä olioita?

Joka tapauksessa tuo liikkuu aivan eri kokoluokassa kuin mistä ESR vaahtoaa.
--
Heikki http://www.heikkikorpela.fi heikki@heikkikorpela.fi