EU:n ohjelmistopatenttiäänestys lykkääntyi

Omat patenttien tekoon käytetyt tunnit ovat ilmaisia?

Ja sekin maksaa.

Oletko miettinyt, kuinka monta toimintoa on jo kohtalaisen suppeassakin ohjelmassa? Jos kaikista toiminnoista ja algoritmeistä tulisi maksaa tuo 250-1000e + tuhansien tuntien työpanos, olisiko markkinoilla montaa pk-yritystä?

Jos luet koko viestin ennenkuin vihaisena tuhiset takaisin, niin huomaat, että olin laskenut ne jo kustannukseksi. Rahaksi on vaikea muuttaa, kun en tiedä työtuntisi hintaa.

Toki, kaikki maksaa.

No jos lähtee tuolla asenteella liikkeelle, niin saattaa joskus tulla ongelmia. Ensinnäkin, hyvin suuri osa algoritmeista on jopa niin vanhoja, että niitä ei ole koskaan patentoitu ja niiden patentit olisivat rauenneet aikoja sitten (esim. lajittelut). Toisekseen, joidenkin patentoitujenkin algoritmien patentit ovat raunneet tai raukeamassa (RSA, GIF), kolmanneksi, monien algoritmien tilanne on hyvin tiedossa, (IDEA, MP3), neljänneksi, tyhmempikin tajuaa, että kaikki ei ole suojattavissa, viidenneksi, ne tapaukset, jotka ovat epäselviä, on vaan opeteltava, name of the game, liiketoimintaa kun vaan säädellään kaiken näköisillä määräyksillä. Ne on vaan opeteltava, varsinkin jos tekee tuotteita maailman laajuiseen jakeluun.

Kyllähän siellä piilee miinoja ja epäjohdonmukaisuuksia, varsinkin amerikan mantereella, mut on kyl aika typerää väittää, että ne voisivat vaikuttaa jok'ikiseen algoritmiin.

Hypoteesi: Teen verkkokauppaa. Pikainen haku patenttikannasta tuottaa tuhansia potentiaalisesti rikottavia patentteja, esimerkiksi tälläisiä:

US2003115104 Internet-based method and system for managing delivery of goods
US2003112274 System and method for retrieving and editing the data structure of an HTML UI control
US2003110449 Method and system of editing web site
US2003069832 Method for attracting customers, on-line store, assembly of web pages and server computer system
US2003093406 Browser on test equipment
US6560639 System for web content management based on server-side application
US2003074395 Allowing requests of a session to be serviced by different servers in a multi-server data service system
US2003046147 Method and system for selling a plurality of items
US2003018584 System and method for analyzing transaction data
US2003014317 Client-side E-commerce and inventory management system, and method
...

Tässä myös pari löytynyttä kukkasta, jotka eivät välttämättä tähän tapaukseen sovi:

US2002188685 Automatic download of web content in response to an embedded link in an electronic mail message
US2002184194 Multipurpose web-enabled browser
US2002169801 Web site converter
US2003014659 Personalized filter for Web browsing

Ainoastaan US6560639 on patentti, muut ovat hakemuksia. Niistä toki voi joskus tulla patentteja. Kyseisen patentin itsenäisessä vaatimuksessa (patenttivaatimus 1) on 15 tunnusmerkkiä. Jos pystyt toteuttamaan järjestelmäsi siten, että yksikin noista puuttuu, et loukkaa patenttia.

Kyseinen patentti on voimassa vain jenkeissä, eikä sitä ole haettu muualle.

Älkää nyt hyvät ihmiset tuijottako noita otsikoita, ne eivät kerro patentin sisällöstä mitään. Esimerkiksi otsikko "salausmenetelmä" eri kielillä on hyvin yleinen, vaikkakin kyseessä on tietenkin jokin spesifinen menetelmä, joka määritellään patenttivaatimuksissa.

Vaikka absurdeja patentteja on paljon, niin kaikki eivät ole sellaisia, vaan ne suojaavat erittäin rajallista sovellusta.

Pointti olikin se, että joudut silti kahlaamaan läpi satoja/tuhansia patentteja/hakemuksia, jotta voit olla ettet riko ensimmäistäkään. Pienellä yrityksellä siihen ei ole resursseja.

Koska järjestelmä itsessään on jo mätä ei sen seuraamisessa ole mitään mieltä. Mielestäni asenne jossa kilpaillaan reilusti ja vapaasti on parempi kuin tuo kuvaamasi asenne. Jos kaadutaan sitten siihen, niin kaadutaan ainakin saappaat jalassa kentällä eikä puku päällä oikeussalissa.

Ja nyt vielä oikaistakseni syntynyttä kuvaa niin ei minulla ole mitään 'oikeita' patentteja vastaan. Niitäkin noiden natsismien joukossa on, tosin vain murto-osa.

Otetaanpa esimerkki:
Relaatiokannat (jollaista tämäkin foorumi varastonaan käyttää) perustuvat kaikki samaan ideaan, relaatiomalliin jonka pääpiirteet kehitti Ted Codd ~1970? Tämänhetkisen patenttikäytännön mukaan siinä olisi suorastaan loistava ehdokas miinoitettavaksi. Mikäli relaatiomallin teoria ja periaatteet olisi aikanaan patentoinut joku pikkufirma niin varmaan sen TJ olisi miljonääri mutta miten olisi muun maailman ja teollisuuden laita?

Kuinka paljon kalliimpia ja surkeampia relaatiokantoja nyt käyttäisimme? Monestako olisi varaa valita? Montako ihmistä työkentelisi relaatiokantojen ja niihin liittyvien ongelmien parissa?

Toinen esimerkki:
Oliokannat. Paljon niistä on puhuttu ja paljon niitä pitäisi jo olla. Syitä on toki myös mallin suhteellisessa nuoruudessa relaatiomalliin verrattuna, mutta veikkaan tässä että suurin syy yrittäjien vähyyteen tuolla saralla on se että suuri osa oliokantojen perustavista menetelmistä on patentoitu. Eli jos oliokantamoottorin toteutuksen varaan päätät yrityksesi perustaa niin saat varautua haastemiehen ahkeraan vierailuun yrityksessäsi ja pienellä yrityksellä ei ole varaa siihen.

Markkinatalouteen eivät kuulu ohjelmistopatentit.

P.S.
Uskooko täällä joku tosissaan että tuotekehitys ja siihen panostaminen jotenkin vähenisi jos patenttilaki ei menisikään läpi?! Innovaatiot kenties vähenisivät?

Tuskin, mutta jos nykyistä käytäntöä lähdettäisiin purkamaan, nini sitten kyllä. Esillä olevassa tapauksessahan ei ole niinkään kyse itse softan patentoitavuudesta (ts. keksinnön teknisyydestä) vaan ohjelmistotuotekategoriasta.

Tosin patenttitutkijat saisivat hieman skarpata, ja ovat onneksi viime aikoina hieman jo skarpanneet. Tulokset tosin näkyvät vasta vuosien päästä.

Paitsi että sitten tulee joku firma puun takaa ja lyö paperit tiskiin, että "tuo oli sitten meidän keksintö (pat. 4556223 A 123 S 324 543), maksappas hynää tai haastetaan käräjille..."
Että näin meillä patenttien kanssa. Miksihän joku ei ole patentoinut patentteja? Tai sitten patentoisi tavan suojata oman keksintönsä typerillä tekijänoikeudellisilla järjestelmillä.

Parempi ratkaisu mielestäsi olisi ilmeisesti se, että minun firmani käyttää ensin pienen omaisuuden tuotekehitykseen, jonka tulokset kaikki muut firmat saavat sitten ilmaiseksi käyttöönsä. Koska minun firmani on käyttänyt tuotekehitykseen paljon rahaa myös tuotetta pitäisi myydä kalliilla, mutta kilpailijat taas voivat myydä samaa tuotetta halvella, koska ovat saaneet keksinnön ilmaiseksi käyttöönsä. Seurauksena on, että kenenkään ei oikeastaan kannata panostaa uusiin keksintöihin, vaan mieluummin odottaa, että joku muu keksii asian ja sitten kopioida tulokset muilta.

Ohjelmistopatentit olisivat ok, jos ne rajoitettaisi todellisiin keksintöihin. USA:n käytäntö on jo näyttänyt mihin mennään, jos annetaan patentoida yksinkertaisia asioita/ideoita kuten hyperlinkit, one click-shopping, grafiikan automaattinen luominen dokumenttiin, jne. Patenttien myöntämisessä tulisi miettiä sen yleisluonnollisuutta ja vaikutusta muuhun teknologiaan, patenttien tarkoitus oli vapaan kilpailun mahdollistaminen eikä rajoittaminen.
Toinen ongelma patenteissa jenkeissä on se, että patentin haltija päättää käytännössä yksin, kuinka paljon "veroa" loukkaava yritys maksaa. Esimerkiksi Microsoft joutui maksamaan yli 500 miljoonaa dollaria IE-selaimensa patentin rikkomisesta. Lasku on aika kova ohjelmasta, joka on ilmainen.
Patentit keksittiin helpottamaan pienten yritysten kilpailua isojen joukossa, mutta tuhansilla ohjelmistopatenteillaan isot yritykset voisivat jyrätä minkä tahansa pienen yrityksen, joka heidän tielleen joutuu, koska aina löytyy varmasti joku patentti, jota tämä rikkoo.

IE on vaan hinnoiteltu Windowsin hintaan mukaan. Ilmaisuus on siis kaukana ja kopioita on myyty aika helvetin paljon, siksi summakin on suuri. Taisi olla jotain reilun taalan per kopio.

Ei, vaan patenttilait juontavat juurensa 1600-luvun loppupuolelle, jolloin ei ollut isoja ja pieniä yrityksiä olemassakaan.

Samaa mieltä. Tuo kommenttini koskikin lähinnä threadin alkuperäistä viestiä, jossa kirjoittaja väitti, että kaikki patentit voisi kieltää.

Niin voi olla että patenttien voimassa oloaika ei lyhene koskaan tuohon vuoteen, vaikka tuotteiden kehityssyklit lyhenisivätkin merkittävästi nykyisistä. Näin on, koska vuoden etumatkalla ei saavutetane käytännössä mitään etua. Usein uuden tuotteen markkinoille lanseeraaminen ja markkinoiden luominen sille vie jo tuon vuoden!

Minusta pitäisi keskittyä siihen mitä, miten ja kuinka pitkäksi aikaa patenteilla ideoita suojataan. Siis keskittyä laatuun ei määrään. Lisäksi vanhoja patenteja voitaisiin poistaa samaa tahtia uusien kanssa ettei homma leviäisi käsiin!
Patentoiti käytäntöjä ei kuintenkaan taida kukaan pakottaa muuttamaan, ei ainakaan parempaan suuntaan.

Sitä vastoin verotusta on ennen pitkää pakko uudistaa. Ja saattaavat asioista päättävät älyn jättiläiset ottaa kansalaisia nuoleskellessaan käyttöön tuon kansalaispalkankin. Toivottavasti käyttöön otetaan samalla myös kansalaisalaistyö:)

Ase- tai siviilipalvelus?

Jos jokin kansalaispalkkasysteemi olisi, ei nyt mitenkään kaukaa haettua olisi vaatia jokaista osallistumaan ajoittain hieman maanviljelykseen yms. välttämättömyyksiin. Ja ei, ei millään opintotukea hieman suuremmallakaan kansalaispalkalla oikeasti juuri elä, mitä nyt saa katon pään päälle ja ruokaa (ilman suurta byrokratiaa ja tukiviidakkoa).

Kävin huvikseni googlettamassa ja katsomassa, löytyisikö sieltä asiaa kansalaispalkkaan liittyen. Tuossa oli paras mitä löysin: http://gamma.nic.fi/~mhyrylai/kansalaispalkka.htm

Tiedä sitten, miten värittyneistä nämä ajatukset ja niiden perustelut ovat. Sitä voi jokainen itse pohtia.

Ihan asiaa, hyvin pitkälle vastaa omiakin aatoksiani. "Konsumismi" on tosin vähän kehno termi, tulee mieleen "kuluttaja", mikä on mielestäni alentava nimitys ihmiselle kapitalismin rattaana.