EU aikoo kieltää roskapostin lähettämisen

Mitenkäs tämä sitten eroaa nykykäytännöstä? Jokainenhan saa itse selaimen asetuksissa päättää kysytäänkö jokaisesta cookien käytöstä, kielletäänkö ne kokonaan vai käytetäänkö aina.

Pistä postiluukun viereen lappu jossa lukee "ei mainoksia". Jos sen jälkeen tulee anonyymeja suoramainoksia, niin se on mainostenjakajan virhe ja voit soittaa mainosten jaosta huolehtivaan firmaan.

Olisipa e-mailissa vastaava homma mahdollinen :)

Vähän sama juttu kuin että ihmiset vois muutenkin käyttää maalaisjärkeä siinä mihin jakelevat esim. luottokorttitietojaan.

Tämä on erittäin hyvä. Pistän yleensä kaikkiin epämääräisiin paikkoihin ja softiin jotka haluavat rekisteröitymistä tms. osoitteeksi tekemäni "spammihuora" -accountin omalta koneelta.

Ei Hotmaili mitään ip:tä tiedä. Puolella netin viidestä sadasta miljoonasta käyttäjästä tuntuu olevan Hotmail-osoite. Hotmailia voi käyttää mistä vaan. Hotmailin voi regata millä tahansa mikä on vapaana. Suuri osa kaikesta postista on webmailia joka ei lähde käyttäjän koneelta vaan serveriltä, jossa webmail-ohjelma pyörii. Itsekin käytän webmailia, Squirrelmailia. Se on _vähän_ eri asia kuin Hotmail - tämä on firman omalla serverillä eikä missään Bill Gatesin kotikoneella. :-)

Kieltääkö EU kaikki webmailit? Nehän on "anonyymejä".

IP-osoite voi olla esim. kirjaston tai koulun päätteen, proxy-palvelimen, tai spooffattu. Olen joka tapauksessa hyvin yllättynyt, jos lainsäädännössä tai oikeuskäytännössä päädytään sellaiseen ratkaisuun, että sinällään melko vähäpätöisen rikkomuksen nojalla sähköpostin tarjoajaa voidaan vaatia luovuttamaan näitä tietoja.

En tiedä, kuinka paljon Suomessa on ennakkotapauksia erilaisten internet-tunnistimien liittämisestä oikeushenkilöihin. Luulisin, että esim. selvästi ei-anonyymi sähköpostiosoite (esimerkiksi oppilaitoksen tai yrityksen myöntämä) on jo selvemmin yhdistettävissä oikeushenkilöön - vaikka tietenkin sen, että tietyn sähköpostin on todella lähettänyt joku tietty henkilö, vahvistamiseen tarvitaan jo hieman muutakin tietoa kuin From:-kenttä. Kuuluisin mieleeni tuleva tapaus on silloisen Eunetin tarjoama anonyymi sähköpostivälityspalvelu, jonka kautta hoidettua lapsipornopalvelua tutkittiin joitakin vuosia sitten isolla metakalla.

Vähän samanlaisesta asiasta keskusteltiin Sundqvist-jupakan aikaan. Silloin jotkut olivat sitä mieltä, että ei Sundqvistia voi/saa tuomita, koska ei hän ollut ainoa tekijä ja ne suurimmat pääsivät kuin koirat veräjästä.
Eikö olisi kuitenkin outoa olla tekemättä mitään sillä verukkeella, että asioihin ei kuitenkaan saada muutosta tai tehtyä saada tekemättömäksi? Mielestäni pienikin askel oikeaan suuntaan on parempi kuin pohtia ikuisesti mikä olisi se oikea ratkaisu. Oletan kyllä, että kun alkuun päästään, seuraa myös jatkoa.

Hieman sama, kun pohdittaisiin mitä murhan kieltäminen hyödyttää, kun murhataanhan ihmisiä silti.

Totta kai tuo on hyvä asia kieltää roskapostien lähettäminen. Eihän se varmastikaan estä roskapostien lähettämistä, mutta pelote rangaistuksista saattaa karsia roskapostien lähettäjiä.

Tästä on tietenkin turha olettaa, että roskaposteja ei jatkossa enää tulisi. Internet on vaan siinä mielessä hiukan ongelmallinen valvottava, sillä kukaan meistähän ei halua, että meidän tekemisiämme verkossa valvotaan. Näin ollen saattanee olla hankalaa laittaa verkkoon isoveljeä valvomaan, ettet vaan vahingossakaan lähetä anonyymia roskapostia kenellekään toiselle. Ei tämä kuitenkaan sitä estä, että sinä itse ilmiannat sinulle roskapostia lähettäneen.

Eikö tämä ole konkreettinen muutosehdotus? Konkreettisesti: jos lähetät sähköpostia ilman lupaa (tämähän pätee myös muuhun kuin mainoskirjeeseen - jos esim. pyydän jotakuta lopettamaan kirjeenvaihdon kanssani, tällä on velvollisuus myös lopettaa se), sinua vastaan voidaan ryhtyä oikeustoimiin.

Muita konkreettisia muutosehdotuksia olisi minusta pyrkiä edistämään koulutuksella ja yrityksille jaettavilla tiedotteilla tietoutta sekä siitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä ja mitä ei, että siitä, mitä kanavia voi sähköpostiinsa käyttää, ja miksi on yleensä suositeltavaa käyttää esim. omalla nimellään varustettua, ei-hozkapozti-osoitetta. Kumpikaan näistä toimenpiteistä tuskin ratkaisee kokonaan ongelmaa. Mutta näin ainakin saadaan ihmiset tietoiseksi siitä, että tällainen toiminta on aivan selkeästi ei-hyväksyttyä - millä voi olla epäsuoria vaikutuksia spammin lähettäjiin.

Epäilen, että suuri osa spammin lähettäjistä kyllä tietää, että lähettäminen ei suinkaan ole sallittua tai ainakaan suotavaa. Se on vaan mukamas helppo ja kiva tapa markkinoida, joka ainakin joissain tapauksissa myös onnistuu; tai ``on pakko tehdä niin, kun muutkin tekevät''. Minä taidan itse asiassa saada suurimman osan roskapostistani Aasiasta - kätevää sinällään, että viestit voi tuhota autuaasti sen perusteella, että otsikko sisältää vain lukukelvottomia merkkejä.

Yhteyden katkaiseminenhan on sinällään jo melko konkreettinen toimenpide - ainakin se lopettaa spammin. Mielenkiintoista luettavaa ihmisille, jotka haluavat oikeasti tehdä jotain spammille, löytyy esim. SPAM-L:n sivuilta (``mailing list --- dedicated to "Spam prevention and Discussion"'')

http://www.claws-and-paws.com/spam-l/

Suomessahan mm. jo henkilörekisterilaki edellyttää, että jos saan suomalaiselta yhteisöltä tai yritykseltä yllättäen postia, voin vaatia tätä ilmoittamaan tietolähteensä.
Itse ainakin pidän melko tarkkaa lukua siitä, pistänkö rastin siihen kohtaan, jossa annan luvan käyttää tietojani markkinointiin.

Lailla (tai direktiivillä) voidaan myös pyrkiä viestimään lainsäätäjän tarkoituksia ja yleensä oikeusjärjestyksemme normien sovelluksia yksittäisissä tapauksissa. Rikoslaissammekin on useita kohtia, joista ei ole annettu vielä rangaistuksia; teko voidaan sanktioida myös siksi, että katsotaan, että on tarpeellista tehdä selväksi se, että tekoa ei pidetä hyväksyttävänä. Käytännössä kyllä lain sanoma on tietenkin tehokkain silloin, kun sitä sovelletaan myös oikeusistuimissa; mutta tämä soveltaminen ei välttämättä ole asian pääpointti.