EU lykkäsi Microsoftin vastaisia pakotteita

Tarkemmin sanoen sokerivettä. Sokerivettä taas kauppaavat molemman Suuret Suomalaiset virvoitusjuomatehtaat.

Aika tylsää punkkua, eteläamerikkalaisilla viinitarhoilla ei oikein ole rohkeutta eikä mielikuvitusta, mutta juohan sitä hyvän ruuan kanssa jos joku tarjoaa.

Ihanaa, off-topic, ihanaa. Mutta pakko tarttua kuitenkin. Henkilökohtainen mielipiteeni ko. asiasta on, että voisi olla uskomattakin. Eiköhän tässä maassa kuole suoraan tai välillisesti ihmisiä ihan tarpeeksi alkoholin ansiosta jo nyt. Ei EU:ssa isotkaan maat tunnu säädöksistä piittaavaan (huomattavasti vakavemmissa asioissa, kuten taloutensa kuntoon saattamisessa), miksi Suomen pitäisi? Joo, ette te varmastikaan kaikki kuulu riskiryhmiin, joita odottaa poksahtanut maksa, pysähtynyt sydän tai alkoholimyrkytys. Tilanteet muuttuu ja suomessa asuu ihmisiä myös Sektorin ulkopuolella, joilla asiat eivät ole niin hyvin. EU:ssa tuntuu muutenkin olevan asiat niin, että yhdessä päätetään säännöt, joita isot eivät noudata ja pienet pakotetaan noudattamaan tuomioistuimissa saakka.

Eli: päättäköön alkoholisoituneen Suomen päättäjät kuinka hommat saadaan parempaan suuntaan, pysyköön EU asiasta erossa.

Ei muissa EU-maissa sitten varmaan ole alkoholisteja tai muuten alkoholin haitoista kärsiviä?

Keskustelu voisi muuten jatkua Keskustelun puolella ->

Avaanpa sinne vapaaseen sanaan threadin..

Totta, mutta Internet jakelu- ja markkinointikanavana muuttaa totuttuja kaavoja jatkuvasti, tästä esimerkkinä viral marketing yms. uudet jipot.

Toiset hyviä, toiset ei niinkään. Kuten jo Weiccolle totesin, niin Microsoftin leima sovelluksen päällä ei tee siitä automaattisesti hyvää tai huonoa kuin korkeintaan psykologisesti.

Minä taas en käytä WMP:tä kuin wmv formaatin toistamiseen. Musiikin kuunteluun winamp on mukavempi ihan vaan sen takia, että se on mukavan pieni tuolla ylälaidassa.

Videoiden pyörittämisessä WMP taas tökkii. Ensinnäkin on aina kodekkien kanssa ongelmia, kun haluaa katsella vaikka jonkun tekemiä pelivideoita tai vastaavaa. Videolan ( http://www.videolan.org/ ) toimii paljon nopeammin. WMP jostain kumman syystä alkaa aina säätämään nettiin jotain turhaa (vaikka on optionsseista se pois päältä) ja näin videon käynnistämisessä menee 15 sekkaa jotain ihmeen latailua ja säätöä, josta en tykkää :(

Itsekin pidän winampista juuri sen pienen kokonsa ja näppärytensä takia. Mutta kun ohjelma on viakka kuinka paljon raskaampi ja wmp:llä on helpompi hallita suurempaa musiikki määrää, käytän mielummin sitä.

Itse en ole moista tökkimistä havainnut, tosin konekin tietenkin vaikuttaa. Ettei olisi koodekeista tuokin kiinni? WMP:hän käsittääkseni pitäisi osata hakea automaattisesti koodekit netistä, mutta itsellä se ei ainakaan ole koskaan toiminut.. Olisi kyllä ihan näppärä ominaisuus kieltämättä. No mutta kun käyt hakemassa jonkun k-lite codec pacin niin tuostakin ongelmasta on päästy ja wmp:tä on taas mukava käyttää :)

Mutta jokaisella oma makunsa. Winamp ei ole huono, mutta itse koen wmp:n itselleni kumminkin paremmaksi.

winampilla suuren musiikkimäärän hallinta on tuskallista, mutta ei se ole herkkua wmp:lläkään. itunes on tähän mennessä ainoa joka on todella osannut hoitaa hommansa hyvin. winamp tukehtui kokonaan kun yritin syöttää sille kirjastoani ja wmp vain jauhoi ja jauhoin pari tuntia kunnes kyllästyin katselemaan sitä, kokeilin niillä kappaleilla mitä se oli siinä ajassa onnistunut indexoimaan ja ei vakuuttanut.

Juuri käyttöjärjestelmän osalta MS:n asema on ollut kyseenalainen. Jos
yritykset pystyisivät käyttämään keskenään yhteensopivia sovelluksia
eri käyttöjärjestelmien päällä, olisi Windows:sin markkina-asema
huomattavasti uhatumpi. Linux, BSD:t ja MacOs ovat vakaita ja luotettavia
käyttöjärjestelmiä ja tarjoavat tältä osin luotettavuutta ja laatua --> Windows
ei olisi lähellekkään niin varma valinta yritysten desktop OS:ksi kuin tällä hetkellä se on.

Mainiot perustelut.

Totta. Mut en minä OO:n käyttöäkään mahdottomuutena pitäisi.

Ja viimeinkin tuli se kiistaton todiste M$:n ylivertaisuudesta ;-)

Eihän kuluttajan tämän kummemmin asioita tarvitse perustellakaan. Yleensä riittää, kun äänestää rahoillaan.

Kyllä, windowsin asema olisi uhatumpi, mutta epäilen vahvasti että se kumminkaan muuttuisi merkittävästi. Monissa tehtävissä Windowsin luotettavuus on aivan riittävä, ja linuxin yms. käytettävyys on lähinnä vitsi Windowssiin verrattuna

En alkanut perustelemaan koska tämä on ihan oma lukunsa. Turha joka uutisessa aloittaa ie vs. ff sotaa. Mikäli nyt kumminkin näin haluat niin sano edes _yksi_ asia missä firefox on ie:tä parempi. Itse en keksi yhtään ja olen melkein varma että voin kumota sinunkin väitteesi. Syitä IE:n paremmuuteen on lukuisia, ja kuten jo sanoin, en jaksaisi alkaa siitä nyt jälleen kerran tappelemaan teidän microsoftin vihaajien kanssa...
Ja sinullahan ne perustelut onkin kunnossa?

CSS Box Model. 'nuff said.

Käytettävyys on vitsi? Nyt vaaditaan konkreettisia perusteluja.

Epäilen, että syiden listaaminen on yhtä hedelmällistä kuin ateismin puolustaminen kiihkokristitylle, mutta heitetään ilmaan eräs havaintoni: erään sukulaiseni kone oli aiemmin jatkuvasti täynnä spywarea ja viruksia. Jouduin käymään putsaamassa käyttökelvottomaksi hidastunutta konetta muutaman kuukauden välein. Nyt ei ole puoleentoista vuoteen tullut minkäänlaista valitusta, koska vaihdoin IE/Outlook Express/OfficeXP kolmikon tilalle Firefoxin, Thunderbirdin ja OOo:n. Ensimmäisinä päivinä sukulaiselta tuli muutama puhelu kun jokin tuttu toiminto olikin eri valikossa kuin aiemmin, mutta muuten kaikki sujui kuin tanssi. Väitän siis että IE on pertti peruskäyttäjälle parempi koska se on tietoturvallisempi. Mitenkä kumoat tämän?

Helppokäyttöisyys ja yksinkertaisuus on kaksi aivan eriasiaa. Kun puhutaan käytettävyydestä oletan erityisesti että ohjlemaa olisi helppo käyttää ja vähän yksinkertaisemmatkin ihmiset siihen kykenevät. Vai oletko sitä mieltä että vaikkapa mummosi osaisi käyttää linuxia yhtähyvin kuin windowsia? Aikaisemminkin jo sanoin että linux on monessa mielessä ylivertainen windowsiin nähden, mutta yleisesti ottaen käyttikseltä odotetaan helppo käyttöisyyttä, yksinkertaisuutta ja luotettavuuta (no luotettauus ei ehkä ole xp:n parhaita puolia, mutta tosiaan moneen asiaan aivan riittävä). Tuosta mainitsemastasi käyttis kolmikosta os X on kyllä tietääksni kaikista käyttäjäystävällisin (vaikka en olekaan sitä käyttänyt kuin jonkun tunnin elämäni aikana), mutta silti koen windowsin paljon paremmaksi vaihtoehdoksi monille henkilöille.


No olet kyllä oikeassa että tuommoista on vähän vaikea alkaa kumoamaan koska en tiedä kaikkia faktoja tuosta tapauksesta, mutta omasta takaa voin kertoa että sp2:n asennuksen jälkeen en ole IE:n kanssa törmännyt pienempiinkään ongelmiin. Kyllähän IE väärin käytettynä varmasti tuottaakin juuri mainitsemiasi ongelmia, mutta jos on päivitykset kunnossa ja virustentorjunta ohjelmat löytyy koneelta, ei pitäisi olla hätää. Ainakaan minulla ei ole ollut, eikä kenelläkään kavereista jotka myös tajuavat olla asentamasta tuntemattomia ActiveX komponentteja ja päivittää selaimensa säännöllisesti.

Enkä pitäisi firefoxiakaan edes tietoturvan puolesta niinkään parempana. Tietoturva-aukkoja löytynyt nyt vähän ajan sisällä siitä 9 kun IE:stä vastaavassa ajassa yksi ainut. Totuushan on että kun firefox yleistyy, myös kaikenmaailman hakkerit ja krakkerit alkavat etsimään siitä entistä vimmatummin aukkoja ja sillonhan niitä myös löytyy!
Aika köppästä alkaa vertailemaan jonkun ie:n ja ff:n haavoittuvuuksia nyt kun toisen markkinaosuus on 8 kertaa suurempi. Katsotaan sitten kun ovat tasoissa.. eli ei koskaan :) Ihmiset alkavat onneksi vihdoinkin pikkuhiljaa tajuamaan että ei ole olemassa yksinkertaisesti täydellistä selainta.

Edelleen mainostan että en ole asiantuntija mutta SuSe 9.3:sta kokeillessani tulin huomanneeksi että linux tosiaankin voi olla yhtä intuitiivinen kuin winxp. Ihan rehellisesti sanottuna asentaisin ehkä mummolleni mielummin SuSen.


Ja helppokäyttöisyys ja yksinkertaisuus käyttöjärjestelmien kohdalla on saman periaatteen synonyymejä, varsinkin kun puhutaan ihminen-kone-rajapinnasta. Eli testihenkilö ymmärtää/arvaa heti tai verrattain nopeasti 'mistä napista tapahtuu mitäkin'.

No riippuu vähän. Linuxissa konsolista on varmasti paljon helpompi muuttaa vaikkapa koneen verkkoasetuksia muutamalla komennolla, kun taas windowsissa saatat joutua tekemään sen useammankin ikkunan kautta. Linux siis saattaa olla joiltain osin helppokäyttöisempi, mutta ei se kyllä varmasti yhtä yksinkertainen ole. Parempaan suuntaan tosin on tultu ja vauhdilla, monet asiat alkavatkin muistuttamaan windowsin tapaa hoitaa asioita, ja jotkut toteutettu jopa paremminkin, mutta kyllä linux silti tulee vielä kaukana takana.

ööh.. ootkohan koskaan käyttänyt linuxia? jotenkin toi sun konsoli-hommas
hieman epäilyttää kun ei noissa uudemmissa linux-distroissa tartte mitään semmosia osata (varsinkin jos mun mummoa ajatellaan).

Samalla periaatteella noin yleisesti ajatellen kaikki toimii kuten winukassakin noilla Gnomella ja KDE:llä.

(huom. mun kokemukset rajoittuu ubuntun, knoppixin ja susen live-cd:n kokeiluun ja kaikki toimi näppärästi out of box ilman että tarvitsi kertaakaan käytön aikana jotain konsolia näpertää)

Joku vuos sitten kokeilin muistaakseni susen sitä cd:ltä ajettavaa versiota, sitä ennen oli ollu redhat koneella jonkun kuukauden asennettuna. Fedora Core 2:n tultua asensin sen ja leikin sillä jonkun aikaa.. En kumminkaan tykännyt erikoisemmin ja päädyin jälleen kerran windowsiin. Tulipahan tuossa ajassa nyt pikkusen jotain opittua, mutta en siis todellakaan tiedä linuxeista juurikaan mitään.

Aivan, tuo olikin vain ääripään esimerkki. Kuten sanoinkin, en tunne linuxia tarpeeksi hyvin, että osaisin nyt tähän hätään heittää esimerkkejä, mutta kuvittelisin että ohjelmien kunnollinen asentaminen ja poisto yms. muu hallinta ei onnistu ilman jotain apt-get:ia tai muita vastaavia virityksiä. Ohjelmien asentamisen koin myös erittäin ihmeellisen monimutkaiseksi windowsiin verrattuna. Samoin ajureissa oli ongelmia. Yritin tuon fedoran kanssa saada toimimaan läppikseni ulkoista wlan korttia. Ja voi luoja se oli monimutkainen prosessi! piti käydä windowsin puolelta kopioimassa ajureista .bin tiedostot ja ties mitä. Ja sillon ei ollu ees kernelissä tukea noille vielä niin taisin joutua senkin kääntämään ties miten monien eri palikoitten kanssa. On sen verran aikaa etten koko prosessia ulkoa muista mutta se oli kaikkea muuta kuin yksinkertainen! Windowsissa toimii kun vaan tökkää kortin sisään. Onneksi sentään netistä löyty tarpeeksi tietoa että sain tuon kikkailemalla toimimaan.

Joo juu. Windows 3.1:n aikaan kokeilin kyllä pikkusen aikaa mutta sehän oli ihan paska. Sitte ku Windows 95 ilmesty nii vähä aikaa koetin käyttää sitä, mutta ku Linuksia oon käyttäny 0.9-versiosta asti ni palasin siihe ku se tuntu niiko tutummalta.

Mikä siinä Linux-ohjelmien asentamisessa sitten on niin kamalaa varsinkin silloin kun kyseessä on ohjelma, joka on saatavilla ko. Linux-distron omassa ohjelmapaketointiformaatissa? Minun mielestäni Windows-ohjelmien asentelu on ihan perseestä paljolti siksi, kun joka ohjelmalla on omat asennusohjelmansa, jotka toimivat miten sattuu ja ovat täysin epähyhtenäisiä. Ja ohjelmien poistaminen se Windowsissa vasta kamalaa onkin: Monesti jää hakemistoihin vaikka sun mitä paskaa sen juuri poistetun ohjelman jäljiltä. Ja sitä on todella ankeaa käsin siivoilla.

Sen sijaan Linuxin ohjelmapaketoinnin ansiosta ohjelma asentuu todella kiltisti paikoileen ja sitten kun se ohjelma poistetaan se myös oikeasti poistuu eikä kovalevylle jää siitä ainuttakaan tiedostoa. Ei ainuttakaan.

Itse osaan kyllä asennella Linux-ohjelmia lähdekoodeista kääntäenkin, mutta ei sitä voi suositella nyypiöille tuosta vaan ja kirkkain silmin, mutta kyllä sitä ohjelmien kääntämisen vaikeutta usein myös liioitellaan. Senpä vuoksi Linux-distroa valitessa kannattaa ottaa huomioon sen distron omassa pakettiformaatissa saatavien ohjelmien lukumäärä. Ja tärkeää on myös se, miten paljon niitä paketteja kuuluu siihen itse distroon, koska distroon kuuluvat ohjelmapaketit ovat aina sen distron oman laaduntarkkailun ja bugienhallintajärjestelmien alaisuudessa. Muitten ohjelmapakettien laadunvalvonnan kanssa on toisinaan vähän niin ja näin. Debian GNU/Linux ja tod.näk. myös Debianin pohjalta kehitetty Ubuntu Linux todella loistavat sen distron omien ohjelmapakettien määrässä.

Ja apt-get ei todellakaan ole pelkkä "viritys" vaan kunnollinen ohjelma, jolla Debianissa hakee ja asentaa tuosta vaan Debianin paketoimia ohjelmia. Ja se pitää myös huolen siitä, että samalla tulee haetuksi ja asennetuksi ko. ohjelman tarvitsemat muut paketit, joista se ohjalma on riippuvainen, varsinkin jaetut kirjastot. Tarkkaan ottaen "apt" on se järjestelmä, jolla Debian-paketteja haetaan ja asennetaan ja "apt-get" on se komentorivin komento, jolla sitä käskytetään. Mutta nyypiöitten riemuksi on toki tehty noita graafisia apt:in käyttöohejlmia ihan tarpeeksi. Aptitude tulikin jo mainituksi. Itse henk.koht. en vaan katso tarvitsevani sellaisia. Ja kyllä, kun Debianissa asentaa jonkin ohjelmapaketin, niin se ohjelma alkaa heti näkyä erilaisissa "Start-valikoitten" menuissa yms.

Ei se Add/Remove programs / synapticin käyttö ole ongelmia tuottanut. Ensin kirjoitetaan hakupalkkiin softa ja sitten valitaan se ja painetaan Apply. Kuvakkeetkin tulee valmiiksi.

Kyllä sitä on tullut tapeltua ihan windowssin ajureidenkin kanssa mm. bluetooth yhteydet erilaitteista toisiin laitteisiin. Linuxissa ei loppupeleissä tarvitse edes suorittaa senkummempia ajuriasennuksia mm. skannereille ja tulostimille. Käyttäjälle helmpompi kun hänen tarvitsee vaan kytkeä tulostin ja valita listasta mikä malli se on ja homma toimii. Näytönohjainten ajuritkin löytyy pakettienhallinnasta.

Sait kuitenkin toimimaan? Kokemuksesta voin sanoa, ettei se kotimummo osaa windowssinkaan puolella wlania pystyttää vaikka se olisikin kuinka tahansa helppoa.

En yhtään muuten yllättynyt kun otit nimenomaan tämän bluetooth asian puheeksi. Kyseessähän nimittäin taitaa olla xp:n (ainoa?) heikoinlenkki ajureiden suhteen. Microsoft ei jostain kumman syystä tykkää tukea tuota bluetooth standardia kunnolla. Tiedä sitten mistä johtuu, ehkä eivät katso vaivan arvoiseksi koska pian tulee muut syrjäyttämään sen tai jotain.. No mutta kumminkin, sp2:n asennuksen jälkeen tuohonkin on tullut selvä parannus, ja oma dongle ainakin toimii ilman sen kummempia toimenpiteitä. Palikka kiinni ja on heti käyttövalmis. Ajurit löytyy valmiina koneelta. Ongelmia tosin vieläkin löytyy tuosta ja monet valittelevat, mutta kuten sanoin, kyseessä varmaan pahin kohta xp:n ajurituessa.

Sain. Eihän se helppoa ollut, mutta mahdollista näköään. Pointtini oli kumminkin se että windowsin puolelle kynnys monessa asiassa on paljon matalampi. Löytyy varmasti monia ilmisiä jotka osaavat laittaa wlan asetukset kunton (kun kortti kumminkin asentuu moitteetta), mutta eivät asentaa sitä mainitsemallani tavalla linuxiin.

Alkaa selvitä miksi et osaa arvostaa Linuxia ja sen toimintatapoja - pidät niitä huonoina sen takia kun toimivat eri tavoin kuin tutussa Windowsissa. Tämä on itse asiassa kohtuullisen yleistä konservatiivisemmissa käyttäjissä, joille erilaisuus on myrkkyä, ja joille on kohtuullisen korkean kynnyksen takana lähteä perinpohjin selvittämään uuden ja erilaisen etuja.

Kuvittelisit väärin. Linux distrojen käyttömukavuus on parantunut kohisten viime vuosien aikana.

Jos ne toimis samallatavalla niin ne samat tyypit huutais et kuinka ne Linux sällit on kopioinu sen ohjelman ja ne on kommareita jne... Hyvä esimerkki on Gimp. Kyllä sillä pystyy hyvin tekemään vaikka mitä kunhan vähän opettelee, mutta silti nää photoshopt fanboyt huuttaa kuinka se on perseestä kun se ei ole 100% PS kopio. Jos se olis 100% PS kopio ni ne valittais siitä, että se on 100% PS kopio. Loogista...

Ei ne valita siitä että se ei ole kopio photarista, vaan siitä että se on epästabiili, epäkäytännöllinen ja epäloogisesti suunniteltu. Jos se olisikin kopio photarista, siirtyisin siihen mielelläni.

Aika lähelle. Itseasiassa olen, ainakin hieman, konservationisti. En yleensä tykkää kun menevät muuttelemaan kaikenmaailman asioita, mutta äkkiäpä niihin sitten tottuu. Linuxin tapauksessa kyse nyt ei kumminkaan oo alkuunkaan siitä. Kyseessä on eri järjestelmä ja sen on syytäkin olla erilainen. Eikä se linuxkaan minua ulkoisesti niinkään häiritse, vaikka otinkin puheeksi että se ei ole yhtä helppokäyttöinen. Ei kiinnosta minua pätkääkään. Ongelma vaan on että se ei edes toiminnallisesti eikä juuri muutenkaan sovi tarpeisiini. Monet monet ohjelmat joita käytän on tehty windowsille. Eipä ole linuxille kääntäjien, 3d mallinnusohjelmien, kuvankäsittelyohjelmien ja muiden kehittäjätyökalujen tarjonta lähellekään niin laajaa. Pelailen myös melko paljon joten pelkästään jo senkin puolesta linux on myrkkyä minulle. Enkä tuodellakaan jaksa alkaa millään winellä kikkailemaan. Ainoa syy minkä takia olen linuxin asentanut 3-4 kertaa on lähinnä se että kiinnostaa tietää miten asiat siellä päin on hoidettu ja ehkäpä samalla oppiakin vähän jotain uutta. Mistäpä sitä tietää jos joskus sillekin tiedolle olisi tarvetta. Monille kumminkin linux sopii ja hyvä niin. Mutta ihan turha tulla selittelemään linuxin paremmuudesta ja käytettävyydestä. Noita kolmea sanaa saisi edes mainita samassa lauseessa. Ja olen aivan varma että monet ovat erimieltä, ei tarvitse siis alottaa juupas eipäs tappelua tästä. Kukin käyttää sitä mikä vastaa omia tarpeitaan ja lopettaa valittamisen.

Tätä olenkin sanonut jo pariin otteeseen. Linux on tullut huimasti eteenpäin käytettävyyden tasolla viimeaikoina. Paljon on myös vielä tultavaa mutta suunta on oikea. Katsotaan uudelleen 10v päästä.

Siis että mitenkä? Minä olen nörtti ollut koko pienen ikäni, aloittanut C64:lla ja jatkanut siitä lähtien koneiden kanssa elämistä. En silti osannut kysyttäessä neuvoa miten Win2k:hon lisätään uusi käyttäjä, ainoa mitä osasin sanoa oli "Linuxissa se tapahtuisi adduser komennolla". Kertoo mielestäni hieman siitä kumpi on oikeasti helppokäyttöisempi ja yksinkertaisempi käyttää.

Olen varma, että kyllä windowsissakin käyttäjän saisi lisättyä kun selailisi hallintapaneeleita läpi ja etsisi oikeaa ratkaisua, mutta se ei ole mielestäni helppoa ja yksinkertaista. Itseasiassa löysimme kysyjän kanssa oikean paikan mistä käyttäjiä lisätään, mutta emme pienellä kokeilullakaan onnistuneet sitä tekemään. Päätimme jättää homman ensi viikkoon ja kysyä Windows-gurulta miten asia tehdään, koska Windowsin käyttä on niin vaikeaa, että siitä ei edes tavallista nörtimpi nörtti selviä. Ja tehdään vielä selväksi se, että töissä käytän Windowsia ja kotonakin yleensä käytän Windowsia (Linux löytyy myös), molemmissa win2k:ta.

Totuus on se, että Windows tulee vielä perässä, eikä se ole vielä valmis työpöydille, kuten esim. tässä "Onko Windows valmis työpöydille?" tyylisessä artikkelissa sanotaan:
http://os.newsforge.com/article.pl?sid=05/05/18/20...

The syntax of this command is:

NET USER
[username [password | *] [options]] [/DOMAIN]
username {password | *} /ADD [options] [/DOMAIN]
username [/DELETE] [/DOMAIN]

NET USER creates and modifies user accounts on computers. When used
without switches, it lists the user accounts for the computer. The
user account information is stored in the user accounts database.

Kyllähän ne on monimutkaisia vempeleitä molemmat, linux ja windows.

joo, onhan se uudelle käyttäjälle aika kätevää avata terminaali ja alkaa nopalla heittämään siihen ascii rivejä joilla pitäisi tapahtua jotain? ei sitä graafista käyttöliittymään kuvikseen ole kehitetty. jos olet koko ikäsi terminaalissa komentoja hakannut niin tottakai ne tulevat selkäytimestä, mutta uuden käyttäjän on huomattavasti nopeampi alkaa työskentelemään koneella jossa on kunnon gui. itselläni on tuossa yksi linux serveri jota ylläpitää kaveri toiselta puolen suomea koska minulla ei todellakaan ole kiinnostusta alkaa opettelemaan niitä loitsuja joita sille pitää heitellä. pitäisi, mutta ei ole motivaatiota. osx on samaisesta syystä hieman ristiriitainen kokemus, aivan kaikkeen ei vielä ole graafista käyttöliittymää, eli välillä joutuu avaamaan terminaalin ja sukeltamaan unixiin. siellä voi palaa hermot nopeasti jos hommaan ei kiinnostaisi kuluttaa aikaa pari hiiren naksausta kauempaa. uskomaton kontrasti siihen käyttöliittymään joka on oikeasti niin hyvin suunniteltu ettei siihen edes tarvita toista hiiren nappia.

"NewsForge: The Online Newspaper for Linux and Open Source", kylläpäs herättää kovasti luotettavuutta puolueettoman windows artikkelin kirjoittamiseen....

Jos lukisit viestini uudelleen. Sanoin aivan selvästi että linux saattaa olla osittain helppokäyttöisempi, kuten esim tuo käyttäjän lisääminen, mutta onko tuo sinun mielestäsi yksinkertaista? No kysytään toisinpäin. Jos et olisi ikinä käyttänyt kumpaakaan järjestelmää minuuttiakaan, olisiko sinun mielestäsi helpompi linuxissa mennä konsoliin, arvata tuo komento ja tehdä tunnus sillä, vaiko Windowsissa mennä Ohjauspaneeliin (isolla käynnistä valikossa, ei voi tyhmempikään olla huomaamatta) Ja sieltä "Käyttäjätileihin". Äh. olet oikeassa, olihan se hirveän monimutkaista. Olivat pilottaneet tuon käyttäjätilien alle !! Mitä ovat mahtaneet ajatella?


Juu löysin itsekin kyseisen artikkelin osnewsin kautta. Edes sinä et voi ottaa tuota tosissasi! Minä saisin firefoxin paremmuudestakin paremman artikkelin luotua, vaikka yhtälailla täyttä puutaheinää tulisi myös olemaan.

Yleistyksiä, mielipiteitä ja mummo-vertauksia. Et edelleenkään antanut esimerkkejä miksi Windows on käytettävämpi kuin esim. Linux. Konkretiaa, kiitos.

Sinä ja kaverisi tuskin ovat ns. peruskäyttäjiä, sellaisia, joille nettiselain on sama asia kuin internet, ja jo tiedostoista ja kansioista puhuminen menee yli hilseen. Puhun ihmisistä jotka eivät osaa suoralta kädeltä sanoa onko "ActiveX komponenttilla" tekemistä tietokoneen tai vaikkapa autostereoiden kanssa.

Juuri näille ihmisille IE/Outlook/Office kombinaatio on myrkkyä tietoturvan kannalta.

Aukkojen löytymisellä ei ole mitään merkitystä ellei niitä hyödynnetä laajalti. Tilanne muuttuu koko ajan, mutta tällä hetkellä yksi pieni IE:n reikä haittaa suurta yleisöä huomattavasti pahemmin kuin kymmenen vakavaa Firefoxin reikää. Tästäkin syystä IE on huonompi kuin Firefox. Vai oletko eri mieltä?

En edelleenkään osaa vastata tähän kysymykseen kunnolla, koska olen varsin kokematon linuxien kanssa. Sen kumminkin voin varmuudella sanoa että monet asiat eivät varmasti ole yhtä yksinkertaisia kuin windowsissa. Ei, en pysty antamaan esimerkkejä, joku muu voi tehdä sen puolestani. Tämän vätteeni perustankin vain mitä olen muilta kuullut ja netistä lukenut. Kukaan ei tosissaan ole ikinä väittänyt että linux olisi tosiaan yksinkertaisempi kuin windows.
Pitää kyllä paikkansa että monet asiat ovat jopa helpompia linuxin puolella. Tulostimen asennuksen helppoudesta yllätyin itsekin. Tosin eipä tuo ole kovin vaikeaa windowsin puolellakaan, Käynnistä --> Tulostimet -->Lisää tulostin = 3 naksautusta.
Lisäisin vielä tähän käytettävyyteen nimenomaan tämän ie ja wmp jupakan, kokemattoman käyttäjän on paljon helpompi aloittaa netin käyttö kun selain löytyy valmiina koneelta. Yhteen aikaan tästäkin oli armoton älämölö. Entä jos sitä selainta ei olisi? Olisihan se fiksua _joka ikisen_ asennuskerran yhteydessä pyytää kaveria tuomaan cd:llä joku selain kun itse ei semmoista edes pystysi hakemaan koska kyseinen sovellus puuttuu!! Mitenkö tämä nyt linuxiin liittyy? Eipä varsinaisesti mitenkään, kunhan vaan otin tämänkin samalla puheeksi. Mutta esimerkiksi musiikin kuuntelu on paljon helpompi alottaa windowsilla kun ohjelmat löytyvät valmiiksi asennettuina, ei tarvitse alkaa hakemaan esim. mp3 koodekeita etsimään netistä jotta pystyisi musiikkia kuuntelemaan, kuten joissain nimeltämainitsemattomissa käyttöjärjestelmissä on tapana. Ja älkää nyt hyvät ihmiset alkako sitä oggi paskaa syöttämään.

Outlook Expressiin en itsekään ole varsinkaan tyytyväinen, paljon pahempi tapaus kuin ie. Windowsissa on kumminkin semmoinen ihmeellinen toiminto kuin Automaattiset päivitykset, joka on jopa oletuksena päällä. Tiedätkö mikä se on? Eiköhän se nimenomaan pidä huolen että kaikki päivitykset on asennettuina. Pelkästään tälläkin päästään pitkälle. Tietenkin virustentorjunta ohjelman hankkiminen on ihan itsestä kiinni, mutta kone firefoxilla, ilman virustentorjunta ohjelmaa ei varmasti ole myöskään sen enempää suositeltava yhdistelmä. Ja mitä näihin ActiveX:iin tulee niin jos mummeli tai pappeli ei tiedä mitä ne on niin tuskinpä hän menee painamaan sen keltaisen pienen palkin päällä oikeaa nappulaa ja valitsemaan sieltä "Asenna ActiveX komponentti"! Sillon pitää kyllä jo vähän tietää mitä tekee. Asia oli kyllä ennen kun tuli se ikkuna ja piti aina varoa ettei vahingossa vasta myönteisesti. Sillon se oli ongelma, ei enää.

Aivan. Mutta jos nyt firefoxista löytyy enemmän reikiä, vaikka on marginaaliselain, eiköhän tilanne ole vielä hullimmin sitten kun sillä on vileäkin suurempi markkina-asema. Ja samalla vastaavasti nuo aukot koskevat suurempaa yleisöä. Vai oletko eri mieltä?

Pointtini siis oli että Firefox oli susi jo syntyessään ja parempi olisi vaan että sen suosio jäi mahdollisimman pieneksi. Jos välttämättä on pakko vihata IE:tä niin käyttäkää edes Operaa.

Tämäkin on puhtaasti sinun mielipiteesi, aiemmin joku jo antoi esimerkin miten käyttäjän lisääminen Windowsiin oli hänen mielestään paljon monimutkaisempaa ja hankalampaa. Sinun mielestäsi Windows on helpompi kuin Linux. Minun mielestäni Windows on taas hankalampi tehokäyttäjälle.

Helppous ja yksinkertaisuus on lähes poikkeuksetta subjektiivista, ja ns. blanket statementit tai kiistely niiden osalta on hedelmätöntä.

Mistä yleisimpien työpöytädistrojen oletusasennuksista puuttuu selain? Ei yhdestäkään. Pikemminkin monien mukana tulee useita vaihtoehtoisia selaimia joista käyttäjä voi ottaa käyttöön mieleisimmän.

Asenna kokeeksi joku Mandrake tjms. tämän päivän mainstream työpöytädistro. Niissä tulee nykyään mukana aivan kaikki peruskäyttäjän tarvitsemat työkalut ja ohjelmat, ja hardistukikin on eri luokkaa kuin vuosi, pari sitten.

Entä jos itse käyttöjärjestelmä olisi niin turvallinen, ettei päivitysten unohtamisesta seuraisi juuri mitään ongelmia?

Ihminen on utelias eläin. Sitä mukaa kun tietokoneen käyttö alkaa tuntua vähemmän pelottavalta ja vieraalta, niin sitä helpommin hän lähtee klikkailemaan tarjolla olevia nappeja. Näin tapahtuu varsinkin käyttäjän yrittäessä korjata jotain tilannetta, esim. weppisivu ei lataudu kokonaan. Aiemmin mainitsemani sukulainen kertoi usein klikanneensa Yes/Ok esiin tulleille dialogeja, yrittämättä edes lukea mitä niissä sanotaan. Käyttäjä haluaa vain, että se softa tekee mitä hän haluaa. Todella harvat ovat oikeasti halukkaita tai valmiita yrittämään ymmärtää asioihin liittyviä teknisiä termejä tai tietoturva-aspekteja.

Minä vain olen täysin eri mieltä kanssasi. Firefox on mielestäni todella hyvä selain, joka hakkaa IE:n niin tietoturvan kuin käytettävyydenkin saroilla. Tulen suosittelemaan kaikille kysyville Firefoxia, ja asennan sen kaikille tutuilleni joiden tietokoneita joudun roplaamaan. Teen sen ensinnäkin IE:stä nykyisellään puuttuvien ominaisuuksien takia, mutta mikä tärkeämpää, vähennän siten ylläpitotöitä itseltäni.

Opera ei henkilökohtaisesti ole minulle vaihtoehto, koska näen maksullisuuden tai mainosten pakotetun katselun lose-lose tilanteena.

Heii! Me ollaan vihdoinkin jostain asiasta samaa mieltä :) Aivan, Linux on tehokäyttäjille varmasti varteenotettava vaihtoehto ja mahdollisesti myös helpompikin. Mutta yleisesti en menisi sanomaan sitä helpoksi.

Tuli kuule nyt niin paljon sivistyssanoja että edes uunituore ylioppilas ei kunnolla ymmärtänyt :) Mutta mikäli yritit sanoa että helppous on katsojan silmissä niin olet kyllä jälleen kerran oikeassa. Itsekin tykkään windowsin puolella komentokehoitteesta säätä aina kaikki verkkoasetukset yms. kuntoon, näen sen paljon helpompana ja nopeampana vaihtoehtona kuin valikoissa seikkailun, mutta kaikki eivät varmasti ole samaa mieltä.

Saatan pian asentaakin, on edellisestä kokeilusta jo hieman aikaa ja jostain syystä tuo linuxkin hieman kiehtoo. Mutta suuresti kumminkin epäilen että alkaisin sitä vaikituisesti käyttämään. Mukavahan sillä on leikkiä ja oppia jotain uutta, mutta Windowsin kanssa tuntee kumminkin olevansa kotona ja se vastaa täysin omia tarpeita. Lisäksi ohjelmistovalikoima linuxin puolella on aika.. noh.. turha varmaan edes mainita.

Olisin taivaassa. Ole kiltti ja sano minulle semmoinen järjestelmä. Olin jo hetken innoissani linuxista tuon suhteen, mutta sitten tajusin että sekin on yhtähyvä kuin reikäjuusto. Aukkoja löytyy kernelisitä jatkuvasti ja suosion kasvaessa vauhti vain kiihtyy.

Aivan, ja tällehän ei kukaan mahda mitään. Jos ihminen haluaa hypätä kaivoon ja kokeilla miltä se tuntuu kuka voi estää? Ei mistään ohjelmasta voi oikeasti tehdä idioottivarmaa. Ja mitä tuohon yes/no juttuun tulee niin taisin jo mainitakin että sehän ei activeX:n tapauksessa enää riitä vaan homma pitää tehdä jo pienellä vaivalla.

No tämä on sinun valintasi. Itse tosin sinuna unohtaisin microsoft vihani hetkeksi ja miettisin onko firefoxissa _tosiaan_ jokin asia niin paljon paremmin toteutettu että se kannattaa käydä kaikille asentamassa, vai pääsisikö helpommalla vain sanomalla että elä ikinä koske tuohon keltaiseen palkkiin ja mahdollisesti kehoittaa asentamaan virustentorjuntaohjelma?

Juuri tästä syystä käytänkin IE:tä Opera olisi kyllä monessa mielessä parempi, mutta en ala selaimesta maksamaan ja haluan että selaimen yläpalkki vie mahdollisimman vähän tilaa näytöltä. Tällä hetkellä ie:ssäni ei ole kuin osoite palkki. Kaiken muun pystyn hoitamaan mouse gestureilla. Ja sinähän varmaan tiedätkin jo mitä mieltä olen firefoxista että vaihtoehdoksi jää sitten vain ie.. Ja innolla seiskaa jo odottelenkin.

Äh, kyllä näissä populääridistroissa kaikki tulee mukana eikä sinne konsoliin tarvitse kajota, toisin kuin näytät tykkäävän väittää. Eivät kaikki Linuxit ole sitä Gentoota.

Tästä tulee kyllä mieleen, ettet ole viitsinyt edes katsoa. En yritä väittää, että se olisi Windowsin ohjelmistopuolta mitenkään laajempi, mutta vaihtoehtoa löytyy enemmän kuin tarpeeksi. Jotkut maksulliset softat tietty puuttuvat, mutta kyllä Gimpillä hommansa hoitaa siinä missä Paint Shop Prollakin.

Useimpiin näihin aukkoihin ei onneksi pääse käsiksi suoraan käyttäjän selaimen kautta, toisin kuin IE:ssä.

Analogiassasi on vain yksi ongelma. JOKAINEN tietää, ettei kaivoon hyppääminen ole mitenkään viisas teko kenenkään kannalta. Harvalle taas tulee mieleen, että joku haluaisi tehdä heidän koneelleen jotain pahaakin.

Öäh, miksi kaikki Firefoxin käyttäjät olisivat jotain Microsoftin vihaajia? Ehkä tykkään vain siitä, että kaikki haluamani ominaisuudet tulevat samassa paketissa sen sijaan, että metsästäisin IE:n plugineja ympäriinsä samaa toiminnallisuutta kaivaten. Ja näillä plugineilla on välillä ollut tapana olla vielä yhteensopimattomia toistensa kanssa, joten voi olla, etten saakaan niitä mouse gestureita tabien kanssa. (En henk.koht. kyllä koskaan mouse gestureihin ole pystynyt tottumaan)

En ole oikeastaan missään kohtaa nähnyt mitään perusteita sille, miksi Firefox olisi "täysi susi", muuta kuin mainitsemasi turva-aukot, jotka ovat olleet tapetilla parin viimeisen kk:n ajan. Onko niitä jotain muitakin perusteluja pöydässä vai onko kyseessä silkka FUD?

Tabit. No, menköön toinenkin: live bookmarkit. Äh, laitetaan vielä kolmas, ei active-x:ää päästämässä kaikkea koneelle. Ja vielä: find-as-you-type. Kunnollinen pop-up-blocker. Standardien mukainen renderöinti, oikea tuki CSS:lle. Yleinen plug-in arkkitehtuuri, jolla saa monta sinänsä selaamiseen kuulumatonta lisäelämystä, kuten web-developer toolbarin (joka ei ole spywarea niinkuin suurin osa IE:lle tarjolla olevista toolbareista) ja adblockerin.

Jos nyt tuon edelläolevan listan paikkaisit itsellesi edukkammaksi esitellä, niin katotaan sitten eteenpäin.

Juu ei kannata, kun ei ole juuri tappelemista. Olemme katsos tavallaan kaltaistesi "uppoavan laivan viimeisten rottien" yläpuolella. Ja sitten asbestit päälle.

Äläkä unohda FootieFoxia ja ForecastFoxia! (Ei mutta, vaikka tuo olikin hiukan kieli poskessa heitetty, niin molemmat noista ja monta muuta extensiota on jo niin selkäytimessä, että aina kun joudun jonkun koneella tulemaan toimeen IE-raaskulla elämä tuntuu kovin vaikealta.)

Tähän alkuun mainittakoon että ie:ssä itsessään ei löydy läheskään kaikkia tarvittavia ominaisuuksia, joten joudutaan turvautumaan kolmansien osapuolien tekemiin palikoihin.

Tabit. Ei ole ie:ssä oletuksena, mutta saa pluginina, kesän jälkeen tosin jo itse selaimestakin. Ja valinnanvaraakin vielä on.
http://www.maxthon.com/features.htm
Tuon lisäksi oli vielä kaksi, mutta en nyt millään löytänyt urleija sinne.. jos välttämättä vaadit niin voin yrittää vielä illemmalla. Itse henkilökohtaisesti kumminkaan en edes pidä tabeista niin en niitä siksi edes käytä.

Live bookmarkit? Joudut nyt kyllä selittämään vähän tarkemmin..

ActiveX:n näen ainoastaan etuna, mutta se ei saa olal liian helppo. Onneksi tämä asia korjattiin jo sp2:ssa. Mikäli ei tiedä noista mitään niin olet kyllä aivan oikeassa, valtava tietoturva riski on tuo, mutta oikein käytettynä korvaamaton.

Mitä vikaa on sp2:n popup blokkerissa? minulla se toimii aivan hyvin. Jos ei kelpaa niin vaihtoehtojakin löytyy pilvin pimein. Norton Internet Security:kin hoitaa tuon.

Standardin mukanien renderöinti. Vähän kakspiippunen juttu. On kyllä toisaalta ikävää että ie:llä on vähän omat standardinsa, mutta toisaalta koska lähestulkoon kaikki sivut on suunniteltu toimimaan sillä, olisi itsemurha muttaa selain täysin standardien mukaiseksi.. Pikkuhiljaa hyvä tulee ja eiköhän se suunta Microsoftillakin ole ollut. Eikä se Netscapekaan mikään pulmunen aikoinaan ollut että turha siitä on yksistään Microsoftia syyttää. Sehän vain vastasi kilpailuun ;) Vähän kyseenalaisin keinoin tosin mutta silti..

Oikea tuki CSS:lle. Sanoppas mulle kuule yks selain mikä tukee kunnolla css:ää. Viimeksi kuin katsoin niin firefoxistakin puuttui lukemattomia css:n tarjoamia ominaisuuksia. Parhaiten muistaakseni css:ää tukee safari, mutta on silläkin ongelmansa.

Adblocker. Löytyy.. monia plugineja on ja mm. nis hoitaa myös tämän. Mutta jos totta puhutaan niin itse en edes haluaisi käyttää sitä. Jättää aina jotain tarpeellisia kuvia pois. Ei semmoisesta voi saada täydellistä millään.

Yleinen plugin arkkitehtuuri. Noh. plugineja löytyy, myös mainitsemiasi web-developer palikoita, ominaisuuksia tosin aika paha näin alkaa vertailemaan.. Mitä nyt plugineihin tulee, niin itse koen hyödyllisimmäksi mouse gestures pluginin joka osaa myös muutakin.. ikkunoitten vaihto onnistuu näppärästi rullalla ja on paljon paljon tabeja helpompi. Onko firefoxissakaan tuo arkkitehtuuri nyt niin yleinen? jos nyt mozillan pluginit toimii... siihen taitaa jäädä? (en tosiaan ole ammattilainen näissä asioissa kun firefoxia ei ole tullut käytettyä kun pari kuukautta.. sitten tekikin mieli jo kuumeisesti takaisin ie:een)

äh. Voitit.. yhden löysit. Täytyy myöntää että FastFind:ia olen itsekin vähän kaipaillut ie:een. Edes pluginina, mutta eipä ole vielä tullut vastaan..

No suurimmaksi osaksi tuotteet eivät edusta sitä parhainta mahdollista, kuten voit allaolevasta *omista* mieltymyksistäni todeta..

Mä tykkään XP:stä joo..

Firefox on kätevä ja ihan tarpeeksi luotettava, taas ollessani kesätöissä
eräässä konsernissa joudun käyttämään pelkästään IE:ta ja en vain
tajua miten jotkut jaksaa sitä. FF on vieläpä ilmainen.

Tämä olisi minunkin valintani, en ole OO:ta käyttänyt taas iäisyyksiin mutta
miksipä sekään ei kävisi jos pitäisi kattoa hinta-laatusuhdetta.

iTunes ja BSPlayer yhdistelmä on oikeastaan omasta kokemuksestani
paras mahdollinen. Ilmaisia.

Outlook Express? MSN Messenger? MS Paint / Multimedia-kansion sisältö / Movie Maker? Windows Firewall?

Kaikki korvattavissa paremmilla ja jopa ilmaiseksi.

Kun puhutaan tuotteista, niin paras on aina jokaisen henkilökohtainen asia. Tuoteargumenttioksennuksella on hyvin vähän tekemistä kuluttajan mielipiteiden kanssa (Toinen tykkää eyecandystä, toinen käyttönopeudesta). Erot luodaan kuluttajien päässä ja siellä samassa paikassa tapahtuu myös brändin rakentaminen.
Todennäköisesti sinä et kuulu Microsoftin kohderyhmään. Omalle kohderyhmälleen Microsoft tekee helvetin hyviä tuotteita. Microsoftin tuotteet vastaavat hyvin minun tarpeitani ja Microsoftin tuotteissa on aina kehitystä tuottavuutta lisäävään suuntaan. Vapaan lähdekoodin yhteisö tekee tuotteita toisilleen - Microsoft asiakkailleen.

Yksi varma asia on, että Microsoft ei ainakaan jätä ketään kylmäksi : ]

Sinänsä aika mielenkiinoinen tuo listasi.
Outlook Express. Oletko tullut ajatelleeksi että ehkäpä Microsoft ei edes pyrkinyt tekemään siitä erikoisen monipuolista, vaan lähinnä peruskäyttöön yksinkertaisen ohjelman joka on kaiken lisäksi yleensä jo koneessa valmiina asennettuna (no aina jos on uudehko windows). Että tavalliset tavikset pääsis helpommalla. Vähän enemmän vaativille Microsoftilta löytyy kyllä parempiakin. Et ole sattunut kuulemaan vaikkapa Microsoft Outlookista? En nyt ole kovinkaan vertaillut noiden sähköpostiohjelmien ominaisuuksia, mutta enpä yllättyisi vaikka Microsoftilla olisi paras tekele tälläkin saralla.

MS Paint. Luuletko tosissasi että Microsoft on pyrkinyt sillä haastamaan jonkun Photoshopin? Ehkäpä sekin on vaan lyöty käyttiksen mukaan että kaikilta löytyy edes jonkinlainen piirrustus ohjelma valmiiksi asennettuna. Monet ihmiset eivät edes osaa hyödyntää kaikkia paintinkaan ominaisuuksia. Uusimman officen mukana tulee muistaakseni jonkin vähän laadukkaampi (kuvan katselu?) ohjelma. Mutta muuten Microsoft ei tietääseni edes ole yrittäny tehdä kunnon ohjelmaa tällä saralla.

Movie Maker. Yksinkertainen, pystyy tekemään yllättävän paljon ja helposti. Kyseessähän ei jälleenkään ole Mikään Microsoftin yritys haastaa kalliimpia ohjelmia, vaan pieni kätevä apuohjelma kotivideoiden muokkaukseen. Ja siinä ajaa asiansa enemmänkin kuin hyvin!

Windows Firewall. Microsoft ei ole missään yhteydessä sanonut sen riittävän koneen suojaamiseen. Joka puolella kehotellaan hommaamaan kunnon antivirus ja palomuuri ohjelmistot. Ikävä kyllä monet eivät niin tee ja tuo on varmasti parempi kuin ei mitään.

MSN Messenger???? Tiedätkö mahdollisesti jotain parempiakin? Trilliania käytin yhteen aikaan, mutta vaihdoin takasin messengeriin koska siitä löytyy kaikki tarvittavat ominaisuudet enkä jaksa olla koko ajan kikkailemassa kaiken maailman patchien yms. kanssa kun Microsoft yrittää estää kolmansien osapuolten valmistamat ohjelmat.

Ja miten tuo Multimedia-kansion sisältö tähän nyt liittyy?

Aika mielenkiintoisen listan ohjelmia kyhäsit tosiaan.. Yhdenkään ei edes ole tarkoitus olla paras mahdollinen, vaan yksinkertaisesti ajaa asiansa ellei paremmalle ole tarvetta. Eikä edes Microsoftkaan pysty kaikilla saroilla olemaan paras, mutta monilla näköään kyllä..

Tämä kiteyttää koko keskustelun.

Katotaas mitä kirjoitit..

Mitäs tässä sinun kommentissasi anotaan suomeksi? Miten me muut ymmärretään se? Onko se eri kuin mitä äsken sanoit? No on.

No minäpä selvennän hieman itseäni lisää.

Sanotaan että haluat ostaa käyttöjärjestelmäksi Windowssin joka maksaa aika paljon rahaa jopa opiskelijalisenssilläkin. Olisi mukavaa jos winukka maksaisi vähemmän jos siitä olisi riisuttu turha skeida pois, eikös?

Pointtini oli siis että parempaa on tarjolla ja ilmaiseksi jolloin kuluttajalle saatava lisäarvokin nousee.

Näin nyt ei kuitenkaan tule tapahtumaan, koska keskivertokäyttäjä ei paljoa piittaa tai osaa kiinnittää näihin asioihin huomiota. Kunhan vain totesin ja osoitin että olit väärässä.

En nyt oikein saanut pointtiasi irti tuosta viestistä. Yrität sanoa että Windows olisi halvempi jos siinä ei olisi kaikenmaailman pikkuohjelmia mukana? Oletkos nyt aivan varma? Mediaplayerin ja parin muun pikkuohjlman osuus koko käyttikseen nähtyyn vaivaan verrattuna on varsin pieni. Et kyllä montaa euroa säästäisi vaikka wmp tiputettaisiinkin pois.
Ilmaiseksi on todella saatavilla vastaavia, mutta paremmaksi sitä ei voi puhtaalla omatunnolla sanoa millään. Mikäli haluaa hyvää niin joutuu siitä myös maksamaan. Mikäli haluat ilmaiseksi jotain tusinakamaa, ole hyvä vain. Omapahan on asiasi.

Tämä on totta, ja se johtuu yksinomaan siitä, että Windowsin myyntihinnalla ei ole mitään tekemistä sen tuottamiseen menneiden kustannuksien kanssa. Niin kauan kuin Windows on de facto työpöytäkäyttöjärjestelmä voi Microsoft pyytää siitä ihan mitä huvittaa, ja tämä on se ongelma jonka vuoksi aito kilpailu on Hyvä Asia. Myös laatu paranee kun mukaan tulee aitoja vaihtoehtoja.

Kyllä, mutta niinhän se on kaikkealla muuallakin mikäli varteenotettava kilpailija puuttuu. Olet kyllä oikeassa että laadun ja hinnan suhteen nykyinen tilanne on hieman ikävä, mutta ei tämäkään asia nyt aivan noin mustavalkinen ole. Käyttöjärjestelmät ovat olleet ja tulevat varmasti aina olemaan sen verran erinlaisia että jokaiselle on omat ohjelmansa. Poikkeuksiakin tietenkin on, mutta näin yleisesti ottaen. Näen nykyisen tilanteen monilta osin paljon suotuisampana kuin semmoisen että käyttöjärjestelmiä olisi enemmän kuin sukkia vaatekaapissani ja kaikki ne olisivat vielä tasavertaisia kilpailijoita. Sehän se vasta olisikin hupaisaa kun saisi hyppiä kymmenien käyttisten välillä kun haluaa käyttää jotain tiettyä ohjelmaa/peliä joka on sille tehty. Nytkin ottaa päähän kun joutuu ostamaan jälleen kaksi monien satojen eurojen konsolia koska molemmille on omat pelinsä, joita on pakko päästä testaamaan. Okei, ehkä vähän turhan radikaali esimerkki, mutta kyseinen ongelma varmasti tulee jos kilapilijoita ilmenee useampikin. Sinänsä vähän köppästä kilpailla käyttöjärjestelmien saralla, mutta ikäväkyllä ilman kilpailua laatu ja hinta kärsii. Maailma ei ole täydellinen.

Eli tiivistykseksi loppuun: En halua liikaa vaihtoehtoja käyttöjärjestelmien saralle. Linux on tällähetkellä ihan sopiva uhka Microsoftille, se pakottaa MS:n olemaan vähän varuillaan ja pitämään hinnat joksenkin kurissa eikä ole onneksi vielä varastanut mitään kunnon ohjelmia/pelejä. Mikäli mahdollista, toivoisin tilanteen jatkuvan tällaisena. Eikä se windowsinkaan hinta paha ole laatuun nähden, ja ottaen huomioon että xp:ään ei tarvinnut vaihtaa viiteen vuoteen. Longhornikin vaikuttaisi pysyvän kuvioissa vähintään neljä vuotta, vaikka onkin tosin liian aikaista alkaa tuosta spekuloimaan.

Jos Microsoftin tuotteet ovat kaikilla saroilla myös teknisesti ylivertaisia, niin miten on mahdollista, että vaihtoehtoisilla tuotteilla on minkäänlaisia markkinoita?