Kirjaudu

Uutiskirje

Rekisteröidy Sektoriin ja tilaa itsellesi joko aamuisin tai iltaisin ilmestyvä uutiskirje sähköpostiisi.

Maanantai, 21.7.2003

EU suosittelee avoimen lähdekoodin järjestelmiä

Euroopan unionin valtionhallintojen IT-järjestelmien yhteensopivuutta selvittänyt työryhmä suosittelee julkaisemassaan selvityksessä avoimien standardien ja avoimen lähdekoodin ohjelmien käyttöä. EU:n tavoitteena on päättää yhtenäisistä IT-puitteista (framework), jotka mahdollistaisivat sähköisten palvelujen tarjoamisen kansalaisille ja yrityksille Euroopan laajuisesti.

Tutkimusyhtiö Gartnerin johtaja Andy Butler luonnehti selvitystä erittäin provokatiiviseksi. Lisäksi hän varoitti, että olisi virhe mieltää avoin lähdekoodi ja avoimet järjestelmät samaksi asiaksi. Butler totesi, että aina tulee olemaan tilanteita, joissa suljetut sovellukset ovat suositeltavampia avoimen lähdekoodin sovelluksiin verrattuna.

Lue juttu oma, 21.7.2003 01:05. Lähde: vnunet.com

Muita aiheeseen liittyviä uutisia

Rekisteröidy ja kirjaudu sisään, jos haluat kommentoida.

Kommentit ( 53 uutta / 53 )
pistettä.
Näytä vain kommentit joilla on vähintään
Gartner taas
Anonyymi kommentoija, 21.7.2003 02:15:42		 Pisteet: 0
Tuo Gartner ei ikinä lakkaa yllättämästä, ovat aina haukkumassa kaikkea avoimeen lähdekoodiin tai Unixiin perustuvaa. Ei se Microsoft voi ihan niin hyvä olla etteikö muille olisi minkäänlaista sijaa tässä maailmassa.
Re: Gartner taas
Anonyymi kommentoija, 21.7.2003 03:59:20		 Pisteet: 0
Gartner Microsoftin äänitorvena? Yllättyneitä ovat:
Re: Gartner taas
pitr_, 21.7.2003 09:46:26		 Pisteet: +1
Gartner Microsoftin äänitorvena? Yllättyneitä ovat:
allekirjoittanut ... siinä mielessä, että tuo kommentti on tulkittu niin, että 'asian A vastustaminen tarkoittaa, että puollamme asiaa B'

Eli totta kai, jos Gartnerin toimintaa seuraa vain julkisuuden kautta so. niissä yhteyksissä, joissa heitä siteerataan, saattaa tuollainenkin ajatus tulla mieleen. Syy tuskin kuitenkaan on tutkimuslaitoksessa.

Työni puolesta olen tässä viimeisen parin kuukauden aikana lukenut melkoisen pinon noita tutkimuksia varsinkin OSS/GNU/Linux - asioista, eivätkä ne mitenkään puolueellisia ole. Realistisuus kuvaisi käsitteenä niitä enemmän.

Voisinpa veikata, että Butlerkin kommentillaan tarkoitti suljetuilla sovelluksilla käyttöjärjestelmätasolla sellaisia industrial-proof -käyttöjärjestelmiä kuin Solaris ja AIX (sekä mahdollisesti Windows?!).

Onko se nyt niin vaikeaa ymmärtää, että on eri asia saada joku järjestelmä toimimaan kuin että se on tuotantokäytössä? Monet yritykset ovat oikeasti valmiita maksamaan tuesta ja päivityksistä, joita toimittavat siihen sitoutuneet tahot. Monen OSS-projektin suhteen tällaista tahoa ei ole - eikä siten mitään syytä siirtyä käyttämään tällaisia ratkaisujan toimintavarmuutta vaativissa järjestelmissä.
Re: Gartner taas
Anonyymi kommentoija, 21.7.2003 10:19:33		 Pisteet: 0
Onko se nyt niin vaikeaa ymmärtää, että on eri asia saada joku järjestelmä toimimaan kuin että se on tuotantokäytössä? Monet yritykset ovat oikeasti valmiita maksamaan tuesta ja päivityksistä, joita toimittavat siihen sitoutuneet tahot. Monen OSS-projektin suhteen tällaista tahoa ei ole - eikä siten mitään syytä siirtyä käyttämään tällaisia ratkaisujan toimintavarmuutta vaativissa järjestelmissä.
Kyllä se vaan tuntuu olevan.

Edellisen lisäksi kannattaa muistaa se, että joillekin firmoille se oma softa voi olla ja onkin tärkein kilpailuetu kilpailijoihin verrattuna. Ei sellaista haluta antaa pois, vaikka avoimesti toteuttamalla sen saisikin muutaman euron halvemmalla. Kokonaisuus menisi miinukselle kireämmän kilpailun myötä.

Ajatus siitä, että kaikki olisi open sourcea ja vielä vapaatakin (nämähän ovat kaksi eri asiaa, eikö?) tuntuu aivan mahdottomalta. Kaikkea tehtyä työtä kun ei voida laskuttaa palveluista. Ja softa taas ei synny ilman työtä.

Mut ei se mitään, pitäkää vaan lippua korkealla. Ehkä tuo saattaa joskus toteutuakkin. Sillä välin me tehdään täällä toisessa leirissä patentoitua poropietaria :)
kinki Re: Gartner taas
kinki, 21.7.2003 10:56:48		 Pisteet: 0
Mut ei se mitään, pitäkää vaan lippua korkealla. Ehkä tuo saattaa joskus toteutuakkin. Sillä välin me tehdään täällä toisessa leirissä patentoitua poropietaria :)
ja vielä jonkun toisen patentoimaa mutta sitä ei kenellekään kerrota ,)
++K
Re: Gartner taas
Anonyymi kommentoija, 21.7.2003 11:58:36		 Pisteet: 0
Mut ei se mitään, pitäkää vaan lippua korkealla. Ehkä tuo saattaa joskus toteutuakkin. Sillä välin me tehdään täällä toisessa leirissä patentoitua poropietaria :)
ja vielä jonkun toisen patentoimaa mutta sitä ei kenellekään kerrota ,)
Noinhan se taitaa olla!

Voin vain kuvitella kuinka paljon turvallisempaa toisten ideoiden lainaaminen(Lue: uudelleen keksiminen) on, kun kaikki uteliaat eivät pääse syynäämään koodia ;)
äölk Re: Gartner taas
äölk, 21.7.2003 12:36:17		 Pisteet: 0
"" Voin vain kuvitella kuinka paljon turvallisempaa toisten ideoiden lainaaminen"" Ei ideoita voi omistaa, sanokoon patenttilainsäädäntö mitä sanoo. Patentit yms. ovat varkautta yhteiskunnalta.
Re: Gartner taas
Anonyymi kommentoija, 21.7.2003 14:59:55		 Pisteet: 0
"" Voin vain kuvitella kuinka paljon turvallisempaa toisten ideoiden lainaaminen"" Ei ideoita voi omistaa, sanokoon patenttilainsäädäntö mitä sanoo. Patentit yms. ovat varkautta yhteiskunnalta.
Kaikki kaikille, niinkö? Ideat, joiden protoamiseen, tuotteistamiseen jne. kuluu rahaa kuuluu pystyä suojamaan patentilta etteivät kaltaisesi kommunismin kannattajat, siipeilijät tai miksi itse haluat kutsua pääse osalliseksi voitoista sijoittamatta penniäkään.
Re: Gartner taas
Anonyymi kommentoija, 21.7.2003 16:06:47		 Pisteet: 0
atentilta etteivät kaltaisesi kommunismin kannattajat, siipeilijät tai miksi itse haluat kutsua pääse osalliseksi voitoista sijoittamatta penniäkään.
Eikös kommunismipeikkoon vetoaminen ole jo hieman menneen talven lumia?
Re: Gartner taas
Anonyymi kommentoija, 22.7.2003 18:38:33		 Pisteet: 0
"" Voin vain kuvitella kuinka paljon turvallisempaa toisten ideoiden lainaaminen"" Ei ideoita voi omistaa, sanokoon patenttilainsäädäntö mitä sanoo. Patentit yms. ovat varkautta yhteiskunnalta.
Kaikki kaikille, niinkö? Ideat, joiden protoamiseen, tuotteistamiseen jne. kuluu rahaa kuuluu pystyä suojamaan patentilta etteivät kaltaisesi kommunismin kannattajat, siipeilijät tai miksi itse haluat kutsua pääse osalliseksi voitoista sijoittamatta penniäkään.
Et voi olla tosissasi. M$ + ziljoonat firmat hyödyntävät tänäpäivänäkin BSD:n hedelmiä tuotteissaan, eli siipeilevät toisten tuotoksien avulla. SCO yrittää rahastaa Linuxin avulla aivan kuin olisi itse sen valmistanut, vaikkei todellisuudessa ole osallistunut koko projektiin millään tavalla. Jos tämä on toimivaa kapitalismia, niin silloin minä mielelläni kutsun itseäni kommunistiksi.
äölk Re: Gartner taas
äölk, 21.7.2003 16:50:22		 Pisteet: 0
Kaikki kaikille, niinkö? Ideat, joiden protoamiseen, tuotteistamiseen jne. kuluu rahaa kuuluu pystyä suojamaan patentilta etteivät kaltaisesi kommunismin kannattajat, siipeilijät tai miksi itse haluat kutsua pääse osalliseksi voitoista sijoittamatta penniäkään.
Siipeilijöitä ovat kapitalistit, ne, jotka rahastavat ideoilla ja toisten työllä tekemättä itse mitään todellista. Vapaan softan kehittäjät ovat kaikkea muuta kuin siipeilijöitä, mutta nämä siipeilijä-kapitalistit yrittävät riistää tuon mahdollisuuden tehdä jotain yhteiskunnalle hyödyllistä heiltä vetoamalla ties mihin huttuun, millä ei ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä. (Softapatenteissa kehityskuluja... ruahahaahahaha... lähinnä lakimiesarmeijan palkkakuluja ja ei mitään muuta.)
Re: Gartner taas
Anonyymi kommentoija, 21.7.2003 17:48:59		 Pisteet: 0
Siipeilijöitä ovat kapitalistit, ne, jotka rahastavat ideoilla ja toisten työllä tekemättä itse mitään todellista. Vapaan softan kehittäjät ovat kaikkea muuta kuin siipeilijöitä, mutta nämä siipeilijä-kapitalistit yrittävät riistää tuon mahdollisuuden tehdä jotain yhteiskunnalle hyödyllistä heiltä vetoamalla ties mihin huttuun, millä ei ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä. (Softapatenteissa kehityskuluja... ruahahaahahaha... lähinnä lakimiesarmeijan palkkakuluja ja ei mitään muuta.)
Pienenä seikkana mainittakoon, että moni avoimen lähdekoodin ohjelmistoista on alun alkaen ollut tarkoitus toteuttaa kaupallistettavaksi tuotteeksi. Projektin aikana asiat eivät vain ole menneet niinkuin olisi pitänyt ja softa on päätetty julkaista oupensourcena, kun jo perseelleen menneeseen tuotteeseen ei ole haluttu kuluttaa lisää markkinointi, mainonta, tutkimus ym. kuluja.
äölk Re: Gartner taas
äölk, 21.7.2003 18:23:13		 Pisteet: 0
Pienenä seikkana mainittakoon, että moni avoimen lähdekoodin ohjelmistoista on alun alkaen ollut tarkoitus toteuttaa kaupallistettavaksi tuotteeksi.
Hahhah. Joidenkin yritysten alulle panemat tuotteet ovat hyvin marginaalinen osa kaikesta vapaasta softasta.
Re: Gartner taas
Anonyymi kommentoija, 21.7.2003 18:53:46		 Pisteet: 0
Hahhah. Joidenkin yritysten alulle panemat tuotteet ovat hyvin marginaalinen osa kaikesta vapaasta softasta.
Esim. EU:n tukemista IST -projekteista osa on päätynyt avoimeksi lähdekoodiksi tai tulee vielä loputtuaan päätymään. Näihin on kulutettu aikamoinen siivu meidänkin verorahoja ja loppua ei näy... Nämäkö ovat sitten niitä siipeilijä-kapitalisti-takinkääntäjiä vai?
Re: Gartner taas
Anonyymi kommentoija, 21.7.2003 10:39:47		 Pisteet: +1
Gartner Microsoftin äänitorvena? Yllättyneitä ovat:
allekirjoittanut ... siinä mielessä, että tuo kommentti on tulkittu niin, että 'asian A vastustaminen tarkoittaa, että puollamme asiaa B'
Eli totta kai, jos Gartnerin toimintaa seuraa vain julkisuuden kautta so. niissä yhteyksissä, joissa heitä siteerataan, saattaa tuollainenkin ajatus tulla mieleen. Syy tuskin kuitenkaan on tutkimuslaitoksessa.
Aika monessa Gartnerin it-tutkimuksessa ainoa tulos on ollut, että Microsoftin tuotteet ovat tehokkaampia, halvempia ja monessa suhteessa parempia kuin muiden yhtiöiden tuotteet. En usko, että se on varsinaisesti Gartnerin oma mielipide, vaan ennemmin Gartner sanoo sitä mitä niiden maksetaan sanovan. Vähän väliä tulee ulos tutkimuksia, joissa Microsoftin tuotteet ovat halvempia kuin vapaat ohjelmistot, ne ovat nopeampia kuin muut yms. Tutkimustuloksia ei paljasteta, joten tuloksista ei kukaan ulkopuolinen hyödy mitenkään. Ainoa merkittävä asia on yrityksen auktoriteetti.

Työni puolesta olen tässä viimeisen parin kuukauden aikana lukenut melkoisen pinon noita tutkimuksia varsinkin OSS/GNU/Linux - asioista, eivätkä ne mitenkään puolueellisia ole. Realistisuus kuvaisi käsitteenä niitä enemmän. Voisinpa veikata, että Butlerkin kommentillaan tarkoitti suljetuilla sovelluksilla käyttöjärjestelmätasolla sellaisia industrial-proof -käyttöjärjestelmiä kuin Solaris ja AIX (sekä mahdollisesti Windows?!).
Kannattaa lukea itse viitteet ennen kirjoittamista. Tällaisia asioita Butler mainitsi:

" He added that Microsoft in particular would view this development with alarm, but the Redmond giant was cautious in its response."

"He said Microsoft was positive about adherence to open standards but some people did not understand the difference between this and open source."

.. Eli kyseessä oli pelkästään Microsoftin etujen ajaminen tässä kiistassa.

Onko se nyt niin vaikeaa ymmärtää, että on eri asia saada joku järjestelmä toimimaan kuin että se on tuotantokäytössä? Monet yritykset ovat oikeasti valmiita maksamaan tuesta ja päivityksistä, joita toimittavat siihen sitoutuneet tahot. Monen OSS-projektin suhteen tällaista tahoa ei ole - eikä siten mitään syytä siirtyä käyttämään tällaisia ratkaisujan toimintavarmuutta vaativissa järjestelmissä.
Avoimen lähdekoodin ohjelmistoja käytetään hyvin monessa it-alan yrityksessä sekä konsernissa tuotantokäytössä ja on käytetty pidemmänkin aikaa. Ellet ole tietoinen, on suurempiakin yrityksiä, jotka panostavat näihin avoimiin ohjelmistoihin ja niiden tuotantokelpoiseen paketointiin. Mm. IBM on satsannut noin miljardin dollarin verran pelkästään linuxin kehittämiseen, ja muita yrityksiä on mm. Sun ja SGI.

-- Risto
Re: Gartner taas
pitr_, 21.7.2003 11:52:43		 Pisteet: +1
Aika monessa Gartnerin it-tutkimuksessa ainoa tulos on ollut, että Microsoftin tuotteet ovat tehokkaampia, halvempia ja monessa suhteessa parempia kuin muiden yhtiöiden tuotteet. En usko, että se on varsinaisesti Gartnerin oma mielipide, vaan ennemmin Gartner sanoo sitä mitä niiden maksetaan sanovan.
Tai sitten syynä voi olla ihan oikeasti myös se, että tämä on fakta tällä hetkellä. Tuohon tehokkuus-kysymykseen en lähde, mutta olen itsekin katsonut noita TCO-laskelmia ja näyttää siltä, että yrityksillä, joiden ydinliiketoiminta ei ole IT-alalla ja joilla ei toisinsanoen ole riittävästi asiantuntevaa henkilöstöä ylläpitämään purkkavirityksiä, Microsoft on oikeasti edullisempi vaihtoehto.

Tutkimustuloksia ei paljasteta, joten tuloksista ei kukaan ulkopuolinen hyödy mitenkään. Ainoa merkittävä asia on yrityksen auktoriteetti.
No ei se nyt mitään salatiedettä ole. Tutkimukset ovat kenen tahansa tilattavissa, yksikköhinnan ollessa siinä tuhannen taalaa per tutkimus. Uskoisin, että Gartnerkin haluaa henkilöstöön (ja heidän suorittamaansa tutkimukseen) sijoittamansa rahat takaisin. Tästä on kyse myös OSS-tuotteiden implementoinnissa (tai pitäisi olla).

Avoimen lähdekoodin ohjelmistoja käytetään hyvin monessa it-alan yrityksessä sekä konsernissa tuotantokäytössä ja on käytetty pidemmänkin aikaa. Ellet ole tietoinen, on suurempiakin yrityksiä, jotka panostavat näihin avoimiin ohjelmistoihin ja niiden tuotantokelpoiseen paketointiin. Mm. IBM on satsannut noin miljardin dollarin verran pelkästään linuxin kehittämiseen, ja muita yrityksiä on mm. Sun ja SGI.
Aivan .... ja nyt kun Linuxilla on riittävän pitkä kehityskaari ja nimekkäitä tukijoita (sekä kehityksen että tuotetuen osalta), se alkaakin olla de facto-standardi palvelinpuolella käyttöjärjestelmänä. Myös MySQL on erittäin hyvässä vedossa tällä hetkellä.

Oletko muuten miettinyt, miksi esimerkiksi IBM satsaa Linuxin kehitykseen? Kysymys ei suinkaan ole hyvän aatteen tukemistesta, vaan puhtaasta liiketoiminnasta.

Alkuperäiseen juttuun palatakseni en ymmärtänyt lainauksiasi, koska juttu mielestäni tiivistyy näissä:

"He warned that it would be a mistake to equate open source with open systems, and pointed out that there will always be cases when proprietary applications are preferable to open source."

...ja itsekin lainaamassasi: "He said Microsoft was positive about adherence to open standards but some people did not understand the difference between this and open source."

En ymmärrä millä tavoin nämä todistavat Gartnerin puolueellisuutta Microsoftin suuntaan? On totta, että MS on merkittävä proprietary-toimija, mutta itse käsittäisin kommentit niin, että tällä hetkellä on paljon päättäjiä, jotka ovat hurahtaneet Linuxiin (kuvitellen sen btw kattavan kaiken, mitä koneen ruudulla näkyy sen jälkeen, kun RedHat on asennettu default-asetuksilla).

Kun tehdään päätöksiä, jotka koskevat laajaa joukkoa ihmisiä (tässä tapauksessa meitä eurooppalaisia), olisi syytä selvittää käsitteistö, jolla puhutaan ja tehdä päätökset sen pohjalta.

Kun näin menetellään, huomataan että joissakin tilanteissa Microsoftin tuotteet ja näiden tuki avoimille standardeille (kuten SOAP) ovat käytettäviä ratkaisuja siinä missä vastaavat open source - ohjelmistotkin... ja joskus jopa parempia.
Re: Gartner taas
Anonyymi kommentoija, 21.7.2003 14:45:49		 Pisteet: 0
uohon tehokkuus-kysymykseen en lähde, mutta olen itsekin katsonut noita TCO-laskelmia ja näyttää siltä, että yrityksillä, joiden ydinliiketoiminta ei ole IT-alalla ja joilla ei toisinsanoen ole riittävästi asiantuntevaa henkilöstöä ylläpitämään purkkavirityksiä, Microsoft on oikeasti edullisempi vaihtoehto.
Eivätkös asiantuntevuus ja purkkaviritykset ainakin periaatteessa ole suuren osan aikaa toisensa poissulkevia?
Re: Gartner taas
pitr_, 21.7.2003 14:48:07		 Pisteet: 0
uohon tehokkuus-kysymykseen en lähde, mutta olen itsekin katsonut noita TCO-laskelmia ja näyttää siltä, että yrityksillä, joiden ydinliiketoiminta ei ole IT-alalla ja joilla ei toisinsanoen ole riittävästi asiantuntevaa henkilöstöä ylläpitämään purkkavirityksiä, Microsoft on oikeasti edullisempi vaihtoehto.
Eivätkös asiantuntevuus ja purkkaviritykset ainakin periaatteessa ole suuren osan aikaa toisensa poissulkevia?
Tarkoitin tuossa yhteydessä purkkavirityksellä sellaista säätöä, joka on työntekijöiden tekemä inhouse ratkaisu, jolle ei tukea saa, jos esim. lentokone-onnettomuus tuhoaa koko IT-osaston.
daimoni Re: Gartner taas
daimoni, 21.7.2003 13:46:36		 Pisteet: 0
Aika monessa Gartnerin it-tutkimuksessa ainoa tulos on ollut, että Microsoftin tuotteet ovat tehokkaampia, halvempia ja monessa suhteessa parempia kuin muiden yhtiöiden tuotteet.
Kyllä meidän firmassa opensource-tuotteita käytetään innokkaasti, hinnaksi on aina tullut 0e itse softasta kiitos GPL:än. Takaisinkin on patcheja lähetelty. Tästä hyötyvät kaikki. Eikä mitään näistä käytetyistä OSS-tuotteista tulisi mieleenkään korvata Microsoftin tuotteilla, tai millään Windows-pohjaisella.
"Minusta on viime aikoina daimonin kommentteja lukeneena alkanut muutenkin tuntua, että äijä kuvittelee olevansa joku jumalhahmo, jonka sana on totuus ja laki."
-- Anonyymi kommentoija
feenix Re: Gartner taas
feenix, 25.7.2003 14:59:10		 Pisteet: +1
Kyllä meidän firmassa opensource-tuotteita käytetään innokkaasti, hinnaksi on aina tullut 0e itse softasta kiitos GPL:än. Takaisinkin on patcheja lähetelty. Tästä hyötyvät kaikki. Eikä mitään näistä käytetyistä OSS-tuotteista tulisi mieleenkään korvata Microsoftin tuotteilla, tai millään Windows-pohjaisella.
Itse olen käyttänyt omassa ja muidenkin firmoissa sekä opensourcea että poropietariakin ja kyllä täytyy sanoa, että OS on vähenemään päin koko ajan kaikissa. Ja syyt ovat kaikissa samat: puuttuvat ominaisuudet tai epävakaus. Viimeisimpiin ihanuuksiin kuuluu esim Samba, joka eräässä (onneksi vain) kymmenen ihmisen firmassa päätti hukata koko käyttäjäkannan. Siinäpä ei sitten paljoa naurattanut ketään kun ei pääse kirjautumaan sisään koneille ja töitä piti tehdä. Lopullinen korjaus oli poistaa Samba.

Apachekin on monesti saanut siirtyä pois IIS:n tieltä johtuen puuttuvista ominaisuuksista. PHP hävinnyt ASP.NETille (edes PHP:n vitosversio ei tunnu tuovan vieläkään tarpeellisia uudistuksia). Ja näitä voi jatkaa. Oikeastaan ainoa jossa ei ole siirrytty pois on mailipuoli, koska sendmail+kumppanit toimivat hyvin. On niidenkin kanssa ongelmia ollut, mutta ratkenneet suht helposti, eikä katastrofeja ole tullut.

Mutta onhan se kiva että on sorsat, nehän auttavat kauheasti kun ominaisuuksia puuttuu isommasta softasta tai se tuhoaa tietoja, joita ei vielä ole ehditty varmistaa. Tai kun softan tiedostoformaatista ei löydy dokuja ja niitä pitäisi käsitellä muualla (niin, OOfficen formaattia ei löydy edes sitä kehittävän ryhmän sivuilta, saati hakemalla OOn omilta sivuilta. Wordin löytyy. On se surkeaa olla poropietari...)
Re: Gartner taas
Anonyymi kommentoija, 21.7.2003 17:27:25		 Pisteet: 0
Gartner Microsoftin äänitorvena? Yllättyneitä ovat:
allekirjoittanut ... siinä mielessä, että tuo kommentti on tulkittu niin, että 'asian A vastustaminen tarkoittaa, että puollamme asiaa B'
No sinua ei mitenkään ihmetytä, että _tutkimusyhtiö_ älähtää kolmannen osapuolen selvitykseen noin yksipuolisesti? Ei _puolueettoman_ tutkimusyhtiön intresseissä tuollainen olisi.
Re: Gartner taas
Anonyymi kommentoija, 21.7.2003 07:21:59		 Pisteet: 0
Tuo Gartner ei ikinä lakkaa yllättämästä, ovat aina haukkumassa kaikkea avoimeen lähdekoodiin tai Unixiin perustuvaa. Ei se Microsoft voi ihan niin hyvä olla etteikö muille olisi minkäänlaista sijaa tässä maailmassa.
Juu Gartner tuppaa olemaan hieman MS:n puolestapuhuja mutta onko tässä taas kyse niinkin yksinkertaiesta asista, kuin että kaikki tutkimukset yms. joissa MS on parempi ovat puolueellista puppua mutta kaikki missä OS/Linux/etc. ovat parempia ovat oikein tehtyjä ja puolueettomia?

Juu ja tiedän kyllä Gartnerin (Varsin tuttu .sodista) ja olen Linux Luuseri jotain ei kannata selittää, että en osaa tjsp.
TeknoHog Re: Gartner taas
TeknoHog, 21.7.2003 17:27:32		 Pisteet: 0
Tuo Gartner ei ikinä lakkaa yllättämästä, ovat aina haukkumassa kaikkea avoimeen lähdekoodiin tai Unixiin perustuvaa. Ei se Microsoft voi ihan niin hyvä olla etteikö muille olisi minkäänlaista sijaa tässä maailmassa.
Juu Gartner tuppaa olemaan hieman MS:n puolestapuhuja mutta onko tässä taas kyse niinkin yksinkertaiesta asista, kuin että kaikki tutkimukset yms. joissa MS on parempi ovat puolueellista puppua mutta kaikki missä OS/Linux/etc. ovat parempia ovat oikein tehtyjä ja puolueettomia?
Ero on siinä, ettei opensorsan takana ole mitään yksittäistä firmaa, joka siitä hyötyy. Jos Microsoft ajaa omaa asiaansa niin se on ymmärrettävää toimintaa kaupalliselta yritykseltä.

OS-puolueellisuudelle on vaikeampi keksiä mitään vastaavaa syytä, paitsi ehkä yleinen "maailmanparantaminen". Sillä on tarkoitus hyödyttää kaikkia tasapuolisesti, joten mistään puolueellisuudesta ei voi oikeastaan puhua.
-><-
Good shit, huh? Dozer makes it. It's good for two things: degreasing engines and killing brain cells.
Re: Gartner taas
Anonyymi kommentoija, 21.7.2003 17:43:21		 Pisteet: 0
Ero on siinä, ettei opensorsan takana ole mitään yksittäistä firmaa, joka siitä hyötyy. Jos Microsoft ajaa omaa asiaansa niin se on ymmärrettävää toimintaa kaupalliselta yritykseltä.

Avoin lähdekoodi ei välttämättä tarkoita etteikö siitä yritys voisi liiketoiminnalisesti hyötyä. Tukitoimintojen tarjoaminen avoimeen ohjelmistoon ja järjestelmän ylläpito ovat hyvinkin mahdollisia ja oikein tehtyinä kannattavaa toimintaa, jos kyseinen yritys on itse softan suunnitellut ja toteuttanut. Näin toimitaan laajalti mm. teledemokratian järjestelmissä.

Avoin lähdekoodi vain antaa monelle pienelle yritykselle mahdollisuuden kaupallistaa softansa toisella tavalla, kuin esim. MS. Rahaa säästyy monilla osa-alueilla, mutta silti saadaan tuloja tuottamalla softaan palveluita.
TeknoHog Re: Gartner taas
TeknoHog, 21.7.2003 20:31:53		 Pisteet: 0
Avoin lähdekoodi ei välttämättä tarkoita etteikö siitä yritys voisi liiketoiminnalisesti hyötyä. Tukitoimintojen tarjoaminen avoimeen ohjelmistoon ja järjestelmän ylläpito ovat hyvinkin mahdollisia ja oikein tehtyinä kannattavaa toimintaa, jos kyseinen yritys on itse softan suunnitellut ja toteuttanut. Näin toimitaan laajalti mm. teledemokratian järjestelmissä. Avoin lähdekoodi vain antaa monelle pienelle yritykselle mahdollisuuden kaupallistaa softansa toisella tavalla, kuin esim. MS. Rahaa säästyy monilla osa-alueilla, mutta silti saadaan tuloja tuottamalla softaan palveluita.
Olen tästä hyvin tietoinen, mutta pointti olikin nimenomaan se, että opensource-yrityksiä on useampia, kun taas Windowseja saa vain yhdeltä firmalta. Jos vaikka Red Hat lahjoo jotain tutkimusta Linux-myönteisempään suuntaan, ei se takaa että RH saisi kaiken hyödyn.
-><-
Good shit, huh? Dozer makes it. It's good for two things: degreasing engines and killing brain cells.
Re: Gartner taas
Anonyymi kommentoija, 21.7.2003 22:59:17		 Pisteet: 0
Jos vaikka Red Hat lahjoo jotain tutkimusta Linux-myönteisempään suuntaan, ei se takaa että RH saisi kaiken hyödyn.

MS toimii yksin, joissakin muissa tapauksissa on monta toimijaa jakamassa kakkua. Tulosta tuosta yhdestä kakusta riittää kuitenkin monelle muullekin..
Hyvä ja looginen tavoite
Anonyymi kommentoija, 22.7.2003 10:18:30		 Pisteet: +1
Eu:n tavoite siirtyä, missä mahdollista, käyttämään OSS on
hyvin johdonmukainen ja järkevä.
Ajatus että valtiot olisivat täysin riippuvaisia yksittäisistä suljetunkoodin toimittajista on yksinkertaisesti mieletön.

Allaolevasta linkistä löytyy ruotsin "Statskontoretin" selvitys sekä englanninkielellä että ruotsinkielellä.
Motiivit sekä vaikeudet on hyvin kirjattu.
Myöskin arviot säästöistä.

http://www.statskontoret.se/english/index.htm

Se että kuka pyysi "Gartneriltä" lausuntoa ei selviä jutusta.
Toisaalta kaverin heitto "linuxuskonnosta" on ehkä jonkinverran paljastava.
Ehkä taustalla on se että mitä EU säästää on paljolti USAsta
pois.

Välillä näissä kommenteissa esiintyy väite ettei linux pärjäiisi
"mission critical" ympäristössä, se on kuitenkin jo mennyttä
totuutta.
JttL Hassua
JttL, 21.7.2003 08:24:16		 Pisteet: 0
Butler totesi, että aina tulee olemaan tilanteita, joissa suljetut sovellukset ovat suositeltavampia avoimen lähdekoodin sovelluksiin verrattuna.
Vilkaisin tuon jutun lävitse enkä ainakaan ollut huomaavinani, että joku olisi perustellut tämän väitteen. Olisin toivonut sentään jonkinlaista tarkennusta, Tuo nyt on ihan sama ilman perusteluita kuin sanoisin, että "Volvo on parempi kuin mersu".
"A stroke of brush doesn't guarantee art from bristles." --Kosh
Re: Hassua
Anonyymi kommentoija, 21.7.2003 11:52:34		 Pisteet: 0
Butler totesi, että aina tulee olemaan tilanteita, joissa suljetut sovellukset ovat suositeltavampia avoimen lähdekoodin sovelluksiin verrattuna.
Vilkaisin tuon jutun lävitse enkä ainakaan ollut huomaavinani, että joku olisi perustellut tämän väitteen. Olisin toivonut sentään jonkinlaista tarkennusta, Tuo nyt on ihan sama ilman perusteluita kuin sanoisin, että "Volvo on parempi kuin mersu".
Rahaliikenteen ohjelmistot, puolustusvoimat, lentoyhtiöt yms. Vai pidätkö hyvänä asiana, että kuka tahansa voi tarkastaa kriittisissä paikoissa käytettävien softien lähdekoodin? Eihän firmoihinkaan päästetä ketä tahansa tutkimaan mitä siellä tehdään.
Re: Hassua
Anonyymi kommentoija, 21.7.2003 14:06:33		 Pisteet: 0
Rahaliikenteen ohjelmistot, puolustusvoimat, lentoyhtiöt yms. Vai pidätkö hyvänä asiana, että kuka tahansa voi tarkastaa kriittisissä paikoissa käytettävien softien lähdekoodin? Eihän firmoihinkaan päästetä ketä tahansa tutkimaan mitä siellä tehdään.
Öh, Linuxia käytetään jo aika laajalti mm. pörsseissä ja pankeissa, joten argumenttisi on silkkaa huuhaata.
kyris Re: Hassua
kyris, 21.7.2003 14:48:52		 Pisteet: 0
Rahaliikenteen ohjelmistot, puolustusvoimat, lentoyhtiöt yms. Vai pidätkö hyvänä asiana, että kuka tahansa voi tarkastaa kriittisissä paikoissa käytettävien softien lähdekoodin? Eihän firmoihinkaan päästetä ketä tahansa tutkimaan mitä siellä tehdään.
Öh, Linuxia käytetään jo aika laajalti mm. pörsseissä ja pankeissa, joten argumenttisi on silkkaa huuhaata.
Käytetään Linuxia kyllä, mutta pyörittävätkö avoimella koodilla tehtyjä softia? Ainakaan kriittisissä sovelluksissa.

Nythän ei jutussa ollut kysymys Linuxin käytöstä, vaan avoimen lähdekoodin järjestelmistä.
Re: Hassua
Anonyymi kommentoija, 21.7.2003 17:57:12		 Pisteet: 0
Rahaliikenteen ohjelmistot, puolustusvoimat, lentoyhtiöt yms. Vai pidätkö hyvänä asiana, että kuka tahansa voi tarkastaa kriittisissä paikoissa käytettävien softien lähdekoodin? Eihän firmoihinkaan päästetä ketä tahansa tutkimaan mitä siellä tehdään.
Öh, Linuxia käytetään jo aika laajalti mm. pörsseissä ja pankeissa, joten argumenttisi on silkkaa huuhaata.
Käytetään Linuxia kyllä, mutta pyörittävätkö avoimella koodilla tehtyjä softia? Ainakaan kriittisissä sovelluksissa.
Tuskin pyörittävät. Softan hankkija voi toki saada mahdollisuuden tutkia sen lähdekoodi, muttei sitä yleiseen jakoon pistetä. Se olisi äärimmäisen typerää.
Re: Hassua
Anonyymi kommentoija, 21.7.2003 17:17:35		 Pisteet: 0
Rahaliikenteen ohjelmistot, puolustusvoimat, lentoyhtiöt yms. Vai pidätkö hyvänä asiana, että kuka tahansa voi tarkastaa kriittisissä paikoissa käytettävien softien lähdekoodin? Eihän firmoihinkaan päästetä ketä tahansa tutkimaan mitä siellä tehdään.
Eikö juuri kriitissä paikoissa ole tärkeää se että pääsee "itse" tutkimaan lähdekoodin. Muuten joku softantekijä voi jättää sinne vaikka mitä takaportteja. Toisaalta voihan nuo kriittisen palvelun asiakkaat pyytää tuon lähdekoodin itselle ja kääntää softansa siitä "itse".
Re: Hassua
Anonyymi kommentoija, 21.7.2003 18:06:04		 Pisteet: 0

Rahaliikenteen ohjelmistot, puolustusvoimat, lentoyhtiöt yms. Vai pidätkö hyvänä asiana, että kuka tahansa voi tarkastaa kriittisissä paikoissa käytettävien softien lähdekoodin? Eihän firmoihinkaan päästetä ketä tahansa tutkimaan mitä siellä tehdään.
No niin. Olen ymmärtänyt, että ainakin GPL:n alaista lähdekoodia ei tarvitse julkistaa, jos et ohjelmaa esim. myy eteenpäin.

Korjatkaa/tarkentakaa muut, jos tarvetta löytyy.
Re: Hassua
Anonyymi kommentoija, 22.7.2003 09:48:29		 Pisteet: +1
No niin. Olen ymmärtänyt, että ainakin GPL:n alaista lähdekoodia ei tarvitse julkistaa, jos et ohjelmaa esim. myy eteenpäin.
Näinhän se on. Tästä asiassa tuntuu olevan 99%:lla väärä käsitys. GPL:n mukaan olet velvoitettu luovuttamaan lähdekoodin ainoastaan niille, joille annat binääriversion. Eli lähdekoodi pitää seurata GPL-ohjelman kykiäisenä tai se on saatava erikseen pyydettäessä. Jos sinulla ei ole itse ohjelmaa, et voi vaatia lähdekoodiakaan.
GPL-lisenssihän ei esimerkiksi myymistä estä: kuka tahansa voi myydä GPL-ohjelman haluamaansa hintaan. Toisaalta ostaja saa tällöin lähdekoodin ja oikeuden levittää ohjelmaa GPL-lisenssin alla. Lähdekoodia ei voi erikseen tietenkään myydä.
feenix Re: Hassua
feenix, 22.7.2003 10:04:18		 Pisteet: 0
No niin. Olen ymmärtänyt, että ainakin GPL:n alaista lähdekoodia ei tarvitse julkistaa, jos et ohjelmaa esim. myy eteenpäin.
Eli siis: "kyllä meidän pankkimmekin on uranuurtaja, kaikki käyttämämme sovellukset ovat GPL:n alaisia. Tietenkään näitä ei kenellekään jaeta tai myydä, joten kukaan ei sorsaa näe. Mutta ovatpahan GPL:n alaisia, joten ovat parempia kuin toisen pankin poropietarisovellukset"?
äölk Re: Hassua
äölk, 21.7.2003 12:32:56		 Pisteet: 0
Jos sillä softalla käsitellän _minun_ tietojani, niin totta helvetissä minulla pitää olla mahdollisuus tutkia millainen softa on. Esimerkiksi joissakin terveydenhoitopiireissä on alkamassa juuri kokeilu sähköisistä resepteistä, ja tuollaiseen järjestelmään ei lueteta, jos se on jokin firman salamyhkäinen toteutus. Samoin tulevaisuudessa verkkoäänestykset; suljettuun järjestelmään ei luoteta.
Re: Hassua
Anonyymi kommentoija, 21.7.2003 14:29:20		 Pisteet: 0
Hyvä. Kaiken pitäisi olla vapaata. Minä en ainakaan syö ravintolassa, mistä en saa reseptejä mukaan. Enkä juo koka-kolaa, koska en saa siihen reseptiä (muka joku liikesalaisuus). En saanut saanut Sonyn dolbydvd:n mukana kokoamisohjetta. Olisin halunnut vaihtaa siihen joitain osia. Jäi ostamatta. Kolvasin itselleni hämäräkytkimen. Se on vähintään yhtä hauska.

Kyllä kaikkeen pitäisi olla vapaa pääsy. Kilpaillaan vaan siitä, että kuka tekee jonkin halvimmalla. Katsotaan miten meidän talous kuolee ja tuotanto siirtyy halvempien kehtityskustannusten maihin.

Hauskaa kesää kaikille lukijoille. Muistakaa pitää nestetasapaino kunnossa, niin ei kuumeta liikaa.
Re: Hassua
Anonyymi kommentoija, 21.7.2003 14:51:59		 Pisteet: 0
Jos sillä softalla käsitellän _minun_ tietojani, niin totta helvetissä minulla pitää olla mahdollisuus tutkia millainen softa on. Esimerkiksi joissakin terveydenhoitopiireissä on alkamassa juuri kokeilu sähköisistä resepteistä, ja tuollaiseen järjestelmään ei lueteta, jos se on jokin firman salamyhkäinen toteutus. Samoin tulevaisuudessa verkkoäänestykset; suljettuun järjestelmään ei luoteta.
Montaako sellaista softaa olet päässyt tutkimaan joilla käsittellään tietojasi? Ja en tarkoita nyt kaverisi warez-palvelinta johon on sinulle luotu tunnus. Luuletko että Sanomasi terveydenhoitopiirit, pankit yms. käsittelevät tietoa paperilla? Vaikka oletkin kiihkolinuksfanaatikko joka ei muusta maailman menosta ole kiinnostunut kuin kernelin versionumerosta, niin jätä silti turhat kommentit sikseen.
äölk Re: Hassua
äölk, 21.7.2003 16:51:51		 Pisteet: 0
Montaako sellaista softaa olet päässyt tutkimaan joilla käsittellään tietojasi?
Nollaa, mutta pitäisi päästä käsittelemään. Hallinnon pitäisi olla täysin avointa, eikä mitään salamyhkäistä juonittelua kansan selän takana. (Tämä pätee myös kaikenlaisin irak-raportteihin...)
Re: Hassua
Anonyymi kommentoija, 21.7.2003 18:04:34		 Pisteet: 0
Nollaa, mutta pitäisi päästä käsittelemään. Hallinnon pitäisi olla täysin avointa, eikä mitään salamyhkäistä juonittelua kansan selän takana. (Tämä pätee myös kaikenlaisin irak-raportteihin...)
Mitä tekemistä on hallinnon avoimuudella ja sillä, että käyttääkö valtio avoimen lähdekoodin sovelluksia? Kansalaisille voidaan kyllä tiedottaa tai olla tiedottamatta vaikka asioista pidettäisiin kirjaa sulkakynällä ja pergamentilla.
äölk Re: Hassua
äölk, 21.7.2003 18:28:37		 Pisteet: 0
Mitä tekemistä on hallinnon avoimuudella ja sillä, että käyttääkö valtio avoimen lähdekoodin sovelluksia?
Sitä, että tiedetään mitä kulissien takana tapahtuu. Oli se sitten miten turvallinen jokin tietokanta on, miten ääntenlaskentaohjelma huijaa tai on huijaamatta ja mitä kaikkea hallituksessa juonitellaan kansan siitä tietämättä.
Re: Hassua
Anonyymi kommentoija, 21.7.2003 22:27:11		 Pisteet: 0
Sitä, että tiedetään mitä kulissien takana tapahtuu. Oli se sitten miten turvallinen jokin tietokanta on, miten ääntenlaskentaohjelma huijaa tai on huijaamatta ja mitä kaikkea hallituksessa juonitellaan kansan siitä tietämättä.
Kai lasket ostokset kaupan kassalla? :D
Pineapple Re: Hassua
Pineapple, 26.7.2003 20:34:50		 Pisteet: 0
Jos sillä softalla käsitellän _minun_ tietojani, niin totta helvetissä minulla pitää olla mahdollisuus tutkia millainen softa on. Esimerkiksi joissakin terveydenhoitopiireissä on alkamassa juuri kokeilu sähköisistä resepteistä, ja tuollaiseen järjestelmään ei lueteta, jos se on jokin firman salamyhkäinen toteutus. Samoin tulevaisuudessa verkkoäänestykset; suljettuun järjestelmään ei luoteta.
Uaah. Pistä vielä toinen kerros alumiinifoliota pään ympäri ettei valtio nappaa aivoaaltoja satelliitilla. Ja teippaa X ikkunaan, jos vaikka salainen tiedonantaja valtion sisäpiiristä tulisi kertomaan salaliittoja sinulle.

Käsittämättömiä vainoharhoja. 'minun pitää nähdä sorsat kaikista softista joista menee minun tietoja läpi, koska joku voi pian saada selville minusta asioita.' - ei helevetti. Luuletko että Tauno T. Tavallisen asiat oikeasti kiinnostavat jotakuta.
Pineapple
äölk Joopajoo
äölk, 21.7.2003 02:34:31		 Pisteet: 0
Ja samaan aikaan EU:n ollaan tuomassa lainvoimaiset softapatentit, jolla tehdään vapaan softan kehittäminen ja pienyritysten toimintakin erittäin hankalaksi.
Re: Joopajoo
Anonyymi kommentoija, 21.7.2003 14:56:27		 Pisteet: 0
Ja samaan aikaan EU:n ollaan tuomassa lainvoimaiset softapatentit, jolla tehdään vapaan softan kehittäminen ja pienyritysten toimintakin erittäin hankalaksi.
Hyvä vaan että omat keksintönsä saa patentoida. Ei minua kiinnosta panostaa kehitykseen rahaa, jos kilpailija voi sen heti lähes ilman kuluja apinoida.
Re: Joopajoo
Anonyymi kommentoija, 21.7.2003 15:16:12		 Pisteet: +1
Ja samaan aikaan EU:n ollaan tuomassa lainvoimaiset softapatentit, jolla tehdään vapaan softan kehittäminen ja pienyritysten toimintakin erittäin hankalaksi.
Hyvä vaan että omat keksintönsä saa patentoida. Ei minua kiinnosta panostaa kehitykseen rahaa, jos kilpailija voi sen heti lähes ilman kuluja apinoida.
Minua ei taas kiinnosta tutkia valovuosia pitkiä ohjelmistopatenttilistoja vain sen takia, että voisin julkaista tekemäni softanpätkän ilman oikeuteen joutumisen uhkaa.
Shrike Re: Joopajoo
Shrike, 27.7.2003 11:44:18		 Pisteet: 0
Hyvä vaan että omat keksintönsä saa patentoida. Ei minua kiinnosta panostaa kehitykseen rahaa, jos kilpailija voi sen heti lähes ilman kuluja apinoida.
Minua ei taas kiinnosta tutkia valovuosia pitkiä ohjelmistopatenttilistoja vain sen takia, että voisin julkaista tekemäni softanpätkän ilman oikeuteen joutumisen uhkaa.
Sokerina pohjalla vielä suuryrityksien (IBM, Sun, Microsoft) omistamat patentit, jotka kattavat kaiken mahdollisen if-lauseista funktion määrittelyyn.
Yritä siinä sitten rakentaa taloa kun naulat, ruuvit ja kaikenlaiset puuliitokset on patentoitu.
--
public class Shrike extends Codeslave implements Engineer, Nerd
TeknoHog Re: Joopajoo
TeknoHog, 21.7.2003 15:39:28		 Pisteet: +1
Ja samaan aikaan EU:n ollaan tuomassa lainvoimaiset softapatentit, jolla tehdään vapaan softan kehittäminen ja pienyritysten toimintakin erittäin hankalaksi.
Hyvä vaan että omat keksintönsä saa patentoida. Ei minua kiinnosta panostaa kehitykseen rahaa, jos kilpailija voi sen heti lähes ilman kuluja apinoida.
Minua ainakin rassaa patenteissa se, että niiden takia joutuu keksimään pyörän aina uudestaan. Kehitykseen panostetut rahat menevät tavallaan hukkaan, jos joku on jo kehittänyt saman asian aikaisemmin.

Pari vuotta sitten kehitin erästä automaattista mittausjärjestelmää, ja sitä varten täytyi tutkia aiempia patentteja ja muita dokumentteja, ettei vain polkisi muiden keksijöiden oikeuksia. Firma halusi laitteen tiettyä mittausta varten, jolle on jo olemassa useitakin menetelmiä, mutta laitteen piti olla uudentyyppinen jotta se voitaisiin patentoida. Toisaalta sain vanhoista patenteista ja tieteellisistä julkaisuista paljon ideoita, joita pystyi soveltamaan uuteen laitteeseen.

Patenttien alkuperäinen ideahan oli, että keksinnöt tuotaisiin julki, mutta yksinoikeus valmistukseen säilyisi jonkin aikaa. Muutenhan menetelmiä ei tarvitsisi suojata mitenkään, jos ne pidettäisiin oman talon sisällä.

Nykyään kuitenkin vaikuttaa, että salassa pitäminen ei riitä, vaan on patentoitava siksikin että voidaan haastaa toinen firma oikeuteen, jos se tietämättään keksii jotain samanlaista. Lisäksi patentin vaikutusaikaa pitäisi mielestäni reippaasti lyhentää, koska tekniikka on kehittynyt 1800-luvun ajoista eteenpäin. Jos esimerkiksi viidessä vuodessa ei saada keksinnöstä tuotetta, voitaisiin ajatella ettei se ole patentin arvoinen.

Jos patentteja ei olisi käytössä, voisivat firmat kilpailla todellisella taidolla ja toteutuksella, eivätkä sillä kuka sattui patentoimaan idean ensiksi (sehän ei ole aina edes sama kuin ensimmäinen keksijä). Esimerkiksi x86-yhteensopivan prosessorin voi nykyään ostaa siltä valmistajalta, jonka katsoo tekevän parhaita yksilöitä.
-><-
Good shit, huh? Dozer makes it. It's good for two things: degreasing engines and killing brain cells.
äölk Re: Joopajoo
äölk, 21.7.2003 16:46:55		 Pisteet: 0
Ei minua kiinnosta panostaa kehitykseen rahaa, jos kilpailija voi sen heti lähes ilman kuluja apinoida.
Ja suurinpaan osaan ohjelmistopatenteista onkin panostettu hirveästi rahaa. NOT! Ohjelmistopatentit on pääasiassa täysin triviaaleja jonkin muun päämäärän ohessa evolutiivisesti syntyneitä asioita, mitkä kuka tahansa keksii ryhtyessään tietynlaista softaa tekemään.

Lisäksi itsenäisillä softan kehittijillä ei ole varaa edes hankkia "keksinnöilleen" patentteja, saati sitten taistella niitä rikkovia suuryrityksiä vastaan, jotka vastaavat sadan patentin vastasyytteellä. Vaikka pienyrityksellä voisi olla varaa hankkia patentti, loppu pätee niihinkin. Ja kun niitä aiempia keksintöjä ei tutkita tarpeeksi hyvin, niin joku yritys voi vuosia myöhemmin patentoida sen, mitä jossain vapaassa softassa on toteutettu aiemmin. Onpas tosi reilu järjestelmä, mutta se on kapitalismia se, prkl.
JttL Re: Joopajoo
JttL, 21.7.2003 19:58:01		 Pisteet: 0
Ja kun niitä aiempia keksintöjä ei tutkita tarpeeksi hyvin, niin joku yritys voi vuosia myöhemmin patentoida sen, mitä jossain vapaassa softassa on toteutettu aiemmin. Onpas tosi reilu järjestelmä, mutta se on kapitalismia se, prkl.
Mikäli tällainen tilanne ajautuisi oikeuteen saakka, että jokin firma on onnistunut patentoimaan jotain mikä voidaan todistaa olleen "keksitty" jo aiemmin ja laitettu vapaaseen levitykseen, muuttuu tämä kyseinen patentti saman tien kalliiksi vessapaperiksi.
"A stroke of brush doesn't guarantee art from bristles." --Kosh
äölk Re: Joopajoo
äölk, 21.7.2003 22:59:44		 Pisteet: 0
Mikäli tällainen tilanne ajautuisi oikeuteen saakka, että jokin firma on onnistunut patentoimaan jotain mikä voidaan todistaa olleen "keksitty" jo aiemmin ja laitettu vapaaseen levitykseen, muuttuu tämä kyseinen patentti saman tien kalliiksi vessapaperiksi.
Mutta kenellä vapaan softan kehittäjällä on aikaa ja varaa lähteä oikeuteen kun tulos ei koskaan kuitenkaan ole varma.
Shrike Re: Joopajoo
Shrike, 27.7.2003 11:40:57		 Pisteet: 0
Mutta kenellä vapaan softan kehittäjällä on aikaa ja varaa lähteä oikeuteen kun tulos ei koskaan kuitenkaan ole varma.
Suomessa (tietääkseni) häviäjä määrätään korvaamaan voittajan oikeudenkäyntikulut - toisin kuin Amöriikän ihmemaassa, jossa voittaja on se kenellä on eniten rahaa.
--
public class Shrike extends Codeslave implements Engineer, Nerd