EU tutkii Microsoftin lisenssiehtoja

Microsoft on toimillaan päässyt liian vaikutusvaltaiseen asemaan. Siinä ongelma. Kukaan ei voi sen kanssa kilpailla, koska kaikille windows käyttäjille on valmiiksi IE, Media Player, MSN. Niin selitäpä sitten miten joku tavan pulliainen asentaisi jonkun muun ohjelman, koska vastaava ohjelma on jo mukana. Eli kuka voi MS:n kanssa kilpailla näissä toiminnoissa ja tässä ympäristössä. Asia on melko vakava, koska kyse on tulevaisuuden viestinnästä. Ei voi sallia, että yksi yritys hallitsee näitä viestintä kanavia, niin että siinä sun ongelmas.

Ei, en näe vieläkään ongelmaa. Selitä minulle miksi Microsoft ei saa näin tehdä omassa ympäristössään. Kuluttajillahan on vapaus valita ympäristö? Vaihtoehtojahan on muutama ihan hyväkin joten tuskin varteenotettavia vastaavia tuotteita puuttuu? Linux ja Mac näin alkuun. Perustele paremmin.

Uskon olevani täysin tavallinen pulliainen. En käytä MSN palveluita tai vastaavia, selaimen virkaa toimittaa mozilla ja mediat toistan winampilla joten microsoftin mukanaolevat ohjelmat eivät ole rajoittaneet minua mitenkään.

En myöskään ymmärrä miksi pitäisi olla edes mahdollisuus valita asentaako ohjelman vai ei? Perusteluita kiitos.

En ole nähnyt vielä yhtään kunnolla perusteltua viestiä. Aivan hyvin voin todeta esimerkiksi näin: Käyttöjärjestelmähän on ohjelma, windowsissa on mukana erilaisia ohjelmia eli ominaisuuksia. Ja nyt ne pitää ottaa siitä pois koska markkinajohtaja-asemassa siinä on liikaa ominaisuuksia niin että kilpailijat eivät pääse markkinoille? Sama pätee siis muihin ohjelmiin. Adobe Photoshopista pois kaikki sivellintyökalut ja väripaletit koska niiden kanssa Paint Shop Pron on liian vaikea tulla samoille markkinoille. Eli tätä voidaan verrata mihin tahansa markkinajohtajatuotteeseen. Mersuista pois kaikki luksuskama koska mersu sattuu olemaan markkinajohtaja ylellisten autojen luokassa.

Käytän kärjistettyä esimerkkiä aivan samalla tavalla kuin microsoftvihaajat käyttävät omissa vastineissaan superlatiiveja.

Microsoftin valta-asema on se ongelma, ei ne ohjelmat sinänsä. Siitä siis on kyse. Ja yhteensopivuudesta. MS voi asemansa avulla tuhota standardit tai luoda omia ns. standardeja. Eli kun itsekin käytit hienoja vertauskuvia, niin tässä yksi lisää: olisiko järkeä jos Nokian puhelimesta pystyisi soittamaan vain Nokian puhelimeen?

MS:n juttuja voi käyttää vain MS:n jutuilla niin, että varmasti toimii. Ja Media Playerien ja muiden ymppääminen käyttöjärjestelmään voi johtaa siihen, että vain Windowsia käyttämällä voi lukea, nähdä ja kuulla mitä muilla on sähköisessä mediassa sanottavana.

Vielä yksi mitä jos. Mitä jos valtio aloittaa virka-asioiden hoitamisen Windows Media Playerin välityksellä, eikä hyväksy face-2-face tapaamisia? Silloin vain ne, joilla on viimeisin WMP, pystyisivät asioiden hoitamiseen. Muiden oikeuksia polettaisiin oikein kunnolla tälläisessä tilanteessa. Avoimet standardit ovat siis tärkeitä - avoimella koodilla ei niin väliä.

Ja jos sinä ole tavallinen pulliainen, minä olen Kiinan keisari. Ollaan sektorisssa, siis tavallisen pulliaisen internet sivustolla.

Ja miksi sinua ei kiinnosta poistaa turhia juttuja pois kiintolevyltä? Jos niitä ei käytä eikö ne jouda pois? Niin kauan kuin ne suoritettavat tiedostot ovat levylläsi niitä voidaan käyttää hyväksi käytit niitä tai et. Elät Windows maailmassa, jossa on avoimet ikkunat.

Edelleenkään niitä mukanatulevia kilkkeitä ei tarvitse jättää POIS. Onko liikaa pyydetty että saa VALITA haluaako joku Media playeriä tai IEtä asennettavaksi windowsin mukana? JA kllä, kyllä minä voin silti asentaa vaikka ny Oopperan ja käyttää sitä mutta sepäs ei auta jos siinä erittäin syvälle järjestelmään upotetussa IEssä on noita tietoturva-aukkoja joita voi hyödyntää vaikka ei edes käytä IEtä, siinä vaiheessa todella aloin kaipaamaan POISTO/olla asentamatta mahdollisuutta.

Älä käytä Windowsia, onko se niin vaikeaa!!! Jos MS upottaa siihen jotain jota et halua protestoi ja jätä ostamatta!!! Jos MS päättää integroida jotain osia windowsiin jolloin se voi taata kaikkien ohjelmien toiminnan niin kai se saa!! Windows on kokonaisuus!!!! Tajua se jo!!

Kerroppa se yrityksen johtajallekkin niin josko ne sitten hommaisivat muutakin kuin kilon Windows lisenssejä...

Ja edelleen saahan linuxseissakin valita vaikka ne paintin korvikkeet sun muut että ottaako vai ei... Ja vastahan muutama kuukausi sitten sektorissakin oli uutinen tuosta IEn jostain aukosta joka vaanii vaikka et IEseen suoraan koskisikkaan, koska IEn moottoria käytetään itse windowsissakin ja siksi kaikki windowsin käyttäjät ovat vaarassa jonsei päivitelly konettansa taas. Siksi minä haluaisin saada valita...

Olisiko liikaa pyydetty jos Windowsin asennuksessa olisi tyyliin aloittelija-asennus joka nyt sit asentaa mitä asentaa ja sitten jonkinsortin 'olen ammattilainen'-asennus jossa saisi linuxin tyyliin valita KAIKEN, eli paintit, muistiot jne myöten...

Hetkinen, sanoppas missä olet nähnyt jutun siitä että koneelle pääsee IE:n kautta vaikka ei käytä IE:tä. Onko sinulle kenties käynyt näin? Sinänsä täytyy nyt muuttaa kantaani niin että asennuksessa olisi ihan kiva jos saisi valita mitä asentaa MUTTA en edelleenkään näe mitään pakottaa syytä minkä takia Microsoftin olisi PAKKO antaa valintamahdollisuuksia - palataan aiheeseen josta tämä keskustelu alkoi.

Kuka sitten määrittää mitkä lisäkilkkeet olisi noiden pykälien mukaan laittomia? Miksi IE mutta ei resurssienhallinta? Miksi vaikka windowsin äänenhallintatyökalut ei olisi sen laittomampia kuin mediaplayer? Entäpä paint tai muistio? Riippuuko laillisuus siitä kuinka laaja, monipuolinen ja hyvä ohjelma on? Ollaanko todella menty niin metsään näissäkin lakipykälissä että enää ei saa olla edes monipuolinen tai hyvä?

Kuka on se ylijumala joka määrää mitä saa olla ja mitä ei, ja minkä takia.

Asennuksessa täytyisi olla mahdollisuus jättää asentamatta jotain siksi, että Microsoftilla on työpöytäkäyttöjärjestelmien monopoliasema. Valintamahdollisuuksia ei kai voi pakottaa antamaan, mutta windowsin mukana tulevia ohjelmia pengotaan ja rajoitetaan nimenomaan tuon monopoliaseman vuoksi.

Ja siis, monopoli != määräävä markkina-asema

Monopoliasemasta seuraa rajoituksia yrityksille. Tässä tapauksessa se tarkoittaa sitä, että MS ei saa käyttää monopoliasemaansa työpöytäkäyttöjärjestelmissä vallatakseen jonkun toisen markkina-alueen. IE == selain == erillinen ohjelma, resurssienhallinta == tiedostojärjestelmän käsittelyä == osa käyttöjärjestelmää - pelkistettynä näin.

MS hitsasi IE:n windowsiin _nimenomaan_ tehdäkseen siitä osan käyttöjärjestelmää niin että sen levittäminen olisi laillista.

Tähän kuuluu tosi kökkö autovertaus...aiemmin joku (sinä?) puhui siitä, että mitäs jos Mersulla olisi monopoli luksusautojen markkina-alueella; oletetaan, että näin on. Oletetaan, että Mersulla päätetään, että ostaakseen Mersun täytyy myös koko perheen polkupyörät vaihtaa Mersu-polkupyöriksi. Näetkö tässä mitään ongelmaa? Entä, jos olet polkupyörävalmistaja? Onko "älkää sitten ostako Mersu-autoa, jos ette halua Mersu-polkupyöriä" mielestäsi hyvä (tai ainoa!) ratkaisu?

Ei, vaan Microsoftin tapauksessa kyse on tästä monopoliasemasta johtuvasta sääntelystä. Samasta syystä Linux-distrojen mukana voidaan jakaa mitä tahansa, ei ole monopoliasemaa niin ei ole sääntelyä.

Tuosta uutisesta voisi vetää sellaisia johtopäätöksiä, että EU:ssa on oma ryhmänsä näitä asioita varten, "USA:n antitrustiviranomaiset" lienee sikäläinen vastaava.

http://www.wired.com/news/technology/0,1282,42771,...
"If e-mailed, the attachment will open and install itself.
Outlook users normally need to open an e-mail containing an attachment and then double-click on the attachment to open or install the contents. But all Microsoft programs allow Internet Explorer to handle all HTML-formatted files, assuming that those files are actually a Web page."

http://www.itweb.co.za/sections/computing/2003/031...
" 'Unpatched' IE hole exploits may already be here... Infection may occur when opening e-mail"

Ja sokerina pohjalla, jos vielä aihe kiinnostaa:
http://directory.google.com/Top/Computers/Software...

no miks pitäs asentaa? Joku, joka luulee/tietää parempaa tarvitsevansa voi sen kuitenkin tehdä.

Kyllä se tavallinen pulliainenkin sen asentaa, mikäli kilpaileva tuota on merkittävästi parempi kuin alkuperäinen, Windows:in mukana tuleva ja sitä osataan markkinoida.

Itse arvostan suuresti sitä, että perusapuohjelmat, kuten selain ja jonkinlainen audio/videosoitin tulee käyttöjärjestelmän mukana ja integroituu vielä mukavasti muuhun järjestelmään.

Enemmän alkaa ***uttaa, jos jokaisen pikkusoftankin joutuu kaivamaan ja asentamaan erikseen, ne kun eivät MINULLE tarjoa mitään hienompaa esim. Media Playeriin (käytän 6.4:sta) verrattuna.

Nimenomaan. MS on tilanteessa, jossa ei tarvitse pelätä kilpailijoita. Ei siis tarvitse kehittää järjestelmää kovin paljoa. Eye-candy riittää tyydyttämäään suurimman osan tietokone käyttäjistä. Vertaa huviksesi Linuxin ja MS:n kehitystä, kummassa on tapahtunut enemmän kehitystä? Tai IE ja Mozilla? Missä innovaatiot?

Mitä sitten tarkoitetaan innovaatioilla? Tabbed browsingia ja pop-up blockereita? NeoPlanet on hyvä esimerkki IE:n päälle rakennetusta (vrt. käyttöjärjestelmän palvelujen niputtaminen) selaimesta, jonka ominaisuudet (tabit, skinit) vertautuvat varmaan aika pitkälle Mozillaan. Myös IE:n ominaisuuksia voi kasvattaa ulkopuolisilla moduuleilla (esim. Google-toolbarin mukana tulee toimiva pop-up blocker). Eli tavallaan kenttä on kehittäjille avoin - omien mieltymysten toteuttaminen ei suinkaan ole mahdotonta.

Linuxin ongelmana on, että työpöytien kehitys on aika lyhytjänteistä, ts. pohjalla ei ole mitään kantavaa ideaa/näkemystä, mihin ympäristöä oltaisiin viemässä (innovaatioita esiintyy lähinnä muiden kopioimisessa). Missä ollaan esim. parin vuoden päästä, kun Longhorn ilmestyy? Entä siitä eteenpäin, kuinka paljon KDE/Gnome/XFree -kolmikkoa voidaan laajentaa ennenkuin koko rakennelma hajoaa käsiin.

Juuri tähän saumaan Microsoft on nyt panostamassa. Linuxista ei ole muutamaan vuoteen uhkaajaksi juuri tuon näkemyksen puutteen takia, Applen markkinaosuus on taas merkityksettömän pieni eikä näin ollen voi kasvaa kovinkaan paljon lyhyellä aikavälillä. Siis mitä tehdään, panostetaan viisi vuotta uuden käyttöjärjestelmän kehittämiseen ja rakennetaan samalla uusi perusta tulevaisuuden (oletettuja) tarpeita silmällä pitäen.

Hyvä suunnittelu mahdollistaa eye candyn/muiden ominaisuuksien lisäämisen ilman, että jouduttaisiin käyttämään rautalankaa.

Duh! Eli ei ole MS tehnyt uusia juttuja IE:lle, vaan muut ovat olleet asialla. Monopoli asema johtaa taantumukseen, koska ei ole kilpailijoita, jotka uhkaisivat asemaa.

Eli on sittenkin hyvä asia, jos Microsoft assimiloi kilpailijoidensa piirteet ja tuotteet käyttikseensä, siis virustorjunnasta lähtien?

Pidemmän päälle näin saattaa ollakin. Microsoft tietää tämän itsekin (Miksi luulet, että Apple nostettiin jokunen vuosi sitten takaisin pinnalle MS:n toimesta). Tämän hetken todellisuutta kuitenkin on, että esimerkiksi Longhornin julkaisuun tähtäävä työ voidaan viedä rauhassa loppuun, sen sijaan että jouduttaisiin tuomaan tuote keskeneräisenä markkinoille kilpailijoiden aiheuttamasta paineesta johtuen.

Eikä kilpailu ole mikään automaatti (varsinkaan open sourcen puolella), jonka myötä tuotteista tulisi taikomalla parempia. Miten kilpailu näkyy esimerkiksi KDE:n ja Gnomen välillä? Kumpikin projekti alkaa olla jo aika kypsässä iässä, mutta molempien käyttökokemusta voi edelleen kuvata lähinnä perunasäkin pyörittelyllä. Tällä hetkellä kilpaillaan ilmeisesti siitä, kummalla on oletuksena makein skini ja komeimmat nappulat.

Pahinta Linuxin kannalta kuitenkin on, että ei ole olemassa yhtä toimivaa toolkittiä tai rajapintaa, jonka kautta kehittää käyttikselle sovelluksia. Ilman tällaista, miksi jokin iso ohjelmistotalo ottaisi riskin ja kehittäisi ohjelmastaan version Linuxille. Parempia ja halvempiakin vaihtoehtoja on olemassa.

oot tainnu lukea juttuja medioista vain windowsin jakamien ikkunankarmien läpi... jos et todellakaan ole havainnut IBM:n, Oraclen, Novellin, ym ohjelmien sovittamisia Linuxille. - Ai minkä Novellin - jos ajattelit - niin etköhän kohta huomaa...

Keneltähän muuten Microsoft koipioi - vaikkakin puutteellisesti - AD:nsa...? No sehän oli juuri tuon Novellin NDS, jota Mikkisofta yritti kopsata...

mcp ;-)

Tietokannat tms. on vähän eri asia. Missä sellaiset ohjelmat, mitkä on tarkoitettu pyörimään ei-kehittäjän työpöydällä?

Windowseisssa. Mitä innovatiivista Linuxissa on paitsi sen kehittäjäyhteisön ekosysteemi-ajattelu?

minusta MS on tilanteesa, jossa se vain häviää, niin kuin jo koko ajan tapahtuukin. - Kiitos virusten ja matojen ja troijalaisten kehittäjien esiin saama Windowsin totaalinen tietoturvattomuus! - Siis hakkerointi ja krakkerointi eivät ole _vain_ pahasta, vaan se on osoittautunut myös sangen hyväksi ilmiöksi.

Eikä Linuxin ja monien sen sovellusten maksuttomuuskaan pelkästään pahasta ole...

Ja Linux vakaus ja skaalautuvuus ovat vallan eri tasolla siihen - mikä lie - 'wilttisossuun' nähden!

Mennyttä on muutenkin suljettu maailma (Nostoliito, jne...)

Tulevaisuus on avoin(ten) järjestelmien ja organisaatioiden - kunhan sen oikein oivaltaa...
(siis tietojärjestelmissä kuin maailman järjestelmissäkin / politiikassa)

mcp :-)

Tämä on siinä mielessä huono esimerkki että Linux/Opensource maailma on vasta ottamassa kiinni muuta maailmaa, lähes kaikki ohjelmat ovat vieä kehitteillä.

Mutta totta, jotta opensource tuotteet voivat menestyä on kuunneltava käyttäjää, tehtävä mitä käyttäjät haluavat (kyllä kaikesta huolimatta kehittäjät kuuntelevat käyttäjiä) jotta tuote saadaan menestymään ja ihmisten käyttöön.

Jos tuo tilanne poistetaan, päädytään samaan tilanteeseen kuin muutamien järjestelmien kanssa jo ollaan, ainoat uudet asiat ovat niitä joita toiset isot tuotekehittäjät tarvitsevat että voivat tehdä omia ohjelmiaan, vaikkakin käyttäjät hyötyvät näistäkin mutta vain välillisesti. Noh, parempi tuokin kun ei mitään...