Kirjaudu

Uutiskirje

Rekisteröidy Sektoriin ja tilaa itsellesi joko aamuisin tai iltaisin ilmestyvä uutiskirje sähköpostiisi.

Keskiviikko, 12.2.2003

Futuremark julkisti 3DMark03-testiohjelman

Futuremark on julkistanut tietokoneen ja näytönohjaimen suorituskykyä erityisesti peleissä mittaavan 3DMark03-testiohjelman. 3DMark03 käyttää hyväkseen DirectX 9.0 -rajapinnan ominaisuuksia vain yhdessä testissä, joka näin ollen toimii vain uusilla DirectX 9.0 -rajapintaa tukevilla näytönohjaimilla. Toistaiseksi testiosiosta pääsevät nauttimaan vain Radeon 9500- ja 9700-sarjan korttien omistajat, sillä muita DirectX 9.0:ää tukevia näytönohjaimia ei vielä ole markkinoilla. Ohjelman muut osiot toimivat myös vanhemmilla näytönohjaimilla.

3DMark03:n ilmaisversio on imuroitavissa kaikilta FutureMarkin virallisilta peilipalvelimilta. Futuremark suosittelee ohjelman ajamiseen vähintään yhden gigahertsin kellotaajuudella toimivaa prosessoria, 256 megatavua keskusmuistia sekä DirectX 7.0 -yhteensopivaa näytönohjainta 32 megatavun muistilla varustettuna.

Lue juttu oma, 12.2.2003 00:18. Lähde: Futuremark

Muita aiheeseen liittyviä uutisia

Rekisteröidy ja kirjaudu sisään, jos haluat kommentoida.

Kommentit ( 16 uutta / 16 )
pistettä.
Näytä vain kommentit joilla on vähintään
demon haku mahdotonta koska kaikki latauspalvelimet ovat ruuhkautuneet...
Anonyymi kommentoija, 12.2.2003 17:56:10		 Pisteet: 0
Näyttää ainakin tähän aikaan olevan suosio aika kova.
Re: Futuremark julkisti 3DMark03-testiohjelman
Anonyymi kommentoija, 12.2.2003 19:21:00		 Pisteet: 0
Wow, olipa raju testi... eipä huvittaisi pelata pelejä noin raskailla grafiikoilla.

Tulos 4000 pts mikä lienee ihan ok (?).
Re: Futuremark julkisti 3DMark03-testiohjelman
Anonyymi kommentoija, 14.2.2003 12:28:17		 Pisteet: 0
Wow, olipa raju testi... eipä huvittaisi pelata pelejä noin raskailla grafiikoilla. Tulos 4000 pts mikä lienee ihan ok (?).
Ainakin verrattuna meikäläisen 949 pojoon. (GF3, Athlon 1400, A7N8X, 2x256MB).
Oli tosi upeeta katseltavaa, vaikka näytön päivitystaajuus huiteli 1 fps:n tienoilla.
presenter Huh
presenter, 12.2.2003 08:39:00		 Pisteet: +1
Nuo Radeonit muuten antavat huomattavaa etua tuossa testissä - eräs tuttuni oli saanut 1,2 GHz TB/Radeon 9700 PRO-yhdistelmällä yli 3000 markkia, kun toinen oli P4 2,4 GHz/GF4 Ti 4600-yhdistelmällä vain noin 1500 markkia. ATihan myös ilmoitti optimoivansa seuraavia Catalyst-ajureitaan 3Dmark03:sta varten. Eli digitaalikikkeli kasvaa.

Futuremark lienee kyllästynyt näihin kellottelijoiden ~22000 markkia-tuloksiin ja pisti kunnolla vaatimuksia - paras tulos taitaa olla noin 6000 markkia kellotetulla raudalla.
Tämä aforismi olisi viisi sanaa pitkä, jos se olisi seitsemän sanaa lyhyempi.
Re: Huh
Anonyymi kommentoija, 12.2.2003 14:50:54		 Pisteet: 0
Nuo Radeonit muuten antavat huomattavaa etua tuossa testissä - eräs tuttuni oli saanut 1,2 GHz TB/Radeon 9700 PRO-yhdistelmällä yli 3000 markkia, kun toinen oli P4 2,4 GHz/GF4 Ti 4600-yhdistelmällä vain noin 1500 markkia. ATihan myös ilmoitti optimoivansa seuraavia Catalyst-ajureitaan 3Dmark03:sta varten. Eli digitaalikikkeli kasvaa. Futuremark lienee kyllästynyt näihin kellottelijoiden ~22000 markkia-tuloksiin ja pisti kunnolla vaatimuksia - paras tulos taitaa olla noin 6000 markkia kellotetulla raudalla.
No pitäähän tuotteen elinikä olla hiukan enemmän kuin 2 päivää. Sen takia tuossa on noi vaatimukset huippuluokkaa ja johan ne ovat tuota monta kertaa painottaneet että markin täytyy olla vielä kelpo mittari yli vuodenkin kuluttua.
Pineapple Re: Huh
Pineapple, 12.2.2003 10:00:52		 Pisteet: 0
Nuo Radeonit muuten antavat huomattavaa etua tuossa testissä - eräs tuttuni oli saanut 1,2 GHz TB/Radeon 9700 PRO-yhdistelmällä yli 3000 markkia, kun toinen oli P4 2,4 GHz/GF4 Ti 4600-yhdistelmällä vain noin 1500 markkia. ATihan myös ilmoitti optimoivansa seuraavia Catalyst-ajureitaan 3Dmark03:sta varten. Eli digitaalikikkeli kasvaa.
3dmark rokottaa raskaasti jos jotain testejä ei päästä ajamaan - yksi pelitesti (game4, mother nature) jää kokonaan ajamatta jollei näytönohjain tue pixel/vertexshader 2.0aa. Etu siis ei tule kortin merkistä vaan sen tukemista asioista (tai niiden puutteesta). Hassua kyllä, syytökset siitä miten 3dmark suosii nvidiaa ovat kadonneet päivässä kuin pieru saharaan..
Pineapple
presenter Re: Huh
presenter, 12.2.2003 10:12:34		 Pisteet: 0
3dmark rokottaa raskaasti jos jotain testejä ei päästä ajamaan - yksi pelitesti (game4, mother nature) jää kokonaan ajamatta jollei näytönohjain tue pixel/vertexshader 2.0aa. Etu siis ei tule kortin merkistä vaan sen tukemista asioista (tai niiden puutteesta).
Tuo on aika fataali moka(ominaisuus) - siis se, että jos kortti ei tue tiettyjä ominaisuuksia, se ei voi ajaa _yhtä_ pelitestiä ja pisteet laskevat noinkin dramaattisesti.

No, noista ATin korteista kyseiset ominaisuudet löytyvät, mutta oikeassa olet - olisin voinut muotoilla tuon lauseen paremminkin ;)
Tämä aforismi olisi viisi sanaa pitkä, jos se olisi seitsemän sanaa lyhyempi.
Re: Huh
Anonyymi kommentoija, 12.2.2003 13:47:50		 Pisteet: 0
Tuo on aika fataali moka(ominaisuus) - siis se, että jos kortti ei tue tiettyjä ominaisuuksia, se ei voi ajaa _yhtä_ pelitestiä ja pisteet laskevat noinkin dramaattisesti.
Olihan sama ominaisuus 3DMark 2001:ssäkin. Geforce2:n ja Geforce3/4:n välinen piste-ero oli siinä varsin suuri, koska Geforce2:lla ei voi ajaa Nature-testiä läpi.
Re: Huh
Anonyymi kommentoija, 13.2.2003 21:12:43		 Pisteet: 0
3dmark rokottaa raskaasti jos jotain testejä ei päästä ajamaan - yksi pelitesti (game4, mother nature) jää kokonaan ajamatta jollei näytönohjain tue pixel/vertexshader 2.0aa. Etu siis ei tule kortin merkistä vaan sen tukemista asioista (tai niiden puutteesta).
Tuo on aika fataali moka(ominaisuus) - siis se, että jos kortti ei tue tiettyjä ominaisuuksia, se ei voi ajaa _yhtä_ pelitestiä ja pisteet laskevat noinkin dramaattisesti.
No, noista ATin korteista kyseiset ominaisuudet löytyvät, mutta oikeassa olet - olisin voinut muotoilla tuon lauseen paremminkin ;)
Niinpä niin. Noinhan se 3DMark01 teki aikoinaan suurimmalle osalle konesta. Eli rokotti pisteita raskaasti jos ei saanut tehtyä kaikkia testejä. Ei se mitään uutta tuossa testissä ole.
Se että vaikka vanha oli aikoinaan yhtä rankka kuin tuo nyt ei silti estänyt siitä tulevan erinnomaista testiohjelmaa.
Tärkeintähän tuossa on kuitenkin se että testiohjelma on mahdollisimman pitkäikäinen joten sen pisteitä voidaan käyttää vertailuna muihin kortteihin.
Lisäksi veikkaan että vielä pitkään tullaan myös näkemään vanhan kortin ranking arvoaja suosituksissa.

Eli recommended 10000 3DMark01 or better.
Pineapple Re: Huh
Pineapple, 12.2.2003 16:18:57		 Pisteet: 0
Tuo on aika fataali moka(ominaisuus) - siis se, että jos kortti ei tue tiettyjä ominaisuuksia, se ei voi ajaa _yhtä_ pelitestiä ja pisteet laskevat noinkin dramaattisesti.
No niinhän se menee : jos peli vaatii directX 9 pixel+vertexshaderit versio 2.0, ei se toimi radeon 7500ssa, ei vaikka se olisi kuinka epäreilua.

Pitäisin tuota pisteytystä enemmän kuin pelkkänä benchmark-tuloksena, lähinnä arvosanana koneen ominaisuuksille. Ja parhaita pojoja ei heru jos ominaisuuksia puuttuu.
Pineapple
Re: Huh
eXeonical, 12.2.2003 14:58:28		 Pisteet: 0
Tuo on aika fataali moka(ominaisuus) - siis se, että jos kortti ei tue tiettyjä ominaisuuksia, se ei voi ajaa _yhtä_ pelitestiä ja pisteet laskevat noinkin dramaattisesti.
No sama "moka" oli 3Dmark 2001:kin. Mutta sellaista se näyttisteollisuus on, jos ei tue kaikkia mahdollisia vipstaakkeleita, niin ajavat kilpailiat ohi. Sitäpaitsi tuonhan on tarkoitus olla DX9 testi-ohjelmisto, joten on minusta ymmärrettävää että vahoja kortteja tiputetaan alas kunnolla. Sitä paitsi nuo Pixel ja Vertex shaderit ovat käsittääkseni aika oleellisia osia uudessa DX:ssä.

No, noista ATin korteista kyseiset ominaisuudet löytyvät, mutta oikeassa olet - olisin voinut muotoilla tuon lauseen paremminkin ;)
Kuten myös Geforce FX:tä käsittääkseni.
Re: Huh
Nonsense, 12.2.2003 14:00:32		 Pisteet: 0
Nuo Radeonit muuten antavat huomattavaa etua tuossa testissä - eräs tuttuni oli saanut 1,2 GHz TB/Radeon 9700 PRO-yhdistelmällä yli 3000 markkia, kun toinen oli P4 2,4 GHz/GF4 Ti 4600-yhdistelmällä vain noin 1500 markkia.
Tämä johtuu käsittääkseni DX9-tuen laajuudesta. Tuleva GeForce FX ottaa kyllä paljon kiinni.
Futuremark lienee kyllästynyt näihin kellottelijoiden ~22000 markkia-tuloksiin ja pisti kunnolla vaatimuksia - paras tulos taitaa olla noin 6000 markkia kellotetulla raudalla.
No, kyllähän tuossakin varmasti rikotaan se 20000 pisteen raja. Ainahan 3DMarkit ovat julkaisun aikaan nöyryyttäneet rautaa kuin rautaa, mutta kun hieman aika kuluu, on rauta nopeutunut jo sen verran että ollaan siirrytty tuolta kymmenestä fps:stä sataan fps:ään.
Re: Huh
eXeonical, 12.2.2003 08:51:20		 Pisteet: 0
Futuremark lienee kyllästynyt näihin kellottelijoiden ~22000 markkia-tuloksiin ja pisti kunnolla vaatimuksia - paras tulos taitaa olla noin 6000 markkia kellotetulla raudalla.
No empä tiedä. Kun aikoinaan julkaistiin uusi 3D-mark 2001 niin parhaat tulokset olivat 6000 - 7000 markin tietämissä. Kesti pitkään ennen kuin 10 000 markin haamuraja rikottiin. Kun katsotaan vuosi pari eteenpäin niin ollaan taas sillä 10 - 20 tuhannen paremmalla puolella.
Bostik Re: Huh
Bostik, 12.2.2003 10:23:50		 Pisteet: 0
ATihan myös ilmoitti optimoivansa seuraavia Catalyst-ajureitaan 3Dmark03:sta varten.
Eli näytönohjainvalmistajat kehittävät rautaa ja ajureita benchmarkkeihin, eivät oikeisiin sovelluksiin? Tulee väistämättä mieleen se fiasko, kun näyttisvalmistaja (Ati silloinkin?) levitti ajureita, joissa oli erityisesti optimoidut rutiinit Q3A-testiä varten.

Tuntuu jotenkin siltä, että markkinoinnin ja puskaradiomaineen nimessä puuhun kiivetään vaikka perä edellä.

*Syvä huokaus*
Kyynisyys on optimismia
Re: Huh
Anonyymi kommentoija, 12.2.2003 10:51:32		 Pisteet: 0
Eli näytönohjainvalmistajat kehittävät rautaa ja ajureita benchmarkkeihin, eivät oikeisiin sovelluksiin?
Tuotahan on tapahtunut jo vuosia kaikessa mahdollisessa, kiintolevyistä prosessoreihin. 3DMark on siinä mielessä hyvä testiohjelma, että se käyttää samoja 3D-moottoreita joita peleissäkin käytetään joten sille tehtävät optimoinnit edes hiukan heijastuu todelliseen suorituskykyynkin.
Re: Huh
Nonsense, 12.2.2003 13:54:03		 Pisteet: 0
ATihan myös ilmoitti optimoivansa seuraavia Catalyst-ajureitaan 3Dmark03:sta varten.
Eli näytönohjainvalmistajat kehittävät rautaa ja ajureita benchmarkkeihin, eivät oikeisiin sovelluksiin? Tulee väistämättä mieleen se fiasko, kun näyttisvalmistaja (Ati silloinkin?) levitti ajureita, joissa oli erityisesti optimoidut rutiinit Q3A-testiä varten.
Hieman kärjistetysti tuon mielestäni ilmaisit. Kyllä ne ajurit ja rauta kuitenkin kehitetään ihan käyttöä varten, mutta 3DMark kuitenkin kun on de facto -aseman omaava benchmark-softa pelinopeuden mittaamiseen, niin olisihan se tavallaan ihmettelemisen arvoista jos sitä EI otettaisi huomioon ajureiden kehityksessä. Johonkin raja tietysti pitää vetää. Itse en osaa sanoa mihin, johtuen rajallisesta osaamisestani 3D-tekniikoissa.