Gartner kehottaa rajoittamaan Linuxin käyttöä

Täytyy myöntää että tuo USAn oikeuslaitos hirvittää minuakin. Onko sitten syynä ehkä vain oma tietämättömyyteni.
Ehkä pitäisi olla, kuten Kejo Korhonen kirjassaan Haavoitettu jättiläinen, luottavainen ja positiivinen.
(USAn systeemi korjaa itseensä kuitenkin).

Ydin lienee kuitenkin se että sitä mukaan kun linux kasvaa, niin kasvavat myös panokset.
Sota on sotaa, klpailu on kilpailua kuten pitää ollakin.

Hupaisaa on kuitenkin kysymys siitä montako samanlaista SCO ja linux C -kielen käskyä pitää
löytyä peräkkäin että voidaan puhua kopioinnista.

Otetaan vaikka kirja jossa lukee:
- oli synkkä ja pimeä yö
- hän sanoi, rakastan sinua kulta
- heräsin aamulla
- juna tuli ja meni
- kävin kusella

Sitten pannaan amerikkalainen tuomari päättämään että
kirja jossa nämä kirjaimet esiintyvät samassa järjestyksessä ovat kopioita aikaisemmasta kirjasta.

Siis, isketään pötkö C:tä taululle ja tuomari päättää onko se kopsattu (tai ilkeästi muokattu hämäys mielessä, kuten SCO on jo esittänyt)
ja niin on totuus paljastettu.

Melko hupaisaa ettei suorastaan hauskaa,
ja tosi turha juttu.
Lopputulos lienee kuitenkin se että SCOn omistajat tulevat nettoamaan jotain.
Ja asianajajat kuten aina.

Kyse ei ole lainsäädännöllisistä eroista. Kyse on ennemmin siitä, että lainsäätäjällä on ylipäätään yhdysvaltalaisessa oikeusjärjestyksessä erilainen asema kuin Suomessa. Joka tapauksessa tällaisten oikeustapauksien ennakoitavuus Suomessakaan ei ole läheskään toivottavalla tasolla.

(Sivuhuomio: "Kelan sosiaaliturvajärjestelmä" on jo sanavalintana vähän kyseenalainen, ja erityisesti kannattaisi pitää erillään eduskunnan ja valtioneuvoston määräysten arvosteleminen ja Kelan käytännössä hallintoviranomaisena toimimisen arvosteleminen. Kelan myöntämien tukien edellytykset ja suuruudet kun kuitenkin on pitkälle säädelty lain ja asetuksin.)

Totta kai sillä on. Linuxin käyttämisestä tai käyttämättä jättämisestä päätöksiä tekevät pointy-haired bossit lukevat parhaimmillaankin repäiseviä uutisotsikoita ja Gartnerin raporttien tiivistelmiä aiheesta, eivät sektoria tai Slashdottia, eivätkä välttämättä edes kuuntele asiaan perehtyneempiä työtovereitaan.

Kysymyshän on tietysti jälleen kerran pelosta ja spekulaatiosta -- ja spekulaatiosta spekulaatiolla. Kun Linuxin kehittämiseen tai sen käyttöönottoon sijoittanut tai sijoittamista harkitseva taho lukee tällaisesta, hänessä herää vääjäämättä ainakin pelon aavistus: vaikka hänellä itsellään olisi hyvin selkeä käsitys asian oikeudellisista suhteista, hän ei voi varmuudella tietää, mitä muut Linuxiin käytettäviin resursseihin välittömästi tai välillisesti kontribuoivat mahtavat aiheesta ajatella. Ja kun kaikki pelkäävät resurssien pienenevän muiden tekemien päätösten johdosta, he itse tekevät oman päätöksensä varovaisemmin. Pelko synnyttää pelkoa. Tätä se markkinatalous nyt sitten on -- Tuomas Nevanlinnaa vapaasti lainatakseni: ihmiset spekuloivat, mitä muut spekuloivat tänään spekulointien arvon olevan huomenna, ja näiden spekulointien varassa toimiessaan vaikuttavat spekulointien arvoon.

Tämän kaltainen isolationismipolitiikka olisi monille ylikansallisille yrityksille praktisesti jotakuinkin mahdotonta.

Muutenkin tällainen itseisarvoinen konfrontaatiohakuisuus on melkoisen epätarkoituksenmukaista, eikä varmasti edistä mitenkään Yhdysvaltojen patriotismin ja faktisen voimankäytön muuttumista Euroopan kannalta hyvänä pidettävään suuntaan. Epäeettisesti toimivien yritysten boikotoiminen on all fine and good, mutta on merkittävä ero siinä, boikotoiko yritystä vai kokonaista kansakuntaa. Ironiassa, tuossa silitysrautojen luvatussa maassa, jossa ei tarvitse niin välittää suhteellisuudentajusta, sanottaisiin, että edellinen tie totalitaristisimmassa muodossaan päättyi sentään vasta n. 50 vuotta jälkimmäistä myöhemmin.

Lue Slashdotista SCO juttuja niin selviää tuokin kuvio. SCO:lla ei ole aikomustakaan voittaa ensimmäistäkään oikeudenkäyntiä luulemma. Tarkoitus on vain nostaa osakekurssia (niinkuin nyt on käynyt) ja myydä koko lafka jos joku sen ostaa.