Kirjaudu

Uutiskirje

Rekisteröidy Sektoriin ja tilaa itsellesi joko aamuisin tai iltaisin ilmestyvä uutiskirje sähköpostiisi.

Perjantai, 26.3.2004

GIMP-kuvankäsittelyohjelmasta versio 2.0

GNU Image Manipulation Program -kuvankäsittelyohjelmasta eli tuttavallisemmin GIMPistä on ilmestynyt versio 2.0. Vaikka GIMP on aiemminkin ollut saatavilla Windows ja MacOS X -käyttöjärjestelmille, GIMP 2.0 on ensimmäinen versio, joka tukee näitä alustoja virallisesti.

Merkittävimmät 2.0-version uudistukset ovat kohdistuneet ohjelmiston sisäiseen rakenteeseen ja toimintoihin. Ohjelman kuvankäsittelytoiminnot ovat monipuolistuneet ja myös käyttöliittymä on nykyaikaistunut GTK+ 2 -grafiikkakirjastoon siirtymisen myötä. GIMPin plugin-laajennuksia on mahdollista toteuttaa C, Script-Fu, Python ja Perl-ohjelmointikielillä.

GIMPin kehitys käynnistyi vuonna 1995, jonka jälkeen se on noussut johtavaksi avoimeen lähdekoodiin perustuvaksi kuvankäsittelyohjelmaksi. GIMPiä verrataan usein Adobe Photoshopiin, eikä täysin syyttä, sillä ohjelmissa on paljon samoja ominaisuuksia ja GIMP muun muassa lukee ja kirjoittaa Photoshopin PSD-tiedostoformaattia.

Lue juttu oma, 26.3.2004 00:00. Lähde: gimp.org

Muita aiheeseen liittyviä uutisia

Rekisteröidy ja kirjaudu sisään, jos haluat kommentoida.

Kommentit ( 132 uutta / 132 )
pistettä.
Näytä vain kommentit joilla on vähintään
Pitihän sitä testata
Anonyymi kommentoija, 26.3.2004 00:27:56		 Pisteet: +1
Hain tuon Windows version ja testasin. Win2000:lle asentui ihan kivasti ja näytti toimivan hyvin (Ei virheilmoituksia, ei kaatumisia).

Satuinpahan huomaamaan pari kivaa ominaisuuttakin, kuten Siveltimet-ikkunasta löytyvä "Sparks", jolla saa maalaamalla tehtyä kivannäköisiä tähtitaivaita. Sekä työkaluista löytyvä perspektiivi, jolla kuvan sää kätevän näköisesti käännettyä.

En ole mikään graafisen alan ammattilainen tai harrastelija, eikä minulla ole pahemmin kuvankäsittelyohjelmista kokemusta. Ilmaiseksi piirrustusohjelmaksi tuo näyttää kuitenkin ihan pätevältä. Ainakin Paintin se voittaa ominaisuuksissa ;)
Re: Pitihän sitä testata
Anonyymi kommentoija, 26.3.2004 01:30:09		 Pisteet: +1
Pitihän minunkin sitä heti kokeileman, ensimmäisen näppituntuman mukaan ainakaan Adoben ei tarvitse olla huolissaan. Ainakin CMYK-tuki tuntuu puuttuvan, korjatkaa jos olen väärässä. Samoin suomennoksen taso oli paikoin aika ontuva.

Ammattilaisen kaluksi Gimpistä tuskin on vielä vähään aikaan. Satunnaiselle kotikäyttäjälle suosittelen, ainakin hinta-laatu-suhde on kohdallaan.
Re: Pitihän sitä testata
Anonyymi kommentoija, 26.3.2004 01:51:03		 Pisteet: 0
Ammattilaisen kaluksi Gimpistä tuskin on vielä vähään aikaan. Satunnaiselle kotikäyttäjälle suosittelen, ainakin hinta-laatu-suhde on kohdallaan.
Sanoisin, että Gimp 2 on nyt jossain Photarin 4-version tasolla. Paikoin siitäkin vielä jäljessä. (Photoshopin uusin CS-versio on järjestyksessään kahdeksas)

Kotikäyttäjälle (ja miksei yrityksiinkin) suosittelisin melkein mieluummin alle sadan euron hintaista Photoshop Elements 2-pakettia. Siinä tulee vieläpä Mac OS X ja Windows-versiot samalla levyllä - yhdellä lisenssillä tosin. Eli ei Gimpin kanssa tarvitse kituuttaa, vaikka switch olisikin mielessä.
Re: Pitihän sitä testata
Anonyymi kommentoija, 26.3.2004 02:04:40		 Pisteet: 0
Kotikäyttäjälle (ja miksei yrityksiinkin) suosittelisin melkein mieluummin alle sadan euron hintaista Photoshop Elements 2-pakettia. Siinä tulee vieläpä Mac OS X ja Windows-versiot samalla levyllä - yhdellä lisenssillä tosin. Eli ei Gimpin kanssa tarvitse kituuttaa, vaikka switch olisikin mielessä.
Sanos muuta, moneen muuhun ohjelmaan verrattuna tuossa Elements paketissa on todella yksi parhaita hinta/laatu suhteita. Adobe on tajunnut, että brandaamalla photarin uudelleen ja tuomalla siihen hieman enemmän helppokäyttöisyyttä ja karsimalla puhtaasti ammattikäytössä tarvittavia ominaisuuksia on saatu todella hyvä paketti koti/harrastus/osittain ammattikäyttöön.

Kun softa on tehty, ei sen monistaminen maksa juurikaan mitään, joten jokainen euro on Adobelle kotiin päin.. Nyt moni photarin warettaja on varmasti ostanut tuon elementsin ;)
Re: Pitihän sitä testata
Anonyymi kommentoija, 26.3.2004 19:15:33		 Pisteet: 0

Kun softa on tehty, ei sen monistaminen maksa juurikaan mitään, joten jokainen euro on Adobelle kotiin päin.. Nyt moni photarin warettaja on varmasti ostanut tuon elementsin ;)
No mikäs logiikka tossa nyt on, miks maksaa riisutusta jos on jo valmiina täys versio.
Re: Pitihän sitä testata
Anonyymi kommentoija, 26.3.2004 23:31:44		 Pisteet: 0
Photoshop CS saa 250 eurolla. PS6 saksasta 50eur + päivitys suomesta about 200 eur.
Akiro Re: Pitihän sitä testata
Akiro, 26.3.2004 08:44:45		 Pisteet: 0
Kun softa on tehty, ei sen monistaminen maksa juurikaan mitään, joten jokainen euro on Adobelle kotiin päin.. Nyt moni photarin warettaja on varmasti ostanut tuon elementsin ;)
Tai luultavimmin warettanut myös sen elementsin ;-)
d2s Re: Pitihän sitä testata
d2s, 26.3.2004 11:44:05		 Pisteet: 0
dobe on tajunnut, että brandaamalla photarin uudelleen ja tuomalla siihen hieman enemmän helppokäyttöisyyttä ja karsimalla puhtaasti ammattikäytössä tarvittavia ominaisuuksia on saatu todella hyvä paketti koti/harrastus/osittain ammattikäyttöön.
Kyllä tuo Photoshop Elements on ihan kohtuullinen paketti - itsekin olen sitä testaillut jonkun verran - mutta siinä ärsyttää eniten se, että valikkoja tms. on muutettu eri järjestykseen ja "siistitty" vähän liikaakin. Sinänsä ymmärtää että vähän loogisemminkin ne voi sijoittaa mutta rajansa kaikella. Toisaalta eipä sitä Elementsiä olekkaan pääasiasa tarkoitettu Photoshopin käyttämiseen jo tottuneille ihmisille.

Kun softa on tehty, ei sen monistaminen maksa juurikaan mitään, joten jokainen euro on Adobelle kotiin päin.. Nyt moni photarin warettaja on varmasti ostanut tuon elementsin ;)
Jaah.. enpä menisi noin sanomaan. CD-levyjen tuottaminen itsessään ei välttämättä ole sieltä kalleimmasta päästä mutta lisääpäs pakettiin painetut manuaalit tms. joittenka painaminen maksaa vähän enemmän kuin CD. Ja jos jollakin on kerta Photoshop waretettuna ja on tottunut käyttämään sitä (omassa yksityisessä kotikäytössään; yrityskäytöstähän ei waretettuja ohjelmia löydy?) niin siirtyminen ostettuun versioon jossa on vähemmän toimintoja on epätodennäköistä. Ei sinänsä mitenkään waretusta puolustaakseni, se on paha asia monelta osaa.
Pisterajan alittavia kommentteja piilossa.
Re: Pitihän sitä testata
Anonyymi kommentoija, 26.3.2004 02:18:56		 Pisteet: 0
Sanoisin, että Gimp 2 on nyt jossain Photarin 4-version tasolla. Paikoin siitäkin vielä jäljessä. (Photoshopin uusin CS-versio on järjestyksessään kahdeksas)
Sorry, nopea enter sormi.
PS 4 on tähän asti paras mitä Adobe on tuonut... Itse olen käyttänyt 5.5 PS:ää viime aikoihin asti (Mac os 10.x on pakottanut siirtymään seiskaan). Puhtaasti kuvallisesti ei ole mitään syytä siirtyä nelosesta pois. Tekstipuolella toki on tapahtunut edistystä. Mutoin, toivoisin jonkun kertovan voiko CS:llä tehdä jotain mitä nelosella ei voi?
Re: Pitihän sitä testata
Anonyymi kommentoija, 26.3.2004 09:33:07		 Pisteet: 0
PS 4 on tähän asti paras mitä Adobe on tuonut... Itse olen käyttänyt 5.5 PS:ää viime aikoihin asti (Mac os 10.x on pakottanut siirtymään seiskaan). Puhtaasti kuvallisesti ei ole mitään syytä siirtyä nelosesta pois. Tekstipuolella toki on tapahtunut edistystä. Mutoin, toivoisin jonkun kertovan voiko CS:llä tehdä jotain mitä nelosella ei voi?
En luopuisi CS:stä; File Browser on toimiva ja makrot voi ajaa suoraan sieltä. Shadow/highlight säätö säästää usein tuntien maskaukselta ja säädöltä isoissa kuvamäärissä. Healing Brush korjaa nyt käyttäen kaikkia tasoja. Lens Blur-filtteri on uusi ja aivan loistava. Isojen kuvien tuki.
Re: Pitihän sitä testata
Anonyymi kommentoija, 26.3.2004 21:46:46		 Pisteet: 0
PS 4 on tähän asti paras mitä Adobe on tuonut... Itse olen käyttänyt 5.5 PS:ää viime aikoihin asti (Mac os 10.x on pakottanut siirtymään seiskaan). Puhtaasti kuvallisesti ei ole mitään syytä siirtyä nelosesta pois.
Itseäni rasitti nelosversiossa eniten historian puute. Undo-toiminnolla oli vain yhden askeleen historia.
Re: Pitihän sitä testata
Anonyymi kommentoija, 26.3.2004 07:13:13		 Pisteet: 0
järjestyksessään kahdeksas)
Kotikäyttäjälle (ja miksei yrityksiinkin) suosittelisin melkein mieluummin alle sadan euron hintaista Photoshop Elements 2-pakettia.
-Taitaa olla vielä halvempaa hankkia PaintShopPro. Lähempänä "aitoa" Photaria, ja hinta on muistaakseni jossain 70 eur paikkeilla.

Uusin versio sisältää (arviolta) noin 95% Photarin ominaisuuksista, muistaakseni myöskin esim Photarin filtterit toimivan siinä suoraan.
Re: Pitihän sitä testata
Anonyymi kommentoija, 26.3.2004 14:20:25		 Pisteet: 0
-Taitaa olla vielä halvempaa hankkia PaintShopPro.
Aina ei kannata mennä halpaan.

Tuossa ei tule esim. Mac OS X-versiota.
Re: Pitihän sitä testata
Anonyymi kommentoija, 26.3.2004 04:36:59		 Pisteet: 0
Ainakin CMYK-tuki tuntuu puuttuvan, korjatkaa jos olen väärässä. Samoin suomennoksen taso oli paikoin aika ontuva.
Olet väärässä.
Saltsa Re: Pitihän sitä testata
Saltsa, 26.3.2004 16:27:49		 Pisteet: 0
Ainakin CMYK-tuki tuntuu puuttuvan, korjatkaa jos olen väärässä. Samoin suomennoksen taso oli paikoin aika ontuva.
Olet väärässä.
Mistäs CMYK-tuki tuossa sitten löytyy? En ainakaan itse löytänyt
Re: Pitihän sitä testata
Anonyymi kommentoija, 26.3.2004 09:01:28		 Pisteet: 0
Pitihän minunkin sitä heti kokeileman, ensimmäisen näppituntuman mukaan ainakaan Adoben ei tarvitse olla huolissaan. Ainakin CMYK-tuki tuntuu puuttuvan, korjatkaa jos olen väärässä. Samoin suomennoksen taso oli paikoin aika ontuva.
Suurinosa ihmisistä ei (jotka kuvankäsittelyä tarviivat) tarvitse puoliakaan uusiman PhotoShopin ominaisuuksista vaikka aina ovatkin niin väittämässä.
Re: Pitihän sitä testata
Anonyymi kommentoija, 26.3.2004 09:42:05		 Pisteet: 0
Suurinosa ihmisistä ei (jotka kuvankäsittelyä tarviivat) tarvitse puoliakaan uusiman PhotoShopin ominaisuuksista vaikka aina ovatkin niin väittämässä.
Olen tämän väittämän kanssa täysin samaa mieltä. Olen monesti joutunut vääntämään peistä GIMPin puolesta PhotoShop vs. GIMP tilanteissa. Kyllä PhotoShop on hyvä ja monipuolinen ohjelma, sitä ei käy kieltäminen, mutta kyllä Pertti Peruskäyttäjä pärjää GIMPillä vallan mainosti. Luen itseni peruskäyttäjäksi ja GIMP:ssäkin on minulle "liikaa" ominaisuuksia.

Olen opiskellut PhotoShoppia, koska omaan mainosalan koulutuksen (AMK). Erityisesti webbigrafiikan teossa en näe mitään muuta syytä käyttää PhotoShoppia kuin sen että sitä käytetään, koska se on hankittu :) Niin ja OT:nä se että ei siellä koulussa opettajat tms. tahot maininneet mitään GIMP:in olemassaolosta.
Re: Pitihän sitä testata
Anonyymi kommentoija, 26.3.2004 11:53:09		 Pisteet: +1
Erityisesti webbigrafiikan teossa en näe mitään muuta syytä käyttää PhotoShoppia kuin sen että sitä käytetään, koska se on hankittu :)
Itse webbiä ja printtiä viimeiset 10 vuotta ammatikseni tehneenä, haluaisin kuunnella perustelusi tuolle väitteelle. Kyllä photari on graafisella alalla kirvesmiehen vasara. Photari on käsite. Se soveltuu kaikkeen bittikarttagrafiikan käsittelyyn ja tuottamiseen. Olen toki muitakin ohjelmia testannut joista Paint Shop Prota tuli käytettyä useampikin vuosi, mutta kyllä photari on aivan omaa luokkaansa niin käyttömukavuuden kuin ominaisuuksienkin puolesta. Vektorigraffan suhteen taas vaihtoehtoja on useita joiden paremmuudesta voi kiistellä loputtomiin tyyliin AI vs. FH.
Re: Pitihän sitä testata
Anonyymi kommentoija, 26.3.2004 17:28:06		 Pisteet: 0
Erityisesti webbigrafiikan teossa en näe mitään muuta syytä käyttää PhotoShoppia kuin sen että sitä käytetään, koska se on hankittu :)
Itse webbiä ja printtiä viimeiset 10 vuotta ammatikseni tehneenä, haluaisin kuunnella perustelusi tuolle väitteelle. Kyllä photari on graafisella alalla kirvesmiehen vasara. Photari on käsite. Se soveltuu kaikkeen bittikarttagrafiikan käsittelyyn ja tuottamiseen.
Kommenttini oli kyllä liian kärjistetty ja omaan kokemukseeni perustuva. Tarkoitin lähinnä sitä että olen itse tullut ihan hyvin toimeen GIMP:llä. En tosin ole ollut käytännön työssä muun kuin webin kanssa tekemisissä.

Tietysti työkalun valintaan liittyy erittäin paljon se, mitä osaa käyttää ja mitä pitää saada aikaiseksi. En minäkään lähtisi missään nimessä korvaamaan GIMP:llä PhotoShoppia kokonaisvaltaisesti.

Ja mainittakoon että GIMP:iä olen käyttänyt Linux:lla, koska Windows maailmassa ainakin 1.x oli erittäin epäluotettava. Linux puolella en ko. epävakauteen ole törmännyt. Ja ei, tämän kommentin tarkoituksena ei ole aloittaa mitään käyttöjjärjestelmä sotaa. Se kun on vain niin turhaa.
Re: Pitihän sitä testata
Anonyymi kommentoija, 27.3.2004 18:52:51		 Pisteet: 0
Photari on käsite.
Tuntuu, että Photarin käyttö perustellaan usein juuri sillä, että se on käsite yms. mutta harvemmin kerrotaan niitä ominaisuuksia mitä todella tarvitaan ja miksi GIMP ei esim. kelpaa.
Aina selitellään, että se on käsite, ammattilaiset käyttää sitä yms. yms.
Pineapple Re: Pitihän sitä testata
Pineapple, 28.3.2004 22:38:03		 Pisteet: 0
Olen tämän väittämän kanssa täysin samaa mieltä. Olen monesti joutunut vääntämään peistä GIMPin puolesta PhotoShop vs. GIMP tilanteissa. Kyllä PhotoShop on hyvä ja monipuolinen ohjelma, sitä ei käy kieltäminen, mutta kyllä Pertti Peruskäyttäjä pärjää GIMPillä vallan mainosti. Luen itseni peruskäyttäjäksi ja GIMP:ssäkin on minulle "liikaa" ominaisuuksia.
Joo varmaan pärjäisi - vaan kun ainakaan tämä pertti peruskäyttäjä ei saanut koko pirun GIMPiä toimimaan niin hyvin että sillä olisi voinut tehdä mitään. Vähän menee softan pointti ohi, jos se on tosi vitun hyvä mutta sitä ei voi käyttää kun se ei suostu toimimaan ilman että käyttäjällä on insinööritason koodaustaidot joilla saa debugattua koko kasan siihen kuntoon että se toimii..
Pineapple
jst Re: Pitihän sitä testata
jst, 26.3.2004 09:52:46		 Pisteet: +1
Olen opiskellut PhotoShoppia, koska omaan mainosalan koulutuksen (AMK). Erityisesti webbigrafiikan teossa en näe mitään muuta syytä käyttää PhotoShoppia kuin sen että sitä käytetään, koska se on hankittu :) Niin ja OT:nä se että ei siellä koulussa opettajat tms. tahot maininneet mitään GIMP:in olemassaolosta.
Kakkosta en ole vielä asentanut, mutta henk. koht. GIMP kärsi ykkösessä eniten kankeasta ja heikosti käytettävästä käyttöliittymästä. Käyttömukavuuksiltaan PhotoShop on ihan eri maailmasta. Minkään ominaisuuserojen vuoksi ei esim. webbigrafiikan tuottamiseen kannata PhotoShopia valita GIMPin sijasta, mutta käyttömukavuuden kyllä. Ja jos tarkoitus on käyttää softaa 8h/pv 5pv/vko, saattaisi tuota käyttömukavuutta arvostaa ihan eri tavalla.
THE GOAT CAN BE CANCELLED
Re: Pitihän sitä testata
Anonyymi kommentoija, 26.3.2004 10:14:33		 Pisteet: 0
Kakkosta en ole vielä asentanut, mutta henk. koht. GIMP kärsi ykkösessä eniten kankeasta ja heikosti käytettävästä käyttöliittymästä. Käyttömukavuuksiltaan PhotoShop on ihan eri maailmasta. Minkään ominaisuuserojen vuoksi ei esim. webbigrafiikan tuottamiseen kannata PhotoShopia valita GIMPin sijasta, mutta käyttömukavuuden kyllä. Ja jos tarkoitus on käyttää softaa 8h/pv 5pv/vko, saattaisi tuota käyttömukavuutta arvostaa ihan eri tavalla.
Uskoisin, että tuossa myös käytönmäärä vaikuttaa.
Eli jos käytät Gimp:ä 8h/5p/viikko niin Gimppi tuntuu omalta ja jos taas käytät PS:ää saman ajan niin PS tuntuu omalta.
explo Re: Pitihän sitä testata
explo, 26.3.2004 16:33:03		 Pisteet: +1
Uskoisin, että tuossa myös käytönmäärä vaikuttaa. Eli jos käytät Gimp:ä 8h/5p/viikko niin Gimppi tuntuu omalta ja jos taas käytät PS:ää saman ajan niin PS tuntuu omalta.
Niinpä. Toki käytettävyys sisältää sellaisia asioita, jotka ovat jokseenkin universaaleja (muutenhan sitä olisi jokseenkin mahdotonta tutkia). Osa siitä kuitenkin on makuasioita/tottumiskysymyksiä. Esim. Sektorissa taitaa olla aika olemattomasti ihmisiä, jotka eivät joko olisi käyttäneet mitään kuvankäsittelyohjelmaa tai sitten olisivat käyttäneet useita ohjelmia pitkään tarkalleen saman verran. Ja tällöin on joiltain osin hankalaa sanoa mitään täysin objektiivista, kun tottumusta toisen sovelluksen käyttöliittymään ja 'ajatusmaailmaan' väkisinkin on enemmän.

Ei-käyttöliittymäfeatureita on jo helpompi vertailla; jonkin ominaisuuden/toiminnon puuttuminen on helposti todettavissa, eikä siinä juuri jää muuta sijaa tottumuksille kuin etsiä sitä 'väärästä' paikasta tai selittää, että kyllähän sen voit tehdä kiertotietä tavalla X.
Re: Pitihän sitä testata
Anonyymi kommentoija, 26.3.2004 10:24:15		 Pisteet: 0
Mikä käytettävyysnäkökulma on Photoshopissa (7) sen idean takana että ei-aktiivisesta kuvaikkunasta ei voi vain tarttua kiinni ja siirtää (kuten kaikissa muissa Windows-softissa) vaan se pitää ensin klikata aktiiviseksi. Toimiiko macin käyttöliittymä tällä logiikalla?

Hyvin harvoin joudun töissä photariin tarttumaan, mutta tuo pieni ominaisuus tekee softasta todella epäkäytettävän. Eikä mistään ole edes löytynyt vipua käyttöliittymän saisi toimimaan normaalisti.
Re: Pitihän sitä testata
gro, 26.3.2004 13:19:07		 Pisteet: 0
Mikä käytettävyysnäkökulma on Photoshopissa (7) sen idean takana että ei-aktiivisesta kuvaikkunasta ei voi vain tarttua kiinni ja siirtää (kuten kaikissa muissa Windows-softissa) vaan se pitää ensin klikata aktiiviseksi. Toimiiko macin käyttöliittymä tällä logiikalla?
Minun Photoshop 7.0.1:ssä kyllä passiivisestakin ikkunasta saa kiinni ilman ylimääräistä klikkausta.
thebanzai Re: Pitihän sitä testata
thebanzai, 26.3.2004 10:13:59		 Pisteet: 0
Minäkään en pidä GIMPin käyttöliittymästä, mutta tämä lienee tottumiskysymys. Olen itse tottunut paint shop pro:hon, joten mielestäni photoshopissakin on huono käyttömukavuus - kun en ole adoben softien logiikkaan tottunut.
Pineapple Re: Pitihän sitä testata
Pineapple, 26.3.2004 12:39:51		 Pisteet: +1
Suurinosa ihmisistä ei (jotka kuvankäsittelyä tarviivat) tarvitse puoliakaan uusiman PhotoShopin ominaisuuksista vaikka aina ovatkin niin väittämässä.
Keskivertokäyttäjä ei yleensäkkään käytä mistään ohjelmasta kuin jotain alle puolta ominaisuuksista - vaan kun tämä ei tarkoita että puolet ominaisuuksista voisi poistaa, sillä vaikka 50%+ näyttää olevan turhaa, sen 50%n sisältö on jokaiselle eri.
Pineapple
Re: Pitihän sitä testata
Anonyymi kommentoija, 26.3.2004 18:44:26		 Pisteet: 0
Suurinosa ihmisistä ei (jotka kuvankäsittelyä tarviivat) tarvitse puoliakaan uusiman PhotoShopin ominaisuuksista vaikka aina ovatkin niin väittämässä.
Keskivertokäyttäjä ei yleensäkkään käytä mistään ohjelmasta kuin jotain alle puolta ominaisuuksista - vaan kun tämä ei tarkoita että puolet ominaisuuksista voisi poistaa, sillä vaikka 50%+ näyttää olevan turhaa, sen 50%n sisältö on jokaiselle eri.
Aivan oikeussa olet. Peruskäyttäjät eivät käytä tuotteen kaikkia ominaisuuksia, mutta silti ominaisuuksien määrään liittyen kysymys: mikä järki on esim Windows Xp Pro ja Home erotuksella? Eikö kotikäyttäjät muka tarvitse parempia tietoturva ominaisuuksia tai parempaa monikielisyyden tukea? Minulle molemmat ovat välttämättömiä.

Jos olisin ohjelmistoyrittäjä en tekisi varsinaisesti kahta eri versiota softasta vaan kahdella eri lisenssillä (kuten MS:llä opiskelija ja tavan versio Officesta). Eli aika paljon sama näkemys, ominaisuudet pitää olla softassa vaikka niitä kaikki eivät käyttäisi. Ihmisten vaatimukset vaihtelevat eli toisille jotkut ominaisuudet ovat turhia kun taas toisille ne ovat välttämättömiä.
Re: Pitihän sitä testata
Anonyymi kommentoija, 26.3.2004 13:39:30		 Pisteet: 0
Ammattilaisen kaluksi Gimpistä tuskin on vielä vähään aikaan. Satunnaiselle kotikäyttäjälle suosittelen, ainakin hinta-laatu-suhde on kohdallaan.
Uudessa Gimpissä ei taida olla tukea ICC-profiileille? ICC-profiilien tuki on käsittääkseni aika tärkeä jos jälkikäsittelee digikameralla otettuja kuvia ja haluaa teetättää kuvat sen jälkeen paperille. Ainakin digikuvia kehittävät firmat tarjoavat omia ICC-profiilejaan ja suosittelevat niiden käyttöä jos kuvia editoidaan.

Sinänsä kai Gimpin ominaisuudet esim. juuri digikuvien tyypilliseen jälkikäsittelyyn (esim. terävöitys, värien hienosäätö) ovat useille ns. kotikäyttäjille ihan riittävät.
Re: Pitihän sitä testata
Anonyymi kommentoija, 28.3.2004 16:52:49		 Pisteet: 0
Ammattilaisen kaluksi Gimpistä tuskin on vielä vähään aikaan. Satunnaiselle kotikäyttäjälle suosittelen, ainakin hinta-laatu-suhde on kohdallaan.
Uudessa Gimpissä ei taida olla tukea ICC-profiileille? ICC-profiilien tuki on käsittääkseni aika tärkeä jos jälkikäsittelee digikameralla otettuja kuvia ja haluaa teetättää kuvat sen jälkeen paperille. Ainakin digikuvia kehittävät firmat tarjoavat omia ICC-profiilejaan ja suosittelevat niiden käyttöä jos kuvia editoidaan.
Sinänsä kai Gimpin ominaisuudet esim. juuri digikuvien tyypilliseen jälkikäsittelyyn (esim. terävöitys, värien hienosäätö) ovat useille ns. kotikäyttäjille ihan riittävät.
ICC profiilin kanssa "esikatselu" luonistuu. Eli pistetään ICC profiili filtteri päälle, valitaan profiili ja kuva näkyy sitten sen avulla, sitten vaan editoimaan.
explo Re: Pitihän sitä testata
explo, 29.3.2004 13:28:42		 Pisteet: 0
Uudessa Gimpissä ei taida olla tukea ICC-profiileille? ICC-profiilien tuki
ICC profiilin kanssa "esikatselu" luonistuu. Eli pistetään ICC profiili filtteri päälle, valitaan profiili ja kuva näkyy sitten sen avulla, sitten vaan editoimaan.
Kokeilin tuota juuri IFIn ICC-profiililla, ja kyllähän tuo näkyy toimivan. PItäisi vielä selvittää mitä nuo eri Intent - vaihtoehdot tarkoittavat: "Perceptual, Relative Colorimetric" jne. Pitää varmaan katsella kiltisti dokumentaatiota.
Valinnanvaraa?
Anonyymi kommentoija, 26.3.2004 07:27:37		 Pisteet: 0
Muistan kuinka linux/opensource-uskovaiset sanoivat miten linuxin kanssa sinulla on valinnanvaraa. Eli ei tarvitse tyytyä siihen mitä käyttiksen mukana tulee.

Totuus on kuitenkin se, että esim. kuvankäsittelyä voi hoitaa vain gimpillä. Kilpailevaa softaa ei oikein löydy. Samaten videopätkien katsomiseen ja mp3:n kuunteluun on todella vähän softia.

Tässä vaiheessa sanotaan "ei tarvi muita kun sen", vaan kun linuxin piti olla se vaihtoehtoja tarjoava alusta. Näyttää vain siltä että windows-puolella on huisisti enemmän vaihtoehtoja.
Pisterajan alittavia kommentteja piilossa.
Re: Valinnanvaraa?
Anonyymi kommentoija, 26.3.2004 21:45:39		 Pisteet: 0
ja gimp:ssä on mitä mainion GUI, miks piilottaa koko työpöytä jonkun vammasen photoshopin/psp:n omalla "taustalla" ettei varmasti nää mitä siellä alla on.
Mm. siksi että siirrettäessä muitten ohjelmien ikkunoita väliaikaisesti kuvankäsittelyohjelman ikkunoiden päälle ei tarvitsisi sen jälkeen siirtää jokaista ikkunaa yksitellen päälle. Jos haluaa siirtää koko ikkunakokonaisuutta muualle tai skaalata, se hoituu yhden ikkunan kautta.
ATQ0 Re: Valinnanvaraa?
ATQ0, 26.3.2004 11:11:24		 Pisteet: 0
ja gimp:ssä on mitä mainion GUI, miks piilottaa koko työpöytä jonkun vammasen photoshopin/psp:n omalla "taustalla" ettei varmasti nää mitä siellä alla on.
Mitä siellä alla nyt niin tärkeää on? Eikö päin vastoin pitäisi keskittyä siihen käsiteltävään kuvaan? Ei kyllä mene jakeluun miksi jokin taustakuvan tirkistely on tärkeämpää kuin itse asiaan keskittyminen.

mutta tämähän on vain ja ainoastaan makuasia joten ei siitä sen enempää.
Itse en _todellakaan_ kaipaa päällimmäisenä olevan työn ulkopulista ylimääräistä visuaalista ärsykettä tai käyttöliittymän hajontaa (SDI ja miljuuna floating windowia) josta johtuen keskittyminen ajautuu pois kuvankäsittelystä johonkin ikkunoiden järjestyksessä pitämiseen.

Täytyy sanoa vaikka linuxia olen käyttänyt 5 vuotta en koskaan ole samaistunut näihin kanssaveljiin joilla pitää väkisin olla jokin valtavirrasta poikkeava käsitys käytettävyydestä: MDI on aina ja kaikkialla saatanasta (paitsi jos siinä on "tabit ;) , kelluvia ikkunoita pitää olla miljoona ja GUIssa on kaikkein tärkeintä, että siihen voi räätälöidä omat teemat (jotka useimmiten ovat muka-viileitä kimaltelevia ällötyksiä) ja että se tukee jotain pseudo-hyödyllisiä ominaisuuksia kuten visuaalista kakofoniaa vain entisestään lisäävää ikkunoiden läpinäkyvyyttä.
--
/(ATQ0)
Re: Valinnanvaraa?
Anonyymi kommentoija, 26.3.2004 11:48:08		 Pisteet: +1
Mitä siellä alla nyt niin tärkeää on? Eikö päin vastoin pitäisi keskittyä siihen käsiteltävään kuvaan? Ei kyllä mene jakeluun miksi jokin taustakuvan tirkistely on tärkeämpää kuin itse asiaan keskittyminen.
Kuvaan kyllä, kuvankäsittelyohjelman taustaan ei.

Gimpin GUI on siitä kätevä, että voi heitellä eri kuvia ja työkaluja eri työpöydille. Pystyy todella kätevästi hallitsemaan usean kuvan sarjoja.

Mutta vaihtoehtoinen GUI ei olisi huono idea: photarimainen sellaisille käyttäjille, jotka ovat siihen tottuneet.

Ja miksi yleistetään Gimpin käytettävyys = linuxin käytettävyys? Yhtälaillahan Gimp on nyt Windows-ohjelma eli voisi sanoa "kyllä tämä Windows on sitten huono, kun ohjelmissa on tämmöisiä kummallisia käyttöliittymiä".
ATQ0 Re: Valinnanvaraa?
ATQ0, 27.3.2004 00:17:37		 Pisteet: 0
Gimpin GUI on siitä kätevä, että voi heitellä eri kuvia ja työkaluja eri työpöydille. Pystyy todella kätevästi hallitsemaan usean kuvan sarjoja.
Itse taas koen sen niin, että Gimp tekee kuvien käsittelyn hankalammaksi kun kaikki ikkunat leviävät väkisinkin sinne tänne kuin Jokisen eväät konsanaan.

Mutta vaihtoehtoinen GUI ei olisi huono idea: photarimainen sellaisille käyttäjille, jotka ovat siihen tottuneet.
Hyvä idea. Kaikkia ikkunoita ei sentään tarvitsisi väkisin laittaa yhden kontekstin sisään, mutta työkalu-ikkunoiden ym kyllä pitäisi aina seurata aktiivista dokumentti-ikkunaa. Ettei niitä tarvitsisi koko ajan olla korottamassa ja etsimässä ympäri virtuaalityöpöytiä.

Ja miksi yleistetään Gimpin käytettävyys = linuxin käytettävyys? Yhtälaillahan Gimp on nyt Windows-ohjelma eli voisi sanoa "kyllä tämä Windows on sitten huono, kun ohjelmissa on tämmöisiä kummallisia käyttöliittymiä".
Linux- ja unix-käyttäjät sietävät windows- tai mac-käyttäjiä paremmin käyttöliittymien sekamelskan. Tämä ei ole hyvä asia *nixille kehitettävien ohjelmien ja käyttöliittymien käytettävyydelle (ja turha sanoa etteikö Gimp olis alun perin 'nix-softa ja ettei sitä käytettäisi vieläkin pääasiassa *nixien alla).

Kyllä meidän käyttäjien tulisi ottaa Eric S. Raymondista mallia ja rohkeammin puuttua käytettävyyden ongelmiin sen sijaan, että vähättelisimme asiaa ja sortuisimme selittelyyn.
--
/(ATQ0)
Pineapple Re: Valinnanvaraa?
Pineapple, 28.3.2004 22:40:12		 Pisteet: 0
Gimpin GUI on siitä kätevä, että voi heitellä eri kuvia ja työkaluja eri työpöydille. Pystyy todella kätevästi hallitsemaan usean kuvan sarjoja.
Itse taas koen sen niin, että Gimp tekee kuvien käsittelyn hankalammaksi kun kaikki ikkunat leviävät väkisinkin sinne tänne kuin Jokisen eväät konsanaan.
Mielestäni tämä ei ole se suurin ongelma gimpin GUIssa. Ongelma on yleinen hajanaisuus. Samat toiminnot löytyvät usean eri valikon alta ja muutenkin kokoajan tuntuu olevn hukassa. Sekaisin kelluvat ikkunat eivät auta ollenkaan asiaa.
Pineapple
Saltsa Re: Valinnanvaraa?
Saltsa, 26.3.2004 15:47:52		 Pisteet: 0
Ja miksi yleistetään Gimpin käytettävyys = linuxin käytettävyys?
Jaa-a. Näyttää siltä että linux on opensourcen edustaja ja windows on closedsourcen edustaja. Näin esim. apache, openoffice ja gimp ovat linuxille, kun taas photoshop ja msoffice windowssille.
Re: Valinnanvaraa?
Anonyymi kommentoija, 26.3.2004 18:36:23		 Pisteet: 0
Ja miksi yleistetään Gimpin käytettävyys = linuxin käytettävyys?
Jaa-a. Näyttää siltä että linux on opensourcen edustaja ja windows on closedsourcen edustaja. Näin esim. apache, openoffice ja gimp ovat linuxille, kun taas photoshop ja msoffice windowssille.
apache, openoffice ja gimp ovat myös windowssille. Wai? Mozilla, ozilla, zilla ja melkein kaikki muutkin oss softat on saatavilla Windowsille. Toisin päin softat ei kuitenkaan mene Windows -> linux, ainakaan vielä. Nämä kaksi maailma eivät ole toisiaan täysin poissulkevia.
setae Re: Valinnanvaraa?
setae, 26.3.2004 10:17:54		 Pisteet: +1
Muistan kuinka linux/opensource-uskovaiset sanoivat miten linuxin kanssa sinulla on valinnanvaraa. Eli ei tarvitse tyytyä siihen mitä käyttiksen mukana tulee. Totuus on kuitenkin se, että esim. kuvankäsittelyä voi hoitaa vain gimpillä. Kilpailevaa softaa ei oikein löydy.
Vaihtoehdot ovat tietysti mukavia, mutta joskus on ns. järkevää puhaltaa yhteen hiileen.

Esimerkiksi juuri tämä Gimp. Ohjelma ei taida olla, näiden kommenttien perusteella, vielä ammattikäyttöön sopivalla tasolla. Mielestäni onkin paljon järkevämpää, että uudet kehittäjät ottavat osaa Gimpin, jo olemassaolevan ohjelmiston, kehitykseen sen sijaan että alkaisivat tekemään kokonaan uutta. Monesti näkee, että OSS-puolella on samaa asiaa tekeviä ohjelmia kourallinen, joista about jokainen on, ikävä kyllä, enemmän tai vähemmän vaiheessa. No, onhan siinä vaihtoehtoja, mutta jos vaihtoehdoista ei löydy toimivaa ja tarkoitukset täyttävää ohjelmaa, niin mitä iloa niistä on?

Varsinkin nyt tuo Gimp, en ainakaan heti keksi miten joku vaihtoehtoinen ohjelma, vaihtoehtoa mukanaan tuoden, edistäisi tilannetta (oss-kuvankäsittely, linux-kuvankäsittely). Ehkä erinlainen käyttöliittymä, ja erinlainen vakausaste (en sano parempi, koska sen kehittäminen on kuitenkin pitkä ja kivinen taival käyttöraskauden huomioiden)? Nämä ovat kuitenkin asioita, joita voisi olla mukana kehittämässä Gimpiin, ei niitä varten tarvitsisi tehdä kokonaan uutta ohjelmaa.
Ehkä sitten, kun Gimp on "valmis", mutta mielestäni tällä hetkellä kilpailevan OSS-projektin aloittaminen olisi lähinnä resurssihukkaa.

Joku OSS-guru (Olisiko ollut peräti Linus?) jossain jutussa totesikin, että uuden projektin sijaan kannattaisi katsoa, onko vastaavaa projektia jo olemassa, mihin lähteä mukaan sen sijaan. Itsekkin uskoisin juuri järjestäytymisen puutteen olevan se ongelma, joka OSS-ohjelmistokehityksen tasoa pahiten vaivaa. Ei niin, etteikö sitäkin nyt jo olisi, vaan että paremmin järjestäytymällä tulisi OSS-puolelta kenties vähemmän projekteja, mutta laadukkaampia ja monipuolisempia kuin nykyään.
simison Re: Valinnanvaraa?
simison, 27.3.2004 23:45:17		 Pisteet: 0
Mielestäni onkin paljon järkevämpää, että uudet kehittäjät ottavat osaa Gimpin, jo olemassaolevan ohjelmiston, kehitykseen sen sijaan että alkaisivat tekemään kokonaan uutta. Monesti näkee, että OSS-puolella on samaa asiaa tekeviä ohjelmia kourallinen, joista about jokainen on, ikävä kyllä, enemmän tai vähemmän vaiheessa. No, onhan siinä vaihtoehtoja, mutta jos vaihtoehdoista ei löydy toimivaa ja tarkoitukset täyttävää ohjelmaa, niin mitä iloa niistä on?
Ehkä sitten, kun Gimp on "valmis", mutta mielestäni tällä hetkellä kilpailevan OSS-projektin aloittaminen olisi lähinnä resurssihukkaa. Joku OSS-guru (Olisiko ollut peräti Linus?) jossain jutussa totesikin, että uuden projektin sijaan kannattaisi katsoa, onko vastaavaa projektia jo olemassa, mihin lähteä mukaan sen sijaan. Itsekkin uskoisin juuri järjestäytymisen puutteen olevan se ongelma, joka OSS-ohjelmistokehityksen tasoa pahiten vaivaa. Ei niin, etteikö sitäkin nyt jo olisi, vaan että paremmin järjestäytymällä tulisi OSS-puolelta kenties vähemmän projekteja, mutta laadukkaampia ja monipuolisempia kuin nykyään.
+2 tälle. Oivaltavaa. Jos nyt unohdetaan alustat, ja puhutaan nimenomaan sovelluksista. MacOS/Windows/Linux puolella niitä sovelluksia nykyään riittää, ei mikään ongelma. Siellä on joukossa myös todella laadukkaita sovelluksia, ei mikään ongelma. Vasta sitten kun lähdetään puhumaan suuremmista ja massiivisemmista sovelluksista, kuten nyt vaikkapa kuvankäsittelystä/AV-editoinnista/sivuntaitosta/animaatiosta, ei niitä ohjelmistoja yhtäkkiä linuxille löydykkään. Linux yhteisön luonne soveltuu erinomaisesti pienempien projektien(ja itse alustan tietenkin) kehittämiseen. Suuret ohjelmistot, jotka vaativat tarkkaa (ja kallista) asiantuntemusta monelta alalta, erinomaisen käyttöliittymän, massiivisen ohjelmointiurakan taakseen... tälläisiä projekteja ei yksinkertaisesti toistaiseksi synny linux -maailmassa kovinkaan isosti pyörien, eikä runsaasti. Tämä on harmi, sillä jos(ja kun) näitä suurempia sovelluksia aletaan kehittämään, voivat linux jakelut keskittää kehitystyötään parantaakseen itse alustan käytettävyyttä meidän Tumpeloiden keskuudessa - meidän joita ei kiinnosta niinkään se alustan muutettavuus ja turvallisuus, kunhan se mun sovellus pyörii siinä ja saan taittaa sen lehden valmiiksi. Ehkäpä sitten linux hyppää yrityksen nurkassa pöyrivästä palvelimesta myös sen graafikon työpöydälle? Aika näyttää.
Epämukavaa? Sepä mukavaa.
Kotisivut & verkkoportfolio: http://www.ihminen.org
denzo Re: Valinnanvaraa?
denzo, 26.3.2004 11:01:08		 Pisteet: 0
Totuus on kuitenkin se, että esim. kuvankäsittelyä voi hoitaa vain gimpillä. Kilpailevaa softaa ei oikein löydy. Samaten videopätkien katsomiseen ja mp3:n kuunteluun on todella vähän softia.
Gimpille vaihtoehtona löytyy mm. Photogenics (maksullinen)
http://www.idruna.com/products_features.html

Mp3:sten ja videoiden katseluun löytyy kyllä mittavat määrät eri softia,
Pisterajan alittavia kommentteja piilossa.
denzo Re: Valinnanvaraa?
denzo, 26.3.2004 14:34:46		 Pisteet: 0
Mp3:sten ja videoiden katseluun löytyy kyllä mittavat >määrät eri softia,
Juu, löytyy varmasti, mutta ne ovat laadullisesti ja ominaisuuksiltaan niin surkeita ettei niitä voi ottaa mukaan. Mielestäni yksi hyvä ohjelma ja 20 surkeaa ei ole valinnanvaraa.
Xine, Mplayer, Ogle, Totem, Kaffeine ... Kaikista hyviä kokemuksia, kahta ensimmäistä tulee käytettyä enemmän. Eikä vaihtoehdot tuohon lopu. Laadultaan hyviä, voi ne ottaa mukaan.

Windows-puolella kirjo on paljon laajempi. Videopätkiä katsellaan monella usealla eri ohjelmalla, samoin mp3:n kuuntelu ja teko. Kuvien katseluun on monia hyviä softia (acdsee, irfanview noin esimerkkeinä), levyjä poltetaan nerolla, clonecd:llä, easy cd creatorilla jne. jne.
No joo, turha kai tässä on listata enää ohjelmia - itse pidän useista videoiden katseluun tarkoitetuista ohjelmista ja kuvien katseluunkin on yhtä hyviä ohjelmia kuin mainitsemasi, poltto-ohjelmia löytyy monta hyvää ... eli meikäläisen mielestä kommenttisi ovat vailla totuuspohjaa,
Re: Valinnanvaraa?
Anonyymi kommentoija, 26.3.2004 20:18:57		 Pisteet: +1
Mp3:sten ja videoiden katseluun löytyy kyllä mittavat määrät eri softia,
Erityisesti videoiden suhteen yllätyin kuinka Linuxille näyttää olevan paremmat ohjelmat niiden katseluun. Tässä on tullut muutama päivä tullut puljailtua VLC:llä luotujen videostreamien kanssa ja siinä samalla mitä erilaisimpien videotiedostojen kanssa ja yllätyin kuinka paljon parempia Mplayer/Xine/VLC olivat noiden kanssa kuin Windowsille löytyvät mediasoittimet.

Vai voisikohan olla niin, että tässä tapauksessa Windowsin laajasta ohjelmistovalikoimasta on vain haittaa kun ei VLC:n lisäksi löydy yhtä monipuolista softaa videoiden toistoon ainakaan kovin helposti? Tai ainakaan ilmaiseksi.

Ja jos tämä kannettavan DVD-aseman väylä ei olisi ihmeellinen ja täynnä virheitä niin Linuxilla libdvdcss:n avulla DVD-levytkin toistuisivat kohtuuvaivatta yli aluekoodirajojen (kuten myös VLC:llä Windowsissa). Sitten jäisi enää toive että joku jatkaisi ATI-näytönohjainten S-video-ulostuloajureiden kanssa puljaamista niin ei Windowsia tarvitsisi käynnistää televisiopohjaista videokatselua varten.
Käyttöliittymä
Anonyymi kommentoija, 27.3.2004 00:16:02		 Pisteet: 0
Niille, joita Gimpin usean ikkunan käyttöliittymä haittaa, löytyy tällainen:

http://registry.gimp.org/plugin?id=3892

Toimii tosin vain Windows-versiossa.
GIMP 2
Anonyymi kommentoija, 31.3.2004 14:00:19		 Pisteet: 0
Hienosti toimii ja helppo oli asentaa ja vielä täysin omalle koneelle optimoituna. Eli ennen nukkumaan menoa komens konetta "emerge gimp" ja aamulla oli valmis gimp koneessa ei muutako kuvia käsittelemään. Reilusti alle minuutti menee Gimpin käynistykseen aikaa.
explo Re: GIMP 2
explo, 1.4.2004 01:05:51		 Pisteet: 0
Reilusti alle minuutti menee Gimpin käynistykseen aikaa.
Kieltämättä reilusti alle minuutti; näin karkeasti ottaen tuo käynnistyy minulla noin viidessä sekunnissa, eikä kone edes ole mitään kehityksen terävintä kärkeä.

Piti vain kommentoida, kun se minuutti vertailukohteena tuntui hieman suurelta luvulta. ;)
Pineapple Pettymys 2.0
Pineapple, 26.3.2004 04:02:51		 Pisteet: +1
Olen täällä monesti puhunut winkkarin ja suljetun sorsan puolesta. Mutta en ole sulkeutunut ihminen tai ns. playa hater, joten ajattelinpa että annetaan veljelle sauma, ja tyypataan onko gimpistä mihinkään.

Jaahas, vaatii että asennetaan joku libbi (GTK+2) No - taisteluun käyn, piruvie tämähän testataan nyt.

Sutjakkaasti molemmat softat (isse gimppi ja tämä libbipaketti) menevät kovalevylle ja kaikkea.

Vaan sitten tulee toppi minun opensource-kokeilulle. Gimp kyrvähtää application erroriin startupissa kun etsii fontteja. ..

** file gconvert.c : line 498 (g_convert):assertion 'str != NULL' failed

Nyt pitäisi vissiin sitten oupennata sourse ja korjata bugit itse.Olisinpa edes päässyt guihin asti piirtämään niin olisi voinut testata vaan ei.
No, nou hätä, otanpa manuaalin esille.. tai sitten en. Minkäänlaista dokumentaatiota kun ei löydy.
Onhan se tosi kivaa että pojat ovat koodanneet kolme eri skriptimoottoria mutta, hitsinpimpula, olisipa kivaa kun olisi dokumentaatio. Vaan manuaalit lukee vaan aloittelija ja taitamaton tumpula.

No, kaivellaanpa webistä sitten. Bugzilla osaa auttaa ja sanoo että on olemassa flagi --no-fonts joka avaa tien kimppimaailmaan. no. testataanpa.

Himmeää. Ensimmäiset 10 min menee ihmetellessä miksei mikään toimi. Piirtopinta ei reagoi ja mitään ei voi tehdä. Filtterit tuntuvat toimivan. Script-FU kaatuu pari kertaa. Joku mättää. Restarttia

Noniin, lyyti kirjoittaa (ja minä piirrän) kun kerta toimii. Katsotaanpa miten Wacom toimii.
KÄÄ! taas hajosi. Jos ei uutta dokumenttia luo wacomilla, koko homma kyrvähtää. hienoa..
Hmm. Painetunnistus ei tunnu toimivan suoraa. Katsoisin ohjeista mutta eipä niitäkään tunnu olevan
Molemmat päät toimivat nappeina, samaten napit toimivat. Kursori myös liikkuu. Painetunnistus ja kallistus ovat
täysin hukassa.

Netistä löytyy 'apua' - ohjeita tyyliin 'käännä tällä ja tällä flagilla, konffaa, säädä ja hikoile.' Ei muuten onnistu. Pitäkää tunkkinne, opensourcenne ja gimppinne. Photari ainakin toimii ja on testattu.
Pineapple
Re: Pettymys 2.0
Anonyymi kommentoija, 26.3.2004 08:55:12		 Pisteet: 0
uuten onnistu. Pitäkää tunkkinne, opensourcenne ja gimppinne. Photari ainakin toimii ja on testattu.
Olen asentanut gimpin installeria käyttäen osoitteesta

http://www2.arnes.si/~sopjsimo/gimp/stable.html

On toiminut joka koneessa täysin ilman ongelmia.

Itse en käytä photaria mihinkään kun omat kuvankäsittelyhommani pystyn tekemään gimpillä vallan mainiosti.
Pineapple Re: Pettymys 2.0
Pineapple, 26.3.2004 09:59:19		 Pisteet: 0
uuten onnistu. Pitäkää tunkkinne, opensourcenne ja gimppinne. Photari ainakin toimii ja on testattu.
Olen asentanut gimpin installeria käyttäen osoitteesta
http://www2.arnes.si/~sopjsimo/gimp/stable.html
On toiminut joka koneessa täysin ilman ongelmia.
Lähteeni oli täysin sama website, koska gimpin omilta sivuilta ei saa kuin sourcena.
Pineapple
janilxx Re: Pettymys 2.0
janilxx, 26.3.2004 09:55:05		 Pisteet: 0
Olen asentanut gimpin installeria käyttäen osoitteesta http://www2.arnes.si/~sopjsimo/gimp/stable.html
Tämä osoite kertoo enemmän kuin tuhat sanaa :)

Yritän silti sanoillakin.
"Hei, älä osta kallista softaa, ota täältä ilmainen. Ja jos se ei toimi, niin muistathan hakea sen installerin osoitteesta www.hujanhajan.äö/~teinixhaxor/hölynpölyn/gimp/sta...
Re: Pettymys 2.0
Anonyymi kommentoija, 26.3.2004 10:23:35		 Pisteet: 0
Olen asentanut gimpin installeria käyttäen osoitteesta http://www2.arnes.si/~sopjsimo/gimp/stable.html
Tämä osoite kertoo enemmän kuin tuhat sanaa :)
Yritän silti sanoillakin.
"Hei, älä osta kallista softaa, ota täältä ilmainen. Ja jos se ei toimi, niin muistathan hakea sen installerin osoitteesta www.hujanhajan.äö/~teinixhaxor/hölynpölyn/gimp/sta...
Ja tämä kommentti enemmän kuin tuhat ostajaa.
1. Tee ohjelma, ei niin väliä millainen.
2. Rekisteröi ohjelmalle hyvä osoite ja palkkaa suunnittelutiimi siville.
3. Mainosta tuotetta joka puolella.
4. Totea kuinta itse ohjelman on pakko olla hyvä kun se on kallis ja mainokset näyttäviä.
janilxx Re: Pettymys 2.0
janilxx, 26.3.2004 10:46:25		 Pisteet: 0
2. Rekisteröi ohjelmalle hyvä osoite ja palkkaa suunnittelutiimi siville.
www.gimp.org ei ole tarpeeksi hyvä?
Onko www.gimp.org:llakin palkattu suunnittelutiimi?
Re: Pettymys 2.0
Anonyymi kommentoija, 26.3.2004 11:05:27		 Pisteet: 0
Olen asentanut gimpin installeria käyttäen osoitteesta http://www2.arnes.si/~sopjsimo/gimp/stable.html
Tämä osoite kertoo enemmän kuin tuhat sanaa :)
Yritän silti sanoillakin.
"Hei, älä osta kallista softaa, ota täältä ilmainen. Ja jos se ei toimi, niin muistathan hakea sen installerin osoitteesta www.hujanhajan.äö/~teinixhaxor/hölynpölyn/gimp/sta...

Häh. Kaikki Windows resurssit löytyvät täältä.
http://www.gimp.org/windows/

Ai niin ja jos ei toimi niin yksi neuvo minulla on...RTFM!
Pineapple Re: Pettymys 2.0
Pineapple, 26.3.2004 12:23:00		 Pisteet: +1
Häh. Kaikki Windows resurssit löytyvät täältä. http://www.gimp.org/windows/
Ai niin ja jos ei toimi niin yksi neuvo minulla on...RTFM!
WFM (what fucking manual) ? Minulla tuli gimpissä helpin alta ilmoitus 'helppejä ei löydy' ja webistä löytyvä ohjekirja käsittelee versiota 1.1.x pääasiassa. gimp.orgin dokumentaatio-osassa on vain developer-dokumentaatiota, 'the Gimp Documentation'-kohta ei ole aktiivinen. Install-hakemistoissa ei löytynyt mitään dokumentaatioon viittaavaakaan.

Ja tuo linkkisi sisältää seuraavan tekstin :
'This site, www.gimp.org, only distributes the source code to the GIMP (the building blocks). You can however download executable versions from the following sites: [linkkejä]', ainut dokumentaatioon viittaava on lyhyt esittely guin perusominaisuuksista (kolmisen sivua kuvineen)
Pineapple
Re: Pettymys 2.0
Anonyymi kommentoija, 26.3.2004 13:28:22		 Pisteet: 0
Häh. Kaikki Windows resurssit löytyvät täältä. http://www.gimp.org/windows/
Ai niin ja jos ei toimi niin yksi neuvo minulla on...RTFM!
WFM (what fucking manual) ? Minulla tuli gimpissä helpin alta ilmoitus 'helppejä ei löydy' ja webistä löytyvä ohjekirja käsittelee versiota 1.1.x pääasiassa. gimp.orgin dokumentaatio-osassa on vain developer-dokumentaatiota, 'the Gimp Documentation'-kohta ei ole aktiivinen. Install-hakemistoissa ei löytynyt mitään dokumentaatioon viittaavaakaan.
Ja tuo linkkisi sisältää seuraavan tekstin :
'This site, www.gimp.org, only distributes the source code to the GIMP (the building blocks). You can however download executable versions from the following sites: [linkkejä]', ainut dokumentaatioon viittaava on lyhyt esittely guin perusominaisuuksista (kolmisen sivua kuvineen)
Osta kirja: http://www.gimp.org/books/
Re: Pettymys 2.0
Anonyymi kommentoija, 26.3.2004 21:32:59		 Pisteet: 0
WFM (what fucking manual) ? Minulla tuli gimpissä
Osta kirja: http://www.gimp.org/books/
... ja noista yksikään ei näytä olevan versiolle 2.0.
janilxx Re: Pettymys 2.0
janilxx, 26.3.2004 13:52:59		 Pisteet: 0
Osta kirja: http://www.gimp.org/books/
Ja jos ostat kaksi, saat samalla hinnalla Photoshop elementsin tai Paint shop pron (kumpi sitten olikaan halvempi). Jääpä paljon säästöä. Missä olikaan se hyöty?
Re: Pettymys 2.0
Anonyymi kommentoija, 26.3.2004 13:24:38		 Pisteet: 0
Olen asentanut gimpin installeria käyttäen osoitteesta http://www2.arnes.si/~sopjsimo/gimp/stable.html
Tämä osoite kertoo enemmän kuin tuhat sanaa :)
Yritän silti sanoillakin.
"Hei, älä osta kallista softaa, ota täältä ilmainen. Ja jos se ei toimi, niin muistathan hakea sen installerin osoitteesta www.hujanhajan.äö/~teinixhaxor/hölynpölyn/gimp/sta...
Hujanhajan.äö?
ARNES = Academic and Research Network of Slovenia.
http://www.arnes.si/english/about.htm

Teinihaxor?
Jernej Simoncic
http://www.google.fi/search?hl=fi&ie=UTF-8&...

Oliskos joku www.bigshinydomain.com jonka kuka tahansa teinihaxor voi rekisteröidä sitten parempi ja luotettavampi serveri?

äly hoi...
Bugiko?
Anonyymi kommentoija, 26.3.2004 11:05:20		 Pisteet: 0
Itselläni tuo kaatui, kun selailin fontteja Text työkalun "asetuksista". Saman taisi tehdä vanhempikin versio.
Kokemukset siis windows versiota.
Re: Bugiko?
Anonyymi kommentoija, 26.3.2004 14:07:18		 Pisteet: 0
Itselläni tuo kaatui, kun selailin fontteja Text työkalun "asetuksista". Saman taisi tehdä vanhempikin versio. Kokemukset siis windows versiota.
Sain itse saman virheen. "Unable to load unicode charmap from font file". Tämä on käynyt kahdessa eri Windows-koneessa. Ja siihen kaatuu koko GIMP. (Toinen kone oli win2k, toinen XP.)

Täytynee vielä testata Linux-puolella tuon toimivuutta. Vaikka käyttöliittymä ei vielä Photarin tasolle ylläkään niin on tämä jo valovuosia parempi kuin GIMP 1.x:ssä.
Re: Bugiko?
Anonyymi kommentoija, 26.3.2004 18:35:37		 Pisteet: 0
Vaikka käyttöliittymä ei vielä Photarin tasolle ylläkään niin on tämä jo valovuosia parempi kuin GIMP 1.x:ssä.
Sitten kun ne vie sen käyttöliittymän photarin tasolle. Sitten tulee photari-fanaatikot valittamaan kuinka käyttöliittymä on varastettu/baitattu/pöllitty/lainattu heidän rakkaasta photarista.
Re: Pettymys 2.0
Anonyymi kommentoija, 26.3.2004 11:35:19		 Pisteet: 0
Olen täällä monesti puhunut winkkarin ja suljetun sorsan puolesta. Mutta en ole sulkeutunut ihminen tai ns. playa hater, joten ajattelinpa että annetaan veljelle sauma, ja tyypataan onko gimpistä mihinkään.
Juu, ennakkoasenteet voi heittää roskiin...

Jaahas, vaatii että asennetaan joku libbi (GTK+2) No - taisteluun käyn, piruvie tämähän testataan nyt.
Jaahas, pelit vatii että on DirectX asennettuna. No taisteluun vaan ja asentumaan... (kauhee vaiva)

Sutjakkaasti molemmat softat (isse gimppi ja tämä libbipaketti) menevät kovalevylle ja kaikkea. Vaan sitten tulee toppi minun opensource-kokeilulle. Gimp kyrvähtää application erroriin startupissa kun etsii fontteja. ..
** file gconvert.c : line 498 (g_convert):assertion 'str != NULL' failed
Nyt pitäisi vissiin sitten oupennata sourse ja korjata bugit itse.Olisinpa edes päässyt guihin asti piirtämään niin olisi voinut testata vaan ei.
No, nou hätä, otanpa manuaalin esille.. tai sitten en. Minkäänlaista dokumentaatiota kun ei löydy.
Onhan se tosi kivaa että pojat ovat koodanneet kolme eri skriptimoottoria mutta, hitsinpimpula, olisipa kivaa kun olisi dokumentaatio. Vaan manuaalit lukee vaan aloittelija ja taitamaton tumpula.
No onneksi kaikkiin suljetun koodin softiin löytyy hyvät manuaalit. (enpä tiennyt että tuokin seikka riippuu ihan siitä jaetaanko koodia netissä vai ei)

No, kaivellaanpa webistä sitten. Bugzilla osaa auttaa ja sanoo että on olemassa flagi --no-fonts joka avaa tien kimppimaailmaan. no. testataanpa. Himmeää. Ensimmäiset 10 min menee ihmetellessä miksei mikään toimi. Piirtopinta ei reagoi ja mitään ei voi tehdä. Filtterit tuntuvat toimivan. Script-FU kaatuu pari kertaa. Joku mättää. Restarttia
Noniin, lyyti kirjoittaa (ja minä piirrän) kun kerta toimii. Katsotaanpa miten Wacom toimii.
KÄÄ! taas hajosi. Jos ei uutta dokumenttia luo wacomilla, koko homma kyrvähtää. hienoa..
Hmm. Painetunnistus ei tunnu toimivan suoraa. Katsoisin ohjeista mutta eipä niitäkään tunnu olevan
Molemmat päät toimivat nappeina, samaten napit toimivat. Kursori myös liikkuu. Painetunnistus ja kallistus ovat
täysin hukassa.
Onneksi minulla toimii kyseinen Win-versio :D

Netistä löytyy 'apua' - ohjeita tyyliin 'käännä tällä ja tällä flagilla, konffaa, säädä ja hikoile.' Ei muuten onnistu. Pitäkää tunkkinne, opensourcenne ja gimppinne. Photari ainakin toimii ja on testattu.
Joo, tyrmätään koko opensource idea kun yksi ohjelma joka on tehty sen periaatteilla ei toimi. Tottakai softa toimii heti paremmin kun ei siirretä sitä koodia nettiin kaikkien luettavaksi. Kuin salaman iskusta bugit häviävät tai jäävät vain sen koneen kovolle jossa ne sorsat on.

Ei minua ainakaan kiinnosta jaetaanko koodia netissä vai ei, pääasia että haluamani softa toimii.
Re: Pettymys 2.0
gro, 26.3.2004 11:52:02		 Pisteet: 0
Tämä nyt ei selvästikään toimi. Vaikka kuinka niin itsekin haluasin, se vaan ei toimi. Käynnistyksen yhteydessä tulevat virheilmoitukset eivät ole toimivan ohjelman merkki.

Oikea käytettävyys ei ole sitä että ohjelmaa oppii käyttämään kunhan siihen tottuu, vaan sitä että sitä on myös aluksi helppo käyttää ja saada asiansa hoidetuksi sekä myöhemmin löytyy tehokäyttäjää helpottavia ominaisuuksia.

Tässä tuskin kukaan tyrmää opensourcea, mutta kun jokainen oss-fani tyrkyttää gimppiä esimerkkinä photarin vastineena niin täytyy kyllä tämänkin kokeilun jälkeen valitettavasti todeta että se ei vielä ihan vähään aikaan sitä ole. Ehkä jollekin kerran viikossa kuviin koskeville se voi siltä näyttää, mutta on turha puhua siitä vakavassa ammattikäytössä, edes weppigrafiikan teossa.
Re: Pettymys 2.0
Anonyymi kommentoija, 26.3.2004 12:13:26		 Pisteet: 0
Tässä tuskin kukaan tyrmää opensourcea,
Alkup. viestissä oli tälläinen kohta:
"Pitäkää tunkkinne, _opensourcenne_ ja gimppinne."
Tuo viimeisteli sen ajatuksen että kyseinen viesti on kirjoitettu sillä asenteella että kun yksi opensource-softa ei hepulla toimi niin ne on silloin kaikki huonoja, toimimattomia, bugisia ja vielä kerran huonoja. Eli aivan päätön ja typerä yleistys.

mutta kun jokainen oss-fani tyrkyttää gimppiä esimerkkinä photarin vastineena niin täytyy kyllä tämänkin kokeilun jälkeen valitettavasti todeta että se ei vielä ihan vähään aikaan sitä ole. Ehkä jollekin kerran viikossa kuviin koskeville se voi siltä näyttää, mutta on turha puhua siitä vakavassa ammattikäytössä, edes weppigrafiikan teossa.
Tuohon en sano okein mitään, kun satun olemaan juurikin tuollainen kerrran viikossa tikku-ukkoja tuherteleva.
Pineapple Re: Pettymys 2.0
Pineapple, 26.3.2004 12:26:04		 Pisteet: 0
Tässä tuskin kukaan tyrmää opensourcea,
Alkup. viestissä oli tälläinen kohta:
"Pitäkää tunkkinne, _opensourcenne_ ja gimppinne."
Tuo viimeisteli sen ajatuksen että kyseinen viesti on kirjoitettu sillä asenteella että kun yksi opensource-softa ei hepulla toimi niin ne on silloin kaikki huonoja, toimimattomia, bugisia ja vielä kerran huonoja. Eli aivan päätön ja typerä yleistys.
Kirjoitin sen siksi että wacomin toimimiseen vaativat ohjeet sanoivat että 'joo otappa c-kääntäjä käteen, sit lisäät sinne tätä ja tätä ja sit tällasta sinne ja sinne konfiggiin'. Ja kun Gimp on tosiaan the ohjelma mitä tarjotaan esimerkkinä monesti siitä miten opensource on vaihtoehto kaupalliselle softalle, en ole järin vakuuttunut. Viestin alusta selvisi kyllä että lähdin aidosti kiinnostuneena testaamaan tätä mutta kyllä se kiinnostus ropisee kun graffan sijasta ainut mitä sain aikaan oli kolmisen tuntia tuskaista pakerrusta, sekavan guin setvimistä ja kaatuilua.
Pineapple
Re: Pettymys 2.0
Anonyymi kommentoija, 26.3.2004 13:37:36		 Pisteet: 0
Tässä tuskin kukaan tyrmää opensourcea,
Alkup. viestissä oli tälläinen kohta:
"Pitäkää tunkkinne, _opensourcenne_ ja gimppinne."
Tuo viimeisteli sen ajatuksen että kyseinen viesti on kirjoitettu sillä asenteella että kun yksi opensource-softa ei hepulla toimi niin ne on silloin kaikki huonoja, toimimattomia, bugisia ja vielä kerran huonoja. Eli aivan päätön ja typerä yleistys.
Kirjoitin sen siksi että wacomin toimimiseen vaativat ohjeet sanoivat että 'joo otappa c-kääntäjä käteen, sit lisäät sinne tätä ja tätä ja sit tällasta sinne ja sinne konfiggiin'. Ja kun Gimp on tosiaan the ohjelma mitä tarjotaan esimerkkinä monesti siitä miten opensource on vaihtoehto kaupalliselle softalle, en ole järin vakuuttunut. Viestin alusta selvisi kyllä että lähdin aidosti kiinnostuneena testaamaan tätä mutta kyllä se kiinnostus ropisee kun graffan sijasta ainut mitä sain aikaan oli kolmisen tuntia tuskaista pakerrusta, sekavan guin setvimistä ja kaatuilua.
Juu, taisin ymmärtää väärin, pahoittelut. Itsekkin tosiaan parisenviikkoa kestäneen Linux-kokeilun aikana kerkesin kypsymään tuohon "käännös-gonffaukseen", kun Windowssilla on tosiaan tottunut siihen että ohjelman saa asennettua helposti ja asennusvaiheen gonffit, jos niitä on, tehdään helposti ja yksinkertaisesti asennuksen yhteydessä installerilla tai ensikäynnistyksen selkeällä wizardilla.

Tuo sisältyy juurikin siihen Linuxin "yhteensopimattomuus"-ongelmaan josta olen täälläkin jo avautunut. Siis yksi syy miksi en näe että Linux olisi vielä tässä vaiheessa valmis Matti Meikäläisen käyttöjärjestelmäksi, vaikka osaavissa käsissä varmasti onkin todella hyvä.
denzo Re: Pettymys 2.0
denzo, 28.3.2004 01:56:10		 Pisteet: 0
iis yksi syy miksi en näe että Linux olisi vielä tässä vaiheessa valmis Matti Meikäläisen käyttöjärjestelmäksi
Voisiko ajattelutapa mennä niin, että laitteiden ja komponenttien valmistajat (Wacom mukaanlukien) eivät ole vielä valmiita Linuxille?
Re: Pettymys 2.0
Anonyymi kommentoija, 26.3.2004 13:40:48		 Pisteet: 0
Kirjoitin sen siksi että wacomin toimimiseen vaativat ohjeet sanoivat että 'joo otappa c-kääntäjä käteen, sit lisäät sinne tätä ja tätä ja sit tällasta sinne ja sinne konfiggiin'.
Onkos tuo sitten niin vaikeaa? Kun kerran saat ohjeet ja työkalut ilmaiseksi niin missä on vika jos ei kääntäminen ja asennus onnistu?

Ja kun Gimp on tosiaan the ohjelma mitä tarjotaan esimerkkinä monesti siitä miten opensource on vaihtoehto kaupalliselle softalle, en ole järin vakuuttunut.
hölynpölyä, eiköhän useammin mainita ensin sellaisia projekteja kuin Bind, Apache, gcc, *BSD:t, Linux kernel, GNU jne.

Re: Pettymys 2.0
Anonyymi kommentoija, 26.3.2004 17:11:15		 Pisteet: 0
Onkos tuo sitten niin vaikeaa? Kun kerran saat ohjeet ja työkalut ilmaiseksi niin missä on vika jos ei kääntäminen ja asennus onnistu?
No siinä vika, kun en yksinkertaisesti halua. Koodaan päivät työkseni, ja sen jälkeen ei todellakaan kiinnosta enää ruveta kummemmin kääntämään / confaamaan mitään softaa. Haluan VAIN käyttää sitä. Hyvin moni softa jää kyllä käyttämättä, jos asentaessa pitää nähdä muutakin vaivaa kuin laittaa muutama rasti ruutuun.
Re: Pettymys 2.0
Anonyymi kommentoija, 27.3.2004 04:22:30		 Pisteet: 0
Onkos tuo sitten niin vaikeaa? Kun kerran saat ohjeet ja työkalut ilmaiseksi niin missä on vika jos ei kääntäminen ja asennus onnistu?
No siinä vika, kun en yksinkertaisesti halua.
Älä sitten valita. "Yök en syö" -mentaliteetilla varustetulle ihmisesse gimpin asennus ei varmaan ole se elämän isoin murhe?

Re: Pettymys 2.0
Anonyymi kommentoija, 28.3.2004 16:38:07		 Pisteet: 0

No siinä vika, kun en yksinkertaisesti halua. Koodaan päivät työkseni, ja sen jälkeen ei todellakaan kiinnosta enää ruveta kummemmin kääntämään / confaamaan mitään softaa. Haluan VAIN käyttää sitä. Hyvin moni softa jää kyllä käyttämättä, jos asentaessa pitää nähdä muutakin vaivaa kuin laittaa muutama rasti ruutuun.
Eli sinä varmaan sitten asennat joka päivä käyttämäsi ohjelmat uudelleen?

Itse asennan kerran ja sen jälkeen sen on syytä pysyä niin kuin olen sen laittanut, gimp 2.0 on asentunut niin windows kuin linux puolelle vaivattomasti ilman ongelmia. Windows puolella vaan sai painaa enemmän niirellä next next tyyliä kun linuxilla rpm -i <paketti>.rpm ja sen jälkeen käyttämään.

Ja itse pidän erittäin paljon gimpin ulkoasusta joka mielestäni voittaa photarin ja psp:n koska se on todella nopea ja selkeä käyttää. jopa pari kaveriani jotka käyttävät photaria ja ovat saaneet siihen koulutuksensa ja valmistuneet kouluistaan koulujen parhaimpina pitävät gimpiä kelvollisena ja helppona käyttää vaikka CMYK puuttuu vielä.

Siinä missä nämä vetävät photarilla monen ikkunan kautta yhtä ruksia laittamaan niin gimpillä se menee nopeammin. mutta vaativammat asiat sitten joutuu vähän tekemään järjestyksessä, mutta kyseessä onkin kuvankäsittelyä eikä leikkimistä.
Re: Pettymys 2.0
Anonyymi kommentoija, 29.3.2004 09:17:43		 Pisteet: 0
ows puolella vaan sai painaa enemmän niirellä next next tyyliä kun linuxilla rpm -i <paketti>.rpm ja sen jälkeen käyttämään.
rpm -i gimp-2......rpm
ja tämmöistä antoi:
---
error: Failed dependencies:
lcms is needed by gimp-2.0.0-1
libexif is needed by gimp-2.0.0-1
libexif.so.9 is needed by gimp-2.0.0-1
liblcms.so.1 is needed by gimp-2.0.0-1
---

Eli vaikka kauniit Linux puheet taas esittävät, että hommaa toimii vain rpm -i:llä niin totuus on taas jotain muuta.
Käytä tässä sitten gimp:n kakkosversiota.
1.2 on koneessa ja yum install gimp kertoo, että gimp:stä on jo uusin versio ja yum update ei löydä mitään päivitettävää.
Re: Pettymys 2.0
Anonyymi kommentoija, 1.4.2004 08:24:35		 Pisteet: 0
ows puolella vaan sai painaa enemmän niirellä next next tyyliä kun linuxilla rpm -i <paketti>.rpm ja sen jälkeen käyttämään.
rpm -i gimp-2......rpm
ja tämmöistä antoi:
---
error: Failed dependencies:
lcms is needed by gimp-2.0.0-1
libexif is needed by gimp-2.0.0-1
libexif.so.9 is needed by gimp-2.0.0-1
liblcms.so.1 is needed by gimp-2.0.0-1
---
Eli vaikka kauniit Linux puheet taas esittävät, että hommaa toimii vain rpm -i:llä niin totuus on taas jotain muuta.

Joo, noh: # apt-get install lcms libexif korjannee ongelmasi.
Datamike Re: Pettymys 2.0
Datamike, 26.3.2004 15:10:22		 Pisteet: 0
Onkos tuo sitten niin vaikeaa? Kun kerran saat ohjeet ja työkalut ilmaiseksi niin missä on vika jos ei kääntäminen ja asennus onnistu?
No kyllä se varmaan on niille jotka eivät ole hirveästi tottuneet ohjelmia kääntämään. Minun mielestäni jos softa käännetään Windows:lle, sen tulee olla sen mukainen. Suurinosa käytetyimmistä C-kääntäjistä Windows:lle on maksullisia, ja vaikka ilmaisiakin löytyy, niin niitä nyt ei taatusti löydy kuin koodareiden, ohjelmoijien, yms. ihmisten koneilta. Tietääkseni Gimp:n asiakaskunta aika paljon laajempi. Puhumattakaan nyt siitä että joku joka sitten ei C:stä paljon tiedä yrittää käyttää jotain graaffista kääntäjää.

Unix alustalla asia on aivan eri: siellä .conf ja Makefile tiedostojen muokkaaminen on arkipäivää, mikäli tykkää kääntää softat itse. Unix:a ei voi asentaa ilman että Gcc asentuu mukana, ja ohjelmien kääntäminen suoraan lähdekoodista on jonkin verran yleisempää kuin Windows:lla.

Jos softan aennusta ei haluta tehdä Windowsille tyypilliseksi, ei sitä sinne mielestäni kuuluisi kääntää. Ja jos on silti pakonomainen tarve niin tehdä, niin ei ihmetellä kun palaute ei ole ihan niin hirveän positiivista.

hölynpölyä, eiköhän useammin mainita ensin sellaisia projekteja kuin Bind, Apache, gcc, *BSD:t, Linux kernel, GNU jne.
Et ole väärässä, mutta et myöskään oikeassa. Tässä taisi kuitenkin nyt olla kyse grafiikka ohjelmista: eli unix alustalla grafiikka ohjelmista yleensä poimitaan Gimp kuvailemaan Open Source yhteisön hedelmiä.
"Given enough eyeballs, all bugs are shallow."
Re: Pettymys 2.0
Anonyymi kommentoija, 26.3.2004 17:31:41		 Pisteet: 0

Jos softan aennusta ei haluta tehdä Windowsille tyypilliseksi, ei sitä sinne mielestäni kuuluisi kääntää.
Kannattaa asentaa gimp.orgin kautta löytyvällä installerilla, siinä asennus on tuttua ja turvallista "click ok" tyyppiä, eikä mitään tarvitse kääntää itse.

Jos taas valmiiksi käännetty binääri ei jostain syystä systeemiisi istu niin mielestäni on aika iso plussa että voit halutessasi kääntää koko roskan uudelleen haluamillasi optioilla.

Olen asentanut gimpin kolmeen windows koneeseen viimeisen puolen vuoden aikana, eikä ole vielä tullut vastaan mitään asennusongelmia.
Pineapple Re: Pettymys 2.0
Pineapple, 28.3.2004 22:33:21		 Pisteet: 0
Jos softan aennusta ei haluta tehdä Windowsille tyypilliseksi, ei sitä sinne mielestäni kuuluisi kääntää.
Kannattaa asentaa gimp.orgin kautta löytyvällä installerilla, siinä asennus on tuttua ja turvallista "click ok" tyyppiä, eikä mitään tarvitse kääntää itse.
Sillä juuri asensin. klik-ok-ok-joojoo-ketjun tulos oli tosiaan gimp joka ei edes käynnistynyt vaan kaatui ennenkuin edes sai pääikkunaa esille. Ja wacom-tukea ei tosiaan tuntunut löytyvän, kursori liikkui vaan koko kynän pointti, paineentunnistus jäi kadoksiin. That dog don't hunt, sanovat - ja olen samaa mieltä (osuvaa kun koira on gimpin logo..)
Pineapple
Re: Pettymys 2.0
keijjo, 6.12.2004 22:55:04		 Pisteet: 0
Jos softan aennusta ei haluta tehdä Windowsille tyypilliseksi, ei sitä sinne mielestäni kuuluisi kääntää.
Kannattaa asentaa gimp.orgin kautta löytyvällä installerilla, siinä asennus on tuttua ja turvallista "click ok" tyyppiä, eikä mitään tarvitse kääntää itse.
Sillä juuri asensin. klik-ok-ok-joojoo-ketjun tulos oli tosiaan gimp joka ei edes käynnistynyt vaan kaatui ennenkuin edes sai pääikkunaa esille. Ja wacom-tukea ei tosiaan tuntunut löytyvän, kursori liikkui vaan koko kynän pointti, paineentunnistus jäi kadoksiin. That dog don't hunt, sanovat - ja olen samaa mieltä (osuvaa kun koira on gimpin logo..)
Re: Pettymys 2.0
Anonyymi kommentoija, 27.3.2004 16:47:22		 Pisteet: 0

Unix alustalla asia on aivan eri: siellä .conf ja Makefile tiedostojen muokkaaminen on arkipäivää, mikäli tykkää kääntää softat itse. Unix:a ei voi asentaa ilman että Gcc asentuu mukana, ja ohjelmien kääntäminen suoraan lähdekoodista on jonkin verran yleisempää kuin Windows:lla.
Niin unixissa tai ainakin mun Linuxissa on vielä aika kiva juttu se, että rpm-lähdekoodi paketteja saa käännettyä suoraan binaari rpm paketeiksi. komennolla rpmbuild --rebuild ja sit se lähdekoodi rpm:n nimi. Törmäsin tähän käskyyn jonkin ohjelman sivuilla ihan vahingossa. Tuolla käskyllä on helppo käännellä paketteja jos niin huvittaa. En tiedä onko siitä sitten iloa.

Ohjelmien kääntäminen unixissa on varmasti yleisempää, koska Unix pohjautuu juuri siihen, että käyttäjät saavat kääntää ohjelmia.

Tämä juontaa juuret AT&T monopoliin, aikaan jolloin se ei saanut myydä tietokone tuotteita (v. 1956). Ensimmäisten 15 vuoden aikana AT&T käytti unixia sisäisesti ja myi lähdekoodina sitä muille. (Lähde: Joel West, 2003 "How open is open enough?". Research Policy no. 32)
Re: Pettymys 2.0
gro, 26.3.2004 14:05:35		 Pisteet: 0
Onkos tuo sitten niin vaikeaa? Kun kerran saat ohjeet ja työkalut ilmaiseksi niin missä on vika jos ei kääntäminen ja asennus onnistu?
Jos softan pitää olla vaihtoehto ihmiselle jolle tietokone on pelkkä työväline ei itse työ niin on se liian vaikeaa. Tässä kuvankäsittelyn tapauksessa kun piirtopöytä on yksi yleisimmistä lisälaitteista ja wacom todennäköisesti tunnetuin valmistaja niin tuen sille pitäisi olla kunnossa.

hölynpölyä, eiköhän useammin mainita ensin sellaisia projekteja kuin Bind, Apache, gcc, *BSD:t, Linux kernel, GNU jne.
Viittaan taas edelliseen, siis ihmisiin joille tietokone on väline työn tekemiseen. Esitetäänkö heille Linuxin kerneliä esimerkkinä ohjelmasta jonka saa Linuxille?!
Re: Pettymys 2.0
Anonyymi kommentoija, 26.3.2004 18:27:39		 Pisteet: 0
Onkos tuo sitten niin vaikeaa? Kun kerran saat ohjeet ja työkalut ilmaiseksi niin missä on vika jos ei kääntäminen ja asennus onnistu?
Jos softan pitää olla vaihtoehto ihmiselle jolle tietokone on pelkkä työväline ei itse työ niin on se liian vaikeaa. Tässä kuvankäsittelyn tapauksessa kun piirtopöytä on yksi yleisimmistä lisälaitteista ja wacom todennäköisesti tunnetuin valmistaja niin tuen sille pitäisi olla kunnossa.
Miten musta tuntuu siltä että tietokonetta työkseen käyttävät ihmiset tyhmistyy vaan vuosi vuodelta. Ehkä kannattais harkita jonkinlaista terapiaaa.
Re: Pettymys 2.0
Anonyymi kommentoija, 26.3.2004 18:50:10		 Pisteet: 0
Onkos tuo sitten niin vaikeaa? Kun kerran saat ohjeet ja työkalut ilmaiseksi niin missä on vika jos ei kääntäminen ja asennus onnistu?
Jos softan pitää olla vaihtoehto ihmiselle jolle tietokone on pelkkä työväline ei itse työ niin on se liian vaikeaa. Tässä kuvankäsittelyn tapauksessa kun piirtopöytä on yksi yleisimmistä lisälaitteista ja wacom todennäköisesti tunnetuin valmistaja niin tuen sille pitäisi olla kunnossa.
hölynpölyä, eiköhän useammin mainita ensin sellaisia projekteja kuin Bind, Apache, gcc, *BSD:t, Linux kernel, GNU jne.
Viittaan taas edelliseen, siis ihmisiin joille tietokone on väline työn tekemiseen. Esitetäänkö heille Linuxin kerneliä esimerkkinä ohjelmasta jonka saa Linuxille?!
Hihii, juuri niin. Minä käytän mm. OpenOfficea, Gimpiä, Mozilla, Evolutionia, MPlayeria ja Gaimia. Ne on ihan maininnan arvoisia ohjelmia, kun taas Bind, Apache, gcc ja muut härvelit on mitä lie.
Datamike Re: Pettymys 2.0
Datamike, 26.3.2004 13:34:29		 Pisteet: +1