Kirjaudu

Uutiskirje

Rekisteröidy Sektoriin ja tilaa itsellesi joko aamuisin tai iltaisin ilmestyvä uutiskirje sähköpostiisi.

Tiistai, 24.5.2005

Harkitseeko Apple Intelin prosessorien käyttöönottoa?

Wall Street Journal (WSJ) kertoo Applen keskustelleen Intelin kanssa jälkimmäisen valmistamien prosessorien käytöstä tulevissa Macintosh-malleissa. WSJ siteeraa artikkelissaan kahta nimeltä mainitsematonta IT-alalla johtavassa asemassa olevaa henkilöä, jotka väittävät tietävänsä Applen ja Intelin keskusteluista. Apple ja Intel ovat tiettävästi olleet samalla asialla aiemminkin. WSJ epäilee, että Apple vuotaa tietoja puuhasteluistaan tahallaan, jotta IBM laskisi prosessoriensa hintoja pitääkseen Applen asiakkaanaan.

Lue juttu K2, 24.5.2005 00:01. Lähde: WSJ, the inquirer
Rekisteröidy ja kirjaudu sisään, jos haluat kommentoida.

Kommentit ( 29 uutta / 29 )
pistettä.
Näytä vain kommentit joilla on vähintään
Me hmm
Me, 24.5.2005 02:26:46
Pisteet: 0
kiinnostavaa keskustelua kyllä.. oliko se nyt itse steve joka aikanaan sanoi että osx on helposti käännettävissä intel yhteensopivaksi.. voisin jopa itse sanoa että intel yhteensopivat järjestelmät todellakin tehostaisivat kilpailua ja tekisivät siitä jopa realisitisemman applen kannalta..

eihän nimittäin ole järkeä että vertaillaan esm windowsia ja osxää nopeus mittauksissa kun prosessoriarkkitehtuuri on aika pitkälle erilainen, apple teki suuren muutoksen jo kun vaihtoi osxään.. miksei jo silloin harkinnut intel yhteensopivia järjestelmiä?(vastaus: koska ei uskaltanut lähteä suoraan haastamaan windowsia tai jopa linuxia, apple otti linux buumista kaiken irti mainostamalla osx järjestelmää unix basena ja yhteensopivana, nykyään osxälle olisi markkina rakoa jopa intel maailmassa tehojen ja kysynnänkin takia, osx hype on ollut kauan jo intel pohjaisissakin keskusteluissa mukana ja sen kääntämisestä ollaan puhuttu erittäin kiihkeästi(eikä vain harrastelijoiden kesken)), se on totta että esimerkiksi osx sisältö ei olisi pyörinyt yhtä tehokkaasti julkaisu aikana intelissä kun taas powerpc oli ihan omassa luokassaan, nykyään tilanne on toinen intelilläkin on amd lisäksi 32/64 prosessori ja näin ollen 64bittinen avaruus saataisiin käyttöön myös halvemmalla tekniikalla, ja en usko että apple suosittelisi kovin kauan kahden erilaisen järjestelmän tukemista(eipä macos9 ollut myöskään kauan koneissa bootti vaihtoehtona).. uskon että apple lopettaisi melko pian powepc järjestelmät jokaiselta markkina-alueelta ja vaihtaisi ne vaivihkaa intel pohjaisiin.. suosittelisi myös ohjelmistotaloja vaihtamaan koodinsa intel yhteensopivaan suuntaan.. jota jo uskon että monet talot ovat applelta pyytäneet/painostaneet.. se on oikeasti suuri ongelma pitää ohjelmistotalot maceissa kiinni kun valtavirralta menetetään suuret rahat eivät talotkaan kohta jaksa olla applesta kiinnostuneita.. ja niin kuin jo saoin.. nykyään on mahdollista ohjelmoida vaativia ja monipuolisia järjestelmiä myös intel maailmaan, eli miksi pysyä markinaali markkinoilla kun softalle löytyy tehoa jo muualtakin?

voi olla myös niin että ibm ja kumppanit eivät ole julkaisemassa tai edes tekemässä desktop yhteensopivaa 3 ytimistä järjestelmää josta sitten taas apple vetää herneet nenään, tai jos onkin niin hinta on aivan liian suuri.. (haluaisko joku maksaa rojaltit plus muutenkin suuren summan 3 erille valmistajalle vain koska ostaa prosessorin? tai liittimen emolevyyn?)
"Kaikki on sanottu jo, mutta koska kukaan ei kuuntele, meidän on palattava ja aloitettava taas alusta (André Gide)"
njoo.. eletään pois..
www.granstrom.info
Re: hmm
arashi, 24.5.2005 03:06:15
Pisteet: +1
bah hah hah.

siinäpä se tärkein.

ainakin apple osaa pitää nimensä ihmisten huulilla. itse en usko 0.00000001% todennäköisyyteenkään siitä että apple vaihtaisi x86 arkkitehtuuriin. vaihdoksen kustannukset (ei vähiten imagon osalta) olisi melko mahdotonta kattaa realistisin odotuksin. applen idea kun on naittaa rauta ja softa yhdeksi, helppokäyttöiseksi ja varmasti toimivaksi laitteeksi. pääasiallisesti softafirmaksi siirtyminen (jota x86 arkkitehtuurille siirtyminen melko varmasti merkitsisi) olisi applelle melkoinen suunnanvaihdos.

vastaus: koska ei uskaltanut lähteä suoraan haastamaan windowsia tai jopa linuxia
linuxia ei voi haastaa kaupallisella suljetulla käyttöjärjestelmällä, ei ikinä, ei mitenkään. piste. windowsin haastaminen suoraan x86 kentällä olisi todella pitkä ja vaarallinen prosessi. käsissä olisi uudelle arkkitehtuurille vastakoodattu käyttöjärjestelmä ilman minkäänlaista ohjelmistotukea, kuulostaa sinusta hyvälle lähtökohdalle?

uskon että apple lopettaisi melko pian powepc järjestelmät jokaiselta markkina-alueelta ja vaihtaisi ne vaivihkaa intel pohjaisiin.. suosittelisi myös ohjelmistotaloja vaihtamaan koodinsa intel yhteensopivaan suuntaan.. jota jo uskon että monet talot ovat applelta pyytäneet/painostaneet..
ei se arkkitehtuuri vaan ne rajapinnat. ei se x86 arkkitehtuurille koodattu win32 koodi sen helpommin kääntyisi x86 pohjaiselle osx käyttikselle kuin ppc pohjaiselle osx käyttiksellekään. ei sitä rautaa vasten yleensä koodata.
Re: hmm
arashi, 24.5.2005 03:10:44
Pisteet: 0
edit nappia kaivattaisiin taas.

eli piti vain vielä huomauttaa että voihan se intel tietysti valmistaa muunkin arkkitehtuurin prosessoreita kuin x86. onhan noita nähty. mutta silti arkkitehtuurin vaihto tarkoittaa käyttöjärjestelmässä suunnatonta määrää työtä, ovat applella vasta nyt saamassa osx:n todelliseen kisakuntoon niin olisihan se hieno plani ampua sitä niskaan ja aloittaa taas alusta.
Me Re: hmm
Me, 24.5.2005 03:42:07
Pisteet: 0
vat applella vasta nyt saamassa osx:n todelliseen kisakuntoon
Mihin kisa kuntoon.. ei ole markkinoita jos ei käyttöjärjestelmä käänny myös muille arkkitehtuureille. ppc linux ei ole mitenkään varteenotettava haastaja osxälle.. se on siellä oikeasti todella 0.1% markinaali asemassa mutta muita vaihtoehtoja ei powerpc alustoilla ole nähty.. ei ainakaan työpöytä käytössä.

Minua ärsyttää erityisesti se että puhutaan osxän kisailusta muiden käyttöjärjestelmien kanssa..
ei ole mitään kisaa kun ei anneta vaihtoehtojen tulla.. tai ei uskalleta itse lähteä sinne missä se kisa on..
"Kaikki on sanottu jo, mutta koska kukaan ei kuuntele, meidän on palattava ja aloitettava taas alusta (André Gide)"
njoo.. eletään pois..
www.granstrom.info
Re: hmm
amrs, 26.5.2005 10:56:19
Pisteet: 0

muita vaihtoehtoja ei powerpc alustoilla ole nähty.. ei ainakaan työpöytä käytössä.
Onhan sitä AIX nähty ja saatavana IBM:n PPC-koneisiin IBM:ltä. Lähinnä CATIA-käyttöön, mutta työpöytäkäyttöä sekin. Ei varmaan kilpaile Maccien kanssa millään tavalla.
Re: hmm
arashi, 24.5.2005 04:17:00
Pisteet: 0
Mihin kisa kuntoon.. ei ole markkinoita jos ei käyttöjärjestelmä käänny myös muille arkkitehtuureille. ppc linux ei ole mitenkään varteenotettava haastaja osxälle.. se on siellä oikeasti todella 0.1% markinaali asemassa mutta muita vaihtoehtoja ei powerpc alustoilla ole nähty.. ei ainakaan työpöytä käytössä.
tarkoitin kisakunnolla sitä että kaikki toimii moitteetta, 10.0 julkaisunsa aikaanhan osx oli melko surkuhupaisaa katseltavaa. nyt alkavat kaikki aikanaan hypetetyt peruspalikat ja muutkin ominaisuudet olla kohdallaan ja hyvässä iskussa.

Minua ärsyttää erityisesti se että puhutaan osxän kisailusta muiden käyttöjärjestelmien kanssa.. ei ole mitään kisaa kun ei anneta vaihtoehtojen tulla.. tai ei uskalleta itse lähteä sinne missä se kisa on..
mm, kyllähän apple kilpailee pc:tä vastaan päivittäin ja ihan hyvin tuntuu firmalla menevän. grafiikka/taitto/design alalla apple vs pc asettelu on todellista ja kyllä se käyttöjärjestelmä ja sille löytyvät ohjelmat ratkaisevat tilanteen, ei se muovikuorien sisällä bittejä murskaava arkkitehtuuri. ei varmaan kannata lähteä kilpailemaan kestävyysjuoksussa ampumalla itseään jalkaan? apple kilpailee siellä ja siten miten se katsoo saavansa itselleen parhaimman tuloksen.
muumio Re: hmm
muumio, 24.5.2005 08:36:11
Pisteet: 0
tarkoitin kisakunnolla sitä että kaikki toimii moitteetta, 10.0 julkaisunsa aikaanhan osx oli melko surkuhupaisaa katseltavaa. nyt alkavat kaikki aikanaan hypetetyt peruspalikat ja muutkin ominaisuudet olla kohdallaan ja hyvässä iskussa.
Tarpeeksi kauan kun hehkutetaan että "tässä uudessa versiossa alkavat OS X:n hehkutetut ominaisuudet olla kuosissa" niin minäkin alan melkein uskoa siihen, että ne eivät olisi olleet sitä merkittäviltä osin jo vuodesta 2002. Tietysti Panther - saati Tiger - on vielä Jaguaria paljon parempi, mutta minä nyt vain ajattelin käyttää muita käyttiksiä jonkin sortin vertailukohtana.
JJ Re: hmm
JJ, 24.5.2005 07:06:56
Pisteet: 0
silti arkkitehtuurin vaihto tarkoittaa käyttöjärjestelmässä suunnatonta määrää työtä
No jaa, riippuu ihan miten se on tehty. Varsin sitkeiden huhujen mukaan Applella käännetään OS X:aa koko ajan Inteleilläkin. Ja arkkitehtuurin vaihdon helppoutta voi ihastella *BSD:tä tai Linuxia katselemalla. Myöskin BeOS kääntyi historiansa aikana varsin nätisti Hobbit prosessorilta PPC:lle ja sen jälkeen vielä x86:lle. Kannattaa muistaa myös OS X:n esi-isä NeXT, sitäkin sai usealle alustalle, ja ohjelmat kääntyivät muutoksitta usealle arkkitehtuurille.

Sovelluskehittäjille tuosta sitten voi olla jonkun verran enemmän työtä, mutta jos on ohjelmoitu oikein ja ilman assembleria ei arkkitehtuurin vaihto ideaalitilanteessa ole muuta kuin käännösparametrien muutos ja painallus build-nappia.
Re: hmm
mn, 24.5.2005 15:05:17
Pisteet: 0
linuxia ei voi haastaa kaupallisella suljetulla käyttöjärjestelmällä, ei ikinä, ei mitenkään. piste.
Trolli?

MIten olisi vaikka paremmalla tuotteella kuten koko ajan tapahtuu (Windows/OS X)?
Re: hmm
arashi, 24.5.2005 16:24:42
Pisteet: 0
Trolli? MIten olisi vaikka paremmalla tuotteella kuten koko ajan tapahtuu (Windows/OS X)?

juu, taisi olla hyvin trollimainen asettelu. mutta pointtina lähinnä se että täysin vapaasti muunneltavalle ilmaiselle käyttöjärjestelmälle on aina sellaisia markkinoita joille kaupalliset eivät vain kykene tunkeutumaan. itse en osaa tehdä linuxilla paljoakaan, enkä paljoa käytäkään, eli en ole *nix fanaatikkoja. toki linux (ja niin osx josta tässä jutussa on enemmän puhetta) on marginaalikäyttis, mutta se, ettei jollain tuotteella ole windowsin markkina-asemaa, ei tarkoita automaattisesti että sillä menisi huonosti tai että se olisi kuolemassa.
thebanzai kiintoisaa
thebanzai, 24.5.2005 09:41:27
Pisteet: 0
Ei niinkään se, että vaihtaako Apple prosessoritoimittajaa vai ei. Vaan se, että juuri mistään ei tällä kertaa löydy kommenttia tyyliin "**ttu haistakaa p kun väitätte tollasta sitä ei tuu ikinä tapahtumaan omg lolz mä ainakin lopetan tietokoneenkäytön sitten heti wtf"
JJ Re: kiintoisaa
JJ, 24.5.2005 10:28:21
Pisteet: 0
että juuri mistään ei tällä kertaa löydy kommenttia tyyliin "**ttu haistakaa p kun väitätte tollasta sitä ei tuu ikinä tapahtumaan omg lolz mä ainakin lopetan tietokoneenkäytön sitten heti wtf"
No ei tietenkään. Niin pitkään kun kotelot ovat söpöjä ja niihin on liimattu omenan kuva on konetta kiva käyttää. Ja saahan se käyttöliittymäkin olla pirteän värinen ja animoitu! Ai niin, hinta pitää sit olla kans vähän yli vastaavan omenattoman, muuten ei omenakuvatehdas kannata :)
Gonzales Harkitseeko Apple Sonyn prosessorin käyttöönottoa?
Gonzales, 27.5.2005 01:18:15
Pisteet: 0
http://forums.applenova.com/archive/index.php/t-40...

Tuolla spekuloidaan ajatuksella että mäkissä ja playstationissa olisi tulevaisuudessa samat prosessorit. Nykyäänhän tehdään jo xboxille käyttiksiä yhtä aikaa pc:n kanssa
( ftp://ftp.song.fi/pub/mirrors/Mandrake-linux/offic... ). Miksemme voisi siis tulevaisuudessa nähdä pleikkarin jossa pyörii osX 10.98 oselotti?
--
Hurjat Hipit - ilmaista mp3 jytää
http://www.hurjathipit.com
matpak En usko
matpak, 24.5.2005 01:53:56
Pisteet: +1
En usko, että Apple tosissaan harkitsee Intelin prosessoreita. Kahden yhteensopimattoman arkkitehtuurin pitäminen rinnakkain olisi todella hölmöä, koska joko a) toinen emuloi toista tai b) kaikki ohjelmat käännetään molemmille erikseen. Apple on tunnettu yksinkertaisuudestaan, mitäs asiakkaat pitäisivät jos kauppias kyselee ohjelmaa ostaessa "niin otaksä x86 vai PPC-version?" tai "tästä ohjelmasta ei ole vielä olemassa x86 versiota, se ei siis toimi sun koneessa". Samasta syystä en usko, että Apple siirtyy Intelin prosessoreihin, olemassa olevien ohjelmien yhteensopivuus menetettäisiin ja kehityskustannukset kasvaisivat.

Kaksi todennäköisintä vaihtoehtoa näen tälle huhulle: a) Apple vedättää IBM:ää pudottamaan hintoja. Samaa taktiikkaahan moni yhteisö käyttää nykyisin Microsoftia vastaan julkistaessaan "harkitsevansa Linuxia". b) Apple ja Intel todella neuvottelevat, mutta ei prosessorista vaan muista piireistä. Onhan Apple jo kauan käyttänyt Intelin piirejä esim verkkokorteissa, RAIDissa, jne.

Wall Street Journal muuten lyhennetään WSJ eikä WJS, kuten tuossa tällä hetkellä lukee.
mizaru, kikazaru, iwazaru.
Re: En usko
j.a.j., 24.5.2005 10:24:29
Pisteet: 0
En usko, että Apple tosissaan harkitsee Intelin prosessoreita. Kahden yhteensopimattoman arkkitehtuurin pitäminen rinnakkain olisi todella hölmöä, koska joko a) toinen emuloi toista tai b) kaikki ohjelmat käännetään molemmille erikseen.
jostain kumman syystä darwin on käännetty myös x86:lle http://developer.apple.com/darwin/

aika vähän sille taitaa löytyä käyttöä. (kuulemma siitä saa kivan streamaavan quicktime servun, mutta siihen se taitaa jäädä, vaikka tyypit gnu-darwin communityssä paljon kaikkea puuhastelevatkin darwinin päällä)

vaikka tuosta puuttuu tietenkin vielä monta kerrosta päältä, niin tuota voi silti pitää jonkinlaisena valmiutena hypätä x86 kelkkaan jos powerpc:t eivät enää näytä houkuttelevilta. hevosmiesten tietotoimisto tietää myös kertoa, että cupertinon maanalaisissa luolissa olisi noita ylempiäkin layereitä käännelty.

t:j.a.j.
Re: En usko
mtoivo, 24.5.2005 16:13:48
Pisteet: 0
..kuulemma siitä saa kivan streamaavan quicktime servun, mutta siihen se taitaa jäädä...
Darwin StreamingServerillä (Applen opensource-versio QTSS:stä) saa myös x86-linuxilla tehtyä oikein toimivan qt-striimi-serverin, joka tietysti striimaa melkein mitä muotoja vain. Kohtuu huokea vaihtoehto video- yms. striimaukseen (toimii myös live-lähetyksissä). Suosittelen, jos striimaaminen kiinnostaa.

Lukaisin sivusilmällä slahdotista tai jostain, että joku oli löytänyt Mac OS X:stä bugin (oo...), korjannut sen Open Darwinin puolella ja submitannut korjaukset Applelle, niin jo oli seuraavassa käyttispäivityksessä ko. bugi korjattu. Legendaa eli ei, käytännön esimerkki kuitenkin.
daimoni Re: En usko
daimoni, 24.5.2005 08:43:43
Pisteet: 0
Kaksi todennäköisintä vaihtoehtoa näen tälle huhulle: a) Apple vedättää IBM:ää pudottamaan hintoja. Samaa taktiikkaahan moni yhteisö käyttää nykyisin Microsoftia vastaan julkistaessaan "harkitsevansa Linuxia". b) Apple ja Intel todella neuvottelevat, mutta ei prosessorista vaan muista piireistä.
Jep. Applehan on käyttänyt ennen mm. Intelin verkkokortteja. Veikkaisin että kysymys ennemmin on jostain wlan-piireistä kuin prosessoreista.
"Minusta on viime aikoina daimonin kommentteja lukeneena alkanut muutenkin tuntua, että äijä kuvittelee olevansa joku jumalhahmo, jonka sana on totuus ja laki."
-- Anonyymi kommentoija
Karitku Re: En usko
Karitku, 24.5.2005 11:37:23
Pisteet: 0
Jep. Applehan on käyttänyt ennen mm. Intelin verkkokortteja. Veikkaisin että kysymys ennemmin on jostain wlan-piireistä kuin prosessoreista.
"Now I'm hearing that the Apple/Intel work may be related to an Apple Tablet announcement, which is apparently due soon"
http://www.internet-nexus.com/

Näin siis kertoo Thurrotin Pauli, eli varmaan aika todennäköistä on nähdä jotain Intelin WLAN-piirejä tulevan noihin. Eikös Intel lisäksi tee myös ei-x86 prosessoreita.
Voitku
weicco Re: En usko
weicco, 24.5.2005 14:30:51
Pisteet: 0
Eikös Intel lisäksi tee myös ei-x86 prosessoreita.
Äkkiseltään tulee mieleen StrongARM:t ja Alphat. Alphoja tosin Intel valmisti oikeuden määräyksestä, kun menivät rikkomaan Digitalin patentteja ja sopimuksia.

Ohjelman porttaaminen järjestelmästä toiseen ei muuten ole kauhean hankala operaatio. Jos homma suunnitellaan niin, että rautaläheinen koodi on erikseen ja helposti vaihdettavissa, niin enää jää jäljelle lähinnä joku little endian / big endian jutut. Minulla ei tosin ole kokemusta kokonaisen käyttöjärestelmän porttauksesta, mutta isohkon softan porttauksesta x86 -> StrongArm löytyy.
Join me! Together we can rule the galaxy as father and son.
JJ Re: En usko
JJ, 24.5.2005 16:08:18
Pisteet: 0
Eikös Intel lisäksi tee myös ei-x86 prosessoreita.
Äkkiseltään tulee mieleen StrongARM:t ja Alphat. Alphoja tosin Intel valmisti oikeuden määräyksestä, kun menivät rikkomaan Digitalin patentteja ja sopimuksia.
Ja sitten tietenkin vielä Itaniumit. Toki muitakin on, mutta ei kai sopivassa teholuokassa, kuten eivät kai ARMitkaan.

Ohjelman porttaaminen järjestelmästä toiseen ei muuten ole kauhean hankala operaatio. Jos homma suunnitellaan niin, että rautaläheinen koodi on erikseen ja helposti vaihdettavissa, niin enää jää jäljelle lähinnä joku little endian / big endian jutut.
Hyvin tehty ohjelma on endian-turvallinen, ja yksinkertaistaen kaikki ohjelmat jotka toimivat myös jollakin ei-x86:lla ovat tällaisia. Kuten on tunnettua Applella on tällä hetkellä x86:lla toimiva käyttis (Darwin) sen päällä olevan kuorrutuksenkin (Loput OS X:sta) huhutaan kääntyvän Applella kehitys- ja debuggaustarkoituksissa sekä PPC:lle että x86:lle.

Kumpi on muuten oletus-endianness MIPS:ssa tai ARM:ssa, vai riippuuko se käyttöjärjestelmästä?
JJ Re: En usko
JJ, 24.5.2005 06:57:56
Pisteet: 0
joko a) toinen emuloi toista tai b) kaikki ohjelmat käännetään molemmille erikseen.
tai c) käytetään ns. FAT-binääreitä

Apple on tunnettu yksinkertaisuudestaan, mitäs asiakkaat pitäisivät jos kauppias kyselee ohjelmaa ostaessa "niin otaksä x86 vai PPC-version?"
Tätä ongelmaa ei tulisi uusien ohjelmien osalta käytettäessä vaihtoehtoa c).

Sinänsä tämä ei ole uutinen, samaa on ennustettu jo vuonna 2002 (Apple vaihtaa 80% varmuudella inteliin 2-4v kuluessa (vielä on aikaa)) ja toistamiseen vuoden 2003 alussa, jolloin John Dvorak ennusti Applen vaihtavan Inteliin 12-18 kuluessa. Nämä ovat vain ne jotka muistan, muitakin ennustuksia varmaan on.

Olen kyllä varsin skeptinen tuon suhteen, mahdollistahan se tietenkin on, mutta en juuri nyt näe sitä mitenkään välttämättömänä juttuna, huvikseen prosessoriarkkitehtuuria ei muuteta. Apple varmaan tietää Freescalen ja IBM:n prosessorisuunnitelmista "hieman" paremmin kuin minä, joten sieltä suunnalta voi olla jotain yllätyksiä.

Kannattaa huomata että missään ei mainittu x86:sta (paitsi ehkä WSJ:ssa) eikä viitattu Applen lisensoivan käyttistään muille valmistajille. Ne ovat sitten ihan eri juttu kuin mahdollinen siirtyminen Intelin prosessoreihin. Yksi mahdolllisuushan voisi olla siirtyä käyttämään Itaniumia, tosin niistä ei taida ihan kannettaviin menevää mallia löytyä :)

b) Apple ja Intel todella neuvottelevat, mutta ei prosessorista vaan muista piireistä.
Tai neuvottelut on käynnissä prosessoreista, mutta ei mäkkehin.
muumio Re: En usko
muumio, 24.5.2005 08:23:34
Pisteet: 0
Olen kyllä varsin skeptinen tuon suhteen, mahdollistahan se tietenkin on, mutta en juuri nyt näe sitä mitenkään välttämättömänä juttuna, huvikseen prosessoriarkkitehtuuria ei muuteta. Apple varmaan tietää Freescalen ja IBM:n prosessorisuunnitelmista "hieman" paremmin kuin minä, joten sieltä suunnalta voi olla jotain yllätyksiä.
Ilman yllätyksiäkin vaihto kuulostaa aivan järjettömältä. PowerPC on suorituskyvyltään x86-arkkitehtuurin kanssa aivan linjassa, ja mikäli Apple saisi kaikki ohjelmistokehittäjät satsaamaan Mac-softien optimointiin edes 10 % siitä panostuksesta mikä softien kääntämisessä toiseen arkkitehtuuriin aiheutuisi, niin ei olisi silläkään puolella mitään kitisemistä.
ff Re: En usko
ff, 24.5.2005 12:03:42
Pisteet: 0
Sinänsä tämä ei ole uutinen, samaa on ennustettu jo vuonna 2002 (Apple vaihtaa 80% varmuudella inteliin 2-4v kuluessa (vielä on aikaa)) ja toistamiseen vuoden 2003 alussa, jolloin John Dvorak ennusti Applen vaihtavan Inteliin 12-18 kuluessa. Nämä ovat vain ne jotka muistan, muitakin ennustuksia varmaan on.
The Macintosh uses an experimental pointing device called a 'mouse.' There is no evidence that people want to use these things. -- John Dvorak
JJ Re: En usko
JJ, 24.5.2005 14:24:08
Pisteet: 0
Sinänsä tämä ei ole uutinen, samaa on ennustettu jo vuonna 2002 (Apple vaihtaa 80% varmuudella inteliin 2-4v kuluessa (vielä on aikaa)) ja toistamiseen vuoden 2003 alussa, jolloin John Dvorak ennusti Applen vaihtavan Inteliin 12-18 kuluessa. Nämä ovat vain ne jotka muistan, muitakin ennustuksia varmaan on.
The Macintosh uses an experimental pointing device called a 'mouse.' There is no evidence that people want to use these things. -- John Dvorak
Nimenomaan, samasta Dvorakista oli kysymys.
Gonzales Re: En usko
Gonzales, 24.5.2005 17:08:17
Pisteet: 0
En usko, että Apple tosissaan harkitsee Intelin prosessoreita. ...
mitäs asiakkaat pitäisivät jos kauppias kyselee ohjelmaa ostaessa "niin otaksä x86 vai PPC-version?"

Mäkkimiehet varmaan muistavat mitä he pitivät kun kauppias kysyi "niin otaksä 68040 vai PPC-version?"

Eikös tuo nykyinen OS X olekaan BSD-pohjainen käyttöjärjestelmä? Tuollahan tuo näyttäisi olevan muiden joukossa sivulla http://www.bsdapps.org/db/owa/bsdplat$.startup Ja eri arkkitehtuureja joille BSD on portattu näyttäisi olevan reilut parikymmentä.
--
Hurjat Hipit - ilmaista mp3 jytää
http://www.hurjathipit.com
JJ Re: En usko
JJ, 25.5.2005 12:06:54
Pisteet: 0
En usko, että Apple tosissaan harkitsee Intelin prosessoreita. ...
mitäs asiakkaat pitäisivät jos kauppias kyselee ohjelmaa ostaessa "niin otaksä x86 vai PPC-version?"
Mäkkimiehet varmaan muistavat mitä he pitivät kun kauppias kysyi "niin otaksä 68040 vai PPC-version?"
Mutta kun kauppias ei sellaista kysynyt. Käyttösä oli FAT-binäärit ja 68k-emulaatio. Kyseinen prosessorinvaihtotempaus oli ehdottomasti oikea ratkaisu ja varsin hyvin toteutettu.

Eikös tuo nykyinen OS X olekaan BSD-pohjainen käyttöjärjestelmä?
No miten sen nyt haluaa nähdä. Kerneli on oma, osittain mach ja osittain bsd-pohjainen. UNIX-kamat ovat perustaltaan BSD:stä, jonkun verran omia, gnu ja muitakin. Graafinen layer on taasen oma ja mukana tulee paljon omaa softaa.
Gonzales Re: En usko
Gonzales, 27.5.2005 18:41:16
Pisteet: 0
En usko, että Apple tosissaan harkitsee Intelin prosessoreita. ...
mitäs asiakkaat pitäisivät jos kauppias kyselee ohjelmaa ostaessa "niin otaksä x86 vai PPC-version?"
Mäkkimiehet varmaan muistavat mitä he pitivät kun kauppias kysyi "niin otaksä 68040 vai PPC-version?"
Mutta kun kauppias ei sellaista kysynyt. Käyttösä oli FAT-binäärit ja 68k-emulaatio.
Siinäpä se. Kun ostat Ymacin jossa on osY10.99, ei kauppias kysy sinulta: "Pannaanko mukaan PowerPC-emulaatio?"
--
Hurjat Hipit - ilmaista mp3 jytää
http://www.hurjathipit.com
Re: En usko
arashi, 24.5.2005 18:38:16
Pisteet: +1
Eikös tuo nykyinen OS X olekaan BSD-pohjainen käyttöjärjestelmä? Tuollahan tuo näyttäisi olevan muiden joukossa sivulla http://www.bsdapps.org/db/owa/bsdplat$.startup Ja eri arkkitehtuureja joille BSD on portattu näyttäisi olevan reilut parikymmentä.
kyllähän se on bsd pohjainen, eli aikanaan kehitys aloitettiin rakentamalla bsd:n päälle. useat perus bsd ohjelmat taitavat toimia osx:ssä, mutta osx softa ei taatusti toimi muissa bsd järjestelmissa. kyseessä ei ole pelkkä hieno graafinen käyttöliittymä bsd:lle vaan ihan oma käyttöjärjestelmänsä jossa on sisällä muokattu bsd.

koko järjestelmän kääntämistä vaikeuttaa sekin, että apple on kehittänyt ppc prosessoreista löytyvän altivec/velocity engine yksikön varaan melkoisen osan optimoidusta koodistaan.

http://en.wikipedia.org/wiki/AltiVec
JJ Re: En usko
JJ, 25.5.2005 12:16:18
Pisteet: 0
useat perus bsd ohjelmat taitavat toimia osx:ssä,
Periaatteessa kaikki.

mutta osx softa ei taatusti toimi muissa bsd järjestelmissa.
Riippuu ihan softasta, mutta jos käytetään Carbonia (MacOS Toolbox API:n alijoukko) tai Cocoaa niin todennäköisyys laskee huomattavasti. Osan Cocoa-softista voi kyllä saada käännettyä Gnustepin avulla.

koko järjestelmän kääntämistä vaikeuttaa sekin, että apple on kehittänyt ppc prosessoreista löytyvän altivec/velocity engine yksikön varaan melkoisen osan optimoidusta koodistaan.
On aika epätodennäköistä että ne optimoinnit vaikeuttaisivat porttaamista pätkääkään. Toki optimoinnit puuttuvat toiselta alustalta, mutta olen aivan varma että optimoinnit on erotettu oikeasta koodista oikeaoppisesti, esimerkiksi seuraavasti

#ifdef ALTIVEC
/* optimoinnit tänne */
#else
/* portattava koodi tänne */
#endif