HP:n Paukku: Suomen teknologiamaine mureni

Haastattelussa mainittua:

"Hänen mielestään laajakaistaa ei pidä vetää heti asumattomaan Kainuun korpeen, vaan verkottaa isot asutuskeskukset ja varmistaa sisältöpalvelut, joilla saadaan yleisön mielenkiinto heräämään."

Mitäs sektorin lukijat ovat mieltä, pitäisikö pyrkiä saamaan laajakaistat entistä halvemmiksi ja paremmin saataviksi kaupungeissa, sen kustannuksella että haja-asutusalueet jäisivät kokonaan ilman?

Ei tätä Paukun yksittäistä kommenttia pidä liian vakavasti ottaa eli ei Suomi nyt ole mitenkään tietoyhteiskunnan suhteen kehitysmaa ainakaan jos ei ihan terävimmässä kärjessä olisikaan.

Tälläistä keskustelua kuitenkin tarvitaan, oli se HP:n mainos tai ei, sitten heräävät ne viimeisetkin "Suomi on maailman johtava mobiilimaa" -inttäjät ja ryhtyvät taas tekemään jotain, eikä vain lepäämään laakereillaan.

Jos aiotaan Suomesta luoda todellinen tietoyhteiskunta niin edellytys tälle on toimivat tietoliikenneyhteydet sinne, missä sitä tarvitaan. Kysymys ei varmasti tänäpäivänä ole hinnasta tai siitä, miksi suurissa asutuskeskuksissa on "vain" muutama palveluntarjoaja ja nekin kimpassa laatineet hinnastonsa.
Muutin ruuhkasuomesta "tänne jonnekin" nelisen vuotta sitten koska haluan asua täällä, lisäksi se on perustuslaillinen oikeuteni. Kuin myös sinulla on oikeus asua siellä, missä nyt oletkin. Markkinatalous, nimenomaan nykyinen sellainen, pyrkii tyhjentämään maaseudun, ihmisen luonnollisen elinympäristön ja kokoamaan asukkaat reservaatteihin. Maaseudulla palvelupisteet ovat paikoin todella harvassa joten kunnollinen tietoliikenneyhteys säästää myös oikeasti uusiutumattomia luonnonvaroja; raakaöljy ja puhdas ilma.
Työskentelen gerpsin avulla. Mieluummin valitsisin vaikkapa huippunopean 256 ADSL- yhteyden. Maksaisin siitä mielelläni 50/kk. Tai vaikka vähän enemmänkin. Mutta kun ei niin ei. Kysymys olisi vain yhden keskuksen päivittämisestä. Se ei kuulemma kannata alle 10 liittyjän kylään laittaa.
Näinhän se menee - toiset ovat tasa-arvoisempia, kuin toiset.
Tuumii Tapsa

Sähköposti ja verkkopankit ovat melkein yhtä vanhoja kun modeemit, ei ole aina kyse siitä, että millaista kaistaa nykyiset palvelut vaativat. Vaan millasia palveluita tai sovelluksia sille kaistalle voitaisiin rakentaa. Ei voi olla olemassa palveluita jos ei ole millä niitä käyttää.

Vaikka suuri osa nopeudesta ehkä menisi warettamiseen niin ei se voi olla syy olla rakentamatta mitään. Se voisi jopa auttaa vähentämään internet-piratismia. Kuka helvetti haluaisi esimerkiksi maksaa siitä, että joutuu lataamaan 10 tuntia jotain paskalaatusta elokuvaa kun taas jos yhteydet olisivat nopeampia useampi voisi maksaa elokuvan lataamisesta netistä.

Tietysti tekniikkaa ei välttämättä vielä löydy sopivaan hintaan, mutta Suomen tilanne on huonompi kun monen muun maan, eikä pelkästään Aasian vaan myös Ruotsin rinnalla.

Tietoyhteiskunnassa täytyy tosiaankin tietoliikenneyhteyksien olla sekä halpoja, että nopeita, mutta nuo kaksi asiaa eivät saa olla ensisijaiset motiivit. Asioiden hoitaminenhan ei täällä käy kuten Etelä-Koreassa, jossa näkemieni katujenkaapeloinneista otettujen valokuvien varjossa koko systeemin halpuus perustuu heikkoon lainsäädäntöön ja rumaan (vaikkakin toimivaan) verkkoon joka on rakennettu rumasti maan pinnalle. Ei mokomaa johtohelvettiä todellakaan ole järkevä ärakentaa. Aasian hintataso johtunee myös paikallisista keskipalkoista. Etelä-Koreassa ruttokansantuote henkeä kohti vuonna 2002 oli käyvin hinnoin mitattuna 9 970 USD, kun taas Suomen vastaava luku vuonna 2003 oli 27.425 euroa, eli yli kolminkertainen (Lähde: www.finpro.fi). Tämä on takuulla ollut myös vahva hintojen alhaisuuteen vaikuttava tekijä.

Yksi, joskin lähes mahdoton ratkaisu olisi, jos valtiovalta puuttuisi lainsäädäntöön ja nykyvalossa vallan taantuneella tavalla veisi teleyhtiöiltä vapauksia rahastaa rakentamillaan verkoilla röyhkeästi. Vaihtoehtoisesti valtio voisi tukea kyseisiä yhtiöitä ja tuoda hintoja näin alhaisemmiksi. Kolmaskin vaihtoehto olisi, jos valtio/kunnat rakentaisivat omat kaapelointinsa suuriin asutuskeskuksiin. Valitettavasti tämä maksaisi luultavasti aivan liikaa. Hintoja on silti erittäin tärkeää saada alaspäin, sillä meillä on aina heikompiosaisia, joille 49euron kuukausimaksu todellakin on aivan liian suuri. Hintaerot maaseudun ja kaupunkien välillä olisi hyvä pitää (vaikka valtion tuilla) lähes olemattomina, mutta hyvä lähtökohta olisi parantaa suurempien taajamien tietoliikenneyhteyksien tasoa ensin.