Kirjaudu

Tällä hetkellä haetaan:

facebook
AMD Athlon XP 3000

Maanantai, 24.1.2005

HP ja Intergraph sopivat patenttikiistan 141 miljoonasta

Hewlett-Packard ja Intergraph ilmoittivat perjantaina sopineensa vuodesta 2002 asti jatkuneen patenttikiistansa. Sovun hinta tuli maksamaan HP:lle 141 miljoonaa dollaria, mutta samalla se sai oikeuden hyödyntää Intergraphin patentteja liiketoiminnassaan.

Kiistan juuret juontavat juurensa vuoteen 1997, jolloin Intergraph väitti Intelin Pentium-, Pentium Pro-, Pentium II- ja Pentium III -prosessorien rikkovan Intergraphin Clipper-prosessorin patentteja. Intel selvisi jupakasta vuonna 2002 maksamalla Integraphille noin 300 miljoonaa dollaria korvauksia. Toimivan rahasammon keksittyään Intergraph laajensi oikeushaasteensa Intelin asiakkaisiin, joihin lukeutuivat muun muuassa Dell, Gateway ja Hewlett-Packard.

Aikoinaan tehokkaista palvelimista ja grafiikkatyöasemista tunnettu Intergraph on nykyisin keskittynyt täysin ohjelmistoihin ja palveluihin. CNET-uutispalvelun mukaan patentit ovat vuoden 2002 jälkeen tuottaneet Intergraphille noin 860 miljoonaa dollaria tuloja.

Lue juttu oma, 24.1.2005 00:05. Lähde: cnet

Rekisteröidy ja kirjaudu sisään, jos haluat kommentoida.

Kommentit ( 15 uutta / 15 )

pistettä. Näytä vain kommentit joilla on vähintään

	huhhuh kormus, 24.1.2005 08:55:36	Pisteet: 0

Kauankohan menee ennenkuin jenkkiläinen markkinatalous kaatuu omaan mahdottomuuteensa.

--- Sektorin uutiskirje ------------------------

	Re: huhhuh greenie, 24.1.2005 12:35:02	Pisteet: 0

Kauankohan menee ennenkuin jenkkiläinen markkinatalous kaatuu omaan mahdottomuuteensa.

Kauan.

Poliittinen systeemi voi kaatua nopeamminkin, mutta markkinatalous - miksi ihmeessä?

	Re: huhhuh Anomuumi, 25.1.2005 01:42:53	Pisteet: 0

Poliittinen systeemi voi kaatua nopeamminkin, mutta markkinatalous - miksi ihmeessä?

Ei markkinataloudessa ole mitään vikaa, mutta amerikkalainen riistokapitalismi onkin jo ihan toinen juttu. Saas nähä kuinka kauan kansa jaksaa Jenkeissä hymysuin katsoa sitä kun poliitikot asettavat suuryritysten edut kansalaistensa etujen edelle.

Microsoft, is that some kind of toilet paper?

	Asiakkaat vastuuseen? Saltsa, 24.1.2005 00:32:01	Pisteet: 0

Tarkoittaako tuo nyt sitä, että jenkkilässä tuo firma voisi haastaa kaikki Intel prosessorien käyttäjät oikeuteen tai vaatia heiltä rahaa? Olisi luullut Intelin hoitaneen asian niin, että asiakkaat eivät joudu seuraamuksiin tuosta.

	Re: Asiakkaat vastuuseen? olmari, 24.1.2005 01:43:11	Pisteet: 0

Tarkoittaako tuo nyt sitä, että jenkkilässä tuo firma voisi haastaa kaikki Intel prosessorien käyttäjät oikeuteen tai vaatia heiltä rahaa? Olisi luullut Intelin hoitaneen asian niin, että asiakkaat eivät joudu seuraamuksiin tuosta.

MUTU: Minusta näyttää siltä, että jenkeissä pystyy haastamaan myös tuotteen ostaneen käyttäjän, ainakin jos yrityksistä on kyse, oikeuteen perusteella että käyttää tuotetta joka rikkoo patenttia, vaikka sulla ei olisikaan siitä tietoa.

	Re: Asiakkaat vastuuseen? MPi, 24.1.2005 09:58:59	Pisteet: 0

Tarkoittaako tuo nyt sitä, että jenkkilässä tuo firma voisi haastaa kaikki Intel prosessorien käyttäjät oikeuteen tai vaatia heiltä rahaa? Olisi luullut Intelin hoitaneen asian niin, että asiakkaat eivät joudu seuraamuksiin tuosta.

MUTU: Minusta näyttää siltä, että jenkeissä pystyy haastamaan myös tuotteen ostaneen käyttäjän, ainakin jos yrityksistä on kyse, oikeuteen perusteella että käyttää tuotetta joka rikkoo patenttia, vaikka sulla ei olisikaan siitä tietoa.

Ei se vaan näytä siltä, vaan se myös on niin. Asia on sama myös Suomessa, ja oikeastaan kaikissa WTO-maissa, jos keksintö on suojattu menetelmävaatimuksin. Tämä ei kuitenkaan koske yksityistä käyttöä.

	Re: Asiakkaat vastuuseen? lerje, 24.1.2005 12:31:02	Pisteet: 0

Tarkoittaako tuo nyt sitä, että jenkkilässä tuo firma voisi haastaa kaikki Intel prosessorien käyttäjät oikeuteen tai vaatia heiltä rahaa? Olisi luullut Intelin hoitaneen asian niin, että asiakkaat eivät joudu seuraamuksiin tuosta.

MUTU: Minusta näyttää siltä, että jenkeissä pystyy haastamaan myös tuotteen ostaneen käyttäjän, ainakin jos yrityksistä on kyse, oikeuteen perusteella että käyttää tuotetta joka rikkoo patenttia, vaikka sulla ei olisikaan siitä tietoa.

Ei se vaan näytä siltä, vaan se myös on niin. Asia on sama myös Suomessa, ja oikeastaan kaikissa WTO-maissa, jos keksintö on suojattu menetelmävaatimuksin. Tämä ei kuitenkaan koske yksityistä käyttöä.

Eikös tuota asiaa voisi hoitaa samaan tapaan kuin näitä p2p-rikollisia hoidellaan läjä kerrallaan. Ja luulisi esim. valtioiden tai muiden tahojen jotka käyttävät menetelmää useassakin laitteessa olevan kiinnostava haastettava. Ilmeisesti ei kuitenkaan?

	Re: Asiakkaat vastuuseen? MPi, 24.1.2005 09:48:52	Pisteet: 0

Tarkoittaako tuo nyt sitä, että jenkkilässä tuo firma voisi haastaa kaikki Intel prosessorien käyttäjät oikeuteen tai vaatia heiltä rahaa? Olisi luullut Intelin hoitaneen asian niin, että asiakkaat eivät joudu seuraamuksiin tuosta.

Niinpä, olisi luullut Intelin hoitaneen ...

Periaatteessa firma voisi haastaa kaikki Intel-prosessorien käyttäjät oikeuteen paitsi ne, jotka käyttävät prosessoriaan yksityiseen käyttöön. Kotikäyttäjiä tämä ei siis koske.

	Uskomatonta pelleilyä.. Opteron, 24.1.2005 04:45:04	Pisteet: 0

Miten hitossa asiakas voi olla vastuussa patenttirikkomuksista ?

Varasta huijaripankkien kaistaa. http://aa419.org/vampire/ladvampire.php
(Muista ottaa selaimen cache pois käytöstä).

	Re: Uskomatonta pelleilyä.. MPi, 24.1.2005 09:57:13	Pisteet: 0

Miten hitossa asiakas voi olla vastuussa patenttirikkomuksista ?

Oletetaan, että firma A tekee hyvän keksinnön. Olkoot vaikka tietokoneen osa tai mikä lie, mutta esimerkin kannalta tavanomaisempaa olisi sellainen keksintö, jonka hyödyntämiseen ei tarvita pitkäjänteisyyttä (ainakaan samalla tasolla kuin prosessorien tekoon.

Tämän jälkeen minä perustan firman B, joka kopioi tuotteen. Myyn keksintöä nopeasti firmoille C, D, E, F, G, H, I ja J, jotka kaikki ovat suuria kaupallisia/teollisia hyödyntäjiä. Tämän jälkeen laitan firmani nopeasti nurin ja katoan karibialle, himalajalle, tai mikä nyt sattuu parhaalta tuntumaan.

Firma A:lta on mennyt markkinat alta, mutta firmat C - J edelleen myyvät tuotetta, joka loukkaa A:n patenttia.

Mitä tässä tilanteessa pitäisi tehdä? Pitäisikö A:n tyytyä seuraamaan sivusta, kun firmat C-J tekevät voittoa heidän kehitystuloksillaan? Tämän vuoksi myös asiakas voi olla vastuussa patenttiloukkauksesta.

Ymmärrän, tuntuu vähän erikoiselta, koska asia on ajateltu alunperin lähinnä ei-massatuotteita valmistavien kannalta. Korvaa esimerkin tietokonelaite vaikkapa paperikoneella. Firmat C-J voivat käyttää paperikonettaan vuosikausia ja saada miljoonien (kymmenien? satojen?) voitot keksinnön ansiosta. Siinä ei pelkkä vilpitön mieli riitä kumoamaan alkuperäisen keksijän oikeuksia.

	Re: Uskomatonta pelleilyä.. daddymac, 24.1.2005 11:30:12	Pisteet: 0

ämän jälkeen laitan firmani nopeasti nurin ja katoan karibialle, himalajalle, tai mikä nyt sattuu parhaalta tuntumaan. Firma A:lta on mennyt markkinat alta, mutta firmat C - J edelleen myyvät tuotetta, joka loukkaa A:n patenttia.

...Firma B on nyt kuitenkin Intel joka ei ole kadonnut Himalajalle eikä mihinkään muuallekaan, ja siltä Intergraph sai jo 300 miljoonaa patenttirikkomuksista, joten kaiken järjen mukaan kivut ja säryt Intergraphille pitäisi olla jo maksettuna Intelin tuotteista, joita HP:kin tässä tapauksessa tuotteissaan on käyttänyt.
Tällä logiikallahan Intergraph voisi haastaa vielä suuria, HP:n koneita käyttäviä firmoja oikeuteen koska hekin hyötyvät taloudellisesti Intelin parenttirikkomuksesta käyttäessään Intelin tuotteita.

Korvaa esimerkin tietokonelaite vaikkapa paperikoneella. Firmat C-J voivat käyttää paperikonettaan vuosikausia ja saada miljoonien (kymmenien? satojen?) voitot keksinnön ansiosta. Siinä ei pelkkä vilpitön mieli riitä kumoamaan alkuperäisen keksijän oikeuksia.

Eli siis sinut voidaan saattaa vastuuseen rikkomuksesta jota et itse ole tehnyt? Asiakkaat C-J eivät ole miettineet paperikoneita ostaessaan ja laskeskellessaan niiden voittoja, että heidän pitäisi jokin päivä varautua maksamaan korvauksia jostakin sellaisesta mitä he eivät ole ostaessaan paperikonetta voineet edes kuvitella.
Voin juuri ja juuri ymmärtää tilanteen jossa B-firma kaatuu alta, jolloin C-J jäävät myös siinä mielessä ikävään tilanteeseen että heiltä loppuu tuki ja huolto emofirmalta paperikoneilleen, mutta tässä ko. tapauksessa Intel ei ole edelleenkään kadonnut mihinkään, ja on JO maksanut korvauksia Intergraphille ko. patenttirikkomuksesta.

En väitä että tuolle HP:n maksamalle korvaukselle ei olisi perusteita, mutta ainakaan sinun perustelusi ei minua niiden maksamisen puolesta vakuuttanut.

</antti>

	Re: Uskomatonta pelleilyä.. MPi, 24.1.2005 12:04:10	Pisteet: 0

...Firma B on nyt kuitenkin Intel joka ei ole kadonnut Himalajalle eikä mihinkään muuallekaan, ja siltä Intergraph sai jo 300 miljoonaa patenttirikkomuksista, joten kaiken järjen mukaan kivut ja säryt Intergraphille pitäisi olla jo maksettuna Intelin tuotteista, joita HP:kin tässä tapauksessa tuotteissaan on käyttänyt.

No Intel on maksanut tässä tapauksessa vain itsensä kuiville. En muista tapausta, mutta olettaisin senkin päättyneen sopimukseen.

Tällä logiikallahan Intergraph voisi haastaa vielä suuria, HP:n koneita käyttäviä firmoja oikeuteen koska hekin hyötyvät taloudellisesti Intelin parenttirikkomuksesta käyttäessään Intelin tuotteita.

Periaatteessa kyllä. Todellisuudessa yksittäisten loppukäyttäjien haastaminen ei varmaankaan ole kannattavaa, koska koneita ei varmaan aivan määrättömästi ole per yritys ja silloinhan kaikki rahat menisi juristien liiveihin.

Eli siis sinut voidaan saattaa vastuuseen rikkomuksesta jota et itse ole tehnyt? Asiakkaat C-J eivät ole miettineet paperikoneita ostaessaan ja laskeskellessaan niiden voittoja, että heidän pitäisi jokin päivä varautua maksamaan korvauksia jostakin sellaisesta mitä he eivät ole ostaessaan paperikonetta voineet edes kuvitella.

Kyllä. Tosin jos se keksintö on suojattu menetelmävaatimuksin, niin loppukäyttäjäkin nimenomaan itse loukkaa patenttia.

Voin juuri ja juuri ymmärtää tilanteen jossa B-firma kaatuu alta, jolloin C-J jäävät myös siinä mielessä ikävään tilanteeseen että heiltä loppuu tuki ja huolto emofirmalta paperikoneilleen, mutta tässä ko. tapauksessa Intel ei ole edelleenkään kadonnut mihinkään, ja on JO maksanut korvauksia Intergraphille ko. patenttirikkomuksesta.

Ei olekaan, ja enkö nimenomaan alussa sanonut, että perustelun ymmärtämistä helpottaa, jos kuvittelee firmojen A ja B tilalle jonkun firman, jolla toiminta ei ole näin pitkäjänteistä.

En väitä että tuolle HP:n maksamalle korvaukselle ei olisi perusteita, mutta ainakaan sinun perustelusi ei minua niiden maksamisen puolesta vakuuttanut.

Näin se logiikka vaan toimii. Jos olet suojannut keksintösi menetelmävaatimuksin, niin menetelmän käyttäjä loukkaa patenttiasi. Jos olet suojannut tuotteesi järjestelmävaatimuksin, niin sellaisen tuotteen myynti ja maahantuonti on kiellettyä, tai oikeammin, patentin haltijalla on oikeus kieltää se. Paitsi tietenkin siinä tapauksessa, että patentin haltija itse on laskenut kyseisen tuotteen myyntiin. HUOM! asia on näin myös Suomessa, ei ainoastaan jenkeissä.

Jos perusteluni korvauksen maksamisen oikeutuksesta ei vakuuttanut, niin ei se mitään, tarkoitukseni ei ollutkaan vakuuttaa. Tarkoitukseni oli kertoa miten asia on ja miksi se on niinkuin se on.

	Re: Uskomatonta pelleilyä.. H-key, 24.1.2005 15:08:14	Pisteet: 0

Tämän jälkeen minä perustan firman B, joka kopioi tuotteen. Myyn keksintöä nopeasti firmoille C, D, E, F, G, H, I ja J, jotka kaikki ovat suuria kaupallisia/teollisia hyödyntäjiä. Tämän jälkeen laitan firmani nopeasti nurin ja katoan karibialle, himalajalle, tai mikä nyt sattuu parhaalta tuntumaan.

Sanoisinpa että johtuu OEM tuotannosta. Suuret valmistajat (ja varmaan kaikki muutkin) käyttävät OEM eivätkä boxed prosessoreita. Näin ollen Intel vain valmistaa tuotteet ja laitevalmistaja myy niitä omalla nimellään.

	Re: Uskomatonta pelleilyä.. MPi, 24.1.2005 19:46:20	Pisteet: 0

Tämän jälkeen minä perustan firman B, joka kopioi tuotteen. Myyn keksintöä nopeasti firmoille C, D, E, F, G, H, I ja J, jotka kaikki ovat suuria kaupallisia/teollisia hyödyntäjiä. Tämän jälkeen laitan firmani nopeasti nurin ja katoan karibialle, himalajalle, tai mikä nyt sattuu parhaalta tuntumaan.

Sanoisinpa että johtuu OEM tuotannosta. Suuret valmistajat (ja varmaan kaikki muutkin) käyttävät OEM eivätkä boxed prosessoreita. Näin ollen Intel vain valmistaa tuotteet ja laitevalmistaja myy niitä omalla nimellään.

Tällä taas ei ole mitään merkitystä patenttiteknisesti. Patentti suojaa vain toiminnallisuutta, eikä toiminallisuus muutu miksikään jos leima päällä vaihtuu. Patentin haltijalla on oikeus kieltää patentoidun tuotteen valmistus, myynti ja maahantuonti, joten on aivan sama, onko prossa boxed vai oem, ellei näissä ole teknistä eroa keskenään ja nimenomaan se ero sattuu olemaan se patentoitu piirre.

	Jenkkilän ihmemaa Grung3, 24.1.2005 01:07:49	Pisteet: 0

Tuskinpa nuo vaivautuu yksittäisiä käyttäjiä oikeuteen haastamaan. Isoista firmoista se raha irtoaa. Tosiaankin kannattavaa bisnestä tuo käräjöiminen jenkkilässä. Pitäisi varmaan sijoittaa seuraavaksi SCO osakkeisiin.