Kirjaudu

Uutiskirje

Rekisteröidy Sektoriin ja tilaa itsellesi joko aamuisin tai iltaisin ilmestyvä uutiskirje sähköpostiisi.

Maanantai, 27.6.2005

Hydra-šakkitietokone voitti šakin suurmestarin

Kansainvälisen šakkiliiton (FIDE) ranking-listan 7. sijaa hallussaan pitävä Michael Adams ottaa Man vs Machine -turnauksessa yhteen Hydra-šakkitietokoneen kanssa. Kuudes ja viimeinen peli pelataan maanantaina 27. päivä. Viidestä edeltävästä pelistä Hydra voitti neljä ja yksi päättyi tasapeliin.

Abu Dhabiin sijoitettu Hydra on supertietokoneklusteri, jota vauhdittaa kuusikymmentäneljä 3,06 gigahertsin kellotaajuudella toimivaa Intel Xeon -prosessoria. Laskentatehoa on lisäksi nostettu XiLinxin valmistamilla ohjelmoitavilla FPGA-korteilla. 200 miljoonaa siirtoa sekunnissa analysoiva Hydra ei ole vielä kertaakaan hävinnyt ihmispelaajalle. Sen sijaan Freestyle-tietokonešakkiturnauksessa Hydra tippui jatkosta neljännesvälierissä.

Lue juttu oma, 27.6.2005 00:08. Lähde: HydraChess

Muita aiheeseen liittyviä uutisia

Rekisteröidy ja kirjaudu sisään, jos haluat kommentoida.

Kommentit ( 10 uutta / 10 )
pistettä.
Näytä vain kommentit joilla on vähintään
bungle Laskentateho vs. taktiikkatietokanta
bungle, 27.6.2005 11:43:58		 Pisteet: 0
Nämä shakkitietokoneet tuntuvat usein perustuvan ensisijaisesti raakaan laskentavoimaan. Eikö kannattaisi kuitenkin panostaa enemmän taktiikkaan. Ts. luotaisiin valmis taktiikkatietokanta suurimmasta osasta mahdollisia pelitilanteita ja sitten vaan haettaisiin tarvittava taktiikka kannasta. Useamman taktiikan tilanteessa arvotettaisiin taktiikat ja käytettäisiin sumeaa logiikkaa valinnassa. En osaa tosin arvioida, kuinka suuri tästä taktiikkakannasta tulisi, mutta shakissa nyt on kuitenkin rajallinen määrä pelivaihtoehtoja.
--
"See the animal in his cage that you built, are you sure what side you're on?" -- Trent Reznor
weicco Re: Laskentateho vs. taktiikkatietokanta
weicco, 27.6.2005 14:08:11		 Pisteet: 0
rajallinen määrä pelivaihtoehtoja.
Vaikka vaihtoehtoja onkin rajallinen määrä, on niitä kuitenkin niin pirusti, että pelistä tulisi todella pitkä.
Join me! Together we can rule the galaxy as father and son.
ff Re: Laskentateho vs. taktiikkatietokanta
ff, 27.6.2005 12:16:05		 Pisteet: 0
Nämä shakkitietokoneet tuntuvat usein perustuvan ensisijaisesti raakaan laskentavoimaan. Eikö kannattaisi kuitenkin panostaa enemmän taktiikkaan.
Eikös Deep Blue nimenomaan perustunut siihen, että se oli analysoinut päätähuimaavan määrän shakin suurmestarien otteluita, ja se vielä lisäksi osasi oppia virheistään... Kuitenkin Kasparov onnistui voittamaan sen, koska hän alkoi jossain tekemään "odottamattomia" siirtoja, jotka sekoittivat Deep Bluen logiikan. Pelit eivät enää muistuttaneetkaan vanhoja taktiikoita...
ff Re: Laskentateho vs. taktiikkatietokanta
ff, 27.6.2005 12:19:44		 Pisteet: 0
Eikös Deep Blue nimenomaan perustunut siihen, että se oli analysoinut päätähuimaavan määrän shakin suurmestarien otteluita, ja se vielä lisäksi osasi oppia virheistään...
Tarkistinpa tuon huvikseni, ja teilaan kirjoittamani lauseen. Deep Blue _ei ole_ oppiva systeemi, vaan perustuu raakaan laskentatehoon, vaikka siellä on silti jonkin verran fiksumpaakin taktiikkaa takana.
Re: Laskentateho vs. taktiikkatietokanta
tumi, 2.7.2005 12:51:04		 Pisteet: 0
Nämä shakkitietokoneet tuntuvat usein perustuvan ensisijaisesti raakaan laskentavoimaan. Eikö kannattaisi kuitenkin panostaa enemmän taktiikkaan. Ts. luotaisiin valmis taktiikkatietokanta suurimmasta osasta mahdollisia pelitilanteita ja sitten vaan haettaisiin tarvittava taktiikka kannasta. Useamman taktiikan tilanteessa arvotettaisiin taktiikat ja käytettäisiin sumeaa logiikkaa valinnassa. En osaa tosin arvioida, kuinka suuri tästä taktiikkakannasta tulisi, mutta shakissa nyt on kuitenkin rajallinen määrä pelivaihtoehtoja.
Minun käsitykseni mukaan shakkiohjelmat käyttävät nimenomaan kaikkia mahdollisia tietokantoja, sumeaa logiikkaa yms. Shakkiohjelmien välisissä kisoissa merkkaa juuri tuo, kuinka nerokkaasti ne on ohjelmoitu, koska niissä laskentatehot ovat ohjelmille samat. Jos oikein olen ymmärtänyt niin tuo Freestyle-tietokonešakkiturnaus pelataan eri koneiden välillä, joten silloin mukaan tulee myös raaka voima...

Hyvä linkkikokoelma aiheeseen liittyen: http://koti.mbnet.fi/~kimmoko/Softa.php
weicco Hydra-šakkitietokone voitti šakin suurmestarin
weicco, 27.6.2005 11:11:45		 Pisteet: 0
Onko tässä nyt jotain ristiriitaa:

"Hydra-šakkitietokone voitti šakin suurmestarin"
"Michael Adams ottaa Man vs Machine -turnauksessa yhteen Hydra-šakkitietokoneen kanssa."

Otsikossa imperfekti, leipätekstissä preesens.

"Viidestä edeltävästä pelistä Hydra voitti neljä ja yksi päättyi tasapeliin"
"Hydra ei ole vielä kertaakaan hävinnyt ihmispelaajalle"

Onko se nyt hävinnyt vai ei? Vai onko shakissa jotain eriä tyyliin tennis ja Hydra on hävinnyt eriä, mutta ei koko peliä?
Join me! Together we can rule the galaxy as father and son.
onaz Re: Hydra-šakkitietokone voitti šakin suurmestarin
onaz, 27.6.2005 11:20:33		 Pisteet: 0
Onko tässä nyt jotain ristiriitaa: "Hydra-šakkitietokone voitti šakin suurmestarin"
"Michael Adams ottaa Man vs Machine -turnauksessa yhteen Hydra-šakkitietokoneen kanssa."
Otsikossa imperfekti, leipätekstissä preesens.
"Viidestä edeltävästä pelistä Hydra voitti neljä ja yksi päättyi tasapeliin"
"Hydra ei ole vielä kertaakaan hävinnyt ihmispelaajalle"
Onko se nyt hävinnyt vai ei? Vai onko shakissa jotain eriä tyyliin tennis ja Hydra on hävinnyt eriä, mutta ei koko peliä?
Jutussahan lukee, että tuo kyseinen shakkimittelö koostuu kuudesta pelistä, joista viisi on jo pelattu. Hydra on voittanut niistä neljä ja pelannut kerran tasan, joten se on voittanut mittelön, sillä yksi peli on enää jäljellä. Se ei myöskään ole koskaan hävinnyt, vaikka onkin kerran pelannut tasan.
http://onaz.webhop.biz
Re: Hydra-šakkitietokone voitti šakin suurmestarin
101010, 27.6.2005 11:25:49		 Pisteet: 0
Onko se nyt hävinnyt vai ei?
On hävinnyt turnauksen, vaikka yksi peli on vielä jäljellä, koska tilanne ei ole tasan.
Täytyy muistaa että:
lasseB, 29.6.2005 21:01:21		 Pisteet: 0
Ennen pitkään "man against machine" ei enää kiinnosta ketään jos kone useimmin voitaa kuin häviää.
Ja silloin kone vastaan kone on tietylle porukalle hauskaa niin kauan kuin jokin taho rahoittaa sitä ohjelmointikehitystä.
Ja "man agains man" on yhtä kiinnostavaa kuin ennenkin.
Tulee mielen n. 20 vuotta sitten kun eräs englantilainen naismestari päätti kokeilla konetta vastaan. Naista haastateltiin televisiossa missä hän varsin ylimielisesti kertoi ettei koneella voi olla taktiikkaa eikä strategiaa eikä sitä sun tätä.
Nainen hävisi enemmän kuin voitti ja esiintyi sen jälkeen televisiossa kuin kovia kokenut ja maanrakoon potkittua raukkaa.
Voisi ehkä oletta että shakki on kuin moni toinenkin noppapeli eli sellainen että aloittaja aina joko voittaa tai häviää kun kaikki salat on selvitetty.
Tämä poistaisi siten kaiken mielekkyyden koneshakista ja ihmisshakki olisi kuin ennenkin.
Go
Drasa, 27.6.2005 14:50:38		 Pisteet: 0
Tuossa infoa: http://suomigo.net

Ja tuossa kuva: http://panda-igs.joyjoy.net/java/gGo/images/qgo_ma...

Siinäpä teille peli, jossa tietokoneet eivät ihmisiä vielä vähään aikaan voita. Ja oman kokemuksen perusteella se on hauskempaakin kuin šakki.

Ihmisen ylivoimaisuus go-pelissä perustuu siihen, että eri siirtoja on niin mieletön määrä verrattuna vaikkapa juuri šakkiin, että niiden laskeminen bruteforcella käy hitaaksi. Peli toimii paljon intuitiivisemmin, ja siinä pitää osata hahmottaa nappuloiden (eli "kivien") muodostamat kuviot kokonaisuuksina, joka ei tietokoneelta aivan niin helposti käy.