Kirjaudu

Uutiskirje

Rekisteröidy Sektoriin ja tilaa itsellesi joko aamuisin tai iltaisin ilmestyvä uutiskirje sähköpostiisi.

Tiistai, 13.5.2003

IBM:n uusi unix-palvelin TPC-C-listan kärkeen

IBM on ottanut haltuunsa kärkipaikan TPC-C-suorituskykytestissä, jossa mitataan palvelimen kykyä toimia transaktioita suorittavana tietokantapalvelimena. AIX-käyttöjärjestelmään ja DB2-tietokantaan pohjautuva p690-palvelin käsitteli minuutissa 680 613 transaktiota, joka riitti syrjäyttämään vain muutaman viikon kärkipaikkaa hallussaan pitäneen HP:n ykköspaikalta.

Testattu p690-palvelin perustui IBM:n viime viikolla julkistamiin 1,7 gigahertsin Power4+-prosessoreihin, joita oli koneessa 32 kappaletta. Tuloksella 658 277 kakkospaikkaa hallussaan pitävässä HP Superdome -palvelimessa on IBM:n palvelimeen verrattuna kaksinkertainen määrä prosessoreita, mutta palvelimessa käytettyjen Intel Itanium 2 -prosessoreiden kellotaajuus on vain 1,5 gigahertsiä. IBM on aiemmin vastaavissa testeissä käyttänyt usein Oraclen tietokantaa ja DB2:n nouseminen TPC-C-listan kärkeen sapettaa varmasti Oraclea, sillä yhtiö on mainostanut IBM:n palvelimien toimivan parhaiten juuri Oracle-tietokannan kanssa.

Lue juttu oma, 13.5.2003 00:02. Lähde: IBM

Muita aiheeseen liittyviä uutisia

Rekisteröidy ja kirjaudu sisään, jos haluat kommentoida.

Kommentit ( 3 uutta / 3 )
pistettä.
Näytä vain kommentit joilla on vähintään
feenix Ihan kiva, mutta...
feenix, 14.5.2003 16:36:19		 Pisteet: +1
...sitten kun katsoo milloin näitä rautoja aina saa, onkin tilanne toinen. Tämäkin on saatavilla ensi joulukuussa. Hienoa siis tehdä hurjat testit raudalla ja softalla kun kukaan ei voi sitä edes käyttää.

IMO olisi paljon järkevämpää tehdä tuosta sellainen lista, jossa on vain nyt saatavaa rautaa. Melkein kaikki listalla olevat on ilmoitettu sinne vähintään puoli vuotta ennen myyntiin tuloa.

Niin ja onhan HP silti halvempi/transaktio, vaikka tuo tehokkaampi olisikin.
Re: Ihan kiva, mutta...
Anonyymi kommentoija, 14.5.2003 23:48:19		 Pisteet: 0
...sitten kun katsoo milloin näitä rautoja aina saa, onkin tilanne toinen. Tämäkin on saatavilla ensi joulukuussa. Hienoa siis tehdä hurjat testit raudalla ja softalla kun kukaan ei voi sitä edes käyttää. IMO olisi paljon järkevämpää tehdä tuosta sellainen lista, jossa on vain nyt saatavaa rautaa. Melkein kaikki listalla olevat on ilmoitettu sinne vähintään puoli vuotta ennen myyntiin tuloa.
Niin ja onhan HP silti halvempi/transaktio, vaikka tuo tehokkaampi olisikin.
Kuka noita TPC-C -lukuja oikeasti katsoo, kun serveriä ostaa? En minä ainakaan. Enemmän kiinnostaa moni muu asia, kuten esim. se, miten tuote istuu tarpeeseen, kuinka se integroituu firman järjestelmiin, mikä on tuen tarve, saako tukea, jne.

Eikös nuo testit muutenkin suoriteta vähän optimoidummilla versioilla softasta ja raudasta, kuin mitä kaupassa myydään?
Re: Ihan kiva, mutta...
Anonyymi kommentoija, 22.5.2003 01:54:23		 Pisteet: 0
...sitten kun katsoo milloin näitä rautoja aina saa, onkin tilanne toinen. Tämäkin on saatavilla ensi joulukuussa. Hienoa siis tehdä hurjat testit raudalla ja softalla kun kukaan ei voi sitä edes käyttää.
Testi on mielestäni kyllä validi, kunhan laitteisto tulee saataville.

IMO olisi paljon järkevämpää tehdä tuosta sellainen lista, jossa on vain nyt saatavaa rautaa. Melkein kaikki listalla olevat on ilmoitettu sinne vähintään puoli vuotta ennen myyntiin tuloa.
Tuohan kertoo vain testiajankohdan, puolen vuoden päästä laitteita voi hankkia. Eihän se muuta asioita miksikään.

Niin ja onhan HP silti halvempi/transaktio, vaikka tuo tehokkaampi olisikin.
Niin siis tässä tapaukseesa transaktioden määrä (HP/Windows) aikayksikössä on suurempi ja myös laitehinta (HP) on edullisempi.

Kuka noita TPC-C -lukuja oikeasti katsoo, kun serveriä ostaa? En minä ainakaan. Enemmän kiinnostaa moni muu asia, kuten esim. se, miten tuote istuu tarpeeseen, kuinka se integroituu firman järjestelmiin, mikä on tuen tarve, saako tukea, jne.
Minä / meillä ainakin katsotaan, kun rakennetaan suorituskykykriittiisiä järjestelmiä...

Lisäksi mihin tietoa tarvitsemme on laitetarpeen estimointi, tiedettäessä käyttäjämäärä, keskimääräinen transaktioiden määrä noin niinkuin suunnilleen.

Suomeksi siis millainen laite riittää tai millainen laite tarvitaan. Melko yksinkertaista siis.

Eikös nuo testit muutenkin suoriteta vähän optimoidummilla versioilla softasta ja raudasta, kuin mitä kaupassa myydään?
Ei pidä paikkaansa, SQL scripit ja testityöasemamäärä, palvelimen kokoonpanot yms. asetukset on kerrottu testitapauskuvauksissa tarkkaan.

Kantatestit siis mielestäni kuvaavat melko yksiselitteisesti kannan suorituskykyä, mikäli niitä on verrattu samalla raudalla.

Kanta/laiteyhdistelmä taas kertoo jotain kokonaistaloudellisuudesta - tärkeitä asioita varsinkin näinä IT alan 'vaikeina' aikoina.