Kirjaudu

Uutiskirje

Rekisteröidy Sektoriin ja tilaa itsellesi joko aamuisin tai iltaisin ilmestyvä uutiskirje sähköpostiisi.

Torstai, 27.11.2003

IE:stä löytyi jälleen tietoturvareikiä

Tietoturvayhtiö Secunia on raportoinut viidestä Internet Explorer -nettiselaimesta löydetystä tietoturva-aukosta. Kriittisiksi luokitellut aukot löytyvät tuoreimman kuutosversion lisäksi myös selaimen vanhemmista 5.01- ja 5.5-versioista. Secunian mukaan käyttäjät voivat välttyä tietoturvariskeiltä joko kääntämällä Active Scripting -ominaisuuden pois päältä tai vaihtamalla toiseen selaimeen.

Lue juttu K2, 27.11.2003 01:20. Lähde: the inquirer

Muita aiheeseen liittyviä uutisia

Rekisteröidy ja kirjaudu sisään, jos haluat kommentoida.

Kommentit ( 89 uutta / 89 )
pistettä.
Näytä vain kommentit joilla on vähintään
Miksi en ole yllättynyt
Anonyymi kommentoija, 27.11.2003 05:01:03		 Pisteet: 0
Joku sen hyvin ilmaisi. IE on kuin reikäjuusto josta löytyy vähän väliä vakavia bugeja. Tosin löytyyhän niistä muistakin selaimista muttei niistä ainakaan tiedoteta yhtä näkyvästi.

IE:tä tosin käyttää suurin osa nettisurffailijoista joten on hyvä että tästä asiasta kerrotaan jotta he tajuavat että IE on turvallisuusriski ellei se ole ajantasalla (on se muutenkin).

http://www.pasiruhanen.net/IE
Re: Miksi en ole yllättynyt
Anonyymi kommentoija, 27.11.2003 07:05:06		 Pisteet: 0
Joku sen hyvin ilmaisi. IE on kuin reikäjuusto josta löytyy vähän väliä vakavia bugeja. Tosin löytyyhän niistä muistakin selaimista muttei niistä ainakaan tiedoteta yhtä näkyvästi. IE:tä tosin käyttää suurin osa nettisurffailijoista joten on hyvä että tästä asiasta kerrotaan jotta he tajuavat että IE on turvallisuusriski ellei se ole ajantasalla (on se muutenkin).
http://www.pasiruhanen.net/IE
Eikö tästä Active Scriptingin kääntämisestä pois päältä ole ollut puhetta jo sitten vuoden 0 ? ja sitten sellainen makuasia, onko Reikä sama asia kun bugi ? Ainakin itse olisin sitä mieltä että Bugi on virhe ohjelmassa enkä nyt suoralta kädeltä sanoisi että Reikä on virhe ohjelmoinnissa.
Re: Miksi en ole yllättynyt
Anonyymi kommentoija, 27.11.2003 09:52:44		 Pisteet: 0
Joku sen hyvin ilmaisi. IE on kuin reikäjuusto josta löytyy vähän väliä vakavia bugeja. Tosin löytyyhän niistä muistakin selaimista muttei niistä ainakaan tiedoteta yhtä näkyvästi. IE:tä tosin käyttää suurin osa nettisurffailijoista joten on hyvä että tästä asiasta kerrotaan jotta he tajuavat että IE on turvallisuusriski ellei se ole ajantasalla (on se muutenkin).
http://www.pasiruhanen.net/IE
Nuo abiturientti Pasi Ruhasen "asiantuntijamielipiteet" olivat kyllä hauskinta luettavaa vähään aikaan :) On argumentointi mennyt täällä aika heikolle tasolle jos lähdeviitteeksi kelpaa ihan mikä tahansa. "Kun se on netissä niin se on totta".
Re: Miksi en ole yllättynyt
Anonyymi kommentoija, 27.11.2003 17:27:14		 Pisteet: 0
Nuo abiturientti Pasi Ruhasen "asiantuntijamielipiteet" olivat kyllä hauskinta luettavaa vähään aikaan :) On argumentointi mennyt täällä aika heikolle tasolle jos lähdeviitteeksi kelpaa ihan mikä tahansa. "Kun se on netissä niin se on totta".
Mitkä asiantuntijamielipiteet? Käsittääkseni missään lauseessa en anna muiden ymmärtää olevani asiantuntija.

Vastamielipiteistä ne tulkinnanvaraisimmat tyyliin "PNG:tä ei tarvitse kukaan tavallinen käyttäjä" ovat yhtä lailla naurettavia.

- - pr
Re: Miksi en ole yllättynyt
Anonyymi kommentoija, 28.11.2003 06:18:20		 Pisteet: 0
Nuo abiturientti Pasi Ruhasen "asiantuntijamielipiteet" olivat kyllä hauskinta luettavaa vähään aikaan :)
IMHO oma kirjoituksesi on hauskinta luettavaa vähään aikaan.
Haukut Ruhasen mielipiteitä mutta et kykene esittämään yhtään perusteltua vastaväitettä yhdestäkään Ruhasen sivun kohdasta.
Onnittelen.
Re: Miksi en ole yllättynyt
Anonyymi kommentoija, 27.11.2003 17:20:11		 Pisteet: 0
Joku sen hyvin ilmaisi. IE on kuin reikäjuusto josta löytyy vähän väliä vakavia bugeja. Tosin löytyyhän niistä muistakin selaimista muttei niistä ainakaan tiedoteta yhtä näkyvästi. IE:tä tosin käyttää suurin osa nettisurffailijoista joten on hyvä että tästä asiasta kerrotaan jotta he tajuavat että IE on turvallisuusriski ellei se ole ajantasalla (on se muutenkin).
Sivukommenttina tähän keskusteluun haluaisin lisätä, että en kirjoittanut tuota viestiä jossa viitataan sivuilleni. Sinä-muodon käyttäminen jääköön siis pois.

- - pr (Pasi Ruhanen)
Re: Miksi en ole yllättynyt
Anonyymi kommentoija, 27.11.2003 19:33:44		 Pisteet: 0
http://www.pasiruhanen.net/IE
<clip>
Internet Explorerin sanotaan tekevän palvelimille ahnaasti yhteyksiä, jotta se näyttäisi nopeammalta.
</clip>

Virheellinen väittämä, jota vaihtoehtoselaimen käyttäjä ei korjaa... IE:n bashaus sivua viimeksi päivitetty kuitenkin jokin aika sitten ja tuo mainittu ongelma oli TCP/iP ajurin ongelma vuodelta 97.
Re: Miksi en ole yllättynyt
Anonyymi kommentoija, 28.11.2003 15:36:49		 Pisteet: 0
<clip> Internet Explorerin sanotaan tekevän palvelimille ahnaasti yhteyksiä, jotta se näyttäisi nopeammalta.
</clip>
Virheellinen väittämä, jota vaihtoehtoselaimen käyttäjä ei korjaa... IE:n bashaus sivua viimeksi päivitetty kuitenkin jokin aika sitten ja tuo mainittu ongelma oli TCP/iP ajurin ongelma vuodelta 97.
Hups, poistan tuon virkkeen pikimmiten. En ollut huomannut ajuriongelmasta kertovalle sivulle ilmestynyttä päivitystä.

- - pr
Moose Re: Miksi en ole yllättynyt
Moose, 27.11.2003 10:17:55		 Pisteet: 0
Joku sen hyvin ilmaisi. IE on kuin reikäjuusto josta löytyy vähän väliä vakavia bugeja. Tosin löytyyhän niistä muistakin selaimista muttei niistä ainakaan tiedoteta yhtä näkyvästi.
Haluaisin hieman kommentoida tuota sinun "10 syytä sille, miksi kannattaa kokeilla vaihtoehtoselainta" http://www.pasiruhanen.net/IE)

. IE on reikäjuusto
Niin on. Mutta eivät muutkaan selaimet mitään rautamöhkäleitä ole. Koska IE on niin laajasti käytössä on sen turvallisuustekijät tarkimmin läpi käyty kun missään muussa selaimessa, niin kräkkereiden/hakkereiden/whatever, kuin tietoturva asiantuntijoidenkin toimesta. Ja kyllähän niitä reikiä tosiaan on! MacIntoshille ei ole viruksia, tarkoittaako että se Macit ovat immuuneja niille? Ei. Macille ei vain kannata kirjoittaa viruksia, koska viruksen levinneisyys olisi huomataavan rajattua. Sama homma selainten kohdalla

. IE on vanhanaikainen
Totta tämäkin. Mutta tässä tapauksessa asia ei ole ollenkaan huono. Käytin pääsääntöisesti Operaa lähes vuoden ajan (ja vieläkin lähes päivittäin), ja täytyy sanoa että ei noista uusista "innovaatioista" paljoa iloa ollut. Ikinä en käyttänyt hiirieleitä, hakubokseja tai popup blokkereita, ja välilehtiselauskin alkoi vain ärsytti. Ja toistan: yritin opetella asiaa melkein vuoden ajan!

. IE toimii oman mielensä mukaan. Kun sivua ei löydy tai palvelimelle ei saada yhteyttä, Internet Explorer näyttää oletusarvoisesti itsensä muotoileman virheilmoituksen HTML-muodossa.
En ymmärrä oikein että mitä haittaa tästä on. Kiinnostaisi ihan oikeasti tietää mitä haittaa tästä mielestäsi on...

. IE vähät välittää standardeista
...Mutta niin tekevät muutkin. IE:ssä on omia html laajennuksia, jotka tekevät elämästä helpompaa. Täysin validin html:n käyttäminen (ilman IE laajennuksia) tekee sivuista joko a) vaikeita saada toimimaan halutulla tavalla tai b) raskaita, koska joudutaan käyttämään kiertopolkuja saman efektin aikaansaamiseksi joka IE laajennuksilla onnistuu yhdellä rivillä. Muistelkaapa Netscapen nelos versiota, ja sen omia viirauksia (joista kärsimme vieläkin)

. IE tukee PNG:tä vain osittain
Tämä on todella harmi. Eteen on tullut monta tilannetta jossa png olisi sopinut tilanteeseen loistavasti, mutta sitä ei vielä uskalla käyttää. Tosin niin kauan kun NS4:sta pitää tukea, ei IE ole ainoa syy tähän ongelmaan.

. IE-käyttäjien palautetta ei kuunnella
Microsoft on tosiaan pärssiyhtiö jonka päämääränä on tehdä rahaa. Ja rahaahan ei tehdä tuotteilla jotka ei sovi käyttäjille (YLEISTYS!!!). Eli kyllä sen M$:n on niitä käyttäjiäkin kuunneltava. Ero opensourcen ja mikkisoftan välillä on vain ketä kuunnellaan. Opensource kehityksestä vastaavat "teknologisesti edistyneet" käyttäjät, ja tuotteen kohderyhmäkin vastaava (vrt. teknologiset "innovaatiot"). M$ sen sijaan tekee tuotteita kaikelle kansalle.

Ps. Kuinka moni oikeasti ottaa osaa OpenSource kehitystyöhön?

. IE:n Java-engine on rikki
Aika vähän sille Javalle on oikeasti todellista käyttötarvetta selaimessa, mutta silloin kun TODELLA on niin ärsyttäähän se jos pitää sen javaengine imuttaa vain sen takia että oikeus on niin päättänyt. Mutta tämä aihe on niin laaja, että en mene siihen sen syvemmin. Totean vaan että Java engine on tosiaan rikki.

. IE:stä on vaikea päästä eroon
Mutta miksi siitä pitäisi päästä eroon! Koska IE on niin sidoksissa Wintoosaan, tekee se siitä h-lvetin kätevän käyttää. Kerroppa minulle toinen selain jolla onnistuu yhtä kätevästi hakemistojen tarkastelu, ja netin selaamien. Jos et ole varsinaisesti IE:tä käyttänyt pääselaimena, et voi tietää mitä todellisia etuja tämä käyttikseen upottaminen tuo.

. IE ja Outlook Express eivät noudata netikettiä
En ala kommentoimaan koska tämä ei koske IE:tä... (Outlook Express ei ole osa IE:tä samaan tyyliin kuin muiden selainten mail clientit)

0. IE-käyttäjänä et erotu massasta
Jep, tämähän se yleisin syy on vaihtaa pois IE:stä. Seuraavaksi kirppikselle ostoksille ;)
Re: Miksi en ole yllättynyt
Anonyymi kommentoija, 27.11.2003 10:54:09		 Pisteet: 0
. IE on reikäjuusto
IE on niin sidoksissa käyttöjärjestelmään että moni selaimen bugiksi väitetty, on itse asiassa käyttöjärjestelmäbugi. Onko sillä käyttäjän kannalta mitään väliä, no ei.

. IE on vanhanaikainen
IE on edistyksellisin selain kun katsotaan konepellin alle. Onko joku miettinyt asiaa siltä kannalta että IE:hen ei haluta tuoda lisää käyttäjälle ominaisuuksia. Mitä enemmän ominaisuuksia, sitä enemmän peruskäyttäjä on pihalla. Suurin osa näistä muiden selaimien uudistuksista on tasoa "nice to have". Mutta kannattaa tutkia vähän muutakin kuin käyttöliittymää ennen kuin leimaa IE:n vanhanaikaiseksi.

. IE toimii oman mielensä mukaan. Kun sivua ei löydy tai palvelimelle ei saada yhteyttä, Internet Explorer näyttää oletusarvoisesti itsensä muotoileman virheilmoituksen HTML-muodossa.
Point being?

. IE vähät välittää standardeista
Otappa sellainen asia huomioon että moni IE:n standardilaajennus on myöhemmin otettu standardiin mukaan. Kyllä se niin vain on että standardienkin tulee kehittyä ja valtaselaimen tulee näyttää tietä.

. IE tukee PNG:tä vain osittain
No tämäkin on sellainen "nice to have". Kuinka moni peruskäyttäjä osaa tallentaa kuvan edes PNG-muodossa. Toki formaatit kehittyvät ja uusia tulee, mutta onko PNG nimenomaan se joka tulee valtaamaan markkinat?

. IE-käyttäjien palautetta ei kuunnella
Otappa heti alkuun sellainen asia huomioon, että MS on todellakin yhtiö eikä kommuuni. Heidän tarkoituksena on tuottaa voittoa osakkeenomistajille. Heidän kohderyhmänsä on hieman isompi kuin jollain kaveriporukassa väännetyllä OpenSource-projektilla. MS kyllä kuuntelee pääyhteistyökumppaneitaan eri maissa ja ottaa heiltä kehitysehdotuksia vastaan (tiedän omasta kokemusta).

. IE:n Java-engine on rikki
Tätä aina käytetään IE:tä vastaan. Ensinnäkään, en ymmärrä miksi IE:n pitäisi tukea oletuksena jonkun toisen alunperin kehittämää tekniikkaa jonka kuitenkin saa pluginina. Toiseksi, Java-appletit ovat täysin vanhentunutta teknologiaa. Niillä ei voida toteuttaa mitään, mitä ei jollain nykyaikaisella tekniikalla pystyttäisi helpommin ja paremmin toteuttamaan.

. IE:stä on vaikea päästä eroon
IE on osa käyttöjärjestelmää, ei erillinen selain! Vissi ero.

. IE ja Outlook Express eivät noudata netikettiä10. IE-käyttäjänä et erotu massasta
Argumentointi jo luokatonta.
Re: Miksi en ole yllättynyt
Anonyymi kommentoija, 27.11.2003 12:30:53		 Pisteet: 0
. IE tukee PNG:tä vain osittain
No tämäkin on sellainen "nice to have". Kuinka moni peruskäyttäjä osaa tallentaa kuvan edes PNG-muodossa.
Tavalliset käyttäjät eivät tee nettisivuja.

Toki formaatit kehittyvät ja uusia tulee, mutta onko PNG nimenomaan se joka tulee valtaamaan markkinat?

PNG on paljon parempi kuin GIF (enemmän värejä, alpha-kanavan läpinäkyvyys ja parempi pakkaus) eikä PNG:lle ole mitään parempaakaan vaihtoehtoa nyt tarjolla.
Re: Miksi en ole yllättynyt
Anonyymi kommentoija, 27.11.2003 13:19:30		 Pisteet: 0
. IE on reikäjuusto
IE on niin sidoksissa käyttöjärjestelmään että moni selaimen bugiksi väitetty, on itse asiassa käyttöjärjestelmäbugi. Onko sillä käyttäjän kannalta mitään väliä, no ei.
No mitäs sitten vänkäät

. IE on vanhanaikainen
IE on edistyksellisin selain kun katsotaan konepellin alle. Onko joku miettinyt asiaa siltä kannalta että IE:hen ei haluta tuoda lisää käyttäjälle ominaisuuksia. Mitä enemmän ominaisuuksia, sitä enemmän peruskäyttäjä on pihalla. Suurin osa näistä muiden selaimien uudistuksista on tasoa "nice to have". Mutta kannattaa tutkia vähän muutakin kuin käyttöliittymää ennen kuin leimaa IE:n vanhanaikaiseksi.
Hohhoh, silti samaan aikaan firman muihin tuotteisiin tuodaan lisää ominaisuuksia ja rikotaan yhteensopivuus alaspäin, jotta saataisiin lisää rahaa. Nämä eivät mystisesti sitten peruskäyttäjää( mikähän se tämäkin sitten on? ) sekoita. IE on vanhanaikainen, koska sen kehittäminen ei kannata taloudellisesti ja se on rikkinäinen, koska sen korjaaminen tuottaa vielä vähemmän.

. IE toimii oman mielensä mukaan. Kun sivua ei löydy tai palvelimelle ei saada yhteyttä, Internet Explorer näyttää oletusarvoisesti itsensä muotoileman virheilmoituksen HTML-muodossa.
Point being?
No ehkä olisi hyvä tietää miksi se sivu ei näy. "Page cannot be displayed" on turhan epämääräinen. Miksi ei niitä oikeita virheilmoituksia voi näyttää normaalisti?

. IE vähät välittää standardeista
Otappa sellainen asia huomioon että moni IE:n standardilaajennus on myöhemmin otettu standardiin mukaan. Kyllä se niin vain on että standardienkin tulee kehittyä ja valtaselaimen tulee näyttää tietä.
Jeh, ja se valtaselain voisi joskus tukea niitä olemassa oleviakin standardeja, esimerkkinä jälleen CSS.

. IE tukee PNG:tä vain osittain
No tämäkin on sellainen "nice to have". Kuinka moni peruskäyttäjä osaa tallentaa kuvan edes PNG-muodossa. Toki formaatit kehittyvät ja uusia tulee, mutta onko PNG nimenomaan se joka tulee valtaamaan markkinat?
No ei tietenkään, se, että se on toimiva ja avoin varmistaa sen, että MS ei tee tukea sille selaimiinsa.

. IE-käyttäjien palautetta ei kuunnella
Otappa heti alkuun sellainen asia huomioon, että MS on todellakin yhtiö eikä kommuuni. Heidän tarkoituksena on tuottaa voittoa osakkeenomistajille. Heidän kohderyhmänsä on hieman isompi kuin jollain kaveriporukassa väännetyllä OpenSource-projektilla. MS kyllä kuuntelee pääyhteistyökumppaneitaan eri maissa ja ottaa heiltä kehitysehdotuksia vastaan (tiedän omasta kokemusta).
Niin varmasti tiedät.

. IE:n Java-engine on rikki
Tätä aina käytetään IE:tä vastaan. Ensinnäkään, en ymmärrä miksi IE:n pitäisi tukea oletuksena jonkun toisen alunperin kehittämää tekniikkaa jonka kuitenkin saa pluginina. Toiseksi, Java-appletit ovat täysin vanhentunutta teknologiaa. Niillä ei voida toteuttaa mitään, mitä ei jollain nykyaikaisella tekniikalla pystyttäisi helpommin ja paremmin toteuttamaan.
no miksi se pitää ehdoin tahdoin sitten rikkoa?

. IE:stä on vaikea päästä eroon
IE on osa käyttöjärjestelmää, ei erillinen selain! Vissi ero.
Mistä lähtien weppiselain on ollut osa käyttöjärjestelmää ja miksi se on siihen pitänyt pultata kiinni? Miksi weppiselain ei voi olla ihan normaali userland-prosessi, joka ei saa aikaan virustartuntoja, kuten nykyinen härveli?

. IE ja Outlook Express eivät noudata netikettiä10. IE-käyttäjänä et erotu massasta
Argumentointi jo luokatonta.
Ja itsehän olet paraskin sanomaan.
Anonyymipellet pitäisi poistaa kokonaan tästä systeemistä.
heko Re: Miksi en ole yllättynyt
heko, 28.11.2003 00:11:05		 Pisteet: 0
Anonyymi kommentoija kirjoittaa:

Argumentointi jo luokatonta.
Ja itsehän olet paraskin sanomaan.
Anonyymipellet pitäisi poistaa kokonaan tästä systeemistä.
Ja minä alan epäilemään tarvitsemaan muutaman pojon lisää elämää, kun edellinen juttu, jolle nauroin, oli tämä:

http://marc.theaimsgroup.com/?l=openbsd-misc&m... (kannattaa kyllä lukea koko ketju)
--
Heikki http://www.heikkikorpela.fi heikki@heikkikorpela.fi
feenix Re: Miksi en ole yllättynyt
feenix, 27.11.2003 14:42:11		 Pisteet: 0
No ehkä olisi hyvä tietää miksi se sivu ei näy. "Page cannot be displayed" on turhan epämääräinen. Miksi ei niitä oikeita virheilmoituksia voi näyttää normaalisti?
Ikinä lukenut sitä sivua vaikka alaspäin, siellä kun sanotaan miksi sitä ei voida näyttää... Alkaa mennä taas niin heikoksi nämäkin itkemiset.
Re: Miksi en ole yllättynyt
Anonyymi kommentoija, 27.11.2003 17:43:04		 Pisteet: 0
0. IE-käyttäjänä et erotu massasta
Argumentointi jo luokatonta.
(Mikäli et *oikeasti* huomannut:) Ihan vaan vinkkinä, että se viimeinen kohta on kirjoitettu kieli poskella.

Piti saada jonkinmoinen kevennys mukaan, onhan tuo teksti kuitenkin vain selitystä siitä miksi pitäisi siirtyä muihin selaimiin. Ei mikään väitöskirja tai tieteellinen julkaisu.

- - pr
Saruwine Re: Miksi en ole yllättynyt
Saruwine, 27.11.2003 12:39:14		 Pisteet: 0
. IE on vanhanaikainen
IE on edistyksellisin selain kun katsotaan konepellin alle. Onko joku miettinyt asiaa siltä kannalta että IE:hen ei haluta tuoda lisää käyttäjälle ominaisuuksia. Mitä enemmän ominaisuuksia, sitä enemmän peruskäyttäjä on pihalla. Suurin osa näistä muiden selaimien uudistuksista on tasoa "nice to have". Mutta kannattaa tutkia vähän muutakin kuin käyttöliittymää ennen kuin leimaa IE:n vanhanaikaiseksi.
Hölpön pölpön. Sinäkö olet sitten katsonut IE:n "konepellin alle"? Mitähän edistyksellistä sieltä mahtaa löytyä?

Ns. vaihtoehtoselainten joukosta löytyy kevyitä selaimia (esim. Firebird ja K-meleon), joissa on luultavasti vähemmän peruskäyttäjää pihalle vieviä ominaisuuksia kuin IE:ssä, eikä niitä vähiäkään ole pakko kenenkään käyttää.


. IE vähät välittää standardeista
Otappa sellainen asia huomioon että moni IE:n standardilaajennus on myöhemmin otettu standardiin mukaan. Kyllä se niin vain on että standardienkin tulee kehittyä ja valtaselaimen tulee näyttää tietä.
Näyttäisikin! Mutta kun IE 6 on vuodelta 2000, eikä siihen sen jälkeen ole tullut mitään merkittävää parannusta standardituen tai edes -laajennusten osalta. Ilman muuta standardienkin tulee kehittyä, ja kehittyvätkin, mutta IE laahaa perässä ja sen mukana koko reaalimaailma.

Jos olet sitä mieltä, että olisi parempi, että Microsoft yksin päättäisi, mitä html-, css- ja muihin standardeihin lisätään tai niistä poistetaan, sen sijaan että siitä päättää W3C (johon Microsoftkin kuuluu), olisi mielenkiintoista kuulla perusteluja.


. IE tukee PNG:tä vain osittain
No tämäkin on sellainen "nice to have". Kuinka moni peruskäyttäjä osaa tallentaa kuvan edes PNG-muodossa. Toki formaatit kehittyvät ja uusia tulee, mutta onko PNG nimenomaan se joka tulee valtaamaan markkinat?
Kyse ei ole siitä, osaako peruskäyttäjä tallentaa kuvan pnginä (miksei osaisi, siinä kuin giffinä tai jpeginäkin?), ei tietenkään. Kyse on siitä, voivatko webdesignerit käyttää pngiä täysipainoisesti. Se mahdollistaisi paremman näköiset ja/tai keveämmät, jopa käytettävämmät sivut, mutta kun ei, niin ei.

Onko png se, joka valtaa markkinat? Png on avoin, W3C:n tukema standardi, jolle ei ole näköpiirissä haastajia (toisaalta, haastajahan se on itsekin, tässä vaiheessa). Jos asiat menisivät niin kuin vähääkään järkevästi, se olisi jo vallannut markkinat, mutta edelleen uskon, että seuraavan viiden vuoden aikana se niin tekee.

* * * * *

Minä itse käytän Firebirdiä ja joskus Mozillaa ja Operaakin, enkä enää vaihtaisi takaisin IE:hen, vaikka siitä paikattaisiin viimeinenkin tietoturvareikä -- sen verran tiukasti olen kasvanut kiinni tabeihin, popuppien estoon, type ahead findiin sun muihin ominaisuuksiin, joita IE:ssä ei ole.

Minulle olisi kuitenkin yksi ja hailee, mitä muut käyttävät selaimenaan, jos IE:n standardituki, ennen kaikkea css:n ja png:n osalta, olisi kunnossa. Nyt pikku webdesignerilta meinaa itku päästä, kun periaatteessa voisi ja osaisi tehdä niin paljon hienompia ja parempia sivuja kuin käytännössä on mahdollista.

Loppuun vielä perinteiden vuoksi huono autovertaus: IE on kuin hirveä lauma Fordin T-malleja nykyajan moottoritiellä (ja NS4, herra paratkoon, aasin vetämä kärry). Jos ihmiset vaihtaisivat niistä pois (tai Ford päivittäisi ne nykyajan tasolle), kaikki pääsisivät perille nopeammin, mukavammin ja turvallisemmin.
Re: Miksi en ole yllättynyt
Anonyymi kommentoija, 27.11.2003 14:02:48		 Pisteet: 0
Hölpön pölpön. Sinäkö olet sitten katsonut IE:n "konepellin alle"? Mitähän edistyksellistä sieltä mahtaa löytyä?
Kannattaa katsoa niin voi vaikka yllättyä :) Tässä joitain kohtia:
- hyvä XML- ja XSLT-tuki, mahdollistaa skriptatut transformoinnit
- XMLHTTP- ja WebService-tuki
- userData Persistence, mahdollistaa datan cachettamisen clientille
- MSHTML Editor, sisäänrakennettu "FrontPage"
- AutoComplete
- VML-tuki ilman plugineja (vastaava kuin SVG)

Tuossa nyt joitain kohtia. Lisää löytyy vaikka kuinka paljon. Kannattaa tutustua MSDN:n dokumentteihin.

Näyttäisikin! Mutta kun IE 6 on vuodelta 2000, eikä siihen sen jälkeen ole tullut mitään merkittävää parannusta standardituen tai edes -laajennusten osalta.
Puhutaanko me nyt samasta selaimesta?

Jos olet sitä mieltä, että olisi parempi, että Microsoft yksin päättäisi, mitä html-, css- ja muihin standardeihin lisätään tai niistä poistetaan, sen sijaan että siitä päättää W3C (johon Microsoftkin kuuluu), olisi mielenkiintoista kuulla perusteluja.
Näinkö minä väitin? Pidä omat mielipiteesi ominasi, kiitos. Oma mielipiteeni asiaan on että MS innovoi monia hyviä uudistuksia joista osa pääsee standardiksi asti. On hyvä että on olemassa riippumaton osapuoli joka laatii standardit, mutta luonnollisesti isojen poikien pitää päästä mukaan kehittämään niitä. OpenSourcella ja kaupallisilla sovelluksilla kun on vähän eri tarpeet.

Kyse ei ole siitä, osaako peruskäyttäjä tallentaa kuvan pnginä (miksei osaisi, siinä kuin giffinä tai jpeginäkin?), ei tietenkään. Kyse on siitä, voivatko webdesignerit käyttää pngiä täysipainoisesti. Se mahdollistaisi paremman näköiset ja/tai keveämmät, jopa käytettävämmät sivut, mutta kun ei, niin ei.
Kuvaformaatteja kun on muitakin kuin pelkästään GIF, JPEG ja PNG: Kysymys kuuluu, onko PNG paras vaihtoehto? PNG on kuitenkin jo suhteellisen vanha formaatti joka ei koskaan ole ottanut kunnolla tulta alleen. Jos se on oikeasti paras vaihtoehto ja se alkaa saamaan tukea, niin kehitys on toki positiivinen asia. PNG-tuki on kuitenkin tällä hetkellä "nice to have" -kategoriaa.

Loppuun vielä perinteiden vuoksi huono autovertaus: IE on kuin hirveä lauma Fordin T-malleja ...
Eikö tästä ole jo sanottu riittävän monta kertaa? Jos ei osata puhuta asioista oikeilla termeillä, niin ollaan hiljaa.
Re: Miksi en ole yllättynyt
Anonyymi kommentoija, 27.11.2003 17:42:02		 Pisteet: 0
- hyvä XML- ja XSLT-tuki, mahdollistaa skriptatut transformoinnit
En osaa sanoa miten tuo vertautuu Mozillan vastaavaan, Operassa tuki xslt:lle taitaa olla huonompi.

- XMLHTTP- ja WebService-tuki
Näyttää kätevältä, tosin jos tuo olisi jonkin standardin mukainen ja yleisesti tuettu sitä voisi jopa käyttää johonkin. Appletilla saisi aikaan saman toiminnallisuuden ja laajemmankin.

- userData Persistence, mahdollistaa datan cachettamisen clientille
Tämä on enemmän turvallisuusaukko kuin ominaisuus, cookiet on tarkoitettu samaan mutta niissä on sisäänrakennetut rajoitukset datan määrälle ja elinajalle.

- MSHTML Editor, sisäänrakennettu "FrontPage"
Myös Mozillassa on oma editori. Itse asiassa jo Netscape 3.0 Gold oli tuollainen.

- AutoComplete
Missä selaimessa tätä EI nykyään ole?

- VML-tuki ilman plugineja (vastaava kuin SVG)
En tiedä mitä on VML, mutta eikä standardi SVG olisi parempi? SVG on sentään XML:ää jota voi transformoida muista XML formaateista. (W3.orgin sivulla on esimerkki jossa šakkipelin siirtoja kuvaava XML transformoidaan antimoiduksi SVG fileksi.)
Re: Miksi en ole yllättynyt
Anonyymi kommentoija, 27.11.2003 18:06:20		 Pisteet: 0
- XMLHTTP- ja WebService-tuki
Näyttää kätevältä, tosin jos tuo olisi jonkin standardin mukainen ja yleisesti tuettu sitä voisi jopa käyttää johonkin. Appletilla saisi aikaan saman toiminnallisuuden ja laajemmankin.
Näitä kyllä käytetäänkin kun tehdään webbisovelluksia.

- userData Persistence, mahdollistaa datan cachettamisen clientille
Tämä on enemmän turvallisuusaukko kuin ominaisuus, cookiet on tarkoitettu samaan mutta niissä on sisäänrakennetut rajoitukset datan määrälle ja elinajalle.
No userDataan et tallenna kuin XML:ää ja senkin pystyt kytkemään selaimen asetuksista pois. Varsin käyttökelpoinen välinen sovelluksissa, vähentää turhia palvelinkutsuja.

- MSHTML Editor, sisäänrakennettu "FrontPage"
Myös Mozillassa on oma editori. Itse asiassa jo Netscape 3.0 Gold oli tuollainen.
Eipä ollut, tämä nimittäin toimii webbisivulla. Voit siis upottaa editorikomponentin sivulle, luoda uuden html-sivun ja tallentaa sen serverille. Oikeasti todella hyödyllinen ominaisuus. Tähän ominaisuuteen luottaa iso osa maailmalla myytävistä online-julkaisujärjestelmistä.

- AutoComplete
Missä selaimessa tätä EI nykyään ole?
On niitäkin, ainakin Lynx ;)

- VML-tuki ilman plugineja (vastaava kuin SVG)
En tiedä mitä on VML, mutta eikä standardi SVG olisi parempi? SVG on sentään XML:ää jota voi transformoida muista XML formaateista. (W3.orgin sivulla on esimerkki jossa šakkipelin siirtoja kuvaava XML transformoidaan antimoiduksi SVG fileksi.)
VML = Vector Markup Language joka siis myöskin on XML-muotoinen formaatti. Voit esim. Visio- ja PowerPoint-kaavioita exportata VML-muotoon vaivatta. Se mikä tuossa on parasta, se toimii selaimen default-asennuksella. Ulkopuolisten ActiveX-pluginien käyttö ei useinkaan ole vaihtoehto toteutustapoja mietittäessä.
daimoni Re: Miksi en ole yllättynyt
daimoni, 27.11.2003 21:20:46		 Pisteet: 0
Eipä ollut, tämä nimittäin toimii webbisivulla. Voit siis upottaa editorikomponentin sivulle, luoda uuden html-sivun ja tallentaa sen serverille. Oikeasti todella hyödyllinen ominaisuus.
Ei ole. Kaikki vähänkään suuremmat sivustot (ja ne jotka eivät jaksa html:än kanssa pelleilyä) käyttävät jonkinasteista CMS-softaa. Itse kirjoitin moisen itse tuskastuttuani "perinteiseen" html:ään...
"Minusta on viime aikoina daimonin kommentteja lukeneena alkanut muutenkin tuntua, että äijä kuvittelee olevansa joku jumalhahmo, jonka sana on totuus ja laki."
-- Anonyymi kommentoija
Saruwine Re: Miksi en ole yllättynyt
Saruwine, 27.11.2003 14:20:18		 Pisteet: 0
Kannattaa katsoa niin voi vaikka yllättyä :) Tässä joitain kohtia: - hyvä XML- ja XSLT-tuki, mahdollistaa skriptatut transformoinnit
- XMLHTTP- ja WebService-tuki
- userData Persistence, mahdollistaa datan cachettamisen clientille
- MSHTML Editor, sisäänrakennettu "FrontPage"
- AutoComplete
- VML-tuki ilman plugineja (vastaava kuin SVG)
No hitto, unohdin. :) Noista parin hyödyllisyydestä tai IE-eksklusiivisuudesta voisin olla eri mieltä, mutta piste otettu, kuten sanovat.

IE:n julistaminen "edistyksellisimmäksi selaimeksi" on kuitenkin vähän paksua. "Joiltain osin hyvinkin edistyksellinen" olisi ehkä lähempänä totuutta.


Näyttäisikin! Mutta kun IE 6 on vuodelta 2000, eikä siihen sen jälkeen ole tullut mitään merkittävää parannusta standardituen tai edes -laajennusten osalta.
Puhutaanko me nyt samasta selaimesta?
Ehkä. Myönnän, että näkökulmani on rajoittunut perus-webdesignerin hommiin ja siksi annan eniten painoarvoa html-, css-, png ja muille yleisimmin käytetyille standardeille. Niiden osalta IE on kaukana tiennäyttäjästä, eikä ole vuosiin kehittynyt mihinkään.


Jos olet sitä mieltä, että (...)
Näinkö minä väitin? Pidä omat mielipiteesi ominasi, kiitos.
En väittänyt, kysyin. Et näemmä ole. Asia selvä, kiitos.


Kuvaformaatteja kun on muitakin kuin pelkästään GIF, JPEG ja PNG: Kysymys kuuluu, onko PNG paras vaihtoehto?
Tietenkin kuvaformaatteja on muitakin, enkä minä kannata pngiä pngin vuoksi. Haluan vain laajasti tuetun, hyvin pakkautuvan formaatin, jossa on alphaläpinäkyvyys ja mikä ettei muutakin herkkua. Png on tällä hetkellä lähimpänä tätä unelmaa. Jos jostain puskasta putkahtaa Fantastic File Format (.fff), ja IE alkaa tukea sitä, pompin riemusta niin, että kattoon tulee reikä.


Loppuun vielä perinteiden vuoksi huono autovertaus: IE on kuin hirveä lauma Fordin T-malleja
Eikö tästä ole jo sanottu riittävän monta kertaa? Jos ei osata puhuta asioista oikeilla termeillä, niin ollaan hiljaa.
Jos ei erikseen ja varta vasten huonoksi tunnustettua ikikliseistä autovertausta osata ottaa humoristisena loppukevennyksenä, voidaan myös olla hiljaa.
Re: Miksi en ole yllättynyt
Anonyymi kommentoija, 27.11.2003 12:31:20		 Pisteet: 0
. IE vähät välittää standardeista
...Mutta niin tekevät muutkin. IE:ssä on omia html laajennuksia, jotka tekevät elämästä helpompaa. Täysin validin html:n käyttäminen (ilman IE laajennuksia) tekee sivuista joko a) vaikeita saada toimimaan halutulla tavalla tai b) raskaita, koska joudutaan käyttämään kiertopolkuja saman efektin aikaansaamiseksi joka IE laajennuksilla onnistuu yhdellä rivillä. Muistelkaapa Netscapen nelos versiota, ja sen omia viirauksia (joista kärsimme vieläkin)
Niin olen itsekin huomannut että validin html:n käyttö tekee sivut hankalasti toimiviksi IE:llä. Yleensä kirjoitettaessa validia html:ää sivu toimii ja näkyy oikein heti suoraan Mozillalla ja Operalla. On aina enemmän tai vähemmän ikävä yllätys kun sen sitten avaa IE:llä. "kirjoita sivu tunnissa, tee siihen kainennäköisiä virityksiä 3 tuntia että se toimii myös IE:ssä". Varsinkin CSS pissii ja pahasti.

. IE tukee PNG:tä vain osittain
Tämä on todella harmi. Eteen on tullut monta tilannetta jossa png olisi sopinut tilanteeseen loistavasti, mutta sitä ei vielä uskalla käyttää. Tosin niin kauan kun NS4:sta pitää tukea, ei IE ole ainoa syy tähän ongelmaan.
Toisaalta voisi ajatella että miksi enää tukea koko ns4:sta ellei sitä välttämättä tarvita jossain yrityksen sisäisessä asiassa. Saadaanpahan viimeisetkin ns4 taistelijat katselemaan ympärilleen ja toteamaan että maailma kehittyy.

. IE:n Java-engine on rikki
Aika vähän sille Javalle on oikeasti todellista käyttötarvetta selaimessa, mutta silloin kun TODELLA on niin ärsyttäähän se jos pitää sen javaengine imuttaa vain sen takia että oikeus on niin päättänyt. Mutta tämä aihe on niin laaja, että en mene siihen sen syvemmin. Totean vaan että Java engine on tosiaan rikki.
Ottamatta sen kumemmin kantaa javan tarpeellisuuteen, totean vain että jos microsoft haluaa tarjota täydellisen käyttöjärjestelmän rampauttamatta sitä joiltakin osin (vrt. perustelut mediaplayerin upottamisesta windowsiin) niin hyvä tapa olisi tarjota Windowsin mukana asennettavaksi ajanmukainen toimiva JRE. Olkoonkin sitten vaikka kilpailevan yrityksen tuote.
Re: Miksi en ole yllättynyt
Anonyymi kommentoija, 28.11.2003 06:06:07		 Pisteet: 0
Ottamatta sen kumemmin kantaa javan tarpeellisuuteen, totean vain että jos microsoft haluaa tarjota täydellisen käyttöjärjestelmän rampauttamatta sitä joiltakin osin (vrt. perustelut mediaplayerin upottamisesta windowsiin) niin hyvä tapa olisi tarjota Windowsin mukana asennettavaksi ajanmukainen toimiva JRE. Olkoonkin sitten vaikka kilpailevan yrityksen tuote.
No eikö tuota saa imuroitua netistä? Joten mikään ei estä sinua asentamasta ajanmukaista toimivaa JRE:tä.
Vai pitäisikö sen tulla kivalla CD-Levyllä windowsin mukana jotta osaisit sen asentaa?
feenix Re: Miksi en ole yllättynyt
feenix, 27.11.2003 14:43:43		 Pisteet: 0
Niin olen itsekin huomannut että validin html:n käyttö tekee sivut hankalasti toimiviksi IE:llä. Yleensä kirjoitettaessa validia html:ää sivu toimii ja näkyy oikein heti suoraan Mozillalla ja Operalla. On aina enemmän tai vähemmän ikävä yllätys kun sen sitten avaa IE:llä. "kirjoita sivu tunnissa, tee siihen kainennäköisiä virityksiä 3 tuntia että se toimii myös IE:ssä". Varsinkin CSS pissii ja pahasti.
Hassua etten itse ole moista kokenut, vaan ennemminkin "kirjoita validi sivu ja laita nettiin"-tyyliä olen käyttänyt. Mutta ah ja voih, en käytäkään 20^39825 multi media ominaisuutta, vaikka CSS:ää käytänkin hyväkseni ja sillä teen muutakin kuin vaihdan värejä. Mutta ehkä olen huono kun en saa kulumaan ylimääräistä aikaa eri selaimilla toimivaksi tekemiseen. Enkä ole ikinä saanut. Toimivat ihan itsestään :I
Re: Miksi en ole yllättynyt
Anonyymi kommentoija, 28.11.2003 21:16:07		 Pisteet: 0

. IE:stä on vaikea päästä eroon
Mutta miksi siitä pitäisi päästä eroon! Koska IE on niin sidoksissa Wintoosaan, tekee se siitä h-lvetin kätevän käyttää. Kerroppa minulle toinen selain jolla onnistuu yhtä kätevästi hakemistojen tarkastelu, ja netin selaamien. Jos et ole varsinaisesti IE:tä käyttänyt pääselaimena, et voi tietää mitä todellisia etuja tämä käyttikseen upottaminen tuo.
Onko tullut koskaan kokeiltua Konqueror selainta.
Ei ole vahvasti sidoksissa linuxiin, mutta hakkaa hakemistojen selailussa menne tullen.
Miksi muuten IE:ssä on tarpeen välillä kirjoittaa kenoviivalla polku\tiedosto ja välillä kauttaviivalla polku/tiedosto onko tuo muka kätevää??
Entä mihin jäi palstat, välilehdet, pienoiskuvat txt, pdf ym dokumenteille??
asdfghjklz Re: Miksi en ole yllättynyt
asdfghjklz, 27.11.2003 12:30:13		 Pisteet: 0
. IE on reikäjuusto
Niin on. Mutta eivät muutkaan selaimet mitään rautamöhkäleitä ole. Koska IE on niin laajasti käytössä on sen turvallisuustekijät tarkimmin läpi käyty kun missään muussa selaimessa, niin kräkkereiden/hakkereiden/whatever, kuin tietoturva asiantuntijoidenkin toimesta. Ja kyllähän niitä reikiä tosiaan on! MacIntoshille ei ole viruksia, tarkoittaako että se Macit ovat immuuneja niille? Ei. Macille ei vain kannata kirjoittaa viruksia, koska viruksen levinneisyys olisi huomataavan rajattua. Sama homma selainten kohdalla
Voidaan myös kysyä onko niitä reikiä IE:lle normaalia enemmän??? Olen melko varma, että jossain toisessa selaimessa olisi huomattavasti vähemmän reikiä, vaikka sitä kuinka tutkittaisiin.

Mac OS6-9 systeemeille on viruksia, mutta huomattavasti vähemmän, kuin Windows systeemeille. Yhden makroviruksen sain vuonna 1998 Macille. OS X aika kaudella viruksia on todennäköisesti todella vähän. Käyttöjärjestelmän arkkitehtuurikin on täysin erilainen verrattuna Windowsiin. Jos haluaisi todella pahaa jälkeä aikaan OS X systeemissä niin pitäisi olla root-oikeudet käytössä, mutta tavallisesti root oikeudet on disabloitu.

. IE on vanhanaikainen
Totta tämäkin. Mutta tässä tapauksessa asia ei ole ollenkaan huono. Käytin pääsääntöisesti Operaa lähes vuoden ajan (ja vieläkin lähes päivittäin), ja täytyy sanoa että ei noista uusista "innovaatioista" paljoa iloa ollut. Ikinä en käyttänyt hiirieleitä, hakubokseja tai popup blokkereita, ja välilehtiselauskin alkoi vain ärsytti. Ja toistan: yritin opetella asiaa melkein vuoden ajan!
Minä tiedän monta erittäin hyvää ominaisuutta esim. OmniWeb seleimaista joita ei ole IE:ssä ja joita ilman en tulisi toimeen.Tabit, kunnollinen image blocking ja pop-up windows blocking yms...

. IE vähät välittää standardeista
...Mutta niin tekevät muutkin. IE:ssä on omia html laajennuksia, jotka tekevät elämästä helpompaa. Täysin validin html:n käyttäminen (ilman IE laajennuksia) tekee sivuista joko a) vaikeita saada toimimaan halutulla tavalla tai b) raskaita, koska joudutaan käyttämään kiertopolkuja saman efektin aikaansaamiseksi joka IE laajennuksilla onnistuu yhdellä rivillä. Muistelkaapa Netscapen nelos versiota, ja sen omia viirauksia (joista kärsimme vieläkin)
Mitä tulee maailmasta ilman standardeja?`Ei mitään. Pitäisikö Suomessa olla käytössä omat mittayksiköt vai SI-järjestelmä? Mielestäni SI-järjestelmä on paras vaihtoehto. Ehkä sinusta olisi parasta Suomen oma mittajärjestelmä?

Nyt on tultu siihen tilanteeseen, että paras selain on se joka osaa sietää parhaiten html-koodissa esiintyviä virheitä. Mikä olisikaan sivujen näyttönopeus, jos kaikki sivut sisältäisivät standardin mukaista koodia.

Heikkoilla jäillä ollaan silloin, kun aletaan poikkeamaan sovituista yhteisistä standardeista.

. IE-käyttäjien palautetta ei kuunnella
Microsoft on tosiaan pärssiyhtiö jonka päämääränä on tehdä rahaa. Ja rahaahan ei tehdä tuotteilla jotka ei sovi käyttäjille (YLEISTYS!!!). Eli kyllä sen M$:n on niitä käyttäjiäkin kuunneltava. Ero opensourcen ja mikkisoftan välillä on vain ketä kuunnellaan. Opensource kehityksestä vastaavat "teknologisesti edistyneet" käyttäjät, ja tuotteen kohderyhmäkin vastaava (vrt. teknologiset "innovaatiot"). M$ sen sijaan tekee tuotteita kaikelle kansalle.
Ps. Kuinka moni oikeasti ottaa osaa OpenSource kehitystyöhön?
Kummasti vaan Applella vaan kunnellaan ainakin osittain käyttäpalautetta Safari selainta kehitettäessä.

. IE:stä on vaikea päästä eroon
Mutta miksi siitä pitäisi päästä eroon! Koska IE on niin sidoksissa Wintoosaan, tekee se siitä h-lvetin kätevän käyttää. Kerroppa minulle toinen selain jolla onnistuu yhtä kätevästi hakemistojen tarkastelu, ja netin selaamien. Jos et ole varsinaisesti IE:tä käyttänyt pääselaimena, et voi tietää mitä todellisia etuja tämä käyttikseen upottaminen tuo.
Esim. KDE:n Konqueror.

Kehittyneissä käyttöjärjestelmissä käyttäjä voi valita/asentaa/poistaa haluamansa komponentit.
Moose Re: Miksi en ole yllättynyt
Moose, 27.11.2003 14:28:53		 Pisteet: 0
Voidaan myös kysyä onko niitä reikiä IE:lle normaalia enemmän??? Olen melko varma, että jossain toisessa selaimessa olisi huomattavasti vähemmän reikiä, vaikka sitä kuinka tutkittaisiin.
Jaa... Tähän kysymykseen kumpikaan meistä ei ikinä taida saada vastausta. Varmaa taitaa olla vaan se että IE:n reistä prosenttuaalisesti suurempi osa on löydetty kuin muista selaimista.

Mac OS6-9 systeemeille on viruksia, mutta huomattavasti vähemmän, kuin Windows systeemeille. Yhden makroviruksen sain vuonna 1998 Macille. OS X aika kaudella viruksia on todennäköisesti todella vähän. Käyttöjärjestelmän arkkitehtuurikin on täysin erilainen verrattuna Windowsiin. Jos haluaisi todella pahaa jälkeä aikaan OS X systeemissä niin pitäisi olla root-oikeudet käytössä, mutta tavallisesti root oikeudet on disabloitu.
Harvemmin (mutu) ne virukset tekevät jotain sellaista mihin tarvitaan root tason oikeuksia. Mutta anyway tämä oli vain vertaus, ei mitään sen kummempaa.

Minä tiedän monta erittäin hyvää ominaisuutta esim. OmniWeb seleimaista joita ei ole IE:ssä ja joita ilman en tulisi toimeen.Tabit, kunnollinen image blocking ja pop-up windows blocking yms...
Itse on tosiaan noihin uusiin ominaisuuksiin tykästynyt. Esimerkiksi pop-up blockeria en käytä, koska usein sen kanssa homma on joskus säätämistä (ne popupit haluaa joskus nähdäkin), ja Alt-F4toimii näppärästi :)

Mitä tulee maailmasta ilman standardeja?`Ei mitään. Pitäisikö Suomessa olla käytössä omat mittayksiköt vai SI-järjestelmä? Mielestäni SI-järjestelmä on paras vaihtoehto. Ehkä sinusta olisi parasta Suomen oma mittajärjestelmä? Nyt on tultu siihen tilanteeseen, että paras selain on se joka osaa sietää parhaiten html-koodissa esiintyviä virheitä. Mikä olisikaan sivujen näyttönopeus, jos kaikki sivut sisältäisivät standardin mukaista koodia.
Heikkoilla jäillä ollaan silloin, kun aletaan poikkeamaan sovituista yhteisistä standardeista.
Kuten jo totesin IE ei ole ainoa joka niitä omia "standardeja" on sinne selaimeen lisäillyt, ja en todellakaan ole standardeja vastaan. Tosi asia tosiaan on että nyt pitää tehdä koodia joka näkyisi kaikilla selaimilla edes siedettävästi, ja se vie aikaa ja tekee sivuista raskaat. Olisihan se ihanaa jos KAIKKI selaimen valmistajat yhdessä noudattaisivat niitä standardeja, ja niiden mukaan sitten palattais.

Kummasti vaan Applella vaan kunnellaan ainakin osittain käyttäpalautetta Safari selainta kehitettäessä.
Mutta kuten jo sanoin niin se tekee mikkisoftakin...

Esim. KDE:n Konqueror. Kehittyneissä käyttöjärjestelmissä käyttäjä voi valita/asentaa/poistaa haluamansa komponentit.
Ei paljon nuo unix/linux selaimet wintoosassa lämmitä.
Pisterajan alittavia kommentteja piilossa.
Re: Kaikissa muissakin selaimissa on bugeja.
Anonyymi kommentoija, 27.11.2003 08:07:32		 Pisteet: 0
Harhaa väittää, että vaihtamalla toiseen selaimeen voi välttyä ongelmilta. Kaikissa muissakin selaimissa on bugeja. Turha uutisoida tällaisia...
Olen täysin smaa mieltä. Viisaat tietokoneen käyttäjät tietävät, ettei täydellisiä tuotteita ole olemassakaan. Turva-aukkoja löytyy kaikista selaimistakin, mutta MS.ää on niin kiva haukkua.

Onneksi meillä on erilaisia käyttiksiä. Kaikista on iloa ja hyötyä kivikauteen verrattuna.
Re: Kaikissa muissakin selaimissa on bugeja.
Anonyymi kommentoija, 27.11.2003 08:34:57		 Pisteet: 0
Harhaa väittää, että vaihtamalla toiseen selaimeen voi välttyä ongelmilta. Kaikissa muissakin selaimissa on bugeja. Turha uutisoida tällaisia...
Kaikissa selaimissa on tosiaan bugeja, mutta IE:ssä niitä on monta kertaa enemmän kuin muissa selaimissa ja niiden korjaus kestää paljon kauemmin kuin muiden. Joten kyllä sille selaimen vaihtamiselle on perusteita, ei siitä mihinkään pääse.
Re: Kaikissa muissakin selaimissa on bugeja.
Anonyymi kommentoija, 27.11.2003 10:37:42		 Pisteet: 0
Kaikissa muissakin selaimissa on bugeja. Turha uutisoida tällaisia...
Oletko siis sitä mieltä, että uusien bugien löytymisestä on turha uutisoida? Monet IE:n käyttäjät (esim. minä) saavat tiedon selaimen puutteista juuri Internetin uutispalveluiden kautta.

Juuri tämän takia olenkin itse säästynyt vaivalta käydä kaiken aikaa Microsoftin sivuilla päivityksiä/bugitiedotteita etsimässä - ja tämähän on pelkästään hyvä asia, koska uutisia luen muutenkin, joten tieto näistä kulkeutuu siinä samalla, samalla vaivalla.

Tällaisesta on hyvä - jopa välttämätöntä - uutisoida.
Eikös...
Anonyymi kommentoija, 27.11.2003 07:55:17		 Pisteet: 0
...tässä juuri pari päivää sitten Mozillasta (vai oliko se Operasta, ei nyt muista) korjattu reikiä. Kuinka outoa ettei siitä uutisoitu...hei, hetkinen! Ja Safari vuotaa tietoja cookiesta...? Ei tietenkään uutisoitu, sehän ei sovi median anti - MS asenteeseen.

Nyt joku sanoo että "mutta kun tämä koskee paljon suurempaa ihmisjoukkoa...".

Samalla perusteella ei kai kannattaisi sitten uutisoida nälänhätää Afrikassakaan, eihän se meitä koske.
Re: Eikös...
Anonyymi kommentoija, 27.11.2003 08:21:48		 Pisteet: 0
...tässä juuri pari päivää sitten Mozillasta (vai oliko se Operasta, ei nyt muista) korjattu reikiä. Kuinka outoa ettei siitä uutisoitu...
Mielestäni tuosta Operasta uutisoitiin kyllä. Tuossa pari juttua alempanahan se seisoo. Ainut ero on vain se, että tuo aukko on jo korjattu Operasta.
daimoni Re: Eikös...
daimoni, 27.11.2003 09:55:49		 Pisteet: +1
...tässä juuri pari päivää sitten Mozillasta (vai oliko se Operasta, ei nyt muista) korjattu reikiä.
Juu, mutta katsos kun ne ovat jo _korjattu_ ennenkuin niitä hyödyntäviä viiruksia ehtii tulemaan. Nämä ovat edelleen IE:ssä...

Näistä opensource-aukoista... oletteko huomanneet että suurimman osan aukoista ovat löytäneet kehittäjät itse ja raportoineet asiasta & julkaisseet päivityksen?

Esim. Mozillaa kehittää kyllä aika suuri joukko ja sourcea tarkastelee vielä suurempi - viat useimmiten korjataan jo samana päivänä.

Ei sillä että IE olisi huono - kyllähän tuo IE 2-3 vuotta sitten oli ihan ok selain (Windows-ympäristössä), nyt on vain jäänyt pahasti kehityksen jalkoihin. Ei tabeja, ei pop-blockeria (tulossa kyllä, ja laajennuksilla saa..), tietoturva-aukkoja tiheään (IE:hän ei ole ns. oma ohjelmansa vaan käyttää Windowsin jaettuja rajapintoja, kuten tuota mshtml(mikäonkin) samaa engineä käyttää ie, outlook, explorer..), CSS-tuki on jäänyt jälkeen...

Mutta ajatellaanpa näinpäin.. nyt XP:n julkistuksesta on parisen vuotta... aukkoja & vikoja on korjailtu jo aika määrä ja XP+oheisohjelmat (mm. IE) alkavat olemaan kokonaisuutena jo melkolailla toimiva (tätä XP ei todellakaan ollut julkistushetkellä). Eli kyllä MS:lle hattua voi nostaa noista XP/IE/kumppanit patchailytahdista. Hm, enpä olisi uskonut että *nixien nimeen vannovana olisin tätä sanonut :)
"Minusta on viime aikoina daimonin kommentteja lukeneena alkanut muutenkin tuntua, että äijä kuvittelee olevansa joku jumalhahmo, jonka sana on totuus ja laki."
-- Anonyymi kommentoija
Pisterajan alittavia kommentteja piilossa.
Re: Eikös...
Anonyymi kommentoija, 27.11.2003 10:53:11		 Pisteet: 0
-XP ja RedHat 8 julkaistiin lähes samaan aikaan. Tänä vuonna XP:n tullut tähän mennessä 28 tietoturvapäivitystä, RH8:iin 108. 'nuff said.
(ja nyt tietysti joku itkee "mutta kun noi ei koske kerneliä...". Joten? Ei noista XP:n korjauksistakaan suurin osa koske)
Eihän nuo tilastot kerro mitään siitä, kuinka monta korjaamatonta tai havaitsematonta bugia noista softista löytyy. Olematta Linux-uskovainen en jaksa millään uskoa etteikö niinkin massiivisessa ohjelmakokonaisuudessa kuin XP olisi satoja tai tuhansia bugeja jäljellä. Ehkä tämä tilasto kertoo enemmänkin siitä, että OSS-maailmassa ne viat tulevat nopeammin ja varmemmin esiin?
Re: Eikös...
Anonyymi kommentoija, 27.11.2003 11:07:05		 Pisteet: 0
Tänä vuonna XP:n tullut tähän mennessä 28 tietoturvapäivitystä, RH8:iin 108.

niin ja XPssä niitä on vielä korjaamatta 193..
Re: Eikös...
Anonyymi kommentoija, 27.11.2003 12:06:53		 Pisteet: 0
Tänä vuonna XP:n tullut tähän mennessä 28 tietoturvapäivitystä, RH8:iin 108. niin ja XPssä niitä on vielä korjaamatta 193..
lähde?
Re: Eikös...
Anonyymi kommentoija, 27.11.2003 12:28:31		 Pisteet: 0
Tänä vuonna XP:n tullut tähän mennessä 28 tietoturvapäivitystä, RH8:iin 108. niin ja XPssä niitä on vielä korjaamatta 193..
lähde?
Olisiko sama kuin viestissä johon vastattiin: Ei ole ja mutu!
Re: Eikös...
Anonyymi kommentoija, 27.11.2003 17:06:51		 Pisteet: 0
-XP ja RedHat 8 julkaistiin lähes samaan aikaan. Tänä vuonna XP:n tullut tähän mennessä 28 tietoturvapäivitystä, RH8:iin 108.
Kumman käyttiksen voi asentaa cd:ltä ja laittaa verkkoon oletusasetuksilla ilman että siihen iskee alta aikayksikön 15 matoa?

Redhat aloitti versiossa 7.0 melkoisen tietoturvakampanjan kun 6.x bokseja cräckättiin urakalla ja maine oli mennä. Nykyään Redhat/Fedora:ssa on oletuksena palomuuri päällä ja palvelut pois oletuksena ja Fedorassa no-exec-stack pätchit.

Microsoftkin aloitti tietoturvakampanjan kun madot levisivät turvattomissa Wintoosissa, nythän tietoturvakampanja on jo versiossa 2 mutta matojen määrä ei ole vähentynyt.
On alettu laskea bugilistoja ja CERTin varoituksia ja todettu että muilla on enemmän korjauksia, hyvä, turvataso nousi heti.
Viruksen kirjoittajista annetaan palkinto, yhtään ei ole vielä saatu kiinni mutta kyllä ne varmaan pelästyvät.
Sitten kun Balmer pitää puheen ja käskee hyssyttelemään tietoturva-aukkoja niin sitten homma onkin jo hanskassa.
Re: Eikös...
Anonyymi kommentoija, 27.11.2003 20:49:07		 Pisteet: 0
Kyllähän juuri noissa CERTin, Gartnerin ja muiden vastaavien tutkimuksissa on juuri nähty että oikeita tuotantokäytössä olevia servereitä vastaan onnistuineita murtoja tehdään juuri Linuxia vastaan, ei Winkkaria.
Heh. Oiskohan syy siinä, ettei niitä oikeita tuotantokäytössä olevia servereitä ole windows-pohjaisina. ;-)

Ikävä kyllä tämä on totuus, vaikkei se tietysti tietyn porukan silmissä kivaa olekkaan. Toisaalta jotkut uskovat vielä joulupukkiinkin. Vapaa maa.
Oikeasti. Mitä nämä tilastot kertovat? Ymmärrätkö niitä? Analysoisitko vähän meillekin?
Re: Eikös...
Anonyymi kommentoija, 27.11.2003 22:12:36		 Pisteet: 0

Heh. Oiskohan syy siinä, ettei niitä oikeita tuotantokäytössä olevia servereitä ole windows-pohjaisina. ;-)
No johan pomppas. Meinaatko että kaikki tuotantokäytössä olevat serverit ovat varustettu linuxilla.
Kummallista ,minkä ne miljoonat myydyt windows server käyttikset ovat kadonneet.
Re: Eikös...
Anonyymi kommentoija, 27.11.2003 23:29:34		 Pisteet: 0
Heh. Oiskohan syy siinä, ettei niitä oikeita tuotantokäytössä olevia servereitä ole windows-pohjaisina. ;-)
Ai ei vai? Katsopas http://www.port80software.com/surveys/top1000webse... tuhannen isoimman yrityksen www-servereistä IIS:n osuus naputtaa aika tasaisesti yli 60%.
Re: Eikös...
mxmattil, 27.11.2003 11:50:57		 Pisteet: 0
(ja nyt tietysti joku itkee "mutta kun noi ei koske kerneliä...". Joten? Ei noista XP:n korjauksistakaan suurin osa koske)
XP:n päivitykset koskevat xp-käyttistä. Redhatin tietoturvapäivitykset taas KAIKKIA ohjelmia jotka Redhat pakkaa käyttiksen mukaan, niitä on tuhansia. Siksi on ihan älytöntä vertailla noita lukuja.

Milläs tavalla muuten pienempi määrä tietoturvapäivityksiä on hyvä asia, eikös se tarkoita että reikiä jäljellä enemmän?
http://www.dvd.to - DVD hakukone
daimoni Re: Eikös...
daimoni, 27.11.2003 15:09:25		 Pisteet: 0
(ja nyt tietysti joku itkee "mutta kun noi ei koske kerneliä...". Joten? Ei noista XP:n korjauksistakaan suurin osa koske)
Entäpä jos redhatiin asennetaan vain XP:tä vastaavat ohjelmat - eli joko kde tai gnome työpöydäksi, tekstieditori, selain ... tietoturvapäivitykset jäävät melko lähelle nollaa. Eihän XP:ssäkään db/dns/ftp/wep/ssh-servereitä tule... (iis pro-versiossa vain)
"Minusta on viime aikoina daimonin kommentteja lukeneena alkanut muutenkin tuntua, että äijä kuvittelee olevansa joku jumalhahmo, jonka sana on totuus ja laki."
-- Anonyymi kommentoija
feenix Re: Eikös...
feenix, 27.11.2003 14:53:41		 Pisteet: +1
Juu, mutta katsos kun ne ovat jo _korjattu_ ennenkuin niitä hyödyntäviä viiruksia ehtii tulemaan. Nämä ovat edelleen IE:ssä...
Ilmoitus tullut toissapäivänä. Ovat edelleen korjaamatta. Niin? Harvemmat oikeasti tekevät isoihin softiin korjauksia hetkessä. Yksi noista kylläkin näyttäisi olevan jo vanhempi, ihmetyttää kyllä sen osalta miksei ole korjattu.

On silti hieman eri asia korjata suljettu (rajapinnallisesti jne) softa X kuin (rajapinnallisesti) avoin softa Y. Ensimmäisessä tarvitsee huolehtia vain sen softan itsensä toimimisesta, jälkimmäisessä vähän muutakin. Yllättäen siksi Opera on nopeampi korjata, ei kukaan käytä erikseen Operan sisäisiä palikoita. IEn käyttää.

Näistä opensource-aukoista... oletteko huomanneet että suurimman osan aukoista ovat löytäneet kehittäjät itse ja raportoineet asiasta & julkaisseet päivityksen?
En ole. Olen huomannut, että suurimman osan tietooni tulleista on ihan muut löytäneet ja kehittäjien löytämistä ollaan aika hiljaa monesti, tai sitten tehdään tämä "me kerrotaan parin viikon päästä kunhan korjataan se, siihen asti saatte arpoa mikä on vikana"-tyyli (openssh, libc etc).

Esim. Mozillaa kehittää kyllä aika suuri joukko ja sourcea tarkastelee vielä suurempi - viat useimmiten korjataan jo samana päivänä.
Tämä ei silti saa ihmisiä päivittämään sitä selainta yhtään paremmin. Jos jokaisella IEn käyttäjällä olisikin Mozilla, olisi ongelma yhtä iso.

Ei sillä että IE olisi huono - kyllähän tuo IE 2-3 vuotta sitten oli ihan ok selain (Windows-ympäristössä), nyt on vain jäänyt pahasti kehityksen jalkoihin. Ei tabeja, ei pop-blockeria (tulossa kyllä, ja laajennuksilla saa..), tietoturva-aukkoja tiheään (IE:hän ei ole ns. oma ohjelmansa vaan käyttää Windowsin jaettuja rajapintoja, kuten tuota mshtml(mikäonkin) samaa engineä käyttää ie, outlook, explorer..), CSS-tuki on jäänyt jälkeen...
IE ei olekaan tuottava tuote sinänsä, joten miksi siihen lisätä hilavitkuttimia kun muut voivat sen tehdä? Tehdään toimivat _komponentit_, joita voi sitten käyttää. Ja näin on tapahtunut. Samaa ei voi sanoa muista selaimista, vaikka Mozillan palasia monet käyttävätkin. Ei vaan ole yhtä alhaisella tasolla niiden hallinta, yleensä tasoa "tässon oma UI johon upotan ton selainkomponentin" ja se siitä (ei sillä etteikö IEllekin olisi kiljoonia tällaisia selaimia).

Silti PNG-vika olisi voitu jo korjata, itsekin siitä tehnyt raportin jokaiseen käyttisbetaan jo ikuisuuden. Mutta jostain syystä sitä ei vaan korjata. CSS toimii hyvin pitkälle, itse en ole törmännyt ongelmiin sen kanssa, ellen sitten haluaisi käyttää jotain CSS3:a, jota ei kyllä kauheasti muuallakaan voi käyttää vielä.

Mutta ajatellaanpa näinpäin.. nyt XP:n julkistuksesta on parisen vuotta... aukkoja & vikoja on korjailtu jo aika määrä ja XP+oheisohjelmat (mm. IE) alkavat olemaan kokonaisuutena jo melkolailla toimiva (tätä XP ei todellakaan ollut julkistushetkellä). Eli kyllä MS:lle hattua voi nostaa noista XP/IE/kumppanit patchailytahdista. Hm, enpä olisi uskonut että *nixien nimeen vannovana olisin tätä sanonut :)
Itselläni XP on ollut betasta lähtien toimiva, siirryin 2k:sta siihen beta-aikana enkä katunut. Pitkään oli outo olo kun joku oli vaihtamassa XP:hen ja piti miettiä että eihän se ole tosiaan kaupassa ollut kuin näin vähän aikaa, itse kun oli jo käyttänyt kauan ja tottunut niihin pieniin kivoihin ominaisuuksiin joita tuli. Eikä ole tarvinnut tehdä sitä "tyypillistä" uudelleenasennustakaan ikinä. Mutta olen tässäkin suhteessa erittäin huono käyttäjä, tiedän :I
daimoni Re: Eikös...
daimoni, 27.11.2003 15:14:58		 Pisteet: 0
Ilmoitus tullut toissapäivänä. Ovat edelleen korjaamatta. Niin?
taidetaan puhua operasta, jokahan ei ole opensourcea...

On silti hieman eri asia korjata suljettu (rajapinnallisesti jne) softa X kuin (rajapinnallisesti) avoin softa Y. Ensimmäisessä tarvitsee huolehtia vain sen softan itsensä toimimisesta, jälkimmäisessä vähän muutakin. Yllättäen siksi Opera on nopeampi korjata, ei kukaan käytä erikseen Operan sisäisiä palikoita. IEn käyttää.
aivan. eli tässä päästään sotaan kumpi toteutus on sitten parempi

En ole. Olen huomannut, että suurimman osan tietooni tulleista on ihan muut löytäneet ja kehittäjien löytämistä ollaan aika hiljaa monesti, tai sitten tehdään tämä "me kerrotaan parin viikon päästä kunhan korjataan se, siihen asti saatte arpoa mikä on vikana"-tyyli (openssh, libc etc).
etpä nähtävästi hirveästi seuraa k.o ohjelmien mailinglistoja...

IE ei olekaan tuottava tuote sinänsä, joten miksi siihen lisätä hilavitkuttimia kun muut voivat sen tehdä? Tehdään toimivat _komponentit_, joita voi sitten käyttää. Ja näin on tapahtunut.
näytäppä tabbed-laajennus ie:lle?

Silti PNG-vika olisi voitu jo korjata, itsekin siitä tehnyt raportin jokaiseen käyttisbetaan jo ikuisuuden. Mutta jostain syystä sitä ei vaan korjata.
Joo, tämä häiritsee.

SS toimii hyvin pitkälle, itse en ole törmännyt ongelmiin sen kanssa, ellen sitten haluaisi käyttää jotain CSS3:a, jota ei kyllä kauheasti muuallakaan voi käyttää vielä.
Itse törmään tähän jatkuvasti töissä... ie tajuaa validin css:än aivan väärin, eritoten ongelmia divien ja tablejen widthien kanssa.

Itselläni XP on ollut betasta lähtien toimiva
Itselläni ei ole lähelläkään toimivaa edelleenkään.
Sammuttaessa tulee bsod, ctrl-c photoshopissa satunnaisesti aiheuttaa bsodin, explorer suorittaa laittomia toimintoja....
"Minusta on viime aikoina daimonin kommentteja lukeneena alkanut muutenkin tuntua, että äijä kuvittelee olevansa joku jumalhahmo, jonka sana on totuus ja laki."
-- Anonyymi kommentoija
feenix Re: Eikös...
feenix, 27.11.2003 16:31:03		 Pisteet: 0
On silti hieman eri asia korjata suljettu (rajapinnallisesti jne) softa X kuin (rajapinnallisesti) avoin softa Y. Ensimmäisessä tarvitsee huolehtia vain sen softan itsensä toimimisesta, jälkimmäisessä vähän muutakin. Yllättäen siksi Opera on nopeampi korjata, ei kukaan käytä erikseen Operan sisäisiä palikoita. IEn käyttää.
aivan. eli tässä päästään sotaan kumpi toteutus on sitten parempi
Niin. Toisella puolella tehdään kaikki palikat itse, toisaalla käytetään yleiskäyttöisiä. Molemmissa etunsa, molemmissa vikansa. Yllättäen jälkimmäisestä löytyy niitä vikojakin paremmin kun sitä useampi käyttää.

näytäppä tabbed-laajennus ie:lle?
Et ole tainnut lukea Sektoria tai käyttää googlea? Senkus etsit niin löytänet parikymmentä heti.

Itse törmään tähän jatkuvasti töissä... ie tajuaa validin css:än aivan väärin, eritoten ongelmia divien ja tablejen widthien kanssa.
Ainoa jossa olen vian huomannut oli silloin kun tunki divin borderilla ohi oikeasta reunasta, tällöin oikea border jäi piirtämättä. Mutta sehän ei ole CSS-ongelma vaan layout-engine -ongelma ];)

Sammuttaessa tulee bsod, ctrl-c photoshopissa satunnaisesti aiheuttaa bsodin, explorer suorittaa laittomia toimintoja....
Ja mitä niissä BSODeissa sanotaan? Ehkä kannattaisi lukea, katsoa josko on joku viallinen ajuri ja/tai rauta, joista johtuu 99% ongelmista eikä vaan tuskailla...
Re: Eikös...
Anonyymi kommentoija, 27.11.2003 19:27:06		 Pisteet: 0
Ainoa jossa olen vian huomannut oli silloin kun tunki divin borderilla ohi oikeasta reunasta, tällöin oikea border jäi piirtämättä. Mutta sehän ei ole CSS-ongelma vaan layout-engine -ongelma ];)
Vilkaiseppas huvikseen vaikka http://www.w3.org/Style/CSS/ ensin IE:llä ja sitten Mozillalla...
feenix Re: Eikös...
feenix, 28.11.2003 09:48:36		 Pisteet: 0
Vilkaiseppas huvikseen vaikka http://www.w3.org/Style/CSS/ ensin IE:llä ja sitten Mozillalla...
Niin, eli uusimmat multi mediat eivät näy. Sivu on silti täysin käytettävä. multi meediot voivat tehdä flässejään ja vaikka paperimainoksia oikeasti, jos on kauhea ongelma kun sivu toimii, muttei näytä juuri siltä miltä pitää. Silloin koko HTML:n ja CSS:n idea on mennyt vähän niinq ohi.
daimoni Re: Eikös...
daimoni, 27.11.2003 21:19:09		 Pisteet: 0
Ja mitä niissä BSODeissa sanotaan? Ehkä kannattaisi lukea, katsoa josko on joku viallinen ajuri ja/tai rauta, joista johtuu 99% ongelmista eikä vaan tuskailla...
Ei ole viallista rautaa ja ajurit ovat uusimmat. Ei ole mitään laiteajureihin viittaavaa, ilmoitus että ota yhteyttä järjestelmänvalvojaan yms, ja yhden rivin errori... eipä hirveästi häiritse, 99% ajasta tulee Slackwaren puolella vietettyä, joskus silloin tällöin pelailtua jotakin windowsin puolella. Ohjelmia ei ole asennettuna _ainoatakaan_ ulkopuolista (paitsi firebird) ja pari hassua peliä (war3,neverwinternights). Ja pätsit ovat windowsupdatesta uusimmat ...
"Minusta on viime aikoina daimonin kommentteja lukeneena alkanut muutenkin tuntua, että äijä kuvittelee olevansa joku jumalhahmo, jonka sana on totuus ja laki."
-- Anonyymi kommentoija
feenix Re: Eikös...
feenix, 28.11.2003 09:46:24		 Pisteet: 0
Ei ole viallista rautaa ja ajurit ovat uusimmat. Ei ole mitään laiteajureihin viittaavaa, ilmoitus että ota yhteyttä järjestelmänvalvojaan yms, ja yhden rivin errori... eipä hirveästi häiritse, 99% ajasta tulee Slackwaren puolella vietettyä, joskus silloin tällöin pelailtua jotakin windowsin puolella. Ohjelmia ei ole asennettuna _ainoatakaan_ ulkopuolista (paitsi firebird) ja pari hassua peliä (war3,neverwinternights). Ja pätsit ovat windowsupdatesta uusimmat ...
Miten olet raudan muuten testannut? Yleensä BSODissa tulee kyllä vähän enemmän infoa kuin "ota yhteyttä", onkohan tuohon joku asetus. Ainakin itse käyttis minulle kertoo myös käynnistyksen jälkeen mikä oli hätänä, kun esim viime kiintolevy päätti unohdella itseään STR:n jälkeen (IBM rulez ok)
daimoni Re: Eikös...
daimoni, 28.11.2003 16:19:57		 Pisteet: 0
Miten olet raudan muuten testannut? Yleensä BSODissa tulee kyllä vähän enemmän infoa kuin "ota yhteyttä", onkohan tuohon joku asetus. Ainakin itse käyttis minulle kertoo myös käynnistyksen jälkeen mikä oli hätänä, kun esim viime kiintolevy päätti unohdella itseään STR:n jälkeen (IBM rulez ok)
Linux toimii täydellisesti.

Kyseessä on läppäri, siis. kyllä olen optioita katsellut bsodiinkin...
"Minusta on viime aikoina daimonin kommentteja lukeneena alkanut muutenkin tuntua, että äijä kuvittelee olevansa joku jumalhahmo, jonka sana on totuus ja laki."
-- Anonyymi kommentoija
feenix Re: Eikös...
feenix, 1.12.2003 12:19:13		 Pisteet: 0
Linux toimii täydellisesti.
Linux ei käytä esim ACPIa ja monia muitakaan asioita, joten sen toimiminen ei takaa vielä mitään. Rauta on monesti ollut rikki vaikka "käyttis X toimii ihan ok ei voi olla rikki!11"
daimoni Re: Eikös...
daimoni, 3.12.2003 12:40:45		 Pisteet: 0
Linux toimii täydellisesti.
Linux ei käytä esim ACPIa ja monia muitakaan asioita, joten sen toimiminen ei takaa vielä mitään. Rauta on monesti ollut rikki vaikka "käyttis X toimii ihan ok ei voi olla rikki!11"
Kyllä minulla ACPI käytössä on, kernelinä 2.6-test11.
"Minusta on viime aikoina daimonin kommentteja lukeneena alkanut muutenkin tuntua, että äijä kuvittelee olevansa joku jumalhahmo, jonka sana on totuus ja laki."
-- Anonyymi kommentoija
daimoni Re: Eikös...
daimoni, 3.12.2003 13:00:27		 Pisteet: 0
Linux ei käytä esim ACPIa ja monia muitakaan asioita, joten sen toimiminen ei takaa vielä mitään. Rauta on monesti ollut rikki vaikka "käyttis X toimii ihan ok ei voi olla rikki!11"
Itse melkein alkaisin ongelman aiheuttajaksi veikkaamaan tuota servicepackia+hotfixejä. Jotenkin tuntuu että niiden jälkeen menee pätsi pätsiltä enemmän metsään ja hommat hajoaa. Ei tunnu esiintyvän ongelmia puhtaalla asennuksella. Tosin reikäjuustokäyttiksellä sitten surffaillaan :)

XP on siis home ja suomenkielinen... muidenkin Windowsien kanssa historiaalista ongelmaa ollut suomenkielisten pätsien kanssa. Nämä lokalisoidut pätsit kun buildataan joka kielelle uusiksi, MS:llä kun ei ole käytössä mitään gettext-vastinetta.

"Minusta on viime aikoina daimonin kommentteja lukeneena alkanut muutenkin tuntua, että äijä kuvittelee olevansa joku jumalhahmo, jonka sana on totuus ja laki."
-- Anonyymi kommentoija
Gonzales Re: Eikös...
Gonzales, 29.11.2003 09:18:24		 Pisteet: 0
...tässä juuri pari päivää sitten Mozillasta (vai oliko se Operasta, ei nyt muista) korjattu reikiä. Kuinka outoa ettei siitä uutisoitu...hei, hetkinen! Ja Safari vuotaa tietoja cookiesta...? Ei tietenkään uutisoitu, sehän ei sovi median anti - MS asenteeseen. Nyt joku sanoo että "mutta kun tämä koskee paljon suurempaa ihmisjoukkoa...".
Samalla perusteella ei kai kannattaisi sitten uutisoida nälänhätää Afrikassakaan, eihän se meitä koske.
Huono matikkapää. Afrikkalaisia suhteessa suomalaisiin on rutkasti paljon enemmän kuin Operan ja Safarin käyttäjiä suhteessa IE:n käyttäjiin. Kyllä IE:n ja Operan tietoturva-aukot kannattaa julkistaa sektorissa ja Afrikan ja Suomen nälänhätä-tapaukset uutisissa.
--
Hurjat Hipit - ilmaista mp3 jytää
http://www.hurjathipit.com
Linux on paha
Anonyymi kommentoija, 27.11.2003 12:47:24		 Pisteet: 0
Minusta on hyvä että IE:tä käytetään vaikka siinä olisikin reikiä. Ei se ole sentään KOMMUNISTINEN kiinan vapautusarmeijan ja neuvostoliiton tekemä linux

http://net127.com/archives/images/linux-communism....

Pitää muitaa että linusin vanhemmat olivat VASEMMISTOLAISIA eli kommunisteja. Linuskin on luultavasti pienenä lukenut SOSIAALIDEMOKRAATTISIA teesejä.

Eli lopetetaan keskustelu IE:n bugeista, Muistakaa että vastassa on DEMONINEN linux (lähdeviite: http://www.devil-linux.org/ ).

Olen myös koonnut tänne syitä vaihtaa linuxista pois, niitä ovat mm

* Better Business Value
* Greater Choice of Solutions
* Enterprise Computing Abilities
* More Reasons to Choose the Windows Platform

(lähde: http://www.microsoft.com/windows2000/migrate/unix/... )

Eikös nämä nähtyään kaikki olekkin sitä mieltä että windows on parempi KÄYTTÖ JÄRJESTELMÄ kuin PAHOLAISTEN ja KOMMUNISTIEN ja HUUMEIDENKÄYTTÄJIEN (lähde: netcraft http://uptime.netcraft.com/up/graph/?host=DrugUser... ) käyttöjärjestelmä.

Ja täysi reikäjuusto muuten myös. Katsokaa vaikka: Linuxista on löytynyt tänä vuonna ainakin 13957 reikää ja windowsista vain 12! Tähän varmaan joku sanoo että linuxissa on kerneli mutta niin on windowsissakin ja paljon parempi. Tämän tietää siitä että QUAKEA ei ole linuxille mutta windowsille on.

Siinä on teille faktoja. Mahdottomia kiistää koska ne on TOSIA!!!!
Re: Linux on paha
Anonyymi kommentoija, 27.11.2003 13:31:50		 Pisteet: 0

Siinä on teille faktoja. Mahdottomia kiistää koska ne on TOSIA!!!!
Edellämainutut faktat mitkä kiteyttyvät kommentissa viimeiseen lauseeseen, ovat ehdottomasti parhaimmat sektorissa koskaan näkemäni perustelut. Taidampa lähteä vetämään kaikille solarispurkeilleni init 0:aa ja kävelen Systemaan ostamaan PAREMMAT palvelinjärjestelmät.
Re: Linux on paha
Anonyymi kommentoija, 27.11.2003 13:53:55		 Pisteet: 0
Minusta on hyvä että IE:tä käytetään vaikka siinä olisikin reikiä. Ei se ole sentään KOMMUNISTINEN kiinan vapautusarmeijan ja neuvostoliiton tekemä linux
Kappas, Hupsik on eksynyt Sektorin sivuille. Harmi että herran loisteliaat kotisivut ovat ilmeisesti kadonneet netin syövereistä. Vanhoja sivuja voi sentään ihastella Web Archivesta:

http://www.hupsik.com
Re: Linux on paha
Anonyymi kommentoija, 28.11.2003 07:12:52		 Pisteet: 0
Minusta on hyvä että IE:tä käytetään vaikka siinä olisikin reikiä. Ei se ole sentään KOMMUNISTINEN kiinan vapautusarmeijan ja neuvostoliiton tekemä linux http://net127.com/archives/images/linux-communism....
Pitää muitaa että linusin vanhemmat olivat VASEMMISTOLAISIA eli kommunisteja. Linuskin on luultavasti pienenä lukenut SOSIAALIDEMOKRAATTISIA teesejä.
Eli lopetetaan keskustelu IE:n bugeista, Muistakaa että vastassa on DEMONINEN linux (lähdeviite: http://www.devil-linux.org/ ).
Olen myös koonnut tänne syitä vaihtaa linuxista pois, niitä ovat mm
* Better Business Value
* Greater Choice of Solutions
* Enterprise Computing Abilities
* More Reasons to Choose the Windows Platform
(lähde: http://www.microsoft.com/windows2000/migrate/unix/... )
Eikös nämä nähtyään kaikki olekkin sitä mieltä että windows on parempi KÄYTTÖ JÄRJESTELMÄ kuin PAHOLAISTEN ja KOMMUNISTIEN ja HUUMEIDENKÄYTTÄJIEN (lähde: netcraft http://uptime.netcraft.com/up/graph/?host=DrugUser... ) käyttöjärjestelmä.
Ja täysi reikäjuusto muuten myös. Katsokaa vaikka: Linuxista on löytynyt tänä vuonna ainakin 13957 reikää ja windowsista vain 12! Tähän varmaan joku sanoo että linuxissa on kerneli mutta niin on windowsissakin ja paljon parempi. Tämän tietää siitä että QUAKEA ei ole linuxille mutta windowsille on.
Siinä on teille faktoja. Mahdottomia kiistää koska ne on TOSIA!!!!
Harvoin täällä saa lukea näin hyvää huumoria, ja sitten ne mennään modaamaan -1. käsittämätöntä. mitä huumorintajuttomia lahnoja siellä toimituksessa istuu?
Kai tämmöinen vitsailu on mukavampaa luettavaa kuin sota eri käyttöjärjestelmistä / selaimista?

imo Pisteet: +2
Re: Linux on paha
Anonyymi kommentoija, 28.11.2003 11:46:28		 Pisteet: 0
Harvoin täällä saa lukea näin HYVÄÄ ja PERUSTELTUA kommentointia, ja sitten ne mennään modaamaan -1. käsittämätöntä. mitä AIVOTTOMIA lahnoja siellä toimituksessa istuu?
Kai tämmöinen on mukavampaa luettavaa kuin LINUX PROPAGANDA eri käyttöjärjestelmistä / selaimista?
imo Pisteet: +20
Kiitos asiallisesta vastauksesta, lainasin sen ylös niin kuin olit sen tarkoittanut eli korjasin kirjoitusvirheet.

Kuulkaapas homma on niin että sektorin työntekijät ovat linux-orjia ja siitä johtuu tämä KIEROUTUNUT asenne.

Katsokaa vaikka!!! Sieltähän se okkultistinen kommaripaholaisjärjestelmä taas paistaa!

http://uptime.netcraft.com/up/graph/?host=sektori....
heko Re: Linux on paha
heko, 28.11.2003 13:26:38		 Pisteet: 0
Kai tämmöinen vitsailu on mukavampaa luettavaa kuin sota eri käyttöjärjestelmistä / selaimista?
Nämähän ovat aivan mainioita pieninä annoksina, joskin hieman yhteen suuntaan kallellaan sikäli kun olen niitä jaksanut lukea. :-) (Ne, jotka olen lukenut, vaikuttavat lähinnä Linuxin bashaajia parodioivilta: missä ovat muiden julistajien parodiat!? Sniff.)

Sen sijaan ne eivät liity uutiseen mitenkään, ja kaiken lisäksi on ihmisiä, jotka ottavat pahimmatkin trollit tosissaan. Niiden vastineiden lukeminen ei ole enää hauskaa: se on vähän kuin nauraisi kun koiraa lyödään kepillä. Se, että trolli sinällään voi olla hauska parodia keskustelun tasosta, ei ole ongelma, vaan se, että se provosoi ihmisiä tuottamaan lisää vielä alempiarvoista informaatiota tänne hyödyttömän informaation valtamerireitille.
--
Heikki http://www.heikkikorpela.fi heikki@heikkikorpela.fi
Re: Linux on paha
Lt. Kloner, 27.11.2003 13:38:54		 Pisteet: 0
sinänsä hauskahkoon trolliin muuten kommentoimatta..

len myös koonnut tänne syitä vaihtaa linuxista pois, niitä ovat mm ...
* More Reasons to Choose the Windows Platform
does not compute. miksi "lisää syitä vaihtaa windowsiin" on itsessään syy vaihtaa windowsiin.
Pisterajan alittavia kommentteja piilossa.
Pisterajan alittavia kommentteja piilossa.
Re: Linux on paha
Anonyymi kommentoija, 27.11.2003 19:49:06		 Pisteet: 0
Jaahah siinä on meillä taas yksi LINUX FANAATIKKO kirjoittelemassa asiasta josta ei tiedä mitään. Etkös jo tiedä että linux on HUONO ja EPÄSBATIILI käyttö järjestelmä ja että sinun BROBAGANDASI kommunistikäyttisten puolesta ei aja mitään muuta kuin koko alan LAMAAN!!!!
hehe, siinä wintoys huuhaa hörhö..
sitten kun sulla karvat alkaa kasvaa niin ymmärrät ehkä jo jotain?
Joopa joo, oletko koskaan miettinyt avoimuuden dilemmaa syvemmälti ? Me kehittäjät kehitämme hyvän systeemin jota isot corporaatiot myyvät ja kilpailevat yhtiöitä (MS, Sun jne) vastaan jotka maksavat työntekijöilleen kehittämisestä palkkaa, bonuksia jne.

Onhan siinä ideaa onhan ? Mielestäni huono idea.
Saruwine Re: Linux on paha
Saruwine, 27.11.2003 14:03:31		 Pisteet: 0
More Reasons to Choose the Windows Platform
does not compute. miksi "lisää syitä vaihtaa windowsiin" on itsessään syy vaihtaa windowsiin.
Viitatulla Microsoftin sivuilla nuo kaikki ovat linkkejä. Siis:

* Syy yksi
* Syy kaksi
* Syy kolme
* Ja täällä vielä lisää.
Bream Pitäisikö olla tiedottamatta?!
Bream, 27.11.2003 08:22:39		 Pisteet: 0
Omituista miten herneet valuu jatkuvana rihmana nenään kun kyse on joko linuxista tai MS:n tuotteiden puutteista. Usein nämä MS:n kiritisointiin tulevat "myötätuntoviestit" on aika omituisia. Olen kyllä samaa mieltä siitä, ettei mitään yritystä tai sen ohjelmaa pitäisi löyhin perustein leimata jotenkin huonommaksi kuin vastaavia kilpailijoitaan mutta MS:n ja etenkin IE:n tapauksessa säälittely on ajanhukkaa; on ihan sama kerrotaanko bugeista ja reistä vai ei ja silti IE:n käyttö senkun jatkaa kasvamistaan.
Näinollen käyttäjien kannalta on kyllä parempi, että reistä ja bugeista tiedotetaan jotta päivityksiäkin sitten ymmärrettäisiin paremmin hakea. Sama pätee tietysti muidenkin valmistajien ohjelmiin.
Cornholio Re: Pitäisikö olla tiedottamatta?!
Cornholio, 27.11.2003 09:04:38		 Pisteet: 0
Omituista miten herneet valuu jatkuvana rihmana nenään kun kyse on joko linuxista tai MS:n tuotteiden puutteista. Usein nämä MS:n kiritisointiin tulevat "myötätuntoviestit" on aika omituisia. Olen kyllä samaa mieltä siitä, ettei mitään yritystä tai sen ohjelmaa pitäisi löyhin perustein leimata jotenkin huonommaksi kuin vastaavia kilpailijoitaan mutta MS:n ja etenkin IE:n tapauksessa säälittely on ajanhukkaa; on ihan sama kerrotaanko bugeista ja reistä vai ei ja silti IE:n käyttö senkun jatkaa kasvamistaan. Näinollen käyttäjien kannalta on k