Kirjaudu

Uutiskirje

Rekisteröidy Sektoriin ja tilaa itsellesi joko aamuisin tai iltaisin ilmestyvä uutiskirje sähköpostiisi.

Torstai, 12.9.2002

Intel käyttämään PR-arvoja Banias-prosessoreissaan

Intelin johtaja Paul Otellini ilmoitti maanantaina, että lähitulevaisuudessa markkinoille tulevan Banias-prosessorin yhteydessä Intel tulee käyttämään ns. PR-arvoa (performance rating). Intelin kilpailija AMD on jo pitkään käyttänyt PR-arvoja prosessoreidensa markkinoinnissa, sillä sen mukaan ilman PR-arvoa prosessoreiden vertailu Intelin Pentiumeihin sekä aikaisempiin AMD:n omiin tuotteisiin on mahdotonta tavalliselle kuluttajalle. Banias toimii pienemmällä kellotaajuudella kuin Pentium 4-prosessorit, joten Intel joutuu kehittämään uuden tavan markkinoida Baniasta nopeusarvoihin tottuneille kuluttajille.

Gigahertsien sijaan Intel aikoo korostaa markkinoinnissa Baniaksen pientä virrankulutusta. Otellinin mukaan Bapco MobileMark -lukemaa tullaan painottamaan. Intel ei aio käyttää vastaavia PR-arvoja kuin AMD, joissa prosessorin nopeus suhteutetaan aikaisempiin tuotteisiin. "Tulemme kertomaan, mikä on prosessorin todellinen suorituskyky, ja mitä mittaustekniikoita on käytetty," sanoi Otellini.

Lue juttu K2, 12.9.2002 00:05. Lähde: ExtremeTech

Muita aiheeseen liittyviä uutisia

Rekisteröidy ja kirjaudu sisään, jos haluat kommentoida.

Kommentit ( 17 uutta / 17 )
pistettä.
Näytä vain kommentit joilla on vähintään
Ensiksi kritoisoidaan, sitten kopioidaan
Anonyymi kommentoija, 12.9.2002 00:17:17		 Pisteet: +1
Intel on aiemmin kritisoinut AMD:n PR-arvoja. Nyt se on kuitenkin joutunut saman ongelman eteen, eli Baniaksessa on alhainen kellotaajuus mutta hyvä suorituskyky, joten PR-arvojen siirtyminen on oikeastaan välttämätöntä.
Pineapple Re: Ensiksi kritoisoidaan, sitten kopioidaan
Pineapple, 13.9.2002 00:28:56		 Pisteet: 0
Intel on aiemmin kritisoinut AMD:n PR-arvoja. Nyt se on kuitenkin joutunut saman ongelman eteen, eli Baniaksessa on alhainen kellotaajuus mutta hyvä suorituskyky, joten PR-arvojen siirtyminen on oikeastaan välttämätöntä.
Hauska tilanteesta tulee sitten, kun Intel perustaa prossujen PR-arvon sitä vastaavaan AMDhen prossun tyyppinumeroon ja AMD jatkaa samalla linjalla jolla se on jo jolloin PR-arvo on Intelin prossun kellotaajuutta vastaava.. Unto Uusikoneella on molempien käsien sormet ja toisen jalan varpaat suussa näitä PR-miesten arvoja ihmetellessä.
Pineapple
TeknoHog Re: Ensiksi kritoisoidaan, sitten kopioidaan
TeknoHog, 12.9.2002 09:27:11		 Pisteet: +1
Intel on aiemmin kritisoinut AMD:n PR-arvoja. Nyt se on kuitenkin joutunut saman ongelman eteen, eli Baniaksessa on alhainen kellotaajuus mutta hyvä suorituskyky, joten PR-arvojen siirtyminen on oikeastaan välttämätöntä.
Tai ehkä juttu alkoi vielä aikaisemmin kun Intel keskittyi markkinoinnissaan pelkkiin megahertseihin. Kun kuluttajat oli näin aivopesty, oli AMD:n melkeinpä pakko ottaa PR-luvut käyttöön. Oikeassa olet kyllä siitä, että Intel saa nyt maksaa aikaisemman markkinointi-ideansa virheistä.

Jutussahan on hankalaa se, ettei yhdellä tai kahdella luvulla vielä pysty kunnolla kuvaamaan prosessorien suorituskykyä. Eri toimintoja ja sovelluksia on niin paljon, eivätkä kaikki benchmarkit ole aivan puolueettomia.

Onkin valitettavaa, että prosessorin valinta menee niin monimutkaiseksi että jonkin vaihtoehton kunnollinen perustelu on lähes mahdotonta. Samahan pätee esim. eri automerkkejä ja -malleja vertaillessa, ja markkinointi pelaa pitkälti mielikuvilla. Itsekin myönnän että syyni AMD:n puoltamiseen on osittain mielikuvapohjainen.
-><-
Good shit, huh? Dozer makes it. It's good for two things: degreasing engines and killing brain cells.
Re: Ensiksi kritoisoidaan, sitten kopioidaan
samleh, 12.9.2002 15:25:10		 Pisteet: 0
Samahan pätee esim. eri automerkkejä ja -malleja vertaillessa, ja markkinointi pelaa pitkälti mielikuvilla. Itsekin myönnän että syyni AMD:n puoltamiseen on osittain mielikuvapohjainen.
Kumpi on siis parempi? Peugeot 307 vai Mercedez 240? ;)
--
just joo.
Re: Ensiksi kritoisoidaan, sitten kopioidaan
Anonyymi kommentoija, 12.9.2002 15:52:53		 Pisteet: 0
Kumpi on siis parempi? Peugeot 307 vai Mercedez 240? ;)
No pösö tietenkin, sillä on isompi versionumero.
Re: Ensiksi kritoisoidaan, sitten kopioidaan
Anonyymi kommentoija, 14.9.2002 00:22:01		 Pisteet: 0
Kumpi on siis parempi? Peugeot 307 vai Mercedez 240? ;)
No pösö tietenkin, sillä on isompi versionumero.
Miten tällä vastauksella sai +1?
Kaikissa asioissa ei pidä lyödä aina leikiksi, mutta ei kaikkea pidä aina niin vakavastikaan ottaa. Hyvä letkautus on pisteen arvoinen -- kunhan niitä ei joka puujalalle myönnetä.
Re: Ensiksi kritoisoidaan, sitten kopioidaan
samleh, 19.9.2002 12:44:54		 Pisteet: 0
Kaikissa asioissa ei pidä lyödä aina leikiksi, mutta ei kaikkea pidä aina niin vakavastikaan ottaa. Hyvä letkautus on pisteen arvoinen -- kunhan niitä ei joka puujalalle myönnetä.
Niinpä. Nyt se piste oli otettu pois. Mutta alunperin ihmetystä herätti ehkäpä enemmän se, ettei pistettä ollut laitettu ensimäiselle letkautukselle vaan vasta toiselle. Lienee ollut käpy alunperinkin.
--
just joo.
Bling Re: Ensiksi kritoisoidaan, sitten kopioidaan
Bling, 13.9.2002 00:47:41		 Pisteet: 0
Onkin valitettavaa, että prosessorin valinta menee niin monimutkaiseksi että jonkin vaihtoehton kunnollinen perustelu on lähes mahdotonta. Samahan pätee esim. eri automerkkejä ja -malleja vertaillessa, ja markkinointi pelaa pitkälti mielikuvilla. Itsekin myönnän että syyni AMD:n puoltamiseen on osittain mielikuvapohjainen.
Ihan totta. Margariini ei ole voita, eikä ford ole auto. Samaanlaihin AMD tuppaa kääntymään pienessä ihmismielessä (ainakin minun) ainoaksi oikeaksi ratkaisuksi, koska se oli 3 vuotta sitten järkevää. Ja olipa se silloin vielä rebel, joka potki isoa koljattia polveen.
IE is like the language of south park. It should not be used by anyone but still it is used by the great majority
Bostik Re: Ensiksi kritoisoidaan, sitten kopioidaan
Bostik, 12.9.2002 10:21:08		 Pisteet: +1
Tai ehkä juttu alkoi vielä aikaisemmin kun Intel keskittyi markkinoinnissaan pelkkiin megahertseihin.
Mitä muuta voi odottaa? Keskivertokuluttaja ei osaa arvioida tietokoneen tehoa millään muulla. Perskules, alan harrastajillekin on hankalaa arvioida ja vertailla eri kokoonpanojen todellisia tehoeroja. Sinänsä tuossa on oikea avainsana, markkinointi. "Nopeampi on parempi"-ajattelumalli toimii. Naapurikateus ei ole suinkaan perisuomalainen ilmiö, vaan kilpavarustelua esiintyy kaikkialla.

Itsekin myönnän että syyni AMD:n puoltamiseen on osittain mielikuvapohjainen.
Oma valintani osui AMD:hen luultavasti samasta syystä. Voin toki väittää itselleni, että oikeasti hankinta perustui hinta-laatu-suhteeseen, edullisempiin muistikampoihin (verrattuna RDRAMiin), VIAttomaan emolevyyn, riittävään suorituskykyyn ja yleisesti edullisempaan hintaan. Vaikka teknisesti ja taloudellisesti perusteltavissa, mielikuvilla takuuvarmasti oli kuitenkin iso osansa.
Kyynisyys on optimismia
virrankulutuksesta
Anonyymi kommentoija, 12.9.2002 12:47:59		 Pisteet: +1
Mielestäni tärkeintä on se, että Intel on havahtunut kehittämään myös virrankulutuksen kannalta prosessoriansa. Se että mikä lopullinen kulutus tulee olemaan, mutta ei mielestäni näissä nykyisissä prossissa, erityisti AMD:n prossissa yleensä ja Intel P4 prossissa ole siinä mielessä järkeä, koska sekä virrankulutus että sitä kautta lämmöntuotto ovat aika korkeita, joka sitten johtaa taas varustelukierteisiin, kun prossa pitää saada tehokkaasti jäähdytettyä ja se lämpö myös johdettua pois. Kohta ei tarvi enää olla talossa lämmitystä, kun tietokone hoitaa sen puolen:) Ei ole mielestäni kovin järkevää.
kinnunen Re: virrankulutuksesta
kinnunen, 12.9.2002 22:24:26		 Pisteet: +1
Mielestäni tärkeintä on se, että Intel on havahtunut kehittämään myös virrankulutuksen kannalta prosessoriansa.
Ainahan ne ovat pyrkineet tekemään mobiililastuistaan vähäruokaisia. Kun vain nähtäisiin samaa kehitystä desktopeissa niin hyvä olisi - ei vain kuulosta yhtään lupaavalta. Intel on ilmaissut aikovansa tulevaisuudessa kahdentaa osan suoritusyksiköistä, joita sitten käytettäisiin vuorotellen hot-spottien syntymisen ehkäisemiseksi. Tarkoittaa käytännössä että yksittäisten suoritusyksiköiden lämpötila laskee, mutta CPU:n kokonaislämmöntuotto nousee.

Kyllä tästä rupeaa olemaan järki kaukana.
Bream Yhteinen käytäntö?
Bream, 12.9.2002 08:05:55		 Pisteet: +1
Ehkä vihdoin olisi aika siirtyä muutenkin prosessorien kellotaajuuden markkinoinnin sijaan jonkinlaiseen tehoa kuvaavaan indeksilukuun. Olisi varmasti keinoja kuvata ylimalkaisesti prosessorin suorituskykyä yhdellä tai kahdella numerolla. Ja tuskin mitään pistearvoja tarvitsisi ilmoittaa vaan jonkun summittaisen numeron. Prosessorin nimi tai malli sitten kertoisi muista kuin tehoon liittyvistä ominaisuuksista.
vanne Re: Yhteinen käytäntö?
vanne, 12.9.2002 10:57:25		 Pisteet: +1
lisi varmasti keinoja kuvata ylimalkaisesti prosessorin suorituskykyä yhdellä tai kahdella numerolla. Ja tuskin mitään pistearvoja tarvitsisi ilmoittaa vaan jonkun summittaisen numeron.
Aivan, mutta miten päästään yhteisymmärrykseen eri asioiden painotuksista? Flotari/int suorituskyky ja eri kokoiset laskentatehtävät (rekistereihin / L1 / L2 cacheen mahtuvat), erikoiskäskykannat jne jne. Ja sitten mahdollisesti muut kuin suorituskykytekijät eli lämmöntuotto/energian kulutus, koko, ....

Vaikka otetaan pelkästään "raaka" suorituskyky huomioon, on vaikeaa laittaa teknisten speksien mukaan prosessorit paremmuusjärjestykseen, lopulta helpoimmalla pääsee kun testaa omaa sovellustaan eri prosessori / kääntäjäyhdistelmillä.

Voisin vielä avautua kunnon rekkamiehen tilityksellä miten arvioinnin vaikeus kasvaa kun käydään arvioimaan laskentaklusterin suorituskykyä paperilla :)
Bream Re: Yhteinen käytäntö?
Bream, 12.9.2002 12:37:33		 Pisteet: +1
Aivan, mutta miten päästään yhteisymmärrykseen eri asioiden painotuksista?
Siinäpä se. Yksi paljas luku ei ehkä riittäisi. Tosin sellaista mahdollisuutta tuskin olisi yhdenkään luvun käytön suhteen, että joku valmistaja tekisi vaikkapa hyvän integer laskennan tarjoavan suorittimen jossa floatit olisi retuperällä koska se heikentäisi jonain summana laskettavaa indeksiarvoa kuitenkin merkittävästi.
Erikoiskäskykannat on asia erikseen. Tuollainen testi ajettaisiin sellaisella setillä käskyjä joita kaikki suorittimet tukevat.
Mutta on ihan selvää että tuollaisen testiohjelman laatiminen olisi aika hankalaa juuri keskiverto käytön määrittelyn vaikeuden takia.

Vaikka otetaan pelkästään "raaka" suorituskyky huomioon, on vaikeaa laittaa teknisten speksien mukaan prosessorit paremmuusjärjestykseen, lopulta helpoimmalla pääsee kun testaa omaa sovellustaan eri prosessori / kääntäjäyhdistelmillä.
Ei nuo nopeusmerkintä asiat olekkaan ongelma niille jotka tietävät asioiden todellisen laidan muutenkin. Mutta tavallinen pertti-peruskäyttäjä ei tiedä megahertseistä yms. yhtään mitään ja siksi joku tehoa kuvaava numero on ihan hyvä asia. Tuo PR arvokin on lopulta ollut aika toimiva. AMD:n k6 ja Cyrixin vastaavan ajan suorittimien aikaan nämä PR yms. arvot oli ihan metsässä ja siitä ko. tahot saivat aika kielteistä julkisuutta. Nyt asia on kuitenkin toisin. Hämäävää on vain se, ettei ole mitään yhtenäistä tapaa esittää asioita.

Voisin vielä avautua kunnon rekkamiehen tilityksellä miten arvioinnin vaikeus kasvaa kun käydään arvioimaan laskentaklusterin suorituskykyä paperilla :)
Onneksi "normaali käyttäjä" ei tarvitse mitään laskentaklusteria.
jkarjanl Re: Yhteinen käytäntö?
jkarjanl, 12.9.2002 11:17:55		 Pisteet: +1
Ehkä vihdoin olisi aika siirtyä muutenkin prosessorien kellotaajuuden markkinoinnin sijaan jonkinlaiseen tehoa kuvaavaan indeksilukuun. Olisi varmasti keinoja kuvata ylimalkaisesti prosessorin suorituskykyä yhdellä tai kahdella numerolla. Ja tuskin mitään pistearvoja tarvitsisi ilmoittaa vaan jonkun summittaisen numeron.
GigaFlopsit? Apple käyttää niitä mainostaessaan omia PowerPC -koneitaan. Kuinkahan hyvin ne toimisi eri arkkitehtuurien keskinäisessä vertailussa? Jos jollakin on enemmän tietoa miten nuo Flopsit lasketaan niin antaa tulla.
Re: Yhteinen käytäntö?
samleh, 12.9.2002 15:19:04		 Pisteet: 0
GigaFlopsit? Apple käyttää niitä mainostaessaan omia PowerPC -koneitaan. Kuinkahan hyvin ne toimisi eri arkkitehtuurien keskinäisessä vertailussa? Jos jollakin on enemmän tietoa miten nuo Flopsit lasketaan niin antaa tulla.
Giljoonaa flotarioperaatiota sekunnissa. Ihan käypä vertailu yhden prosutyypin sisällä, mutta ei muuten. Se kun ei käsittääkseni ota kantaa operaation raskauteen tai siihen, voiko jonkun asian laskea käyttämällä monimutkaisempia ja hitaampia operaatioita mutta vähemmän.
--
just joo.