Internet Explorerissa erittäin vakava haavoittuvuus

Milloin? Itse taas en ole löytänyt vielä dokumentaatiota, joka ei kertoisi mitä mikäkin palauttaa ja ottaa sisäänsä jne. Dokumentaation laatu juuri on ollut yksi iso syy miksi minä mieluiten teen ohjelmia Win32 ja .NET-alustoille, enkä juurikaan muille.

Tuota, Sunin speksit ovat taas muuten niin kauheaa luettavaa olleet jo kauan, nykyään kuulemma jo parempia. Ehkä kyseessä on vain sinun kieroutuneisuutesi? ;) (Okei, voi se olla minunkin) Itselläni jäi Java aika vähälle kun dokumentaatio oli melko järjetöntä (tämä tuolla 1997 paikkeilla), hankalaa lukea, ei selittänyt tarpeeksi jne. Ja toisia syitä oli tietysti Javan hitaus sekä ärsyttävyys ihan ympäristönä.

Ei, ei jatku (enkä tosiaan ole huomannut sen alkaneenkaan). Kysypä kaveriltasi yksikin tällainen luokka/metodi, yhtään ei ole tullut vastaan ja on tuota tullut käytettyä jo pari vuotta (vai onko jo enemmänkin itse asiassa). Kaikki on toiminut niinkuin dokumentaatio sanoo, ja yleensä vielä juuri niin kuin oletankin, läheskään kaikesta en dokumentaatiota edes lue. Tiedän siellä virheitä olevan, kuten kaikessa dokumentaatiossa, mutta yhtään metodia en ole nähnyt jossa ei kerrottaisi mitä se syö, mitä palauttaa, mitä tekee ja mitä poikkeuksia lentelee missäkin tilanteessa. Mieluusti näitä näkisin ja kai kaverisi on ilmoittanut näistä puutteista/virheistä MS:lle jotta MSDN kehittyisi?

Tästä se saattaa hyvin johtua :-) Mutta loistavaa jos msdn on nyt kunnossa ja yksiselitteistä.

Silloin jdk 1.0-1.1 aikoina dokumentaatio ei ollut näin hyvää, virheitä tai puutteita en muista silloinkaan nähneeni kertaakaan mutta navigointi apeissa oli todella sekavaa. Nykyään ovat asiat onneksi paremmin.

Muistan itse ainoastaan että päivämäärän käsittelyyn suurimmat omat ongelmani aikoinaan liittyivät mutta se siitä, oma mielipide on varmaan vanhentunut. Toisen käden tietoihin ei nyt kannata koskaan sokeasti luottaa.

Pistetäänpä vielä Javan vastaava, mielestäni oikein mukava ja paljon käyttämäni, haku-sivu-kikkare: http://onesearch.sun.com/search/developers/advance...
Näin siis ihan tasapuolisuuden vuoksi;)

http://msdn.microsoft.com/library/default.asp

Tuolla on kätevä search-toiminto, lisäksi tuosta on koneelle asennettavia versioita, jotka ovat nopeampi ja helpompikäyttöisiä. Jos tuola ei löydy funktioiden paluuarvoja tai parametrejä, niin saa olla kyllä melkoinen puusilmä. Löytyy dokumentaatio niin Win32 API:lle, MFC:lle, kuin .NET:lle ja monelle muulle. Vielä ei ole tullut vastaan tilannetta, jossa dokumentaatio olisi ollut ristiriidassa toiminnan kanssa ja olen sentään useamman projektin parissa työskennellyt, sekä mitä lisäksi olen itsekseni asioita tutkinut.

Javan dokumentaatiosta en tiedä mitään, mutta huonona dokumenttinä voisin mainita Symbianin, jossa juuri noita kuvailemiasi tilanteita esiintyy päivittäin. Symbianissa onkin helpompi lukea header-tiedostoista funktioiden selitykset, kuin lukea dokumentaatiota ja loppu hoituukin yritys&erehdysmenetelmällä.

Btw. C Programming ihanmikävaan kirja ei voikaan kovin paksu olla. Ei C:ssä niin montaa erilaista toimintoa ole, että siitä suuria eepoksia saisi.

Ja tämä on 1. käden tietoa useamman vuoden työkseen koodanneelta Microsoft ja Symbian alustoille eri kielillä ja eri ympäristöön (kernel-, user-space).

Juuri tuota käytin (siitä on noin 3-4v aikaa) ja monessa tapauksessa esim. virhetilanteiden käyttäytymistä ei ollut speksattu. Toivottavasti asia on nyt parantunut, tämä ei vaan ollut signaali jonka tutultani sain.

Eikö teistä ole kummallista että täydellisellä dokumentaatiolla ihmiset tekevät ohjelmia jotka eivät toimi enää windowsin versiopäivityksen jälkeen? Miten se on mahdollista?

Tämä on varmaan vitsi :-)

No itsellä on alla lähemmäs 8v työkokemusta kovista paikoista mukaanlukien isojen arkkitehtuurien suunnittelua mutta se nyt ei tähän liity koska en ole tosiaan microsoftin tavaroihin koskenut 3-4 vuoteen. Arvovaltaan vetoaminen faktojen sijasta on muutenkin aina yhtä typerää.

Ei. Monet kun eivät välitä yhtään mitään siitä dokumentaatiosta. Ihmetyttääkö sinua se, että vieläkin on koodia jossa on puskuriylivuotoja? Minua ei. Huonoja/huolimattomia ohjelmoijia löytyy paljon. Varmasti itsekin olen saattanut moisia virheitä tehdä joskus.

Netistä löytyy mukavia tarinoita siitä, miten isotkin yritykset todellakin väärinkäyttävät rajapintoja surutta ja sen takia joudutaan kludgettamaan ties mitä käyttispäivityksissä. Jos todellakin kaikki seuraisivat MSDN:ssä olevaa dokumentaatiota, meillä olisi varmasti 90% vähemmän ongelmia softien kanssa. Mutta ei.

Sen jälkeen vielä rautavalmistajat opettelemaan ajurien tekoa ja asiakkaista välittämistä niin siinähän se. MS Finlandin edustaja muuten kertoi miten helppoa oli ollut MS:n pakottaa eräskin näyttisvalmistaja (ei kertonut nimeä) korjaamaan ajurit, kun error reportingista sai näytettyä ajurin aiheuttaneen kaatumisen 50000 kertaa tietyssä ajassa. Mielestäni ihan positiivista että moista tilastotietoa käytetään... noh, voisi ehkä sanoa jollain tasolla jopa kiristykseen. Parempaa laatua meille.

Ja mulla on... Ei vaan. Symbianille jos on jaksanut useamman vuoden kirjoittaja tehdä, nostan melkein hattua. Itse en jaksaisi. Mutta arvovaltaa ei tällä alalla kyllä minun silmissäni tosiaan työajalla saa, ne on ne saavutukset jotka ratkaisevat. Onhan tässä maassa ihmisiä jotka on ohjelmoineet 20 vuotta, eivätkä silti ole välttämättä ikinä osanneet tehdä asioita kunnolla. Eivätkä välttämättä ikinä opi. Mutta mikäs siinä kun työpaikka on.

Tottakai mutta miten koodi voi toimia yhdessä käyttisversiossa ja olla rikki seuraavassa, sitä en tajua.

Nyt kun kludgeista tuli puhe niin toinen iso ongelma johon aikoinaan törmäsin ms-apien kanssa on se että siellä on kludgeja ja epäloogisuuksia sisäänrakennettuna. Alla yksi hyvä esimerkki päivämääräkäsittelystä koska siitä itse aiemmin mainitsin (ja joka on itseasiassa ainoa kohta jonka nyt yleensä katsoin tuolta uudesta msdn:stä):

http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=...

"Negative days and days greater than 31 results in an error. A day less than 31 but greater than the maximum day in that month has the day promoted to the appropriate day of the next month. A day equal to zero resolves as the last day of the previous month. For example, an invalid dates such as 2/0/2001 will resolve to 1/31/2001."

Eli siis päivä joka on yli oikean päivän mutta alle 31 tekee siis mitä, siirtyy seuraavaan kuukauteen? Miksi ihmeessä päivä 0 jollaista ei varmasti ole reaalitodellisuudessa olemassa viittaa edellisen kuun viimeiseen päivään? Ei tuossa ole mitään logiikkaa. Miksi nuo eivät vaan heitä kiltisti virhettä?

Varmasti joku joskus Microsoftilla on tarvinnut tuotakin kludgea.

Sama jatkuu muissakin päivämääräfunktioissa, esim:

http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=...

"The SystemTimeToVariantTime function will accept invalid dates and try to fix them when resolving to a VARIANT time." ... "Only days are fixed, so invalid month values result in an error being returned."

Jaahas. Kludge taas. Kun kerran funktio voi heittää failuren, miksi se ei heitä kaikissa tapauksissa? Tuo estää ohjelmoijalta kokonaisuudessaan mahdollisuuden tietää onko käyttäjä antanut virheellisen päivämäärän

Koska tekevät kludgeja jotka toimivat yhdessä versiossa, mutta eivät seuraavassa? Ei siinä mitään ihmeellistä. Monet tuntuvat hyväksikäyttävän rajapintoja, jotka voivat muuttua ja tekevät sen väärin. Sitten kun muuttuvat, softa kuolee ja sitten itketään.

En sanoisi kludgeksi. Huono toiminta, se on totta, oikeasti pitäisi antaa aina virhe. Epäilen että tuo 31 raja on tehty joko jonkun softan toimivuuden takaamiseksi tai helpottaakseen jotain. Oikeaa syytä tuskin saamme tietääkään mistään. Ja voi olla että jossain muualla on tuota kludgea tarvittu kuin MS:llä.

Ja mietipä hetki, onko hieman mukavaa selvittää viime kuun viimeinen päivä laittamalla tuohon nollas päivä seuraavaa kuuta. Ei mikään kludge, vaan helpottaa. Jos kerran et pidä siitä että ohjelmoijan pitää itse tarkistaa päivämääriä, tuossa on siihenkin helpotusta. Nollapäiviä kun ei muutenkaan ole, ei ole ongelmia. Vai olisiko muuten kiva itse vääntää edellinen päivä/edellisen kuukauden viimeinen päivä, kun sen voi tehdä systeemifunktiollakin? Tekee hieman helpoksi tehdä napit seuraava/edellinen päivä kun käyttis hoitaa "korjauksen", itse vain katsoo että 32->1.

Miksei ohjelmoija itse sitten varmista oliko päivämäärä väärin? Sehän nyt kuuluu muutenkin hyviin tapoihin eikä ole edes vaikeaa. Kieltämättä se tarkistus olisi kiva tehdä jollain vakiofunktiolla.Eipä tuo silti ole vaikeaa tarkistaa tuostakaan, senkun katsoo onko kuukausi vielä sama. Jos on, päivämäärä oli ok. Jos ei, sitten oli virheellinen.

Ikävä ettei MSDN:ssä het näy Win16APIn tietoja noista, ainakin tuolla sanotaan 16-bittisissä olevan myös nuo, eli kyseessä on sama toiminnallisuus kuin aiemmin, sitä kun on ikävä muuttaa ja rikkoa vanhoja softia.

Itse siis keksin heti hyviä puolia tuosta toiminnallisuudesta. Ja mikä tärkeintä: se on täysin dokumentoitu. Ei siis mitenkään odottamatonta käytöstä.

Enemmän itseäni ärsyttää se, ettei Exceliä alunperin tehtäessä tehty karkauspäiviä oikein ja nyt sitten pitää sama virhe pitää mukana jatkuvasti, kun toiminnallisuutta ei voi muuttaa, vaikka nyt tiedetään paremmin. Eli yhdessä välissä päivien välissä arvo kasvaa kahdella, kun muualla kasvaa yhdellä.

Tuo on niin puhdas kludge kuin kludge voi olla
http://www.webopedia.com/TERM/K/kludge.html
http://dictionary.reference.com/search?q=kludge

Kludget yleensä helpottavat niiden suunnittelijaa siinä yhdessä projektissa mutta haittavat kaikkia muita koska ovat täysin epäloogisia kuten tuokin.

Miksi ohjelmoijan pitäisi tarkistaa se itse jos valmiin kirjastofunktion tarkoitus on tehdä se? En todellakaan pidä siitä että pitäisi itse tehdä custom-funktio wrappaamaan funktio jonka pitäisi tehdä juuri se asia jota haluan siksi että siinä on kludgeja. Juuri tuollaiset todellakin heittomerkeissä korjaukset tekevät ohjelmoinnin vaikeaksi.

Tottakai kludgejakin voi käyttää hyväksi jos ymmärtää miten ne toimivat mutta kludgeja ne ovat joka tapauksessa. Jos tuo toimisi niin kuin olettaisi (eli heittäisi virheen virheellisellä päivämäärällä eikä yrittäisi "korjata" sitä) niin koodi olisi varmasti selkeämpää ja sitä olisi vähemmän kuin tuossa tapauksessa.

Ja jos se on täydellisesti dokumentoitu niin vastaappas siihen toiseen "arvoitus" - viestiin. Heittääkö se errorin vai "korjaa" virheellisen daten?

Mielipide, kuten selityksistä käy selville. En pitäisi tuota edes hackina, koska se konvertoi täysin oikein ne päivämäärät. Jos annat sille virheellisen, se tekee dokumentaation mukaan sen konversion myös.

Miten ne nyt haittaavat? Siten, että saat helposti edellisenkin päivän? Siten, ettet voi väärinkäyttää tuota funktiota? Epälooginen se varmasti on jos sitä yrittää käyttää siihen mihin sitä ei ole tarkoitettu.

Tuota, tuo funktio konvertoi dataa. Se ei ole CheckThisDate, joten sen ei ole tarkoituskaan kertoa onko päivämäärä oikein. Joten selkeästi yritit väärinkäyttää tuota funktiota, taidat siis itse tehdä quick-hack-kludgeja? ;) Tai näytä ihmeessä se dokumentaatio joks kertoo, että tuon _tarkoitus_ on tarkistaa päivämäärän oikeellisuus, eikä tehdä konversiota dokumentaation mukaan.

Jos olisit halunnut tehdä tuon kludgettamisesi edes enemmän oikein, olisit käyttänyt esimerkiksi GetTimeFormat-funktiota, joka varmistaa että kaikki osat ovat oikein, eikä muunna 0-päiviä eikä muuta.

SInusta varmaankin pitäisi myös kaikkien muiden konversiofunktioiden heitellä virheitä, jos ne eivät saa sinun mielestäsi oikeaa dataa? Floatin konversio intiksi pitäisi heti katketa virheeseen, jos sieltä tulee negatiivinen luku, kun se ei sinulle sovi? Minusta tuo konversiofunktio toimii juuri dokumentaation mukaan, eikä kukaan ikinä luvannut että se olisi funktio, jolla tarkistetaan päivämäärän oikeellisuus. Vai lupasiko? Miksi käyttäisit sitä siihen? Enkä minä ainakaan olettaisi että tuo heittäisi virheen, koska dokumentaatio sanoo ettei heitä.

Koetapa konvertoida float -1 -> unsigned int. Tuleeko virhe? Ei. Tulee kahden komplementtijärjestelmässä suurin mahdollinen uint. Tämä jos jokin on oikeasti konversiovirhe, mutta eihän sillä väliä.

Dokumentaation mukaan korjaa päiväyksen edellisen vuoden viimeiseen päivään. Jos tekee jotain muuta, sitten kyseessä on virheellinen dokumentaatio ja siitä voi jo valittaa.

- poor design
- use [of] nonstandard techniques
- implies that the solution is inelegant

Omasta mielestäni ylläolevat täyttyvät täysin.

Meidän mielipiteet eleganteista ratkaisuista, oikein konvertoinnista ja kludgeista ovat sen verran erilaisia että on paras jättää keskustelu tähän. Etenkin kun loppuviesti tuntuu keskittyvän siihen mitä sinä jostain syystä kuvittelet minun tekevän tai ajattelevan.

Jos nuo ovat teidän MS koodareiden mielestä hyviä, loogisia ja käyttökelpoisia toiminnallisuuksia niin nostan hattua ja toivotan onnea vaan valitsemallanne polulla!

Eli yllä on linkit microsoftin sivuille. Miten käyttäytyy seuraava tapaus jos viitataan vain ylläoleviin dokumentteihin:

Mitä palauttaa ylläoleva funktio kun sille antaa (virheellisen) päivämäärän 1/0/2004 (eli siis jenkkiversion europäivämäärästä 0.1.2004)

Monesti tilanne vain on se, että koodin pitää olla valmis "eilen". Kun on jumalaton kiire, niin vähänkin monimutkaisemmassa softassa tulee äkkiä tilanne eteen, ettei ala kirjoittelemaan dynaamisia muistinvarauksia joka hemmetin pikkupuskurille. Ja siinä sitten äkkiä jää jotain huomaamatta, kun tekee satojen rivien päivävauhtia.

Tämä on kyllä persiistä. Yksi kludge poikii helposti kymmenen lisää ja hetken päästä softasta ei ota kukaan enää selvää.

Tarkoitin ihan sitä :)

C on kuitenkin melko suppea kieli, jos ajatellaan vain ihan C:tä ja verrataan vaikka esim. C++:aan. Varmasti löytyy toki suppeampiakin kieliä. Riippuu sitten kirjailijan runoilijansielusta, kuinka paljon hän jaksaa selittää asiaa, sekä esimerkkikoodien määrästä (pakolliset hello world - ohjelmat ja laivanupotukset). Ja kun asiaa oikein mietin, niin myös siitä, mihin vedetään raja, mitä kirja sisältää. Jos otetaan mukaan esim. kaikki mahdolliset optimointikikat, niin silloinhan saadaan sivuja huomattavasti enemmän.

Mutta puhtaalla ANSI C:llä ei kovin pitkälle pötki, vaan jossain vaiheessa on sitten turvauduttava käyttöjärjestelmän toimintoihin. Tästä syntyykin sitten huomattavasti paksumpi kirja, ellei kokonainen kirjasarja.

Tämä ei ollut tarkoitukseni ja pyydän anteeksi, jos tekstistäni moisen käsityksen sai. Ja kun luen itsekin kirjoitukseni uudestaan, huomaan että kyllähän sellaisen kuvan saa melko helposti. Btw. Symbianille ei todellakaan ole ohjelmoinut koko tuota aikaa, johan moisesta lähtisi viimeinenkin järjenhiven.

Btw. IE:n reiät taitavat olla melko loppuun asti koluttu aihe, kun keskustelut menevät näin pahasti off-topiciksi.

Varmasti hyvä syy mutta ajattelet asiaa täysin väärin. Yleisesti uudella systeemillä pyritään ja saavutetaan parempi suorituskyky systeemille suunnatussa tehtävässä. Koska itse jo rajasit kohderyhmäksi yritykset tajuat varmaan myös tuen merkityksen yrityksissä. Lisäksi yritys voi kasvaa eikä vanha järjestelmä pysty palvelemaan uusia käyttäjiä. Lisäksi vanhan järjestelmän ylläpito voi tuottaa ongelmia ja suuria kustannuksia, lähtökohtana on siis ylläpitokustannusten leikkaaminen. Tuossa oli vain pieni osa syistä miksi yrityksissä siirrytään uusiin järjestelmiin vaikka se vanha toimisikin.

Minun kokemukseni mukaan on melkolailla se ja sama onko käyttäjän käyttöjärjestelmä NT vai 2k vai XP, wordissa tekstit tulevat ulos aivan samalla vauhdilla, Opera pyörii yhtä hyvin (tai itseasiassa paremmin NT:llä vastaavalla raudalla) ja joku outlookkikin löytyy NT:lle. Ainoa mikä voi aiheuttaa ongelmia on Office 2003 tms. uuden officen tarve. Ja tuokaan ei itseasiassa lisää työntekijän tuottavuutta lainkaan, vaan tarvitaan vain, jotta yhteensopivuus muiden ihmisten officeihin saavutetaan.

Eli peruskäyttäjälle päivittämisen tarve on vain ja ainoastaan ulkoisten tekijöiden vaikutusta. Peruskäyttäjä tekee töitä wordillä, excelillä ja sähköpostilla. Ja näitä peruskäyttäjiä on suomen firmoissa monta.

Mitä SP2:seen tulee, niin ei voi asentaa firman koneisiin, koska eivät käynnisty jos SP2 on asennettu... Tai käynnistyvät, mutta kaatuvat sisäänloggausruutuun ennen kuin ehtii logata sitään. Täytyisi vissiin ottaa yhteyttää MS:ään ja IBM:ään ja kysellä josko jotian workaroundia löytyisi...

Juu, tälläisiä firmoja on paljon, joissa riittää kun työasemissa pyörii vanhempi Office-versio ja sähköposti, muuta ei kaivata. Näissäkin firmoissa kuitenkin varmasti vaihdetaan koneita aika ajoin, kun tulee uusia työntekijöitä ja vanhat koneet hajoavat. On siis tärkeää, että sille työasemakäyttikselle löytyy myös kaikki tarvittavat ajurit ja se ei ehkäpä olekaan itsestäänselvyys enää NT4:n kanssa -- rautakaupasta kun ei enää saa koneita, joissa lukee "designed for NT4"..

Useissa firmoissa myös tarvetta mm. USB-laitteille. NT4:hän ei USB:ta virallisesti tue. Sitten kun pomo tarvitsee sen Ipaqin tai markkinointiassistentti tarvitsee sen skannerin/digikameran, ollaan jo liemessä. Itse olen poikkeuksetta työasemien standardoinnin kannalla ja siten parempi pistää sitten kaikkiin koneisiin tuore käyttis jota on sitten helppo keskitetysti hallita, kuin se, että firmasta löytyy useampia erilaisia käyttiksiä tai päivitystasoja.

Serveripäässä on taas ihan eri perustelut päivittämiselle sitten.

Jeps, oli tässä harvinaisen tyhmä asiakas : toi koneen 3 kertaa huoltoon kun se aina "meni jumiin" parin päivän käytön jälkeen.

Hemmo aina vaan asensi SP2 koneeseen vaikka sanoin että se SP2 sen jumiutumisen aiheuttaa.

Hän ei tätä uskonut koska :"ei se voi olla niin, ei kai Microsoft voisi sellaista päivitystä julkaista"
"mulla on pakko olla SP2 koska muuten en ole turvassa hakkereilta"
"en haluu erillistä palomuuria kun SP2:ssa on sellanen hyvä tietoturva keskus"

ARGH voi jeesus mikä pönttö. tähän kaveriin on ainakin MS markkinointi uponnut 100%
Mikäs siinä on wintoosaa asennellessa uudestaan kaverin koneeseen, pitää varmaan ruveta veloittamaan tuplahinta että pässi tajuaa olla asentamatta sitä SP2:sta

-Ei hirveästi, mutta kohtalaisesti kuitenkin. Erot eivät välttämättä ole päällepäin käyttäjille aina niin suuria, mutta ylläpitäjille (tai koodareille) erot ovat varsin selkeät.

-Lähinnä sitä että esim RedHatilla tuki tuotteille taitaa olla noin 1 vuosi...?

-No höpsis. Täältä kannattaa lukea eroja pelkästää kernelin osalta (puhumattakaan siis vielä mistään muusta):

http://msdn.microsoft.com/msdnmag/issues/01/12/XPK...

Toinen pointti on se että MS ei ole enää myynyt kohtalaisen pitkään aikaan ollenkaan W2K lisenssejä, eli kaikki uudet lisenssit ovat XP lisenssejä. Sillä taas saa käyttää joko XP:tä, tai vanhempaa. Toisaalta taas firmat (keskimäärin tutkimusten mukaan) Suomessa vaihtavat koneitaan noin 3 - 3,5 vuoden välein, joten fiksut firmat ovat voineet ottaa koneet XP lisenssillä ja tarvittaessa asentaa niihin silti W2K:n. Nyt nämä firmat voivat ilmaiseksi sitten siirtyä XP:en, jos niin päättävät (nimim. 350 työasemaa päivitetty XP:en hinnalla 0 eur...no, henk.koht. työ oli kuluina).

Kolmanneksi voi sanoa niille joiden sovellukset SP2 rikkoi...SP2:sta on dokumentaatiota ollut ties kuinka kauan saatavilla, ja siinä on hyvin yksiselitteisesti kerrottu mitä muuttuu jne. Jos niitä ei tietysti lue, tai muuten koodaa ohjelmia jotka käyttävät "kiellettyjä" tai muuten ei-suositeltavia temppuja voi syyttää vaan itseään.

Itse en ole henk.koht. törmännyt yhteenkään ohjelmaan vielä joka ei olisi toiminut SP2:n kanssa, ja mukana (ja vielä tuotannossa) on todella vanhoja Win3.1 ohjelmiakin!

Erittäin OT mutta kerrotaan kuitenkin: SP2n jälkeen ei ole ilmaantunut isompia toimimattomuuksia, ei siis mitään sellaista mitä ei olisi jo edellisestä SPstä kerran korjattu pois. Tosin ilmeisesti käyttäjässä on vika kun ei saa pysymään themes asettelua haluttuna. XP on päättänyt että Classic on ruma ja sitä ei käytetä... =)

Norton Antivirus 2002. Mutta kukapas sellaista enää käyttäisi kun kerran 2005 on jo ulkona! Ai niin, aika moni, se kun toimii ihan hyvin ja juuri uusittu subscription päivityksiin. Mutta eipä vaan toimi kun tehty jotenkin aivovammaisesti HTML:llä ja IE:n tarkemmat säädöt estävät javascriptin toiminnan. Ei mitään ymmärrystä miksi se on noin päin peetä tehty.

Muuten ei olekaan sitten SP2 sotkenut mitään, nuokin olivat asiakkaan koneissa. Ja Symanteciahan ei puhelimitse kiinni saa millään tukinumerosta, sähköpostiosoitetta eivät kerro. Sivuillaankin sanovat "kyllä NAV toimii ihan hyvin SP2:n kanssa, ei vain näy status siellä turvakeskuksessa." Eli voisivat sitten näyttää miten...

Kyllä niitä on. Eräskin yritys siirtyi Windows NT4.0 käyttöjärjestelmästä vain Windows 2000 sen takia, koska kaikki käytössä olleet tuotantosovellukset eivät toimineet Windows XP:ssä.

Totuus on aina tarua ihmeellisempää... SP2 lamautti mm. Microsoft's Visual Studio:n remote debugging, Net framework... Jos MS:n oma softa ei toimi SP2 jälkeen niin mitä voidaa olettaa tapahtuvan 3th party softalle? Yleensä SP2 asennuksen jälkeen päivitystä ei voi tehdä, vaan SP2 on ensin poistettava. Jos vain MS:n olisi lisännyt edes pienen varoituksen tuohon asennukseen: "Päivitä se ****** f-secure ensin!"

Ihmettelen samaa. Latailen ties mitä pikkuohjelmia eikä kertaakaan mikään ohjelma saati peli ole tökkinyt. Minulla on ollut SP2 heti kun se ilmestyi.

-Saako Win2000:sta vielä kaupasta? Ainakaan OEM valmistajat eivät sitä enää koneisiinsa laita. En ole ainakaan itse enää yli vuoteen nähnyt Win2000 paketteja missään hyllyillä...?

Katsoppa Verkkokauppa.comista tuotenumero #4348. Eli kyllä löytyy ja vieläpä ihan kaupan hyllyltä ja OEM versiona.

Jopa 98SE ja WinME löytyvät vielä kaupan hyllyltä.

Tukkurilla varastosaldot aina täyttyvät pari kk välein näistäkin käyttiksistä. Taitaapa niitäkin siis joku ostaa. Mistä mahtavat saada näitä jollei itse mikkisoftalta. Tuskinpa tukkurit piraa myyvät.

Kyllä ainakin IBM:n läppäreitä saa tilattua W2K:lla. Monessa yrityksessä tuo kun on vielä standardi.