|
||
|
Torstai, 3.12.2009 Joensuulaismiehelle sakkoja musiikkikappaleen nettilevityksestäPoliisi on antanut joensuulaiselle 21-vuotialle miehelle sakot tekijänoikeusrikkomuksesta. Mies lähetti 15.8.2009 Rapidshare-palveluun Rammsteinin kappaleen Liebe ist für alle da. Kyseisen kappaleen sisältävä samanniminen albumi julkaistiin vasta 16.10.2009. Tutkinnassa selvisi, ettei mies ollut kappaleen ensimmäinen jakaja. Rikos tuli tutkintaan, kun saksalainen tekijänoikeusjärjestö ilmoitti asiasta Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus ry:lle, joka ilmoitti asiasta poliisille.
Lue juttu K2, 3.12.2009 00:13. Lähde: Poliisi
|
|
|
Copyright © 1998-2007 - Coredump Oy. ISSN 1458-476X. |
||
Kommentoi juttua
Anonyymi kommentoija, 3.12.2009 00:45:47
Vastaa
Anonyymi kommentoija, 3.12.2009 00:58:05
Vastaa
Anonyymi kommentoija, 3.12.2009 01:19:03
Vastaa
kätyreineen on verrattavissa DDR:n Stasiin.
Anonyymi kommentoija, 3.12.2009 01:23:39
Vastaa
Anonyymi kommentoija, 3.12.2009 01:36:07
Vastaa
Anonyymi kommentoija, 3.12.2009 01:59:09
Vastaa
musiikin tekijät eivät saa laillisistakaan musiikkikaupoista ladatusta musiikista juuri mitään, esim. Spotify. Radiossa tai nettiradiossa soitetusta musiikista ei korvata tekijöillle mitään ainakaan USA:ssa.
Toisaalta joudun maksamaan jokaisesta tyhjästä DVD- tai Cd-levystä tekijänoikeusmaksun, vaikka käytän niitä varmuuskopiointiin tai tiedostojen siirtoon.
Anonyymi kommentoija, 3.12.2009 02:41:02
Vastaa
Tässä kirjoituksessa on taas sekoitettu asioita lahjakkaasti. Teosto ja Gramex valvovat etuja artistien mandaatilla. Jos levittäjätahon kanssa taas on olemassa jokin muu laillisesti pätevä sopimus, se mitä Spotify tai mikä tahansa muu musiikkia laillisesti levittävä nettipalvelu maksaa artisteille musiikin myymisestä, ei kuulu Teostolle eikä Gramexille millään tavalla.
http://www.sirius.com/usmusicroyalty
http://www.usatoday.com/money/media/2009-10-20-rad...
Kuten uutisessa sanotaan, nimenomaan netti- ja satelliittiradiot maksavat korvauksia, ja aivan lopussa todetaan, että lauluntekijöille ja kustantajille maksetaan vuosittain 550 miljoonan taalan kakku myös tavallisesta radiosoitosta. Kiista USA:ssa koskee siis musiikin ESITTÄJIEN rojalteja, joiden tilitystä valvoo meillä Gramex.
Tässä vielä yksi selostus aiheesta:
http://www.npr.org/templates/story/story.php?story...
Anonyymi kommentoija, 3.12.2009 05:29:49
Vastaa
musiikin tekijät eivät saa laillisistakaan musiikkikaupoista ladatusta musiikista juuri mitään, esim. Spotify.
Esimerkiksi minun etujani. Saan vuosittain korvauksia Gramexista ja Teostosta siitä, että säveltämiäni ja esittämiäni kappaleita soitetaan radiossa. Instrumentit ja studioaika eivät ole ilmaisia. Silti jotkut olettavat, että artistin itse kustantamaa musiikkia voi levitellä omin luvin ilmaiseksi internetissä vapaasti kopioitavaksi. Joku sanoi täällä, että tämä on kommunismia. Olen samaa mieltä.
oikeuksia. Musiikin lataaminen nettiin on laitonta, tässä tapauksessa
lataaja sai asianmukaiset sakot. Nuoremmat ihmiset eivät ole nähneet, mitä oikeasti on kommunismi, sinä olet sen jo varmaankin unohtanut.
Mistä sait tämän päähäsi? Tässä hieman taustaa USA:n tilanteesta:
http://www.sirius.com/usmusicroyalty
http://www.usatoday.com/money/media/2009-10-20-rad...
Täytyy vielä todeta, että tekijänoikeuksin suojatun musiikin kuuntelu netistä EI ole kiellettyä, minäkin olen katsellut Pensseli-sedän Niilin hanhet Youtubessa monta kertaa.
Anonyymi kommentoija, 3.12.2009 15:48:22
Vastaa
Anonyymi kommentoija, 3.12.2009 18:39:46
Vastaa
Jos arvon artisti haluaa rahaa, niin menee keikoille soittamaan. Se on niin yksinkertaista. Ja jos jotain äänitteitä sattuu olemaan, niin sitten ne toimivat ikäänkuin käyntikortteina, eikä niistä tietenkään mitään makseta.
En ymmärrä tätä yleistä asennetta, jonka mukaan artistin pitäisi saada rahaa tekemättömästä työstä. Eihän kukaan muukaan saa. Vai saako putkimies rahaa sen mukaan kuinka paljon hänen asentamassaan putkessa menee vettä?
Anonyymi kommentoija, 3.12.2009 22:15:10
Vastaa
En ymmärrä tätä yleistä asennetta, jonka mukaan artistin pitäisi saada rahaa tekemättömästä työstä. Eihän kukaan muukaan saa. Vai saako putkimies rahaa sen mukaan kuinka paljon hänen asentamassaan putkessa menee vettä?
Spotifyn ja Comes with musicin kaltaiset palvelut romuttavat nopeasti perinteisen tavan hankkia ja kuunnella musiikkia. Minä väitän ettei CD-äänitteitä enää myydä 5 vuoden kuluttua yleisesti.
Anonyymi kommentoija, 4.12.2009 17:09:02
Vastaa
Putkimies tosin ottaa rahan sekä työstä, että käyttämistään komponenteista "katteina". Kuvittelitko että putkimies yritystään pyörittää vain työn osuuksilla? vrt. pelkät keikat.
Anonyymi kommentoija, 4.12.2009 20:54:54
Vastaa
Anonyymi kommentoija, 5.12.2009 02:18:03
Vastaa
Meinaatko, että se putkimies tekee ensin puoli vuotta ilmaiseksi duunia saadakseen nimeä tai että se antaa aina muutaman putken ilmaiseksi "käyntikortteina"? Korkeintaan rassaa sun muijasi röörit siinä sivussa. Sitä paitsi putkimies ei joudu valmistamaan niitä putkiaan itse...
Anonyymi kommentoija, 6.12.2009 00:50:42
Vastaa
Sen vaan on niin fakta, että tämä nykyisen kaltainen musiikkibisnes on ohi. Hyväksykää faktat!
Muusikoiden harrastamalle ryöväykselle on tultava loppu. Jos ostan tyhjän CD:n, niin mitenhän joku muusikko siitä välistä vetää ja millä oikeudella? Se on vaan niin absurdia!
Putkimies tekee duuninsa ja veloittaa tietysti palkan sekä tarvikkeet. Miten tämä eroaa muusikon tekemästä keikasta? Maksetaan työstä (soitto) sekä tarvikkeet (soittimet).
Anonyymi kommentoija, 7.12.2009 06:43:20
Vastaa
Vai tekeekö putkimieskin ensin kotonaan/firmassaan ensin omaan laskuun putkityöt ja sen jälkeen tekee niitä ilmaiseksi kaikille muille?
Anonyymi kommentoija, 7.12.2009 09:58:42
Vastaa
Putkimies tekee duuninsa ja veloittaa tietysti palkan sekä tarvikkeet. Miten tämä eroaa muusikon tekemästä keikasta? Maksetaan työstä (soitto) sekä tarvikkeet (soittimet).
Muusikon duuni on sen musiikin tekeminen. Jos lataat ilmaiseksi kappaleet netistä niin miten se on verrattavissa putkimieheen?
Vai tekeekö putkimieskin ensin kotonaan/firmassaan ensin omaan laskuun putkityöt ja sen jälkeen tekee niitä ilmaiseksi kaikille muille?
Siis mielestäsi se, että putkimies ei saa rahaa kotona asentamistaan putkista on vääryys, joka pitäisi korjata? Koska saahan muusikkokin rahaa, kun kotona vähän soittelee kolmea soitua 50 euron kitaralla.
Tuskin olet sitä mieltä. Joten kun ensi kerralla sinulla ei ole mitään sanottavaa, niin älä yritä esittää että sinulla olisi.
Anonyymi kommentoija, 7.12.2009 13:43:15
Vastaa
Ennen kuin musiikista voi tehdä levyn, se pitää masteroida (mitä ei voi tehdä kotona) ja se maksaa taas. Tämä on se puolen vuoden duuni, joka levyn tekemiseen menee. Tämä tuotosko pitäisi antaa ilmaiseen levitykseen, kommarit?
Täällä sekoitetaan taas asioita ja tehdään käsittämättömiä päätelmiä. Missä viestissä täällä on muka vaadittu, että yleisön pitäisi maksaa soittokamat, kun menee kuuntelemaan keikkaa? Ei niitä kenenkään levynkään ostajan tarvitse maksaa, mutta fakta on, että ilman soittimia ei synny levyä ja se pitää jotenkin ottaa huomioon myynnistä saatavassa korvauksessa.
Anonyymi kommentoija, 7.12.2009 15:53:48
Vastaa
Tässähän pitäisikin luoda kansanliike otsakkeella "Muusikot töihin, mars!"
Se että joku Tuomari Nurmio väsää muutaman hitin kultaisella 60-luvulla ja saa siitä korvauksia vielä 65 vuotta on yksinkertaisesti kestämätön tilanne. Tai otetaan toinen esimerkki: viime vuonna Jean Sibeliuksen perikunta sai tekijänoikeuskorvauksia 1,5 miljoonaa euroa. Niin ja Sibeliuksen perikunnan muodostavat hänen lapsenlapsensa. Onko nyt ihan kohtuullinen ja rehti meininki päällä?
Anonyymi kommentoija, 8.12.2009 14:24:04
Vastaa
Sitä kutsutaan menestykseksi ja tätä ilmaisten latausten vaatimista kateudeksi.
Anonyymi kommentoija, 9.12.2009 00:52:23
Vastaa
Anonyymi kommentoija, 9.12.2009 16:38:15
Vastaa
On muuten kumma juttu, että tutkimusten mukaan eniten lataillaan ilmaiseksi juuri kovalla rahalla tuotettua muusiikkia. Ne marginaaliset ilmiöt, joita käytetään piratismin argumentteina, ovat kaukana latauslistojen kärjestä.
Mistä kuvittelisitte saavanne enää hyvin tuotettua musiikkia, jos saisitte tahtonne läpi ja ajaisitte levy-yhtiöt konkurssiin? Sama juttu leffojen puolella. Latailijoille kelpaa lähinnä tehostepläjäykset, eikä mitkään taidetuotokset.
Anonyymi kommentoija, 10.12.2009 00:00:51
Vastaa
http://en.wikipedia.org/wiki/Ghosts_I%E2%80%93IV
Anonyymi kommentoija, 10.12.2009 03:20:37
Vastaa
Anonyymi kommentoija, 10.12.2009 03:25:42
Vastaa