Kallis syyte Applen riesana

Oli kyseessä sitten Apple tai mikä tahansa muu rahakas firma, tämänkaltaiset patenttikiistat kyllä herättävät aina kysymyksen niiden mielekkyydestä.

Tässä on taas loistava esimerkki firmasta, jonka toimeentulo perustuu keplotteluun eikä mihinkään oikeasti hyödylliseen toimintaan. Tai onhan sekin hyötyä, että jotkut saavat palkkaa siitä, että vedättävät rahaa.

Harmi ettei lyijykynän kulmikasta muotoa ole patentoitu. Jokuhan voisi tehdä isot rahat haastamalla jokaisen lyijykyniä valmistavan firman oikeuteen, jolleivät ne lopeta lyijykynien valmistusta välittömästi.

Mahdollisuudet tämän jutun läpimenoon vaikuttavat varsin heikoilta. 20 vuotta vanha patentti ja nyt yht%u2019äkkiä patentin omistaja huomaa että sitä rikotaan. OS X 10.4 ei olekaan ollut markkinoilla kuin 2 vuotta ja ei sen käyttöliittymä ole dramaattisesti erilainen kuin vuonna 2001, jolloin OS X esiteltiin.

Oikeusjutut ovat kalliita joten on mahdollista että tämäkin sovitaan jollain nimellisellä summalla jotta ei tarvitse käydä läpi pitkää oikeustaistoa. Saas nähdä mitä käy, vastaavia juttuja on harmittavan paljon.

Taaskin patenttihakemuksesta oli hyvin vaikea ymmärtää mitä siinä yritettiin patentoida, naurettavaa pelleilyä.

Itseasiassa haluttaisi että tuo menee läpi. Harmi vain kun on Apple kohteena. Jos vaikka jossain vaiheessa tajuttaisiin kuinka älyttömiä patentit voi olla...

Kun vertaa tätä Microsoftin EU-oikeudenkäyntiin, huomaa selvästi että kalleus on sidottu markkinaosuuteen. Mikä sitten lienee sopiva kalleuden määritelmä? Ainakin suomalaista sakkokäytäntöä noudattaen kelleus suhteutetaan maksukykyyn.

Kanteen voi nostaa paitsi silloin, kun patentti on vielä voimassa, mutta myös silloin, kun patentin loukkauksesta on ilmoitettu loukkaajalle patentin voimassaoloaikana. Siinä vaiheessa, kun patentti ei ole enää voimassa, ei voi saada estotuomiota, vaan keskustellaan lähinnä vahingonkorvauksesta.

Selitys sille, miksi kanne on nostettu vasta nyt, piilee patentin omistushistoriassa ja siinä, että harvoin kannetta nostetaan neuvottelematta. Kyseinen IP Innovation LLC on saanut tämän keissin näppeihinsä vasta noin pari vuotta sitten. Ensin aikaa on varmaan kulunut mahdollisten loukkaajien selvittelyyn ja sen jälkeen niiden kanssa neuvotteluun. Jos eivät maksa suosiolla, niin sitten mennään oikeuteen. Sovittelua yleensä jatketaan myös oikeuskäsittelyn ajan ja keissit raukeavatkin monesti ennen tuomioistuimen päätöstä.

Todennäköisesti on siis olemassa paljon tapahtumia, joista uutinen ei kerro. Veikkaisin, että Apple joutuu loppujen lopuksi maksamaan, sen verta selkeän oloiset vaatimukset tuossa keississä. Toinen vaihtoehto on yrittää kumota kyseinen patentti, mutta kyseessä on melko vanha juttu, joten se voi olla hankalaa.

Alkuperäinen keksijä ja kehittäjä yritys ovat varmaankin saaneet korvauksensa silloin, kun kyseinen patentti on myyty. Tosin näyttäisi siltä, että tämä patentti on ollut jossain vaiheessa pantattunakin.

Kanteen voi nostaa paitsi silloin, kun patentti on vielä voimassa, mutta myös silloin, kun patentin loukkauksesta on ilmoitettu loukkaajalle patentin voimassaoloaikana. Siinä vaiheessa, kun patentti ei ole enää voimassa, ei voi saada estotuomiota, vaan keskustellaan lähinnä vahingonkorvauksesta.

Selitys sille, miksi kanne on nostettu vasta nyt, piilee patentin omistushistoriassa ja siinä, että harvoin kannetta nostetaan neuvottelematta. Kyseinen IP Innovation LLC on saanut tämän keissin näppeihinsä vasta noin pari vuotta sitten. Ensin aikaa on varmaan kulunut mahdollisten loukkaajien selvittelyyn ja sen jälkeen niiden kanssa neuvotteluun. Jos eivät maksa suosiolla, niin sitten mennään oikeuteen. Sovittelua yleensä jatketaan myös oikeuskäsittelyn ajan ja keissit raukeavatkin monesti ennen tuomioistuimen päätöstä.

Todennäköisesti on siis olemassa paljon tapahtumia, joista uutinen ei kerro. Veikkaisin, että Apple joutuu loppujen lopuksi maksamaan, sen verta selkeän oloiset vaatimukset tuossa keississä. Toinen vaihtoehto on yrittää kumota kyseinen patentti, mutta kyseessä on melko vanha juttu, joten se voi olla hankalaa.

Alkuperäinen keksijä ja kehittäjä yritys ovat varmaankin saaneet korvauksensa silloin, kun kyseinen patentti on myyty. Tosin näyttäisi siltä, että tämä patentti on ollut jossain vaiheessa pantattunakin.

Nuo immateriaalioikeuksia keräävät yhtiöt ovat kyllä loistava osoitus nykyisen patentti- ja oikeusjärjestelmän absurdiudesta USA:ssa.

1) Ostetaan (etenkin konkurssipesistä) lupaavanoloisia (riittävän epäselviä/tarkkoja) patentteja ämpäreittäin pilkkahintaan
2) Käydään patentit läpi, ja mietitään ketä (isoa firmaa) niiden pohjalta voisi syyttää
3) Tehdään ilmoitus patentin rikkomisesta ko. yritykselle ja medialle
4) Sovitaan homma oikeussalin ulkopuolella

Missä kohtaa tässä toteutuu patenttijärjestelmän alkuperäinen henki, jossa keksinnön kehittäjä saa oikeutetun osansa jos joku muu käyttää hänen keksintöään ja tekee sillä rahaa?