Kirjaudu

Uutiskirje

Rekisteröidy Sektoriin ja tilaa itsellesi joko aamuisin tai iltaisin ilmestyvä uutiskirje sähköpostiisi.

Torstai, 30.1.2003

Kasparov ja Deep Junior tasapeliin

Ihmisrotua edustava shakkimestari Karri Gasparov ja tietokonelajin edustaja Deep Junior päätyivät tasapeliin viime tiistaina käydyssä toisessa pelissään. Peli oli puoli tuntia lyhyempi kuin Kasparovin voittoon päättynyt ensimmäisen ottelu, mutta katsojien mukaan huomattavasti intensiivisempi. Yhteistilanteessa Kasparovin johto on nyt 1,5 - 0,5.

Man vs Machine -näytösottelun toinen peli keräsi 3,5 miljoonaa katsojaa Internetin välityksellä. 39-vuotias Kasparov tienaa ottelusta 500 000 dollaria. Mikäli hän onnistuu voittamaan Deep Juniorin, joka ei ole hävinnyt kahteen vuoteen yhdellekään ihmisvastustajalle, hänen tililleen kilahtaa 300 000 dollarin bonus. Kasparovin ja Deep Juniorin kolmas peli kamppaillaan tänään torstaina.

Lue juttu K2, 30.1.2003 10:00. Lähde: X3D

Muita aiheeseen liittyviä uutisia

Rekisteröidy ja kirjaudu sisään, jos haluat kommentoida.

Kommentit ( 18 uutta / 18 )
pistettä.
Näytä vain kommentit joilla on vähintään
Ihmisrotu?
Anonyymi kommentoija, 30.1.2003 11:44:01		 Pisteet: +1
<pilkunviilausta>
Sellaista rotua kuin ihmisrotu ei ole olemassakaan, ihmiset ovat oma lajinsa. Jos uutisessa halutaan välttämättä käyttää sanaa rotu, tulisi ensimmäisen lauseen alkaa "Kaukaasialaista rotua" (tai valkoista/arjalaista, jotka tosin valitettavan moni yhdistää erääseen viime vuosisadan alkupuolella kukoistaneeseen aatteeseen). Uutisen kirjoittaja lienee halunnut käyttää vastakkainasettelua ihmislaji <-> tietokonelaji ja kielellisen toiston ehkäisemiseksi muuttanut toisen laji-sanan roduksi. Näin ei voi tehdä, koska kyseiset sanat eivät ole synonyymeja. Ainakin minun aikanani lukiossa opetettiin eläinlajien biologinen luokittelu.

Ehdottaisin uutisen alun korvaamista yksinkertaisesti "Ihmisiä edustavan".
</pilkunviilausta>
Re: Ihmisrotu?
Anonyymi kommentoija, 30.1.2003 12:10:52		 Pisteet: 0
pilkunviilausta>
alkaa "Kaukaasialaista rotua" (tai valkoista/arjalaista, jotka tosin valitettavan moni yhdistää erääseen viime vuosisadan alkupuolella kukoistaneeseen aatteeseen).
Jos nyt oikein viilataan, niin ei pitäisi puhua edes Kaukaasialaisesta tai mistään muustakaan rodusta, kun puhutaan ihmisistä. Ihmisillä ei ole rotuja samaan tapaan kuin eläimillä.
Re: Ihmisrotu?
Anonyymi kommentoija, 30.1.2003 16:44:14		 Pisteet: 0
Jos nyt oikein viilataan, niin ei pitäisi puhua edes Kaukaasialaisesta tai mistään muustakaan rodusta, kun puhutaan ihmisistä. Ihmisillä ei ole rotuja samaan tapaan kuin eläimillä.
Ai, mutta eikö ihminen ole juuri eläin? Miksi ihmistä eivät koskisi samat biologiset tosiasiat kuin muuta eliökuntaa? Ai mutta niinpä tietysti, eihän ihmisiä voi verrata eläimiin koska Jumala loi ihmisen! Tätäkö tarkoitat?
Late Re: Ihmisrotu?
Late, 30.1.2003 16:01:54		 Pisteet: +1
Jos nyt oikein viilataan, niin ei pitäisi puhua edes Kaukaasialaisesta tai mistään muustakaan rodusta, kun puhutaan ihmisistä. Ihmisillä ei ole rotuja samaan tapaan kuin eläimillä.
Käsittääkseni ihmisrotuja ei ole koska on poliittisesti epäkorrektia puhua niistä(kuten ylempänä jo mainittiinkin). Mielestäni kyllä aasialaiset, afrikkalaiset, australialaiset, amerikkalaiset ja eurooppalaiset alkuperäiskansat ovat keskenään eri rotuja. Se että se on epäkorrektia tai muuten sopimatonta ei muuta totuutta: neekerit on eri rotua kuin minä. Mielestäni neekerit eivät kyllä ole mitenkään huonompaa rotua, oikeastaan parempaa, katsokaa melkein mitä tahansa urheilua...
Re: Ihmisrotu?
Anonyymi kommentoija, 1.2.2003 17:05:42		 Pisteet: 0
pilkunviilausta>
Sellaista rotua kuin ihmisrotu ei ole
Totta, että rotua nimeltä ihnisrotu ei ole, mutta sana ihmisrotu on. Yhdyssana ei aina merkitse samaa kuin sanat, joista se muodostuu. Mielestäni ihmisrotu on ihan hyvää suomea ja tarkoittaa suunnilleen samaa kuin ihmiskunta.
janilxx Re: Ihmisrotu?
janilxx, 30.1.2003 11:57:28		 Pisteet: 0
Sellaista rotua kuin ihmisrotu ei ole olemassakaan, ihmiset ovat oma lajinsa.
Onhan mahdollista että Neandertaalin ihmiset ja nykyihmiset ovat olleet kaksi eri rotua (tästähän ei kai ole varmuutta). Jos näin olisi, voitaisiin sanoa, että olemme ainoa jäljelle jäänyt ihmisrotu
TeknoHog Re: Ihmisrotu?
TeknoHog, 30.1.2003 16:46:52		 Pisteet: 0
Onhan mahdollista että Neandertaalin ihmiset ja nykyihmiset ovat olleet kaksi eri rotua (tästähän ei kai ole varmuutta). Jos näin olisi, voitaisiin sanoa, että olemme ainoa jäljelle jäänyt ihmisrotu
Et kai nyt sekoita rotua ja lajia? Eri lajit eivät pysty lisääntymään keskenään, rodut taas viittaavat lajin sisäiseen vaihteluun. Rotumääritelmät eivät siis ole kovin tarkkoja, kyse on kuitenkin vain saman lajin yksilöiden eroista.

En ole neandertalilaisista aivan varma, mutta jotenkin vaikuttaa siltä että ne olisivat olleet eri lajia. Jos laji olisi ollut sama, olisi hankala tehdä sellaista rajanvetoa että roduista toinen jää jäljelle.
-><-
Good shit, huh? Dozer makes it. It's good for two things: degreasing engines and killing brain cells.
janilxx Re: Ihmisrotu?
janilxx, 31.1.2003 07:53:00		 Pisteet: 0
Onhan mahdollista että Neandertaalin ihmiset ja nykyihmiset ovat olleet kaksi eri rotua (tästähän ei kai ole varmuutta). Jos näin olisi, voitaisiin sanoa, että olemme ainoa jäljelle jäänyt ihmisrotu
Et kai nyt sekoita rotua ja lajia? Eri lajit eivät pysty lisääntymään keskenään, rodut taas viittaavat lajin sisäiseen vaihteluun.
Muutama viikko sitten tuli tv:stä neandertaalien tuhosta dokumentti ja siinä lopussa kerrottiin, että on löytynyt luukasa, joka voi olla nykyihmisen ja neandertaalin jälkeläisen. Eri lajithan voivat muistaakseni joissain tapauksissa lisääntyä (hevonen ja aasi --> muuli, vai miten se meni)., mutta nämä jälkeläiset eivät enää saa lapsia. Jos jälkeläiset saavat lapsia, on kyseessä kaiketi rotu.

Joten vielä täytyisi todistaa, että tällainen neandertaalin ja nykyihmisen jälkeläinen olisi voinut lisääntyä. Jos tämä olisi ollut mahdollista, olisimme ainoa jäljelle jäänyt ihmisrotu, muuten olemme ainoa jäljelle jäänyt ihmislaji.
Re: Ihmisrotu?
Anonyymi kommentoija, 31.1.2003 12:39:12		 Pisteet: +2
Joten vielä täytyisi todistaa, että tällainen neandertaalin ja nykyihmisen jälkeläinen olisi voinut lisääntyä. Jos tämä olisi ollut mahdollista, olisimme ainoa jäljelle jäänyt ihmisrotu, muuten olemme ainoa jäljelle jäänyt ihmislaji.
Asia ei ole näin yksinkertainen. Jos haluat lisätietoja eläinsukujen luokittelusta, suosittelen vaikkapa kirjastoa. En jaksa tänne asiaa selvittää, eikä shakkiottelu-uutisen kommentteihin se myöskään kuulu.

Jos hyppäämme luokittelun yli, voin kertoa että nykyihmisissä on eri rotuja. Tämä on biologinen tosiasia, eikä asia muuksi muutu vaikka kuinka joku haluaisikin. Ihmiskunta jaetaan neljään päärotuun, jotka ovat negridit, australidit, kaukasidit ja mongolidit. Näiden ryhmien väliset erot ovat liukuvia, ja monissa väestöissä on kahden (esim. etiopialaiset) ja eräissä jopa kolmen (esim. madagaskarilaiset) päärodun piirteitä. Rotujen syntyä ja nykyistä esiintymistä selittävät kaksi eri teoriaa, ns. alueellisen jatkuvuuden teoria ja yhteisen syntykodin teoria.

Jälleen lisätietoja haluavat voivat suunnata kirjastoon.

Se mikä minusta on tässä keskustelussa ollut kiintoisaa, on ihmisten asenne siihen tosiasiaan että ihmisissäkin on eri rotuja. Asia tuntuu olevan monelle vaikea hyväksyä ja tiedonjyväsiä on kerätty puoltamaan sitä, ettei rodullisia eroja olisi. Viime vuosisadan alun rotututkimuksesta ja kallojen mittauksista on menty aivan toiseen ääripäähän, kaikkien erojen kieltämiseen. Kouluissa opetetaan nuorille suvaitsevaisuutta, mutta tarkoittaako suvaitsevaisuus tosiasioiden kieltämistä? Eikö biologian tunneilla kuunnella?

Ei se ole rasismia, että hyväksyy ihmisten erot. Se on rasismia, että syrjii jotakuta pelkästään syntyperän takia. Samalla tavalla kuin esimerkiksi pakolaisten sopeutuminen yhteiskuntaan on joissain tapauksissa ongelmallista heidän kulttuurillisen erilaisuutensa takia, ei heidän rotunsa takia. Jos joku ei pidä pakolaisista, ei se välttämättä ole rasismia. Negatiiviset tuntemukset heitä kohtaan voivat syntyä heidän toiminnastaan, eivät välttämättä rodusta. Erilaisuuden kieltäminen vain kasvattaa ongelmia. Kun erilaisuuden hyväksyy, voi myös tehokkaammin toimia ongelmien poistamiseksi.
Re: Ihmisrotu?
shang, 30.1.2003 12:46:23		 Pisteet: 0
Turhaa viilausta. Kyllä "ihmisrotu" on ihan vakiintunut käsite, vaikkei kirjaimellisesti korrekti olekaan.
Palkintosummista
Anonyymi kommentoija, 30.1.2003 13:02:08		 Pisteet: +1
Hmm... tuosta sektorin tekemästä referoinnista saa hiukan väärän kuvan palkintosummista

Tosiasiassa ottelun lopputuloksella ei ole Kasparoville taloudellisesti paljoakaan merkitystä, kyse on pelkästä kunniasta, sillä:

Kasparov gets $800,000 if he wins, $750,000 on a drawn match, $700,000 if he loses.
Deep Junior gets $300,000 for a win $250,000 for a drawn match and $200,000 for losing.
[lähde chessclub.com]

The match will be played at classical time controls over six games until February 7. Deep Junior is the reigning world computer chess program. The winner takes $ 300,000, the loser $ 200,000 – Kasparov receives an up- front appearance fee of $ 500,000.
http://www.scotlandonsunday.com/games.cfm]

Eli vielä rautalangasta: perussumma Kasparoville on 700000$, tasapeli tietää 50000$, bonusta, voitto 100000$ bonusta.

Ei ole halpaa ei!
Re: Palkintosummista
K2, 30.1.2003 15:30:54		 Pisteet: +1
Tosiasiassa ottelun lopputuloksella ei ole Kasparoville taloudellisesti paljoakaan merkitystä, kyse on pelkästä kunniasta, sillä: Kasparov gets $800,000 if he wins, $750,000 on a drawn match, $700,000 if he loses.
Deep Junior gets $300,000 for a win $250,000 for a drawn match and $200,000 for losing.
Jeah, mä etsin noita summia tuolta järjestäjän sivuilta, eikä siellä niitä näy olevan, ainakaan varttitunnin surffauksella ei löydy. Sen sijaan Excite news tarjoaa tällaisen tiedon:

"Kasparov, 39, will be paid $500,000 by the federation, the international governing body of the game, for playing Deep Junior, which has not lost a match to a human opponent in two years. He can earn an additional $300,000 if he wins."

http://apnews.excite.com/article/20030129/D7ORQBA0...
Re: Palkintosummista
Anonyymi kommentoija, 30.1.2003 17:58:26		 Pisteet: 0
Tosiasiassa ottelun lopputuloksella ei ole Kasparoville taloudellisesti paljoakaan merkitystä, kyse on pelkästä kunniasta, sillä: Kasparov gets $800,000 if he wins, $750,000 on a drawn match, $700,000 if he loses.
Deep Junior gets $300,000 for a win $250,000 for a drawn match and $200,000 for losing.
Jeah, mä etsin noita summia tuolta järjestäjän sivuilta, eikä siellä niitä näy olevan, ainakaan varttitunnin surffauksella ei löydy. Sen sijaan Excite news tarjoaa tällaisen tiedon:
"Kasparov, 39, will be paid $500,000 by the federation, the international governing body of the game, for playing Deep Junior, which has not lost a match to a human opponent in two years. He can earn an additional $300,000 if he wins."
http://apnews.excite.com/article/20030129/D7ORQBA0...
Joo, eihän tuo valetta ole, niin kuin ei sektorin artikkelikaan. Journalismissa on vaan joskus tapana asioiden värittämiseksi jättää kertomatta joitain asian juonteita, joskus tahattomasti, mutta usein tahallaan (vrt. iltalehden otsikot).

Joten on täysin totta, että a) Kasparov saa 500000$ että vaivautuu näyttämään pärstäänsä b) että Kasparov saa 300000$ lisää jos onnistuu voittamaan.

Kuitenkin 99% ihmisistä saa palkintorahojen jaosta väärän kuvan, jos jätetään mainitsematta että Kasparov saa 200000$ lisää vaikka häviäisi.

Jos lukee pilkuntarkasti kaikkia lähdetekstejä, mitä täällä on lainailtu, niin niissä ei ole mitään ristiriitaa, toisessa vaan kerrotaan enemmän, toisessa jätetään puolet pois.

Ja nyt saa pilkunviilaaminen minun osaltani riittää! Eipä tuolla asialla ny loppujen lopuksi taida niin hirveesti väliä olla, ei ne rahat tähän lompsaan tipahda kuiteskaan :(
Olematon Siirrot
Olematon, 30.1.2003 19:14:44		 Pisteet: +1
Pelatut ottelut kokonaisuudessaan.
http://www.fide.com/ManVsMachine/>

Kolmas ottelu tänään näkyvissä tuolla kello 22:30.
--
directory mozilla; dmoz.org