Kirjaudu

Uutiskirje

Rekisteröidy Sektoriin ja tilaa itsellesi joko aamuisin tai iltaisin ilmestyvä uutiskirje sähköpostiisi.

Tiistai, 21.1.2003

Kevin Mitnick palaa Internetiin

Maailman kuuluisin tietokonerikollinen Kevin Mitnick palaa tänään Internetiin kahdeksan vuoden tauon jälkeen. 39-vuotias Mitnick on istunut tietomurtojensa vuoksi viisi vuotta vankilassa ja ollut sen jälkeen kolme vuotta nettikiellossa suorittaessaan ehdonalaista tuomiota. Tietokoneiden parissa hän sen sijaan on saanut työskennellä jo heinäkuusta 2000 lähtien ja hän onkin mm. luennoinut tietoturva-asiantuntijoiden seminaarissa.

Mitnick kirjautuu Internetiin vuosien tauon jälkeen suorassa lähetyksessä Tech TV -kanavan ohjelmaassa Screen Savers. Kyseisessä jaksossa esiintyvät myös Napster-ohjelmiston luoja Shawn Fanning sekä Applea aikoinaan perustamassa ollut Steve Wozniak. Mitnick toteaa olevansa valmis työskentelemään tietoturva-asiantuntijana. Hän kävi eilen maanantaina työhaastattelussa, muttei suostunut kertomaan yrityksen nimeä.

Mitnick kertoi myös odottavansa innolla sähköpostin käyttöä, sillä hänen perheensä on kyllästynyt lukemaan hänen viestejään ja tulostamaan niitä hänelle. Mitnik on lisäksi innostunut uudesta PDA-laitteestaan, jonka hän sai lahjaksi tyttöystävältään ehdonalaisen päättymisen kunniaksi. Vaikka Mitnick pääsee surffaamaan netissä ja käyttämään sähköpostia, hän ei silti saa tehdä rahaa tarinallaan ennen vuotta 2010. "Uskon, kuten myös asianajajat ovat sanoneet, että se on vastoin perustuslakia", sanoi Mitnick. "Hallitus ei saa viedä keneltäkään oikeutta sananvapauteen", hän jatkoi.

Vuonna 2000 julkaistiin jo yksi Mitnickin tarinaan pohjautuva elokuva nimeltä Takedown, jossa Kevin Mitnickin roolissa nähtiin Skeet Ulrich. Mitnickin mukaan häntä on lähestynyt jälleen useita henkilöitä, jotka ovat kiinnostuneet hänen tarinansa filmaamisesta, mukaanlukien Oscar-voittaja Kevin Spacey.

Lue juttu K2, 21.1.2003 00:14. Lähde: Reuters

Muita aiheeseen liittyviä uutisia

Rekisteröidy ja kirjaudu sisään, jos haluat kommentoida.

Kommentit ( 21 uutta / 21 )
pistettä.
Näytä vain kommentit joilla on vähintään
Jaaha
Anonyymi kommentoija, 22.1.2003 08:57:38		 Pisteet: 0
Nyt kun Kevin "palaa" internettiin, niin mikähän on Kevinin IP osoite.
Olematon Kommentti #3
Olematon, 21.1.2003 05:44:36		 Pisteet: 0
Eipä näy TechTV täällä, mutta eiköhän tuokin ole P2P levityksessä muutaman tunnin päästä. :)
http://www.techtv.com/screensavers/showtell/story/...
http://www.labmistress.com/lmboard/postlist.php?Ca...
--
directory mozilla; dmoz.org
ion Mitnickin kirjan
ion, 21.1.2003 02:29:57		 Pisteet: +1
Sensuurien saksien leikkaama luku Mitnickin kirjoittamasta kirjasta (The Art of Deception, http://books.slashdot.org/article.pl?sid=03/01/10/... ) löytyy mm. osoitteesta http://www.thememoryhole.org/lit/deception-ch1.htm . Kiintoisaa luettavaa.
Heroes-jaksojen ja -sarjisten järjestys keskenään: http://heh.fi/heroes/
Late Laki
Late, 21.1.2003 07:36:40		 Pisteet: 0
Tällaisessa suht sivisteneessä valtiossa jossa on selkeä kirjoitettu laki ei taitaisi tuollainen kirjoituskielto onnistua. Eri asia sitten USA:ssa jossa oikeus perustuu keskiaikaiseen magna carthaan (kirjoitus virheet mahdollisia). Tosin en kyllä ymmärrä kuinka saatanan tyhmä ihmisen täytyy olla että tuollaisen kiellon keksii....
Re: Laki
pitr_, 21.1.2003 10:00:32		 Pisteet: +1
Totta... vaikkakin Magna charta on Englannissa englantilaisille annettu lupaus tietyistä perusoikeuksista (ks. esim. http://www.magnacharta.com). Tuohon aikaan suuri ja keskeinen tavoite oli tiettyjen oikeuksien myöntäminen aatelistolle, myöhemmin Ranskan ensimmäisten tasavaltojen aikaan olivat vuorossa porvarit (sanan klassisessa merkityksessä) ja oikeastaan vasta 1900-luvulla on alettu puhua ja ajatella, että kaikki ihmiset a) ovat ihmisiä b) omistavat jotain luovuttamattomia oikeuksia.

Joka tapauksessa. Mun mielestä todella outo on jo mahdollisuus rajoittaa ihmisen vapautta edes siinä määrin, että häneltä kielletään internetin käyttö. Se, samoin kuin päätös siitä, että tarinaansa ei saa julkaista ovat ylireagointia, mutta paljastavat toki jotain yksilön vapaudesta tuolla lätäkön takana.
Re: Laki
Anonyymi kommentoija, 21.1.2003 11:10:38		 Pisteet: 0
Joka tapauksessa. Mun mielestä todella outo on jo mahdollisuus rajoittaa ihmisen vapautta edes siinä määrin, että häneltä kielletään internetin käyttö. Se, samoin kuin päätös siitä, että tarinaansa ei saa julkaista ovat ylireagointia, mutta paljastavat toki jotain yksilön vapaudesta tuolla lätäkön takana.
Tai peräti niin paljon, että pannaan vankilaan? Pitäisikö rikollisen saada rahallista hyötyä rikoksestaan myymällä julkaisuoikeudet?

Onpas todella kummallista.
Re: Laki
pitr_, 21.1.2003 12:19:23		 Pisteet: +1
provokaatioon on aina arveluttavaa vastata, mutta laitetaan tämän kerran ;-)

Viittasin ennen kaikkea siihen, että kun vankilatuomio on kärsitty, niin yleensä länsimaisessa oikeudessa katsotaan rikos sovitetuksi. Käyttäytymisen rajoittaminen esim. ehdonalaisen aikana muutoin kuin liikkumisen osalta rikkoo mielestäni ihmisen oikeuksia. Kirjoitan saman vielä toisella tapaa: <b>Länsimaissa rikokset voidaan sovittaa jonka jälkeen ihmisellä tulisi olla oikeus toimia jälleen täysivaltaisena yhteiskunnan jäsenenä.</b>

Kuten huomaat, edellä esitetty ei ota kantaa esimerkiksi siihen, kuinka pitkä tämä sovitusaika on. Ja oikeesti, tuossa paljastuspokkareiden luvatussa maassa, onko Mitnick ensimmäinen tuomittu rikollinen, joka rahastaa myymällä oikeudet tarinaansa? Tuossa jutussakin mainitaan, että viihdeteollisuus rahastaa noilla tapahtumilla, myytiin sille oikeuksia tai ei.

Nykymoraali ei ole kenenkään, ei edes Mitnickin syy. Joten laizzes faire ja kai siitä voi vähän hyötyäkin?!
kudzu Re: Laki
kudzu, 21.1.2003 15:27:45		 Pisteet: 0
Viittasin ennen kaikkea siihen, että kun vankilatuomio on kärsitty, niin yleensä länsimaisessa oikeudessa katsotaan rikos sovitetuksi. Käyttäytymisen rajoittaminen esim. ehdonalaisen aikana muutoin kuin liikkumisen osalta rikkoo mielestäni ihmisen oikeuksia.
Koskeeko tämä myös mielestäsi (rangaistuksensa suorittaneiden) pedofiilien päästämistä töihin vaikkapa lastentarhaan yms? Ja tuskimpa murhaajille aselupaa kovin helpolla myönnetään?
+++ATH0';%%&
Kupsu Re: Laki
Kupsu, 21.1.2003 22:46:43		 Pisteet: 0
Koskeeko tämä myös mielestäsi (rangaistuksensa suorittaneiden) pedofiilien päästämistä töihin vaikkapa lastentarhaan yms? Ja tuskimpa murhaajille aselupaa kovin helpolla myönnetään?
Ei aseen omistaminen oikeastaan ole käyttäytymistä. Sitäpaitsi aseenkantoluvan saamisen edellytyksenä on, ettei taustalla ole väkivaltarikoksia. Internetin käyttöön ei tarvitse minkäänlaista asiakirjaa, joten kiellolla on hieman heikot perusteet. Internetin käyttökielto rajoittaa osaltaan myös sananvapautta, koska Mitnick ei saanut käyttää esim. sähköpostia.

Mitä taas pedofiileihin tulee, niin analogia hieman ontuu, koska pedofilia on laitonta, internetin käyttö ei.
Re: Laki
Anonyymi kommentoija, 22.1.2003 10:31:45		 Pisteet: 0
Mitä taas pedofiileihin tulee, niin analogia hieman ontuu, koska pedofilia on laitonta, internetin käyttö ei.
Iselläs ontuu,
pedofilia=tietomurrot, internet=lastentarha.
Eli kärjistetysti, koska pedofiili ei pääse lastentarhaan duuniin niin Kevinkin on ilman internetskua...(tosin pedofiili näkee lapsia muuallakin)

-Sulo
feenix Re: Laki
feenix, 21.1.2003 23:57:07		 Pisteet: 0
Internetin käyttöön ei tarvitse minkäänlaista asiakirjaa, joten kiellolla on hieman heikot perusteet. Internetin käyttökielto rajoittaa osaltaan myös sananvapautta, koska Mitnick ei saanut käyttää esim. sähköpostia.
Miten sähköposti ja sananvapaus liittyvät toisiinsa? Kukaan ei kieltänyt Mitnickiä puhumasta asioista (tai korkeintaan tästä jutusta), aivan yhtä hyvin hän voi lähettää kirjeitä, soittaa puheluita tai vaikka savumerkkejä käyttää viestintään. Ei yhden välineen käyttökielto ole sananvapauden loukkaus.

Vai haastetaanko tele/nettioperaattori oikeuteen sananvapauden loukkauksesta kun käyttäjä ei maksa laskujaan ja operaattori sulkee liittymän?
Kupsu Re: Laki
Kupsu, 22.1.2003 11:00:49		 Pisteet: 0

Miten sähköposti ja sananvapaus liittyvät toisiinsa? Kukaan ei kieltänyt Mitnickiä puhumasta asioista (tai korkeintaan tästä jutusta), aivan yhtä hyvin hän voi lähettää kirjeitä, soittaa puheluita tai vaikka savumerkkejä käyttää viestintään. Ei yhden välineen käyttökielto ole sananvapauden loukkaus.
Olisiko ollut ihan okei, jos Mitnick olisi saanut ainoastaan lähettää kirjeitä Novosibirskissä sijaitsevan postitoimiston kautta? Jos ei, niin monessako viestintävälineessä menee raja? En tarkoittanutkaan, että sähköposti olisi täysin välttämätön itsensä ilmaisemiseksi.

Vai haastetaanko tele/nettioperaattori oikeuteen sananvapauden loukkauksesta kun käyttäjä ei maksa laskujaan ja operaattori sulkee liittymän?
Enemmän on ehkä kyse siitä, että olisit aina maksanut laskusi, muttet saisi liittymää, koska oikeus kieltää sinua hankkimasta sellaista.
feenix Re: Laki
feenix, 22.1.2003 11:22:05		 Pisteet: 0
Olisiko ollut ihan okei, jos Mitnick olisi saanut ainoastaan lähettää kirjeitä Novosibirskissä sijaitsevan postitoimiston kautta? Jos ei, niin monessako viestintävälineessä menee raja? En tarkoittanutkaan, että sähköposti olisi täysin välttämätön itsensä ilmaisemiseksi.
Olisi, koska siinäkään ei rajoiteta _sisältöä_, vain tapaa jolla voi tehdä asioita. Hänellä on vapaus sanoa mitä tahtoo, mutta ei kaikkien tarvitse sitä sanomaa välittää. Ei televisionkaan tarvitse kaikkien mielipiteitä esittää, lehdet voivat jättää julkaisematta ihmisten kirjoituksia jne. Ei mitään sananvapautta rajoittavaa. Voit silti mennä ulos ja julistaa sanomaasi.

Vai haastetaanko tele/nettioperaattori oikeuteen sananvapauden loukkauksesta kun käyttäjä ei maksa laskujaan ja operaattori sulkee liittymän?
Enemmän on ehkä kyse siitä, että olisit aina maksanut laskusi, muttet saisi liittymää, koska oikeus kieltää sinua hankkimasta sellaista.
Missasit pointin. Kyse oli siitä, että sähköpostin rajoittaminen ei rajoita sananvapautta. Ei väliä tuleeko se operaattorin vai oikeuden taholta se kielto.
feenix Re: Laki
feenix, 21.1.2003 23:55:02		 Pisteet: 0
Viittasin ennen kaikkea siihen, että kun vankilatuomio on kärsitty, niin yleensä länsimaisessa oikeudessa katsotaan rikos sovitetuksi. Käyttäytymisen rajoittaminen esim. ehdonalaisen aikana muutoin kuin liikkumisen osalta rikkoo mielestäni ihmisen oikeuksia.
Vähän kaksipiippuinen juttu. Ei sovitus lopu siihen että vankilatuomio loppuu, vaan siihen kun koko tuomio loppuu, eikä aina vielä sittenkään. Esimerkiksi vahinkotappoon syyllistynyt henkilö varmasti maksaa vahingostaan koko elämänsä, ei vain vankilassaoloaikaa.

Sinänsä on mielestäni ihan normaalia, että henkilö joka teki rikoksia välineellä X ei välttämättä saa käyttää sitä tuomion aikana. Siitähän tässä on kyse, eikä mistään satunnaisesta "et saa käydä kirjastossa kun teit netissä rikoksia"-kiellosta.

Mutta sen jälkeen tarinan kertomisen kieltäminen on kyllä järjetöntä. En ihmettelisi vaikka oikeudessa tuo julistettaisi laittomaksi.
Re: Rangaistukset
Daedalon, 22.1.2003 00:04:21		 Pisteet: +2
Länsimaissa rikokset voidaan sovittaa jonka jälkeen ihmisellä tulisi olla oikeus toimia jälleen täysivaltaisena yhteiskunnan jäsenenä.
Olisi melko arveluttavaa rajoittaa rikoksen sovittaminen ainoastaan tiiviiseen yhteiskunnasta eristämiseen. Suljettu vankila on yksi rangaistuksen suorittamismuoto, ehdonalaisena suorittaminen toinen.

Minusta on ihan hyvä, että loppuajan rangaistuksestaan voi tietyissä tapauksissa suorittaa lievennettynä. Eli Mitnickin tapauksessa saa käydä syömässä kiinalaisessa ravintolassa perheensä kanssa.

Mitnickillehän tietokoneet olivat todella suuren osan vapaa-ajasta vievä harrastus, joka sittemmin johti rikoksiin asti. Tässä tapauksessa taitaa olla vain hyvä, että hän tottuu ensin elämään vankilan ulkopuolella ylipäänsä, ja sitten vasta tietokoneen käyttöön, kun on ehtinyt puntaroida maailman mahdollisuuksia vähän tarkemmin.

Onko Mitnick ensimmäinen tuomittu rikollinen, joka rahastaa myymällä oikeudet tarinaansa?
Ei varmastikaan, mutta väärää tekoa ei oikeuta se, että joku muu on tehnyt samalla tavoin jo aiemmin. Kyllähän siinä silloin kohdeltaisiin tätä uutta henkilöä eriarvoisesti suhteessa siihen, joka ehti jo toimia väärin. Vaan kun sovelletaan maalaisjärkeä, huomataan, että antamalla hänen ja muidenkin tehdä jatkossa väärin, päädytäänkin epäoikeudenmukaiseen tilanteeseen.

Vääryydet tulisi oikaista, niitä ei tule pahentaa.

Kun taas mietitään, onko rikoksella rahastaminen väärin, niin kyllähän se arveluttavalta kuulostaa. Minusta ihan kannatettava idea ainakin pienentää rikoksesta jälkikäteen saatavaa hyötyä lisäämällä aikaa rikoksesta kiinnijäämisen ja sillä rikkaaksi tulemisen väliin.

Pitkäjänteisesti rikkaaksi kaipaavat lienevät tehneen omat omaisuutensa sillä välin ihan eettisen tarkastelun kestävin keinoin.

Mitä taas nykymoraaliin tulee, siihen pätee sama kuin mitä kommentoin ylempänä: Huono ei parane hyväksymällä, päinvastoin. Kukin tehköön omat valintansa siitä, mihin suuntaan haluaa yleisen moraalikeskiarvon omasta vaikutuksestaan menevän: Vähän hyvään vai vähän huonompaan päin?
TeknoHog Re: Rangaistukset
TeknoHog, 22.1.2003 01:05:19		 Pisteet: +1
Mitnickillehän tietokoneet olivat todella suuren osan vapaa-ajasta vievä harrastus, joka sittemmin johti rikoksiin asti. Tässä tapauksessa taitaa olla vain hyvä, että hän tottuu ensin elämään vankilan ulkopuolella ylipäänsä, ja sitten vasta tietokoneen käyttöön, kun on ehtinyt puntaroida maailman mahdollisuuksia vähän tarkemmin.
Niin, kyllä kai meille kaikille tekee hyvää olla erossa netistä aina välillä. Mutta netin käyttökieltoa en tässä tapauksessa oikein hyväksy seuraavista syistä:

Jos joku haluaa tehdä pahaa (mitä se sitten tarkoittaakaan), hän kyllä etsii keinot välineestä riippumatta. Tämä liittyy myös esim. kopiosuojauksiin ja siihen ajatukseen, että sosiaalisia ongelmia ei voi ratkaista teknisillä keinoilla. Vastaavasti esim. entisen alkoholistin ongelmakäyttäytyminen voi kanavoitua uudelleen vaikkapa pelihimoon.

Toiseksi Mitnickillä ja vastaavilla kräkkereillä on harvinaisia taitoja, joita voisi hyödyntää positiivisessa mielessä, jos siihen vain annettaisiin mahdollisuus.

Kannattaa myös huomata kirjan sensuroidusta kappaleesta (linkki Ionin kommentissa) se, että teknisen osaamisen lisäksi Mitnick oli taitava manipuloimaan toisia ihmisiä. Siihen ei nettikielto pure.
-><-
Good shit, huh? Dozer makes it. It's good for two things: degreasing engines and killing brain cells.
Re: Rangaistukset
Daedalon, 22.1.2003 21:41:29		 Pisteet: +1
Jos joku haluaa tehdä pahaa (mitä se sitten tarkoittaakaan), hän kyllä etsii keinot välineestä riippumatta. Tämä liittyy myös esim. kopiosuojauksiin ja siihen ajatukseen, että sosiaalisia ongelmia ei voi ratkaista teknisillä keinoilla.
Mitnickistä lukemani mukaan hänen tarkoituksenaan ei ollut tehdä pahaa tai väärin, vaan tutkiskella tietojärjestelmiä etiikasta välittämättä ja samaan tapaan selvittää haasteita, eli hakkeroida.

Taannoisissa Mitnick-artikkeleissa mm. verrattiin Mitnickin muiden sähköpostien lukemisia siihen, että jotkut hakkerit hankkivat itselleen taidoilla voittoja esim. radioasemien kilpailuissa. Eli urheiluautoja ja muuta mukavaa.

Vaan mitä sitä sosiaaliseksi rupeamaan kun tietotekniikassa löytyy niin paljon tutkittavaa.

Toiseksi Mitnickillä ja vastaavilla kräkkereillä on harvinaisia taitoja, joita voisi hyödyntää positiivisessa mielessä, jos siihen vain annettaisiin mahdollisuus.
Totta kai, ja nythän Mitnick sen mahdollisuuden saikin. Toivottavasti hän arvostaa tietotekniikkaa ja muiden mahdollisuuksia sen käyttöön nyt käyttökatkoksen jälkeen enemmän, eli sosiaalisuuteen palattuaan ei niin paljoa lähde harhailemaan etiikan toiselle puolen tietotekniikan kanssa.

Kannattaa myös huomata kirjan sensuroidusta kappaleesta (linkki Ionin kommentissa) se, että teknisen osaamisen lisäksi Mitnick oli taitava manipuloimaan toisia ihmisiä. Siihen ei nettikielto pure.
Se on yksi osa hakkerointia. Vaan kun ei päivät pitkät näprää tietokoneen parissa, menee hakkeroinnistakin suurin mielenkiinto, eli se, että pääsee kotikoneellaan lukemaan jotain aivan salaista. Ja koska Mitnick lienee luonteeltaan enemmän utelias kuin ilkeä, häneltä on toivottavasti pienentynyt mielenkiinto asiaa kohtaan ainakin aikaisemmin toteuttamillaan tavoin.

Joku tietty saattaisi tuollaisestakin estosta kehittää itselleen vain pakkomielteen. Aika näyttää.
Tapahtuu sitä paremmissakin piireissä...
Wagstaff, 21.1.2003 11:09:44		 Pisteet: 0
Tällaisessa suht sivisteneessä valtiossa jossa on selkeä kirjoitettu laki ei taitaisi tuollainen kirjoituskielto onnistua.
Tjaa, annettiinpa jollekin hömppälehdelle kielto kirjoittaa jostain missistä tässä taannoin. Kielto kyllä kumottiin, mutta joka tapauksessa kielto annettiin. Onhan Mitnickillekin kielto annettu ja se voidaan myös perua.
Late Re: Tapahtuu sitä paremmissakin piireissä...
Late, 22.1.2003 07:29:21		 Pisteet: 0
Tällaisessa suht sivisteneessä valtiossa jossa on selkeä kirjoitettu laki ei taitaisi tuollainen kirjoituskielto onnistua.
Tjaa, annettiinpa jollekin hömppälehdelle kielto kirjoittaa jostain missistä tässä taannoin. Kielto kyllä kumottiin, mutta joka tapauksessa kielto annettiin. Onhan Mitnickillekin kielto annettu ja se voidaan myös perua.
Se on eri asia kun media alkaa kaivella yksityisen ihmisen elämää kuin jos tämä kitjoittaa esim. kirjan.
Ymmärrän hyvin että hömppälehdelle voidaan anataa tällainen kielto mutta miltä tuntuisi jos sinua kiellettäisiin kirjoittamasta kirja? Vieläpä omasta elämästäsi.