Kopiosto kielsi tekstitysten levittämisen

Miten kukaan toinen ihminen tai taho voi omistaa jonkun henkilön täysin itse suomentaman elokuvan kirjaimet, joista sanat muodostuvat? Joku puhui jossain, että elokuvan ääniraita kuuluu, jonkun tahon omistukseen, mutta miten ääniraita liittyy tekstityksiin? Millä tavalla se rikkoo tekijänoikeuksia, jos joku kirjoittaa elokuvan puheet suomeksi? Miten kukaan voi sanoa, että jokin teksti on jonkin toisen sanasta sanaan kopioitu ja siten jonkun tekijänoikeuslain vastainen? Hyvät ihmiset jos kääntäjä on taidokas hän luultavasti kääntää monetkin kohdat samalla tavalla kuin, sitä ammatiksi tekevät ihmiset, joten mistä kukaan tietää ylipäätänsä mitään? Onko jollakin muka yksinoikeus tehdä suomennos elokuvasta?

Suomalaisiin näyttää tehoavan uhkailu hyvin helposti. Divxsubtitles.net:in foorumista luin keskustelun adminin ja uhkailevan henkilön välillä, joka siis sanoi antavansa jutun asianajajalle jos ei tekstitykset poistu sivuilta. Tämäkös tepsi ja admin poisti tekstitykset sivuilta. Ihmettelin vain, että sähköpostiviestien avulla hän sai tahtonsa lävitse. Kuka tahansahan olisi siis voinut esittäytyä jonkun Kopioston/Teoston/FBI:N/CIA:N henkilönä tai, jopa itse Fox Mulderina. Sitten voimasanaa käyttäen kusettaa, sanoen jotain tekijänoikeuksista ja lakimiehestä.

Kun monet ihmiset tunnutte tietävän niin paljon lakia ja varsinkin tekijänoikeuslakia, niin voisitteko kirjoittaa ne kohdat josta näen että, tekstitykset ovat lainvastaisia. Ainiin toivottavasti, ette riko tekijänoikeislakia kirjoittamalla niitä tänne, sillä nehän on jo joku toinen kirjoittanut.

--

Onko mielipiteesi siis, että jos vaikka käännät Harry Potterin suomeksi, niin sinulla on oikeus levittää sitä käännöstä?

"SKTL ei ole missään vaiheessa puuttunut
harrastelijoiden tekstittämiin dvd-käännöksiin,
se ei tietenkään riko kääntäjien oikeuksia"

Ystävällisin terveisin Mari Hallivuori
Suomen kääntäjien ja tulkkien liitto
TV-, video- ja elokuvakääntäjien jaosto

En tiedä. Tuo riitti minulle vastaukseksi koko asiaan.

Eli mitä!? Tän perusteella siis itse käännettyjä tekstejä (ei DVD-rip) olisi laillisia levittää netissä?

Elokuva on teos jonka vuorosanat ovan jonkun henkilön keksimiä. Vaikka tämä käännetään eri kielelle on silti kyse samasta asiasta. Siis itse tekstin SISÄLTÖ on aivan sama (tai siis pitäisi olla mutta harvemmin käännöksissä on) mutta se vaan on eri kielellä.

Saman periaatteen mukaan voisit kääntää jonkun henkilön kirjoittaman kirjan suomeksi ja myydä sitä sen jälkeen omalla nimelläsi.

Siis saat ihan vapaasti levittää tekemääsi tekstitystä mikäli se sisältää täyttä sontaa eika samaa asiaa jota itse alkuperäisessä teoksessa käsitellään. Toisaalta tämähän taas ei ole mikään suomennos vaan kokonaan uusi teos.

no niin :)

Tekijänoikeuslaki:
9 §

Lakeihin ja asetuksiin sekä viranomaisen tai muun julkisen elimen päätöksiin ja lausumiin ei ole tekijänoikeutta.

Eli tekijänoikeuslai lainaaminen pitäisi olla vapaata.

Jos kerran on eri asia kirjoittaa tekstit itse tai kopioida ne dvd:ltä, mutta miten ihmeessä voidaan todistaa että teksttit on kopioituja. Ei se kääntäminen niin vaikeaa sentään ole etteikö sitä pystyisi korvakuuloltakin tekemään(itse pystyn ainakin).

Vertaamalla alkuperäiseen. Jos ovat sanasta sanaan samat niin kopioitu on.

Sitä paitsi se kääntäminen on oikeasti työtä johon menee paljon aikaa. Eipäilen suuresti kykyäsi kirjoittaa moinen tekstitys korvakuulolta.

Eli jos eivä sanasta sanaan ole samat niin sitten ei ole kopioitu.Tuon ei pitäisi olla ongelma jos haluaa vältää syytteen kopioinnista

Se on aina "fiksua" epäilla varsinkaan kun ei tiedä ihmisten taustoja.
Sinulle englanti saatta olla hyvinkin vaikea kieli mutta ITSE joudun työni puolesta käyttämään(puhuttuna +kirjoitettuna) sitä päivittäin eli aivan taatusti pystyn tekemään käännöksen.

Lisäksi melkein kuka tahansa lukion englannin hallitseva pystyy kääntämään englanninkielisestä tekstistä(subtitlestä) suomeksi jos kuullun ymmärtäminen on yhtä vaikeaa kuin sinulla.

Tämän jälkeen sitten pitää vielä hankkia lupa alkuperäisen teoksen tekijältä. Tätä lupaa tuskin irtoaa.

Ei pysty. Kuka tahansa ei pysty edes tuottamaan tarvittavaa suomenkieltä. Tosin vaikka sinä pystyisitkin, niin ei se silti tekisi käänöstä, eikä varsinkaan noita netistä ladattavia, laillisiksi levittää. On se nyt aikamoista hurskastelua, että kuvitteltaisiin jonkun oikeasti kääntäneen useampia leffoja vain huvikseen.

. On se nyt aikamoista hurskastelua, että kuvitteltaisiin jonkun oikeasti kääntäneen useampia leffoja vain huvikseen.
Mahdollisesti osa noista teksteistä on suoria kopioita dvd:ltä mutta pitää muistaa
että ihmiset tosiaan harrastavat erilaisia asioita joita tehdään ihan huvikseen. Ja niinkuin internetissä muutenkin ei kaikkien tarvitse tehdä kaikkea ,jos yksi kääntää yhden toinen toisen jne. ja hyöty on molemmin puolinen.

Tätä on täysin totta. Eräällä toisella suomalaisella tekstityssivustolla tällaista harrastettiin ja tuloksena taisi olla n. 60 tekstitystä eri elokuviin, ennen kuin ylläpitäjät päättivät varotoimenpiteenä sulkea sivuston kuultuaan Finsubsista, vaikka tällä sivustolla ei ollut _yhtään_ dvd.ltä ripattua tekstitystä.

Eli kyllä sellaisia ihmisiä löytyy, jotka ovat valmiita vapaaehtoissti, ilman korvausta, suomennoksia tekemään.

Not for fun, for education..
5 movies

JUST for the fun of it, kaksi ekaa Sormusten Herraa. 100% omaan (ja vaimon) käyttöön.
Alkuperäiset DVD:t ostan kun trilogia tulee
yhtenä director's-cut-pakettina. Pääsee vertaamaan näkemyksiä käännöksistä :-)
------
Ja kun nyt postaaman aloin, niin totean näiden kokolailla lapsellisten "kyl-mä-ainaskii-osaan"-väitteiden olevan täysin tyhjiä siihen asti, kunnes eka *käännös* on valmis. Uhotkaa sitten, kun on näyttöä. Suomentamaan pystyy jokainen, jolla on kirjahyllyssään sanakirja.
Elokuvan kääntäminen on todellakin prosessi. Ensin täytyy ymmärtää vieraskielinen lause, sen merkitys käytävässä keskustelussa/elokuvan tapahtumassa ja sitten vielä pystyä tuottamaan kohtuullisen lyhyt - kieliopillisesti oikea - suomenkielinen vastine. Näin amatööritasolla. Ammattimaisesta toiminnasta voin vain esittää arvauksia. Joitakin nettikäännöksiä olen käyttänyt, ja pääasiassa mukiinmenevää tavaraa on tarjolla. Eniten silmään pistää ehkä nämä "enään"-tyyppiset kielivirheet. Asiassa kyllä tunnutaan pysyvän. Vähän jään kaipaamaan joitakin mainintoja käännökseen käytetystä ajasta ja kahvin määrästä... noin vertailuna omiin vastaaviin lukuihn (arviolta 10l kahvia/leffa ja aikaa ehkä (10-->20)*elokuvan kesto).
Ja epäilijät, jotka nojaavat kielitaidottomuus-argumenteihin, voivat niellä tuskansa. Kuten joku jo aiemmin totesi, myös minäkin tuotan työssäni päivittäin materiaalia englanniksi ja suomeksi. Materiaalin tarkistavat kielestä riippuen suomenkielenopettaja tai englantia äidinkielenään puhuva. Kieli ei siis ole ongelma.

Saa kommentoida, mutta esitetään faktat faktoina ja luulot luuloina.

Eli analogiasi perusteella piraattiohjelmistot eivät ole kopioituja, jos niistä on poistettu kopiosuojausosuus tai muuta vastaavaa.

Jos leikkaat elokuvasta pois pätkän (tai vaikka näyttelet sen kohdan itse), on silti kyseessä "kopio". Jos näyttelet koko elokuvan itse, voidaan puhua ennemmin coverista, tai muodikkaasti "uudelleenlämmittelystä".

Tosin spekulaatio tästäkin on aika turhaa, koska luvaton suomentaminen tai "uudelleenlämmittely" ja näiden tuotteiden levittäminen vaatii silti luvan oikeuksien omistajalta.

Jos teen elokuvasta "uudelleenlämmittelyn", jossa ei käytetä alkuperäisiä tuotemerkkejä jne, olisiko se laiton? Ei juonen oikeuksia voi omistaa.

Kommentistasi paistaa todella kauas, että et ole koskaan oikeasti kääntänyt mitään teosta. Se, että uskot saavasi selvää siitä, mitä elokuvassa puhutaan, ei todellakaan kerro käännöstaidostasi yhtään mitään.

Lähdekielen ymmärtäminen on kääntämisprosessissa se pienin ja helpoin vaatimus.

Siitä suomentamisesta...
Vuosia ja vuosia olen kironnut alimpaan H*TIIN kaikki suomentajat. Kääntäkää teksti oikein että ALKUPERÄINEN AJATUS säilyy, ei jokin äärettömän typerä "suomennos" joka ei ole edes samalla neliökilometrillä alkuperäiseen lauseeseen verrattuna.

SINUN KOMMENTISTA PAISTAA TODELLA KAUAS SE ETTÄ ET OLE YMMÄRRÄ MITEN KÄÄNNÖKSET PITÄISI TEHDÄ, ETKÄ VARMAAN OLE KOSKAAN MITÄÄN TEHNYTKÄÄN.
Kielenymmärtäminen on kuitenkin ensisijainen juttu, sitä vaan sinunlaisesi eivät tahdo ymmärtää ja se näkyy kyllä niissa IDIOOTTIMAISISSA KÄÄNNÖKSISSÄ JOITA ELOKUVISSA USEIN NÄKEE

VAAN EIPÄ TUNNU EDES SEKÄÄN ONNISTUVAN NIIN ETTÄ NOUDATETTAISIIN EDES HIEMAN ALKUPERÄISTÄ TARINAA.

Jos et itse osaa turha purkaa sitä muihin. Lukion käyneenä ja yleisivistystä saaneena voin luvata, että KÄÄNNÖS onnistuisi hyvinkin monelta hyvän Englannintaidon ja kohtalaisen mielikuvituksen omaavalta henkilöltä.

Ehkä sunkin pitäis sitte käydä lukio, että tietäisit mitä siellä oppii...

Jos sanot ettei kääntäminen ole vaikeaa, et ole sitä ikinä tehnyt oikeasti. Elokuvien osalta käyttäisin termiä "suomentaminen", niinkuin televisiossakin käytetään. Kääntäminen on sitten eri asia. Ja se, että korvakuulolta osaa kirjoittaa sinnepäin suomennoksen ei ole tosiaankaan kääntämistä.

No lukion kohta käyneenä ja englannin osaavana voin sanoa osaavani varmasti tehdä parempia suomennoksia/käännöksiä kuin nykyisen kääntäjäpellet jotka kääntävät vitsitkin suoraan omalle kielle (esim. Shrek.). Harvassa on nykyään osaavat kääntäjät. Nykyiset korvakuulolta tehdytkin käännökset ovat suurin osa 100% parempia kuin elokuvien viralliset kotimaiset käännökset. Notta haista sinä vaan pitkä p***a kalkkis!

No jos olet niin hyvä englannin kielessä, niin voisitko vaikka suomentaa 8-MILE elokuvan! Saattaa tulla vähän ongelmia joissain kohdissa.

Täytyy myöntää, että aika tiukkoja mielipiteitä joillakin täällä forumissa on. Siitäkin huolimatta tuo ylläoleva kommentti on kyllä ymmärrettävä; suomalaisilla ON hyvä kielitaito, etenkin lukiotasolla. Asiaa auttanee myös se, että median ansiosta englanninkieli on suhteellisen tuttua nykynuorisolle. On myös totta, että usein käännöksen tekee ihminen, jolla ei ole alan koulutusta tai kokemusta.

Olen kuitenkin opiskellut hiukan lukiotasoa pidemmälle englanninkieltä (kääntämistä, suomentamista ja tekstitystä sekä käytännössä että tutkimustasolla), ja voin sanoa, että myös erittäin korkeatasoiset kääntäjät saavat vihaista palautetta käännöskriitikoilta, jotka eivät asiaan ole sen suuremmin perehtyneet.

Tekstittäminen ensinnäkin prosessitasolla on jo niin monimutkaista, etten aio sillä tylsistyttää ketään.

Sanon kuitenkin sen, että kääntäjien työolosuhteet eivät_ole_helpot! Tekstitys saatetaan usein tehdä ILMAN kirjoitettuja vuorosanoja, ääninauhalta ILMAN KUVAA. Asiaa ei auta myöskään se, että nämä ääninauhat ovat usein erittäin huonolaatuisia.

Tekstittäjällä ei yleisestikään ole hirmu paljon valtaa; korjauksia aivan hyvään suomennokseen saattaa tehdä työnantaja, joka ei tiedä kääntämisestä juurikaan mitään.

Lopuksi mainittanee motivaatio: suomentajien palkat suhteessa työmäärään ovat yleensä varsin surkeat.

Ennenkuin "dissaatte" tätä väärinymmärrettyä ammattikuntaa, niin miettikää hyvät ihmiset asioita vähän laajemmalta perspektiiviltä.

T: Haukuttuun ammattiin suuntautunut opiskelija vailla järkevää motivaatiota jatkaa eteenpäin

Tarkoitatko nyt tätä "vapaata" EU:ta joka yrittää estää "väärän" aluekoodin tuotteiden tulon. Joka ylläpitää suojatulleja tietyistä tuotteista. Näitä "puhtaita" levy-yhtiöitä jotka ylläpitävät korkeaa hintatasoa. Vai kenties euroopalaisia maahantuojia jotka tuovat markkinoille heikompia DVD-versioita elokuvista. Ehkä tarkoitatkin suomen "vapaata" alkoholipolitiikkaa jossa suomenvaltio kerää hyvät rahat rajoittamalla alkoholin myyntiä.

Musiikintekijöille keikkailu (eli oikean työn tekeminen) tuottaa huomattavasti enemmän kuin levymyynti. Levymyynti taas tuottaa rahaa levynmyyjille. Jos minäkin perisin työnantajilleni tehdystä työstä tekijänoikeusmaksuja niin kauan kun yritys hyödyntää työtäni, ei minun tarvitsisi tehdä enää päivääkään oikeata työtä.

En. Tarkoitin vapautta yleensä.

Menee kyllä nyt sivuraiteille ja pahasti, mutta..

Vaihtoehtona on tietysti kerätä ne rahat jostain muualta. Rahan tarve kun ei katoa mihinkään, vaikka veroja laskettaisiinkin. Julkiset menot byrokratioineen olisi kyllä syytä laittaa tarkasteluun, mutta "helppoja" suuria säästöjä tuskin suuremmin löytyy.

Alkoholin käyttö suomessa aiheuttaa myös kuluja, ja hyvin huomattavia sellaisia. Mielestäni veroja tulee kuitenkin kerätä pääasiallisesti niistä tuotteista/palveluista, joita tai joiden seurauksia verovaroilla sitten maksetaan.

Valitettavan yleinen suuntaus on verrata maan asioita, tai pikemminkin tiettyä osaa niistä, johonkin toiseen maahan. Joku asia on paremmin yhdessä naapurissa, toinen toisessa ja kolmas kolmannessa. Kokonaisuus ei kuitenkaan juuri eroa.
Suomi on "tasapaksu" ja neutraali, suorastaan tylsä maa. Täällä ei juuri tapahdu mitään mullistavaa. Ihmiset ovat, ainakin teoriassa, tasa-arvoisia, eikä huippurikkaita tai slummiasukkaita suuremmin ole.

Suuria muutoksia vaadittaessa unohtuu usein, että valtion velka painaa meillä niskassa ja eläkepommikin tikittää. Näitä ongelmia ei voida noin vain sivuttaa, vaikkakin nykyinen suuntaus näiden korjaamiseksi tuntuukin tuottavan enemmän ongelmia kuin parannuksia; syntyvyys Suomessa on tällä hetkellä samalla tasolla kuin 1800-luvun nälkävuosina (HS), joten ratkaisu ongelmaan olisi varmaan ehdotettu lapsilisien verotus.

Se ei haittaa mitään, alkoholi on Paha Asia ja aiheuttaa suuria ongelmia. Alkoholiverot ylös koko maailmassa ja vielä tarkemmin myyntiä rajoittamaan, mars! Mieluiten vaikka omat saarekkeet alkoholinkäyttäjille, etteivät häiriköi meitä kilttejä ihmisiä örinöillään, tappeluillaan ja elimistönsä tuhoamisella.

Osallistuin itse tuohon P2P-keskusteluun, tosin lähinnä faktojen, en mielipiteideni tarjoajana. Asia on jäänyt päähäni pyörimään siispä annankin julki pari mielipidettäni.

Vapaus tosiaankin tarkoittaa vastuuta. Warettaja warettaa omalla vastuullaan ja yhteiskuntamme säännöstöjen perusteella hänen on oltava tietoinen warettamisen laittomuudesta. Miksi siis P2P verkkoja on olemassa, miksei itse järjestelmiä julisteta laittomiksi? Asiaa selventää hyvin vertaus alkoholiin - ei Primalcokaan ole vastuussa rattijuoppojen aiheuttamista vahingoista. Eikä pitäisikään olla.

Mitä sitten käyttäjien oikeuksia 'tekopyhästi' puolustaviin "nimimerkin takaa kirjoittaviin" henkilöihin tulee; heilläkin on pointti. Ei poliisikaan saa sakottaa kaikkia, jotka ajavat autolla baarista kotiin, vaan pelkästään niitä, jotka eivät ajele selvinpäin. Tämä pätee P2P-keskusteluunkin ja samalla koko verkkomaailmassa liikkumiseen. Kuluttajalla/yksityishenkilöllä on oltava tietty oikeus yksityisyyteen. Missä yksityisyyden raja sitten kulkee? Selvää on, ettei BSA/Teosto/... saa ratsata järjestelmällisesti ihmisten tietokoneita. Samasta ajattelutavasta voidaan johtaa, etteivät samat tahot myöskään saa syyttää P2P-palvelun käyttäjää tekijänoikeuksien rikkojaksi.

Ongelma onkin juuri yksityisyyden rajan määrittelyssä. Nykysysteemillä P2P-warettajilla on immuniteetti waretuksen jahtaajiin nähden, sillä jahtaajat eivät saa loukata lainrikkojien yksityisyyttä pyrkiessään osoittaa lain rikkomisen tapahtumista. Tilanne on näinollen vääristynyt, sillä yksityisyys suojelee rehellisten kunnon surffaajien lisäksi myös rikollisten oikeuksia. Jos osaisin sanoa, mikä olisi "oikea" raja yksityisyyden suojelussa ja varsinkin, miten tätä oikeaa rajaa voidaan valvoa ja suojella, olisin asiassa viisaampi kuin te kaikki yhdessä. Mutta kuten varmaan tiedätte, en ole. :)

Kaksipuolinen toiminta on jo vuosia noussut materiaalin kopioinnin yhteydessä esille. Levy-yhtiöt voisivat ehkä itse vähentää waretusta alentamalla myyntikatettaan ja samalla suurentamalla myyntivolyymiään. Kuluttajat haukkuvat levymyyjiä rahanahneiksi kiskureiksi, jotka laskuttavat jälleenmyyntiportaiden kanssa kuluttajaa esimerkiksi 22€/CD-äänite. Levy-yhtiöt ym. tahot taas puolustautuvat sanomalla tarvitsevansa rahaa äänitteiden tuottamiseen, uusien kykyjen etsintään, markkinointiin, PR:ään, videoihin yms. Korkea hinta äänitteissä johtuu myös siitä, että rehelliset ihmiset maksavat warettajien vuoksi menetyt tekijänoikeusmaksut.

Mikä siis eteen? Taaskaan yksikäsitteistä "silver bullet" vastausta ei ole olemassakaan. Yhdyn osaltaan molempien osapuolien väitteisiin. Varmana asiana osaan sanoa vain yhden asian: Koska CD-levyt ovat niin kovan hintaisia nykyiseen maksukykyyni nähden, voin luetella viimeisen neljän vuoden aikana ostamani CD:t tässä ja nyt:

1999: Red Hot Chili Peppers - Californication
2002: Red Hot Chili Peppers - By The Way.

Tänä vuonna aion ostaa ainakin yhden levyn:

21.02.03: YUP - Leppymättömät

Surullista luettavaa kenen tahansa teostomaksuista elantonsa saavan mielestä. Ja minä kun vielä kuuntelen musiikkia paljon ja päivittäin. Olen pahoillani.

PS. Toivon, ettei Leppymättömät ole kopiosuojattu levy. En näet omista muuta CD-soitinta kuin muutaman CD-ROM/CDRW -aseman. Suojaustapauksessa joudun siis laittamaan YUP:n levyn kauniisti naftaliiniin ja kuunnella samaa musiikkia "varastettuna" levynkansia katsellen.

Onko muissa maissa näitä teosto yms juttuja?
Miksi Suomessa pidetään musiikki- ja DVD-levyjen ja pelien hintaa niin korkealla että ne pitää hommata sitten ilmaiseksi jostain muualta kuin sieltä kaupan hyllyltä???