Kirjaudu

Uutiskirje

Rekisteröidy Sektoriin ja tilaa itsellesi joko aamuisin tai iltaisin ilmestyvä uutiskirje sähköpostiisi.

Tiistai, 17.2.2004

Levy-yhtiöt kanadalaispiraattien kintereillä

Kanadan suurimmat levy-yhtiöt ovat pyytäneet tuomioistuinta määräämään nettipalveluntarjoajat paljastamaan ne asiakkaansa, jotka ovat ahkerimmin jakaneet tekijänoikeuksin suojattua musiikkia Internetissä. Levy-yhtiöiden, joiden joukossa ovat mm. EMI:n ja Universalin Kanadan yksiköt, kiikarissa on 29 henkilöä, jotka ovat jakaneet musiikkia raskaalla kädellä.

Yksi palveluntarjoajista on jo kyseenalaistanut vaatimuksen asiakkaidensa yksityisyydensuojan loukkauksena. Shaw Communicationsin toimitusjohtaja Jim Shaw vakuuttaa taistelevansa asiakkaidensa yksityisyyden puolesta ja sanoo olevansa valmistautunut pitkään oikeustaisteluun.

Lue juttu K2, 17.2.2004 00:41. Lähde: Reuters

Muita aiheeseen liittyviä uutisia

Rekisteröidy ja kirjaudu sisään, jos haluat kommentoida.

Kommentit ( 27 uutta / 27 )
pistettä.
Näytä vain kommentit joilla on vähintään
Oikeutta ja vääryyttä
Anonyymi kommentoija, 17.2.2004 05:05:15		 Pisteet: 0
Musiikin jako tietenkin on väärin, kun kyseessä on laiton toiminta mutta nämä keinot mitkä nyt on käytössä rikkovat yksityisyyden suojaa. Mitäpä jos kyseessä olisi valtion dokumentaatio jostakin salaisesta jutusta? Varmasti ei tippuisi mitään tietoa julkisuuteen. Onneksi suomessa yksityisyydensuoja on parempi kun jenkkilässä sillä tuolla taas mikä tahansa on mahdollista.
Re: Oikeutta ja vääryyttä
Anonyymi kommentoija, 17.2.2004 10:38:01		 Pisteet: 0
Musiikin jako tietenkin on väärin, kun kyseessä on laiton toiminta
Argumentoinnissasi on bugi. Lakitekstin perusteella ei voida määritellä jonkun teon vääryttä tai oikeutta. Se kertoo vain rangaistukset ja sen, että mitä lain säätäjät pitävät rangaistavana. Jos Suomeen tulisi joku diktaattori, joka murhaisi puolet kansasta ja säätäisi lain, jossa sanottaisiin hänen valtansa olevan kumoamaton, niin olisiko väärin nousta kapinaan? Lakia ei saa laittaa etiikan edelle.

Koko copyright lähtee siitä, että kun tekijöille annetaan hetkellinen monopoli teoksen kopiointiin niin teoksia syntyy enemmän ja lopulta ne ovat kaikkien käytettävissä.
Re: Oikeutta ja vääryyttä
Anonyymi kommentoija, 17.2.2004 11:11:36		 Pisteet: 0
akia ei saa laittaa etiikan edelle.
Mikäli saat käsiisi Veronmaksajain keskusliiton tuoreen Taloustaito-lehden, niin lue palautepalstalta lakiosaston päällikön kanta lakiin ja moraaliin (kyseessä verottajan virhe asiakkaan eduksi ja pitäisikö asiakkaan ilmoittaa siitä). Tiivistettynä ajatus on "laki on tässä asiassa selkeä, turha sotkea siihen moraalia".
Re: Oikeutta ja vääryyttä
Anonyymi kommentoija, 17.2.2004 12:02:55		 Pisteet: +1
akia ei saa laittaa etiikan edelle.
Mikäli saat käsiisi Veronmaksajain keskusliiton tuoreen Taloustaito-lehden, niin lue palautepalstalta lakiosaston päällikön kanta lakiin ja moraaliin (kyseessä verottajan virhe asiakkaan eduksi ja pitäisikö asiakkaan ilmoittaa siitä). Tiivistettynä ajatus on "laki on tässä asiassa selkeä, turha sotkea siihen moraalia".
Lait perustuvat yhteiskunnan kulloiseenkiin moraaliin. Ainakin pitäisi. Valitettavasti jotkut ovat alkaneet vääntää sitä omaksi hyödykseen. Lakimiehet = lisää fyffeä. Monopolit = lisää fyffeä.
Re: Oikeutta ja vääryyttä
Anonyymi kommentoija, 17.2.2004 14:05:26		 Pisteet: 0
Tiivistettynä ajatus on "laki on tässä asiassa selkeä, turha sotkea siihen moraalia".
Lait perustuvat yhteiskunnan kulloiseenkiin moraaliin. Ainakin pitäisi.
Onko yhteiskunnalla joku selkeä moraali? Minusta ei.

Lait perustuvat enemmistöllä eduskuntaan äänestettyjen edustajien moraalikäsityksiin, joita löytyy Arkadianmäeltä lähemmäs 200 erilaista. Minä väitän, että aika harva äänestäjä tietää oikeasti edustajien - ei edes sen "omansa" - puuhasteluista ja heidän ajamistaan lakiasioista hirveästi - jos lainkaan - ennen kuin lukee Hesarin sivuilta jonkun juuri voimaan astuneen lain seuraamuksista. Siinä vaiheessa onkin jo myöhäistä ja muutoksia ei tule tapahtumaan vuosiin.
Re: Oikeutta ja vääryyttä
Anonyymi kommentoija, 17.2.2004 11:20:08		 Pisteet: 0
Musiikin jako tietenkin on väärin, kun kyseessä on laiton toiminta
Argumentoinnissasi on bugi. Lakitekstin perusteella ei voida määritellä jonkun teon vääryttä tai oikeutta. Se kertoo vain rangaistukset ja sen, että mitä lain säätäjät pitävät rangaistavana.
Jep jep. Aika selkeästi voidaan määritellä. Kiva kun pössyttelet huumeita ja kauppaat niitä lapsille, niin siinäpähän selittelet oikeudessa: "Eikun teko on oikeutettu, jotkut idiootit on vaan laittanut lakiin, että tää on rangaistavaa".

os Suomeen tulisi joku diktaattori, joka murhaisi puolet kansasta ja säätäisi lain, jossa sanottaisiin hänen valtansa olevan kumoamaton, niin olisiko väärin nousta kapinaan?
Hyvä vertaus! Kannattaa rinnastaa joukkomurhat wareztamiseen. Kekstikö hyvää autovertausta joka menee yhtä metsään?

akia ei saa laittaa etiikan edelle.
Laki on kirjoitettu ja vaikka siitä voikin tehä tulkintoja, on se hyvin pitkälti yksiselitteinen ja kaikkien saatavilla. Etiikka ja moraali vaihtelee ihmisillä niin paljon, ettei siihen voi vedota.
Re: Oikeutta ja vääryyttä
Anonyymi kommentoija, 17.2.2004 11:53:16		 Pisteet: 0
Lakia ei saa laittaa etiikan edelle.
Minun etiikkani mukaan ei ole väärin murhata ihmisiä. Saan siis tulla ja ampua sinut, mutta minulle ei pitäisi määrätä mitään rangaistusta? Lakiahan ei saa asettaa etiikan edelle.
Oikein
Anonyymi kommentoija, 17.2.2004 08:47:02		 Pisteet: 0
Minun mielestäni rikollisuuden yksityisyyden suojan täytyy loppua siihen, kun on selkeät todisteet siitä että rikos (vaikka pienikin) on tapahtunut ja täytyy saada IP-osoitteelle henkilö.

Peelo2warepeelot ovat luonnollisesti eri mieltä.
Re: Oikein
Anonyymi kommentoija, 17.2.2004 09:23:45		 Pisteet: +1
Minun mielestäni rikollisuuden yksityisyyden suojan täytyy loppua siihen, kun on selkeät todisteet siitä että rikos (vaikka pienikin) on tapahtunut ja täytyy saada IP-osoitteelle henkilö.
Nyt kun mainiksit rikoksen:

"Tekijänoikeusrikoksen erityisedellytyksiä on kaksi. Tekoon tulee liittyä ansiotarkoitus eli pyrkimys tuottaa tuloja. Olennaista on loukkaajan tarkoitus eikä se, syntyikö toiminnasta lopulta ansioita.

Lisäksi teon tulee olla omiaan aiheuttamaan huomattavaa haittaa tai vahinkoa loukatun oikeuden haltijalle. Haitan tai vahingon tosiasiallista syntymistä ei vaadita. On riittävää, että teko tyypillisesti ja ennalta arvostellen on omiaan johtamaan oikeudenhaltijalle vahingollisten seurausten syntymiseen. Luonteeltaan vähäisinä pidettävät ja vähämerkityksiset oikeuksien loukkaukset eivät siten ole tekijänoikeusrikoksia."

...

"Tekijänoikeusrikkomus on lievempi lain rikkomus, joka edellyttää tuottamuksellisuutta mutta ei ansiotarkoitusta."


P2P-jakelussa ei ansiotarkoitusta ole, joten kyseessä on tekijänoikeusrikkomus.

http://www.antipiracy.fi/faq/tutkinta.html


Vielä lakitekstiä:

Tekijänoikeuslaki, 7 luku 56 pykälä:

"... on tuomittava, jollei teko ole rangaistava rikoslain 49 luvun 1 §:ssä tarkoitettuna tekijänoikeusrikoksena, tekijänoikeusrikkomuksesta *sakkoon*."

Pakkokeinolaki, 5 luku 1 pykälä:
"Kotietsinnän edellytykset.
Jos on syytä epäillä, että on tehty rikos, josta säädetty *ankarin rangaistus on vähintään kuusi kuukautta vankeutta*, saadaan rakennuksessa, huoneessa taikka suljetussa säilytyspaikassa tai kulkuneuvossa toimittaa kotietsintä takavarikoitavan esineen löytämiseksi tai muutoin sellaisen seikan tutkimiseksi, jolla voi olla merkitystä rikoksen selvittämisessä."

Tietokoneen ratsaaminen ei onnistu ilman kotietsintää, joka ei nykyisen lain mukaan ole sallittua kun kyseessä on tekijänoikeusrikkomus.

Televalvonnan/kuuntelun edellytyksetkään eivät pakkokeinolain 5a luvun mukaan tekijänoikeusrikkomuksen yhteydessä täyty, joten tutkivalla viranomaisella ei ole oikeutta niiden hankintaan.
Re: Oikein
Anonyymi kommentoija, 17.2.2004 09:42:08		 Pisteet: 0
Tekijänoikeuslaki, 7 luku 56 pykälä:
Tekijänoikeudella suojatun materiaalin luvaton jakelu on laitonta ja mielestäni tekijällä ja oikeuslaitoksella *pitäisi* olla oikeus saada lain rikkoja vastuuseen teostaan.
Re: Oikein
Anonyymi kommentoija, 17.2.2004 10:02:16		 Pisteet: 0
Tekijänoikeuslaki, 7 luku 56 pykälä:
Tekijänoikeudella suojatun materiaalin luvaton jakelu on laitonta ja mielestäni tekijällä ja oikeuslaitoksella *pitäisi* olla oikeus saada lain rikkoja vastuuseen teostaan.
Vahinko on vain niin pieni että ketään ei kiinnosta. Sama juttu kuin punaisia päin kävelemisessä. Warez-kamaa voisi verrata tv-ohjelmiin. Telkkua katsotaan paljon, mutta kuinka moni olisi valmis maksamaan tietyn summan tietystä ohjelmsta. Esim. minä voin lojua sohvalla ja katsoa vaikka "komediasarjaa" "frendit" mutta en maksaisi sen näkemisestä mitään jos kyseessä olisi joku pay per view -juttu.

Samaten voin käyttää ohjelmaa x tai katsoa elokuvan z ilmaiseksi mutta en maksaisi niistä penniäkään.
Re: Oikein
Anonyymi kommentoija, 17.2.2004 14:24:01		 Pisteet: 0
arez-kamaa voisi verrata tv-ohjelmiin. Telkkua katsotaan paljon, mutta kuinka moni olisi valmis maksamaan tietyn summan tietystä ohjelmsta. Esim. minä voin lojua sohvalla ja katsoa vaikka "komediasarjaa" "frendit" mutta en maksaisi sen näkemisestä mitään jos kyseessä olisi joku pay per view -juttu. Samaten voin käyttää ohjelmaa x tai katsoa elokuvan z ilmaiseksi mutta en maksaisi niistä penniäkään.
Kukaan muu kuin sinä ei voi kuitenkaan tietää varmasti, olisitko missään tapauksessa valmis maksamaan ko. tuotteesta, joten eikö yleisin puolustus olisi sitten aina jäädessä piraatista kiinni "en minä olisi tästä kuitenkaan mitään maksanut"? Siten varmasti olisi helpompi kaikkien kannalta tehdä linjanveto, että kaikki on mustaa ja valkoista: maksat tuotteesta tai et siihen koske.
Re: Oikein
Anonyymi kommentoija, 17.2.2004 10:38:31		 Pisteet: 0
Tekijänoikeudella suojatun materiaalin luvaton jakelu on laitonta ja mielestäni tekijällä ja oikeuslaitoksella *pitäisi* olla oikeus saada lain rikkoja vastuuseen teostaan.
Canadassakin maksetaan tyhjistä cd:istä ja muista tallennusmedioista maksua musiikin tekijöiden järjestöille, mikä mielestäni tekee waretuksesta moraalisesti sallittavaa.
Re: Oikein
Anonyymi kommentoija, 17.2.2004 13:57:59		 Pisteet: 0
Tekijänoikeudella suojatun materiaalin luvaton jakelu on laitonta ja mielestäni tekijällä ja oikeuslaitoksella *pitäisi* olla oikeus saada lain rikkoja vastuuseen teostaan.
Canadassakin maksetaan tyhjistä cd:istä ja muista tallennusmedioista maksua musiikin tekijöiden järjestöille, mikä mielestäni tekee waretuksesta moraalisesti sallittavaa.
Teosto sanoo: "kasettimaksu on korvaus siitä, että kuluttajilla on lain mukaan oikeus kopioida teoksia omaan yksityiseen käyttöönsä".
Minun moraalini taipuu ihan hyvin siihen, että kopioin lähimpien ystävien ja perheenjäsenten kesken CD-levyjä ja MP3-levyjä, mutta warettaminen on kyllä jotain ihan muuta.
Re: Oikein
Anonyymi kommentoija, 17.2.2004 15:15:49		 Pisteet: 0
Minun moraalini taipuu ihan hyvin siihen, että kopioin lähimpien ystävien ja perheenjäsenten kesken CD-levyjä ja MP3-levyjä, mutta warettaminen on kyllä jotain ihan muuta.
Minun moraalini taas sanoo että on väärin kun katrijarihelenasillanpää saa rahnaa kun polttelen levyille linuxin asennuslevyjä ja netistä ladattuja scifi-sarjoja joiden näkemisestä täällä ei ole toivoa. Siksi minulla onkin suorastaan velvollisuus downata netistä kaikki kotimaisten artistien levyt vähintään kertakuuntelua varten.
Re: Oikein
Anonyymi kommentoija, 17.2.2004 19:05:14		 Pisteet: 0
Minun moraalini taipuu ihan hyvin siihen, että kopioin lähimpien ystävien ja perheenjäsenten kesken CD-levyjä ja MP3-levyjä, mutta warettaminen on kyllä jotain ihan muuta.
Minun moraalini taas sanoo että on väärin kun katrijarihelenasillanpää saa rahnaa kun polttelen levyille linuxin asennuslevyjä ja netistä ladattuja scifi-sarjoja joiden näkemisestä täällä ei ole toivoa. Siksi minulla onkin suorastaan velvollisuus downata netistä kaikki kotimaisten artistien levyt vähintään kertakuuntelua varten.
Kyllä noiden kasettimaksujen kohdistamisessa on paljon vääryyttä, mutta piratisoimallahan ne asiat korjaantuu?
Re: Oikein
Anonyymi kommentoija, 17.2.2004 09:29:56		 Pisteet: 0
Minun mielestäni rikollisuuden yksityisyyden suojan täytyy loppua siihen, kun on selkeät todisteet siitä että rikos (vaikka pienikin) on tapahtunut ja täytyy saada IP-osoitteelle henkilö. Peelo2warepeelot ovat luonnollisesti eri mieltä.
Samaa mieltä.
Tosin yksityisyydensuojan pitäisi mennä kuitenkin levyfirmojen oikeuksien edelle.
Re: Oikein
Anonyymi kommentoija, 17.2.2004 13:31:24		 Pisteet: 0
Tosin yksityisyydensuojan pitäisi mennä kuitenkin levyfirmojen oikeuksien edelle.
Näissä p2p-hässäköissä takerrutaan liiaksi usein juuri levyfirmoihin / musiikkiin. Mennä viikolla jaeltiin urakalla esmes Windowsin lähdekoodia. Tekotapa on sama, rikosnimike on sama mutta rikos mielletään hyvin erilaiseksi kuin musiikin kohdalla.

Vastaavasti p2p verkoissa lienee alaikäisiä sisältävää kiellettyä materiaalia, jossa myös voitaisiin kysyä sisältyykö kyseinen materiaali jakajansa yksityisyyden piiriin. Tässä tapauksessa syyllistyy kahteen rikokseen, mutta rikoksen todentaminen on vastaava kuin muunkin materiaalin osalta.
Re: Oikein
Anonyymi kommentoija, 17.2.2004 14:15:38		 Pisteet: 0
Vastaavasti p2p verkoissa lienee alaikäisiä sisältävää kiellettyä materiaalia, jossa myös voitaisiin kysyä sisältyykö kyseinen materiaali jakajansa yksityisyyden piiriin. Tässä tapauksessa syyllistyy kahteen rikokseen, mutta rikoksen todentaminen on vastaava kuin muunkin materiaalin osalta.
Vastaavasti perinteisessä postissa lienee alaikäisiä sisältävää kiellettyä materiaalia.

Kannattaa tutustua lakiin ennenkuin puhuu rikoksen todentamisesta mitään.

Pakkokeinolaki 5a luku, 2 pykälä:

"Telekuuntelun edellytykset

Kun on syytä epäillä jotakuta
...
4) törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä,
...
rikoksen esitutkintaa toimittavalle viranomaiselle voidaan antaa lupa kuunnella ja tallentaa televiestejä, joita epäilty lähettää hallussaan olevasta tai oletettavasti muuten käyttämästään teleliittymästä, teleosoitteesta tai telepäätelaitteesta taikka tällaiseen teleliittymään, teleosoitteeseen tai telepäätelaitteeseen tulevia hänelle tarkoitettuja viestejä, jos saatavilla tiedoilla voidaan olettaa olevan erittäin tärkeä merkitys rikoksen selvittämiselle."

3 pykälässä

"Televalvonnan edellytykset

Kun on syytä epäillä jotakuta

1) rikoksesta, josta säädetty ankarin rangaistus on vähintään neljä vuotta vankeutta,
...
rikoksen esitutkintaa toimittavalle viranomaiselle voidaan antaa lupa kohdistaa televalvontaa epäillyn hallussa olevaan tai hänen oletettavasti muuten käyttämäänsä teleliittymään, teleosoitteeseen tai telepäätelaitteeseen taikka hankkia epäillyn hallussa olevan tai hänen oletettavasti muuten käyttämänsä matkaviestimen sijaintitiedot taikka tilapäisesti sulkea tällainen liittymä tai laite, jos televalvonnalla saatavilla tiedoilla taikka teleliittymän tai telepäätelaitteen sulkemisella voidaan olettaa olevan erittäin tärkeä merkitys rikoksen selvittämiselle."

Pakkokeinolakia uusittiin 1.1.2004, jolloin 2 pykälään lisättiin mm. tuo kohta 4.
Re: Oikein
Anonyymi kommentoija, 17.2.2004 16:06:24		 Pisteet: 0
Kannattaa tutustua lakiin ennenkuin puhuu rikoksen todentamisesta mitään.
No en todellakaan ole lain asiantuntija, mutta ymmärtääkseni kumpikaan lainaamistasi pykälistä ei koske kolmannen osapuolen tekemän videon levittämistä - sen enempää kuin muidenkaan 'laittomien' videoiden. Mutta jos tosiaan moisen videon hallussapito / levitys ylittää 4 vuotta vankeutta niin hyvä - kyllä minä antaisin saman verran muillekin elokuvalevittäjille.

Ja vaikka takerruitkin tuohon epätoivoiseen yritykseeni heittää kehiin ihmisten 'tunteen' vaikutusta - niin tietääkseni tanskasta/hollannista tulevaa postia käydään ainakin järjestelmällisesti läpi. Onhan sillä eroa ajetaanko kirje 'murskaajan' läpi, vai poistetaanko kielletty matriaali kirje avaamalla - mutta lopputulos likimain sama.

Ja kyllähän karkasi offtopiciksi.
Re: Oikein
Anonyymi kommentoija, 17.2.2004 09:48:03		 Pisteet: 0
Minun mielestäni rikollisuuden yksityisyyden suojan täytyy loppua siihen, kun on selkeät todisteet siitä että rikos (vaikka pienikin) on tapahtunut ja täytyy saada IP-osoitteelle henkilö. Peelo2warepeelot ovat luonnollisesti eri mieltä.

Mitkäs ne selkeät todisteet tässä tapauksessa olisivat?
Re: Oikein
Anonyymi kommentoija, 17.2.2004 10:50:54		 Pisteet: 0
Mitkäs ne selkeät todisteet tässä tapauksessa olisivat?
Esim. pari todistajaa lataa ja kuuntelee aineistoa ja merkitsee IP-osoitteen.
Re: Oikein
Anonyymi kommentoija, 17.2.2004 11:42:36		 Pisteet: 0
Mitkäs ne selkeät todisteet tässä tapauksessa olisivat?
Esim. pari todistajaa lataa ja kuuntelee aineistoa ja merkitsee IP-osoitteen.
No eikös nämä todistajat siinä tapauksessa syyllisty itse rikokseen yrittäessään haravaoida todisteita. Sitä paitsi kun tässä todisteiden hankkimisessa haetaan selkeää taloudellista hyötyä, on se jo astetta vakavampi rikos.
janilxx Re: Oikein
janilxx, 17.2.2004 12:11:07		 Pisteet: 0
Mitkäs ne selkeät todisteet tässä tapauksessa olisivat?
Esim. pari todistajaa lataa ja kuuntelee aineistoa ja merkitsee IP-osoitteen.
No eikös nämä todistajat siinä tapauksessa syyllisty itse rikokseen yrittäessään haravaoida todisteita. Sitä paitsi kun tässä todisteiden hankkimisessa haetaan selkeää taloudellista hyötyä, on se jo astetta vakavampi rikos.
En tiedä muista maista, mutta suomessa on edelleenkin käsittääkseni laillista kopioida musiikkia omaan käyttöön.

Jotkut P2P ohjelmat vaativat myös jakamaan tiedostoja, mutta sinnehän voi jakaa vaikka mitä itsetehtyä.
Re: Oikein
Anonyymi kommentoija, 17.2.2004 12:36:00		 Pisteet: 0
Jotkut P2P ohjelmat vaativat myös jakamaan tiedostoja, mutta sinnehän voi jakaa vaikka mitä itsetehtyä.
Tai vaikkapa Linux-distribuutioiden cd-imageja. Niitä olen nähnyt joskus jopa imetyn, toisinkuin musiikkia josta kukaan ei ole koskaan kuullut.
jyrkipes Hmmm
jyrkipes, 17.2.2004 07:57:10		 Pisteet: +1
(Pakko kommentoida kun olen Shaw:n asiakas täällä Kanadassa.)

Ensinnäkin, Kanada ei ole jenkkilä. (Se olis vähän sama asia kuin väittäisi Suomea Ruotsiksi.) Täällä ei kaikkein älyttömimmät jutut pääse edes raastupaan niinkuin tuossa rajan eteläpuolella.

Toistaiseksi innokkaimmat jakelijat on pidetty kurissa Shawn toimesta ISP:n omilla huomautuksilla joko suoraan puhelimella tai lievemmissä tapauksissa sähköpostin välityksellä. Nämä ovat perustuneet pelkästään uplinkin liikennemääriin eivätkä siirrettyyn mediaan.

Jos jollain p2p -clientilla browsaten eräässä ip:ssä majailevalta nodelta löytyy toistasataa biisiä niin kenenkä yksityisyyttä siinä loukattiin ? Mutta jos ip-liikennettä aletaan filtraamaan ja siitä pohtimaan että mitähän tuossa putkessa siirtyy, on kyseessä kotirauhan rikkominen, salakuuntelu tai mitä niitä on. Mielestäni.
Jyrki, jos väärässä => ongelma sinun. http://www.jyge.net/