Lineo syyttää Microsoftia valehtelusta

Tajuaakohan Microsoft itse kuinka tyhmältä se saa itsensä näyttämään julkaisemalla tuommoista roskaa?

"Microsoft implies that Linux is an unproven operating system and also that it lacks appropriate security."

Vuoden paras vitsi, ei Microsoftin pojilta ainakaan huumorintajua puutu.

Juuri vilkaisin IT-viikon uutisia. Ensiksi oli uútinen, jossa Turun kaupunki aikoo säästää vaihtamalla Linuxiin Microsoftista isoja summia rahaa. Sitten oli perässä toinen uutinen, jossa Vaasan kaupunki aikoo säästää suuria summia rahaa siirtymällä uusimpiin Windows-tekniikoihin.

Oiskohan kuitenkin kyse loppupeleissä siitä, että IT-infra tehdään kerrankin suunnitellusti ja oikein ilman historiallisia painolasteja -- ei niinkään siitä, kenen tekniikkaa käytetään...

Kyl on ihmiset outoja kun ylistävät redhattia suhteessa windowsiin, ja kukaan ei edes vaivaudu mainitsemaan debiania, jota ~75% tosi linuxisteista käyttää, joka toimii helvetin hyvin ja jossa ei ole turhaa liimaa ja purkkaa ängettynä. Karua mutta toimii täydellisesti.

"Microsoft kritisoi dokumentissaan Linuxin ajuritukea, suurten Linux-jakelijoiden, kuten Red Hatin, lisenssimaksuja sekä Lineota ja sen asiakaspalvelumallia. Microsoft myös vihjaa, että edellämainitut yritykset eivät välttämättä ole pitkään kuvioissa tarjoamassa tukea tuotteilleen"

...onhan MS jo nyt vetänyt tukensa win 95 ja 98:lta
!!!!?!!!????!
Tuki on enään olemassa 98SE ---> mix ?!?
Minulla on tooodella vanha kone aktiivikäytössä P166, 96Mt:n keskusmuistilla ja käytän kiinteää nettiyhteyttä jatkuvasti. JA EN todellakaan ymmärrä miksi minun pitäisi PÄIVITTÄÄ 98SecondEditioniin, jos MS niin toivoo. SE:n on vaan pakko olla raskaampi kuin edeltäjänsä. Ja minun koneeni tahmasuutta ei vaan voi enään lisätä, koska virustutkasta ja palomuurista ei pysty tinkimään olen joutunut optimoimaan koneeni muuten. Kaikenlaisen ylimääräisen kökön olen potkinut koneeltani - siis lähinnä Windowsista - pois. Tässä toivonkin kaikkien painavan nyt TAIKAnäppäimiä Ctrl-Alt-Del ja toteavan ettei ainakaan täysin turha LOADQM.EXE kummittele listalla. Se vei ainakin minulla kriittisiä konetehoja merkittävästi - tahmaisuus väheni ja PALJO :)

Suosittelenkin kaikille niille joilla LOADQM.EXE oli listalla (saattaa olla ainoastaan win9x käyttäjien vitsaus kyseinen LOADQM.exe) ja tietenkin kaikille muille, jotka haluavat todeta väitteen että MS:n tiedotus on todella syvältä lukemaan MS:n omat selitykset ja sitten artikkelin "LOADQM.EXE -- another Microsoft disastrous Jewel"

Microsoft knowledge base: Description of the Loadqm.exe File
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;...

Dennis Faas, infopackets editor: LOADQM.EXE -- another Microsoft disastrous Jewel
suoraan
http://www.infopackets.com/freenewsarticles/loadqm...

tai artikkelin otsikolla Google:sta hakemalla
LOADQM.EXE -- another Microsoft disastrous Jewel


Murmelin mukaan "M$ myös antoi kuvan, että L:n ilmainen kehitysympäristö olisi syvältä" voinkin kysyä luettuani LOADQM.EXE selitykset MS:n kotisivuilta että MS tiedoituksen ollessa tuolla tasolla loppukäyttäjille niin voiko se olla parempaa kehittäjille?pitkään kuvioissa tarjoamassa tukea tuotteilleen"

Minulla on tooodella vanha kone aktiivikäytössä P166, 96Mt:n keskusmuistilla. JA EN todellakaan ymmärrä miksi minun pitäisi PÄIVITTÄÄ 98 (varmaankin vielä raskaampaan - en tiedä onko se raskaampi

No eikö tämä pikemminkin kerro siitä että Microsoft kokee Linuxin uhkana koska sen täytyy vakuutella omien tuotteidensa paremmuutta? Olihan tuo dokumentti osiltaan paikkansa pitävä mutta puolueeton, tuskinpa. Toivottavasti molemmat leirit vain käyttäisivät aikaansa parempien ja turvallisempien softien koodaamiseen eivätkä kinasteluun. Siinä taitaa olla molemmilla petraamisen varaa.

Silmiin pistävä asia tuossa vertailussa on se, että vaikka M$ vertailee omaa tuotettaan linux distron kanssa, perustelee se monissa kohdin XP:n erinomaisuutta vertaamalla sitä omiin vanhoihin tuotteisiin (esim. vakaus ja tehokkuus testit). Olisi lyönyt Benchmarkit pöytään L:n ja W:n välille.

M$ myös antoi kuvan, että L:n ilmainen kehitysympäristö olisi syvältä ja jos aikoo tosissaan jotain L:lle kehittää joutuu ostamaan sika kalliit työkalut. Käsittääkseni Visual Studio myös maksaa rahaa. Ja toisekseen GNU:n työkalut ovat mielestäni erinomaiset.

M$ tulkitsee L:n tarjoamat useat vaihtoehdot heikkoudeksi. Eli jos käyttikselle saa useamman kuin yhden selaimen, käyttäjä voi muokata käyttöliittymää suht vapaasti haluamakseen (useita eri ikkunointi managereita), tai jos ohjelmoija voi itse rakentaa ohjelmointi-ympäristönsä, on tämä M$:n mielestä käyttöjärjestelmän heikkoutta.
Esimerkiksi käytettävällä ikkunointimanagerilla ei ole mitään merkitystä ohjelmoitaessa graafisia ohjelmia, eikä siten vaikuta tarvittavaan tietotaitoon, vaikka M$ näin antoikin ymmärtää.

Niissä kohtaa jossa vertailua L:n ja W:n välillä tapahtuu on joissain kohti asioita kerrottu, propagandan tavoin, miten itselle parhaiten sopii. Esim. Vertailtaessa tilan kulutusta kerrotaan W:n bootable imagen vievän minimissään 4.8 megaa tilaa. Redhatin suosittelema L:n minimi vie 8 megaa RAM:ia ja 4 megaa Flash:iä. Kyllä W:kin tarvitsee toimiakseen RAM muistia, muttei tarvittavan RAM:n määrää vertailussa kerrota.

Eräs säälittävimmistä kohdista on se, jossa M$ syyttää GPL:ää siitä, että NVIDIA:n työntekijä oli niin ammattitaidoton, ettei tarkistanut koodin lisenssiä tai lisenssiehtoja ennen kuin liitti koodin osaksi omaa projektia. Olisihan se järkyttävää jos yritykset voisivat rahastaa toisten tekemällä työllä ja puolustautua sanomalla ettei tarkistanu koodin lisenssiä.