Kirjaudu

Uutiskirje

Rekisteröidy Sektoriin ja tilaa itsellesi joko aamuisin tai iltaisin ilmestyvä uutiskirje sähköpostiisi.

Maanantai, 22.9.2003

Linus Torvalds: Ei EU:n ohjelmistopatenteille

Linus Torvalds ja Alan Cox ovat lähettäneet avoimen kirjeen europarlamentaarikoille, jossa he toivovat selkeitä rajoja ohjelmistopatentoinnille. Parlamentti äänestää asiasta keskiviikkona 24.9. ja äänestyksestä odotetaan tiukkaa.

"Kokemukset USA:sta osoittavat, että ohjelmistopatenteista ei ole juuri kenellekään hyötyä paitsi ehkä juristeille. Linux-käyttöjärjestelmän kehittämisessä patentit ovat ainainen uhka, mikä hidastaa merkittävästi kehitystyötä", Linus Torvalds kertoo. "Toivottavasti kaikki suomalaiset eurokansanedustajat näkevät tässä Suomen ja EU:n edun eivätkä salli saman kaaoksen siirtämistä tänne", hän jatkaa.

Suomi on ottanut ohjelmistopatentteja puoltavan kannan. Aikaisemmin eduskunnassa hyväksytty Suomen virallinen kanta puoltaa patentoinnin laajentamista siitä, mitä nykyinen lainsäädäntö sallii. Sen sijaan enemmistö suomalaisista eurokansanedustajista on ottanut julkisesti patentoinnin vastaisen kannan.

Lue juttu oma, 22.9.2003 10:13. Lähde: effi.org

Muita aiheeseen liittyviä uutisia

Rekisteröidy ja kirjaudu sisään, jos haluat kommentoida.

Kommentit ( 37 uutta / 37 )
pistettä.
Näytä vain kommentit joilla on vähintään
Ohjelmistopatentit
Anonyymi kommentoija, 22.9.2003 16:29:51		 Pisteet: +1
Se että joku firma pistää tuotekehitykseen on eriasia softassa kuin muussa tavarassa. Eli koodin kun voi myydä käännettynä mutta mekaaniset/elektroniset laitteet voi purkaa ja tutkia. Tässä se syy minkä takia tuotekehitys rahat eivät mene hukkaan vaikka softa patentteja ei tulisikaan(toivottavasti ei tule). Softassa on jo copyright ja se riittää. Seuraavaksi pitäisi pystyä patentoimaan sointuja? Jossei sitten enää riitä musiikkiinkaan tekijänoikeus?
Re: Ohjelmistopatentit
Anonyymi kommentoija, 22.9.2003 18:06:12		 Pisteet: +1
Se että joku firma pistää tuotekehitykseen on eriasia softassa kuin muussa tavarassa. Eli koodin kun voi myydä käännettynä mutta mekaaniset/elektroniset laitteet voi purkaa ja tutkia. Tässä se syy minkä takia tuotekehitys rahat eivät mene hukkaan vaikka softa patentteja ei tulisikaan(toivottavasti ei tule). Softassa on jo copyright ja se riittää. Seuraavaksi pitäisi pystyä patentoimaan sointuja? Jossei sitten enää riitä musiikkiinkaan tekijänoikeus?
Tässähän se ongelma juuri on - teet mullistavan kaupallisen sovelluksen joka on helppo kopioida ja käytät siihen 100 henkisen tiimin kehitysvaroja vaikka viisi vuotta. Sitten joku tutkii sun softaa ja alkaa ymmärtää miten se toimii, joten tekee oman kopion siitä matkimalla ja myy puolta halvemmalla.

Eli "keksinnön" tekijä ei voi kilpailla halvemman tuotteen kanssa jolla ei ole lähimainkaan yhtä isoja kehityskuluja kannettavanaan. Tässä tapauksessa kärsijän osassa on isompi firma joka investoi tuotekehitykseen jotta käyttäjillä olisi mukavempaa, tosin hieman hintavampaa.

En puolla patenttilakia , vaan yritän tuoda tätä vähemmän mediajulkisuutta saanutta puolta tässä esiin. Kuten joku täällä jo aiemmin sanoikin, esim. vuoden parin "patentit "olisivat fiksuja, silloin ensin oivaltanut saisi aikaa toimi ja kerätä tuotot investoinnin peitoksi alta pois
äölk Re: Ohjelmistopatentit
äölk, 22.9.2003 23:54:39		 Pisteet: 0
Tässähän se ongelma juuri on - teet mullistavan kaupallisen sovelluksen joka on helppo kopioida ja käytät siihen 100 henkisen tiimin kehitysvaroja vaikka viisi vuotta. Sitten joku tutkii sun softaa ja alkaa ymmärtää miten se toimii, joten tekee oman kopion siitä matkimalla ja myy puolta halvemmalla.
Ja siinä kestää jokunen vuosi saada se samalle tasolle, jos softa on minkään laajuinen. Sillä aikaa ollaan jo paljon matkijaa edellä ellei jäädä laakereilleen lepäämään. Ja jos niin tehdään, se on voivoi. Patentit ja muut muka-oikeudet eivät kuuluu vapaaseen markkinatalouteenkaan, saati sitten mihinkään järkevämpään järjestelmään, ainoastaan isojen etuja ajavaan riistokapitalismiin.
Re: Ohjelmistopatentit
Anonyymi kommentoija, 22.9.2003 20:39:18		 Pisteet: 0
Se että joku firma pistää tuotekehitykseen on eriasia softassa kuin muussa tavarassa. Eli koodin kun voi myydä käännettynä mutta mekaaniset/elektroniset laitteet voi purkaa ja tutkia. Tässä se syy minkä takia tuotekehitys rahat eivät mene hukkaan vaikka softa patentteja ei tulisikaan(toivottavasti ei tule). Softassa on jo copyright ja se riittää. Seuraavaksi pitäisi pystyä patentoimaan sointuja? Jossei sitten enää riitä musiikkiinkaan tekijänoikeus?
Mielenkiintoinen tulkinta. Mun mielestä softan voi purkaa helpommin kuin sen mekaanisen palikan.

Missä se syy siis on, kun softatuotteen kilpailija voi kopioida helpommin kuin mekaanisen tuotteen?
Hypnos Re: Ohjelmistopatentit
Hypnos, 23.9.2003 04:26:32		 Pisteet: 0
Mielenkiintoinen tulkinta. Mun mielestä softan voi purkaa helpommin kuin sen mekaanisen palikan.
Softan purkaminen osiin ei olekaan niin helppoa, miltä se kuulostaa. Kyllähän binäärin helposti assemblyksi saa (Java pienoinen poikkeus) mutta väittäisin,että nykyisillä reverse-engineerin työkaluilla softan rakenteen selvittäminen on paljon hitaampaa kuin sen kehittäminen alusta lähtien. (ellet nyt satu olemaan kääntäjän suunnitelija tms.) Hieman sama kun lähtisi tutkimaan leiväpaahtimen rakennetta atomitasolla. Tietysti jos koodi pääse yrityksestä vuotamaan, voisi patentti tuoda kehittäjälleen suojaa. Toisaalta, jos koodi vuotaa liian aikasin voisi kilpaileva yritys hakea sille patenttia... hmm? vaiketa nämä yritys asiat.

Mekaanisessa tuotteessa taas komponentit ovat harvoin yrityksen itsensä valmistamia, ja kytkentäkaavion selvittäminenkään ei ole ylivoimainen urakka...

Mitäkähän sitten voisi patentoida? Algoritmin? innovatiivisen GUI:n?... Voisinkohan hakea patenttia toolbar:lle ratkaisulle, joka koostuu File,Edit,Tools,Help valikoista ;)
OSS yhteisö on syystäkin softa patentteja vastaan, huomaahan sen jo sektoristakin, kun joka toinen uutinen on patenttikiista rapakon takaa...
Re: Ohjelmistopatentit
Anonyymi kommentoija, 23.9.2003 10:19:39		 Pisteet: 0
OSS yhteisö on syystäkin softa patentteja vastaan, huomaahan sen jo sektoristakin, kun joka toinen uutinen on patenttikiista rapakon takaa...
Patentin kantasana latinassa tarkoittaa avointa. Hassua, eikö totta :)
Re: Ohjelmistopatentit
Anonyymi kommentoija, 23.9.2003 00:26:04		 Pisteet: 0
Olisi kyllä kiva nähdä missä muodossa eduskunta on saanut esityksen näistä ohjelmistopatenteista ja niiden eduista. Mahtaakohan siellä missään olla mainintaa ohjelmistoista ja patenteista.

[1] Lakikielellä kun voi kätevästi esitellä abstrakteja asioita epämääräisessä muodossa [2] joissa ei ole mitään järkeä sovellettuna käytäntöön ja lisättynä bonuksena, [3] joka toisen sanan voi lakimies määritellä oman maun mukaan. Lopputuloksena [4] täysin avoin määritelmä jota voidaan soveltaa paikkaan kuin paikkaan, tilanteessa kuin tilanteessa.Lisäksi kohtii [2] ja [3] voidaan soveltaa rekursiivisesti kohtaa [1]...hups, rekursio sovellettuna lakipykäliin..[LakRek ™ 2003, patent pending, ©®@p by Anonyymi]...lisäksi kohtiin [1], [2] ja [3] voidaan soveltaa vapaasti kohtaa [4].

Eduskunta voisi olla ihan erilainen suomalainen eduskunta eikä mikään muiden maiden apinoiden tulo.

--millonhan ne alkaa myydä menolippuja kuun pimeälle puolelle?
Re: Ohjelmistopatentit
Anonyymi kommentoija, 23.9.2003 09:02:55		 Pisteet: 0
Olisi kyllä kiva nähdä missä muodossa eduskunta on saanut esityksen näistä ohjelmistopatenteista ja niiden eduista. Mahtaakohan siellä missään olla mainintaa ohjelmistoista ja patenteista.
Tosin Suomen eduskunnalla ei ole juurikaan mahdollisuuksia vaikuttaa EPC:n sisältöön ja sitä kautta EPO:n käytäntöön yksin. EPC on konventti, jonka muuttaminen vaatii kaikkien jäsenmaiden hyväksynnän. Vuoden 2000 muutoskin on vielä kierroksella, ja siinä ei softapatentteihin juurikaan puututa.

[1] Lakikielellä kun voi kätevästi esitellä abstrakteja asioita epämääräisessä muodossa [2] joissa ei ole mitään järkeä sovellettuna käytäntöön ja lisättynä bonuksena, [3] joka toisen sanan voi lakimies määritellä oman maun mukaan. Lopputuloksena [4] täysin avoin määritelmä jota voidaan soveltaa paikkaan kuin paikkaan, tilanteessa kuin tilanteessa.Lisäksi kohtii [2] ja [3] voidaan soveltaa rekursiivisesti kohtaa [1]...hups, rekursio sovellettuna lakipykäliin..[LakRek ™ 2003, patent pending, ©®@p by Anonyymi]...lisäksi kohtiin [1], [2] ja [3] voidaan soveltaa vapaasti kohtaa [4].
Varmaankin suuri pettymys sinulle, mutta patenttihakemuksia kirjoittavat insinöörit, ei lakimiehet. Lakimiehet eivät saa edes edustaa EPO:ssa patentinhakijoita, koska he eivät saa nimeään edustajien listalle. Siihen vaadittaisiin tekninen tai luonnontieteellinen tutkinto.
feenix Re: Ohjelmistopatentit
feenix, 23.9.2003 09:29:19		 Pisteet: 0
Varmaankin suuri pettymys sinulle, mutta patenttihakemuksia kirjoittavat insinöörit, ei lakimiehet. Lakimiehet eivät saa edes edustaa EPO:ssa patentinhakijoita, koska he eivät saa nimeään edustajien listalle. Siihen vaadittaisiin tekninen tai luonnontieteellinen tutkinto.
Hetkinen, patenttejako ei voi hakea ilman tutkintoa? Tämähän olisi entistä takapajuisempaa.
Re: Ohjelmistopatentit
Anonyymi kommentoija, 23.9.2003 10:18:25		 Pisteet: 0
Varmaankin suuri pettymys sinulle, mutta patenttihakemuksia kirjoittavat insinöörit, ei lakimiehet. Lakimiehet eivät saa edes edustaa EPO:ssa patentinhakijoita, koska he eivät saa nimeään edustajien listalle. Siihen vaadittaisiin tekninen tai luonnontieteellinen tutkinto.
Hetkinen, patenttejako ei voi hakea ilman tutkintoa? Tämähän olisi entistä takapajuisempaa.
Keksijä itse voi, mutta jos käyttää ammattimaista edustajaa, niin edustajalla on oltava tutkinto. Tämä on itseasiassa asiakkaan suojelemiseksi. Jos palkkaat asiamiehen, jolla on oikeus edustaa, saat jonkinlaisen takuun osaamista (toim. huom. ei mitään tekemistä laadun kanssa, osaavaki voi olla huolimaton :)

Keksinnön omistava yhtiö voi myös hakea tietyn rajoituksin itse, mutta suurin osa yhtiöistä käyttää päteviä edustajia ainakin osaan toimenpiteistä. Tutkinto tai jokin muu ammatillisen pätevyyden vaatimus on itseasiassa suunnilleen jokaisessa maassa, myös Suomessa.
feenix Re: Ohjelmistopatentit
feenix, 23.9.2003 14:24:12		 Pisteet: 0
Keksijä itse voi, mutta jos käyttää ammattimaista edustajaa, niin edustajalla on oltava tutkinto. Tämä on itseasiassa asiakkaan suojelemiseksi. Jos palkkaat asiamiehen, jolla on oikeus edustaa, saat jonkinlaisen takuun osaamista (toim. huom. ei mitään tekemistä laadun kanssa, osaavaki voi olla huolimaton :)
Kiitos selvennyksestä, tämä kuulostaa jo järkevämmältä. En haluaisikaan nähdä sitä lakimiestä/marketroidia, joka yrittää selittää jonkin hankalan teknisen himputtimen toimintaa patenttihakemuksessa. Tai itse asiassa haluaisin. Se voisi olla kovin huvittavaa. (Mielestäni se ei ole huvittavaa, ettei joku ymmärrä tekniikkaa, mutta tällainen tilanne olisi. Varmasti sama jos IT-'ammattilainen' yrittäisi selittää lakitekstiä)
Ymmärrän kyllä Torvaldsia...
Anonyymi kommentoija, 22.9.2003 22:07:54		 Pisteet: 0
...koska jos kaupalliset firmat saavat patentit menemään läpi, pysähtyy Linuxin "kehitystyö" - kun ei voida enää reilusti varastaa ja kopioida muilta.

Eipä tarvitse kuin katsoa Linuxia, Open Officea tai oikeastaan mitä tahansa OS softaa, ja huomaa kuinka ne ovat kuin Virosta ostetut Levikset, kopioita, ja yleensä todella huonoja sellaisia. Mutta halpoja tietysti.
daimoni Re: Ymmärrän kyllä Torvaldsia...
daimoni, 22.9.2003 22:53:18		 Pisteet: 0
Eipä tarvitse kuin katsoa Linuxia, Open Officea tai oikeastaan mitä tahansa OS softaa, ja huomaa kuinka ne ovat kuin Virosta ostetut Levikset, kopioita, ja yleensä todella huonoja sellaisia. Mutta halpoja tietysti.
Unohdit tärkeimmän: avoimuus (lue: gpl)
"Minusta on viime aikoina daimonin kommentteja lukeneena alkanut muutenkin tuntua, että äijä kuvittelee olevansa joku jumalhahmo, jonka sana on totuus ja laki."
-- Anonyymi kommentoija
Patenttien ongelma
Anonyymi kommentoija, 23.9.2003 00:25:44		 Pisteet: 0
Patenttien suurin ongelma on mielestäni se, että henkilö A saattaa täysin omin voimin keksiä jonkin teknologian joka on jo yhtiö B:n patentoima. Henkilö A ei pysty hyötymään omasta ajatuksesta tai työstä, koska joku muu on jo ehtinyt patentoida saman ajatuksen, taikka palan ajatuksesta.

Patenttilakisäädäntöön pitäisi lisätä kohta että kiistatilanteissa osapuolten pitäisi osoittaa että kyseinen patenttirikkomus on tahallinen (esim. reverse engineering, tai henkilö on lukenut white paperin) - tahattomasta (henkilö keksi itsenäisesti saman asian kuin joku muu) ei pitäisi sakottaa.
Re: Patenttien ongelma
Anonyymi kommentoija, 23.9.2003 08:38:44		 Pisteet: 0
Patenttien suurin ongelma on mielestäni se, että henkilö A saattaa täysin omin voimin keksiä jonkin teknologian joka on jo yhtiö B:n patentoima. Henkilö A ei pysty hyötymään omasta ajatuksesta tai työstä, koska joku muu on jo ehtinyt patentoida saman ajatuksen, taikka palan ajatuksesta.
Miten niin ei voi? Lisenssoi sen patentin alaisen osan. Niinähän se menee muuallakin. Jos satut itse keksimään jonkun asian minkä IBM on patentoinut niin et voi sitä käyttää.

aperin) - tahattomasta (henkilö keksi itsenäisesti saman asian kuin joku muu) ei pitäisi sakottaa.
Jes, hyvä idea! Mä taidankin keksiä "vahingossa" kaikki hyvät kaupalliset ideat uudestaan.
Re: Patenttien ongelma
Anonyymi kommentoija, 23.9.2003 18:10:01		 Pisteet: 0
Patenttien suurin ongelma on mielestäni se, että henkilö A saattaa täysin omin voimin keksiä jonkin teknologian joka on jo yhtiö B:n patentoima. Henkilö A ei pysty hyötymään omasta ajatuksesta tai työstä, koska joku muu on jo ehtinyt patentoida saman ajatuksen, taikka palan ajatuksesta.
Miten niin ei voi? Lisenssoi sen patentin alaisen osan. Niinähän se menee muuallakin. Jos satut itse keksimään jonkun asian minkä IBM on patentoinut niin et voi sitä käyttää.
Toki, mutta ei siinä (mielestäni) ole järkeä että henkilö joka ei ole koskaan aiemmin kuullutkaan koko IBM:n keksinnöstä, joutuisi maksamaan lisensseistä taholle joka Henkilö A:n kannalta ei ollut osaa eikä arpaa siinä että Henkilö A keksi saman idean/teknologian.

aperin) - tahattomasta (henkilö keksi itsenäisesti saman asian kuin joku muu) ei pitäisi sakottaa.
Jes, hyvä idea! Mä taidankin keksiä "vahingossa" kaikki hyvät kaupalliset ideat uudestaan.
Hyvä, tosin mikäli keksit "vahingossa" kaikki hyvät kaupalliset ideat uudestaan, on myös oikeudella helppo todeta että kyseessä on tietoinen kopiointi olemassa olevista ratkaisuista. Ongelmahan tuosta tulee vasta kun alat käyttämään niitä ideoita johonkin.
Patenteissa sinänsä ei ole pahaa, vaan niiden myöntäjissä
Anonyymi kommentoija, 23.9.2003 08:30:59		 Pisteet: 0
Minusta patentti kyllä puolta paikkansa, kuten on monista kommenteista täällä jo nähtykin. Yrittäjällä täytyy olla jokin mahdollisuus varmistaa tulevaisuutensa, jos uhraa tuotekehitykseen valtavia summia.

Mutta suurin osa patenttien vastustajista, jotka ovat täälläkin kommentoineet, ovat vastustaneet lähinnä älyttömyyksien, jo keksittyjen asioiden tai itsestään selvyyksien patentointia.

Eli pointti: Patentti on ok, jos patenttivirastoon saadaan oikeasti ohjelmistoista ja niiden tekemisestä tietäviä ajan hermolla olevia ihmisiä. Näinhän asian pitäisi ollakin, mutta valitettavan usein käytäntö ei vastaa toiveita...
Aivan älytöntä
Anonyymi kommentoija, 23.9.2003 08:53:01		 Pisteet: 0
Eihän kohta voi rakentaa itään softaa ilman tallomatta jonkun 1-1000 varpaille.

Eihän ketään uskalla julkaista mitään isompaa
enään jossain vaiheessa tämän takia..hehehe
Saamatta 5000 Ziljoonan korvaus vaatimuksia,
koska käyttää jotain palasta joka on patentoitu,
mutta silti löytyy joka paikasta ?

Ja nokiakin puoltaa, nehän nyt puoltaa mitätähansa mikä helpottaa heidän markkinoita.

Tämä on taas juuri sitä itteään.SCO :n pulju tulee
taas mieleen koko hommelista.

Herätkää nyt kansanedustajat ym. Älyköt.

Mika.
Re: Aivan älytöntä
Anonyymi kommentoija, 23.9.2003 10:21:24		 Pisteet: 0
Tämä on taas juuri sitä itteään.SCO :n pulju tulee taas mieleen koko hommelista.
Herätkää nyt kansanedustajat ym. Älyköt.
Mika.
SCO:n tapauksessa patenteilla taitavat uhitella vain vastapelurit, kuten IBM. SCO:n oma keissi taitaa perustua enemmän tekijänoikeuteen ja sopimusoikeuteen.
feenix Nokiakin puoltaa
feenix, 22.9.2003 11:58:11		 Pisteet: 0
Tulipahan taas syy olla tukematta ja myymättä Nokian tuotteita, ovat patentoinnin kannalla. Tätä se on se laadukas suomalainen teollisuus ja hallinto, oikeasti ei tajuta mistä hommassa on kyse (Nokia kyllä tajuaa varmasti), joten halutaan tuhota pienteollisuus ja huonontaa Euroopan kilpailukykyä jenkkiläisten kanssa. Siinäpähän sitten tapellaan keskenään patenteista ja jenkkifirmat tulee ja jyrää valmiilla tuotteilla. Onnea vaan :P
Re: Nokiakin puoltaa
Anonyymi kommentoija, 22.9.2003 12:23:27		 Pisteet: 0
Tulipahan taas syy olla tukematta ja myymättä Nokian tuotteita, ovat patentoinnin kannalla. Tätä se on se laadukas suomalainen teollisuus ja hallinto, oikeasti ei tajuta mistä hommassa on kyse (Nokia kyllä tajuaa varmasti), joten halutaan tuhota pienteollisuus ja huonontaa Euroopan kilpailukykyä jenkkiläisten kanssa.
Nokian ongelmana on ollut se että heidän kehittämiään ideoita kopioidaan siten ettei Nokia saa siitä penniäkään.

Softapatentoinnin kääntöpuoli on juuri se että halutaan suojata firmojen oikeuksia ketkä kuluttavat tolkuttomasti rahaa (ts. luovat työpaikkoja) tuotekehitykseen, eikä antaa muiden käyttää "ilmaiseksi" kehityksen tuloksia.

Ongelmana softapatenteissa on se että mitä SAA patentoida. Jenkeissä on patentoitu ihan mitä sattuu ja varmasti EU:ssakin on aluksi ongelmia jos tämä läpi menee mutta on tästä myös hyötyä. Esimerkiksi keskikokoiset, erikoistuneet firmat voivat patentoida yleispäteviä, tuotteistettavia ratkaisuja joista saa rojalteja vielä vuosikymmenen päästä.
Re: Nokiakin puoltaa
Anonyymi kommentoija, 22.9.2003 12:33:06		 Pisteet: 0
Tulipahan taas syy olla tukematta ja myymättä Nokian tuotteita, ovat patentoinnin kannalla. Tätä se on se laadukas suomalainen teollisuus ja hallinto, oikeasti ei tajuta mistä hommassa on kyse (Nokia kyllä tajuaa varmasti), joten halutaan tuhota pienteollisuus ja huonontaa Euroopan kilpailukykyä jenkkiläisten kanssa.
Nokian ongelmana on ollut se että heidän kehittämiään ideoita kopioidaan siten ettei Nokia saa siitä penniäkään.
Softapatentoinnin kääntöpuoli on juuri se että halutaan suojata firmojen oikeuksia ketkä kuluttavat tolkuttomasti rahaa (ts. luovat työpaikkoja) tuotekehitykseen, eikä antaa muiden käyttää "ilmaiseksi" kehityksen tuloksia.
Ongelmana softapatenteissa on se että mitä SAA patentoida. Jenkeissä on patentoitu ihan mitä sattuu ja varmasti EU:ssakin on aluksi ongelmia jos tämä läpi menee mutta on tästä myös hyötyä. Esimerkiksi keskikokoiset, erikoistuneet firmat voivat patentoida yleispäteviä, tuotteistettavia ratkaisuja joista saa rojalteja vielä vuosikymmenen päästä.
Jos omistat koodiin patentin tulee sitä valvoa alusta asti eikä odottaa että kaikki käytää ja siten lähettää lasku jollekkin ja haastaa oikeuteen patentti rikkomuksesta kun he ei halua maksaa järjettömiä summia.

Jos omista koodin ja valvot sen käyttöä alusta asti ei ketään sitä käytä koska se maksaa liikaa ja aina on joku jaka valitsee ylemmän vaihtoehdon.
weicco Re: Nokiakin puoltaa
weicco, 22.9.2003 12:49:40		 Pisteet: 0
Jos omista koodin ja valvot sen käyttöä alusta asti ei ketään sitä käytä koska se maksaa liikaa ja aina on joku jaka valitsee ylemmän vaihtoehdon.
Tuotekehitys se on vasta mikä maksaa. Yhden osaavan ohjelmoijan palkka, sekä ne rahat mitä sijoitetaan välineisiin yms. maksaa niin sanotusti hunajaa. Pelkkä kehtysympäristö saattaa olla päälle 10000 euroa. Kun ympäristö on valmiina täytyy kestää vielä kitisevää koodaria, joka vaatii palkkaa lisää joka toinen kuukausi ja kehtää olla silloin tällöin sairaanakin tai lomalla.

Lisenssimaksujen kanssa ei ole moisia ongelmia, jotenka tuskin tilanne tästä kovin dramaattisesti muuttuu, kunhan EU:n päättäjät eivät mitään älyttömyyksiä keksi. Luultavasti heillä onkin kourallinen neuvonantajia ja asiantuntijoita tukenaan.
Join me! Together we can rule the galaxy as father and son.
feenix Re: Nokiakin puoltaa
feenix, 22.9.2003 13:01:58		 Pisteet: 0
Lisenssimaksujen kanssa ei ole moisia ongelmia, jotenka tuskin tilanne tästä kovin dramaattisesti muuttuu, kunhan EU:n päättäjät eivät mitään älyttömyyksiä keksi. Luultavasti heillä onkin kourallinen neuvonantajia ja asiantuntijoita tukenaan.
Tuntuu vain että yleensä nämä asiantuntijat ja neuvonantajat ovat niitä, joilla on parikymmentä omaa lehmää ojassa ja pyrkivät sitä kautta sitten saamaan asioita läpi. Tästäkään asiasta ei mitään kovinkaan tasapuolista debattia ole saatu aikaiseksi, vastustajilla kun ei ole paljoa rahaa, puolustajilla kasapäin. On sitten helppo miettiä ketä uskotaan. Toisaalta, niillä pienillä on yhteensä paljon rahaa ja jos joutuvat lopettamaan toimintansa, aiheuttaa se aikamoiset kustannukset EUllekin.
Re: Nokiakin puoltaa
Anonyymi kommentoija, 24.9.2003 18:38:45		 Pisteet: 0
eh. Eli Torvaldsin ja Coxin kirje on vertaansa hakeva sankariteko ja Ballmerin ja Gatesin kirje olisi suoraan paholaisesta.
Mitä sinun päässäsi oikein liikkuu??
Herrat Linus & Alan ovat tavallisen ihmisen puolella. Eli loppujen lopuksi sinun ja minun. Jos vapaa innovatiivisuus tapetaan niin tietotekniikan sekä viihde-elektroniikan kehittämiseen on oikeus vain suuryrityksillä (tai muillakin, lisenssin lunastettuaan). Kuka tästä kärsii ja kuka sen maksaa? Huh, huolestuttavaa.
Tapsa
Cornholio Re: Nokiakin puoltaa
Cornholio, 22.9.2003 13:13:24		 Pisteet: 0
Lisenssimaksujen kanssa ei ole moisia ongelmia, jotenka tuskin tilanne tästä kovin dramaattisesti muuttuu, kunhan EU:n päättäjät eivät mitään älyttömyyksiä keksi. Luultavasti heillä onkin kourallinen neuvonantajia ja asiantuntijoita tukenaan.
Toivoa sopii, että ei pääse raha pääse puhumaan päätöksen teossa. Yleensähän Euroopassa ei tehdä asioita rahan näkökulmasta, vaan tavallisen kansalaisen vinkkelistä. Täällä jättifirmat ei "lahjoita" hirveitä summia edustajien vaalikampanjoihin ja ei muutenkaan voitele päätöksen tekijöitä. Amerikassahan se onkin jo ihan törkeää vedätystä se meininki.
Itse jutusta sen verran, että toivottavasti ne siellä EU:ssa tietävä keitä nuo mr. Linus Torvalds ja mr. Alan Cox ovat ja milloinkahan kuullaan Ballmerin ja Gatesin lähettämästä kirjeestä... ;-)
"Sitä elää ja oppii. Tai ainakin elää." Douglas Adams
Re: Nokiakin puoltaa
Anonyymi kommentoija, 22.9.2003 13:45:17		 Pisteet: 0
Itse jutusta sen verran, että toivottavasti ne siellä EU:ssa tietävä keitä nuo mr. Linus Torvalds ja mr. Alan Cox ovat ja milloinkahan kuullaan Ballmerin ja Gatesin lähettämästä kirjeestä... ;-)
Heh. Eli Torvaldsin ja Coxin kirje on vertaansa hakeva sankariteko ja Ballmerin ja Gatesin kirje olisi suoraan paholaisesta.
Re: Nokiakin puoltaa
Anonyymi kommentoija, 22.9.2003 20:43:16		 Pisteet: 0
Toivoa sopii, että ei pääse raha pääse puhumaan päätöksen teossa. Yleensähän Euroopassa ei tehdä asioita rahan näkökulmasta, vaan tavallisen kansalaisen vinkkelistä.
Valittettavasti (toiveesi kannalta) länsimainen markkinatalous on rakennettu siten, että se toimii vain, jos talous kasvaa pitkällä aikavälillä jatkuvasti.

Asiat on siis ajateltava rahan näkökulmasta, että yhteiskunnan hyvinvointi säilyy.
Re: Nokiakin puoltaa
Anonyymi kommentoija, 22.9.2003 20:33:43		 Pisteet: 0
Nokian ongelmana on ollut se että heidän kehittämiään ideoita kopioidaan siten ettei Nokia saa siitä penniäkään.
Niin Nokia on paras! Sitä ei saa haukkua.
Kiva myös, kun kerroit montakin sellaista keksintöä minkä Nokia on keksinyt jota muut ovat kopioineet.
Tähän asti, kun ei ole tullut, kuin Nokian aasianmailta kopioimia ideoita vastaan.
feenix Re: Nokiakin puoltaa
feenix, 23.9.2003 09:33:36		 Pisteet: 0
Kiva myös, kun kerroit montakin sellaista keksintöä minkä Nokia on keksinyt jota muut ovat kopioineet.
Yksi Nokian jo patentoima idea on esimerkiksi se, että puhelimen näppäimet lukitaan painamalla ensin yhtä näppäintä ja sitten toista. Tätä ei sitten saa käyttää ilman lisenssiä ja joku kännyvalmistaja aikanaan sen lisensoi.

Ei liene siis ihme, että Siemensillä pidetään yhtä näppäintä pohjassa, Motorolalla painetaan kahta näppäintä yhtä aikaa jne. Tämäkin on niin hyvä asia patentoida, miten kukaan pystyisi kilpailemaan ilman tällaisia patentteja!
reg Re: Nokiakin puoltaa
reg, 22.9.2003 16:39:42		 Pisteet: +1
Ongelmana softapatenteissa on se että mitä SAA patentoida. Jenkeissä on patentoitu ihan mitä sattuu ja varmasti EU:ssakin on aluksi ongelmia jos tämä läpi menee mutta on tästä myös hyötyä. Esimerkiksi keskikokoiset, erikoistuneet firmat voivat patentoida yleispäteviä, tuotteistettavia ratkaisuja joista saa rojalteja vielä vuosikymmenen päästä.
Tässä joitain Amerikkalaistyylisiä esimerkkejä jotka Euroopan patenttitoimisto *on jo hyväksynyt*:
http://swpat.ffii.org/patents/samples/index.en.htm...

Mukana mm. dynaamiset WWW-sivut (CGI) ja Adoben "Patent on Tabbed Palettes" jolla kyykytettiiin Macromediaa. Mielenkiintoinen, varsinkin kun se on vakiokamaa kaikissa Microsoftin kehitysympäristöissä
äölk Re: Nokiakin puoltaa
äölk, 22.9.2003 23:51:51		 Pisteet: 0
Adoben "Patent on Tabbed Palettes" jolla kyykytettiiin Macromediaa. Mielenkiintoinen, varsinkin kun se on vakiokamaa kaikissa Microsoftin kehitysympäristöissä
Tuohon patenttiin kuuluu tabien siirtäminen ikkunasta toiseen. Normaalit välilehdelliset dialog yms. ei sen alle jää, mutta esimerkiksi ikkumanagerien Ion, PWM, PekWM ja Fluxbox sekä erinäisten selaimien tabitusominaisuudet ovat kyllä juuri sitä mitä tuo patentti käsittelee, ja hyvin todennäköisesti ei todellakaan olla mistään Adoben tuotteesta matkittu vaan täysin itse keksitty alunperin PWM:ään (josta muut mankelit matkii ja hyvä niin) selaimiin (missälie ensin toteutettu).
Re: Nokiakin puoltaa
Anonyymi kommentoija, 23.9.2003 09:06:21		 Pisteet: 0
Tuohon patenttiin kuuluu tabien siirtäminen ikkunasta toiseen. Normaalit välilehdelliset dialog yms. ei sen alle jää, mutta esimerkiksi ikkumanagerien Ion, PWM, PekWM ja Fluxbox sekä erinäisten selaimien tabitusominaisuudet ovat kyllä juuri sitä mitä tuo patentti käsittelee, ja hyvin todennäköisesti ei todellakaan olla mistään Adoben tuotteesta matkittu vaan täysin itse keksitty alunperin PWM:ään (josta muut mankelit matkii ja hyvä niin) selaimiin (missälie ensin toteutettu).
Vaan kun se ei riitä, että on itse keksitty. Pitäisi olla keksinyt ensin ja mieluiten vielä julkaissut jos haluaa estää patentoinnin.
Re: Nokiakin puoltaa
Anonyymi kommentoija, 23.9.2003 11:53:55		 Pisteet: 0
Vaan kun se ei riitä, että on itse keksitty.
Ironista on se, että Microsoft pääsi tällä perusteella kuin koira veräjästä Applen syyttäessä sitä käyttöliittymänsä plagioinnista 90-luvulla. Microsoftin työntekijät vain totesivat oikeudessa, että he eivät ole koskaan nähneet Applen ratkaisuja, vaikka heidän mallinsa olivat keskenään lähes identtisiä. Tämä oli silloisen oikeustajun mukaan validi argumentti. Microsoft joutui lopulta tekemään mitättömiä muutoksia suunnitelmiinsa, kuten muuttamaan roskakorin nimen kierrätyskoriksi.

Nykyään Microsoft vahvistaa softapatenteilla imperiumiansa, vaikka ei kunnioittanut niitä vielä kymmen vuotta sitten, jolloin sen valtakausi oli vasta aluilllaan.

Itse olen voimakkaasti softapatentteja vastaan. Syitä on lukuisia, mutta yksi niistä on se, että laki kohtelee suuryrityksiä eri tavalla kuin pieniä yrityksiä. Tulkinnat pantettiasioissakin kääntyvät helposti isomman puolelle.
Re: Nokiakin puoltaa
Anonyymi kommentoija, 23.9.2003 08:48:43		 Pisteet: 0
allinto, oikeasti ei tajuta mistä hommassa on >kyse
Varmasti koska muuten et laukoisi moisia ajatuksia. Koska jenkeissä on mahdollista patentoida softaa niin jo nyt on sellaisia tilanteita joissa suomalaiset/eurooppalaiset firmat eivät pääse jenkkilän markkinoille juuri noiden patenttien takia. Sitä vastoin jenkit voivat tulla eurooppaan koska täällä moisia patentteja ei voi tehdä.
feenix Re: Nokiakin puoltaa
feenix, 23.9.2003 14:26:50		 Pisteet: 0
Varmasti koska muuten et laukoisi moisia ajatuksia. Koska jenkeissä on mahdollista patentoida softaa niin jo nyt on sellaisia tilanteita joissa suomalaiset/eurooppalaiset firmat eivät pääse jenkkilän markkinoille juuri noiden patenttien takia. Sitä vastoin jenkit voivat tulla eurooppaan koska täällä moisia patentteja ei voi tehdä.
Ja tähän auttaa sallia softapatentit täälläkin, jotta ne jenkkifirmat voivat laajentaa valtansa tänne? Mietitään nyt hieman niin ehkä tajutaan sen pointin olevan toinen. Jos Eurooppa sanoo ei softapatenteille, ehkä joskus vuonna 20893 jenkkiläkin voi miettiä asiaa uudestaan.